abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_167279690
quote:
0s.gif Op zondag 11 december 2016 18:16 schreef Tango5Romeo het volgende:

[..]

Ontbrekende hiaten, zelfs! Oh, dat is echt heel ernstig! Dat de hiaten ontbreken. Er niet zijn, zeg maar. De hiaten.
Hier moest ik ook wel om lachen ja. :D Als de hiaten ontbreken zou ik zeggen: die theorie is tiptop in orde.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  maandag 12 december 2016 @ 15:28:17 #127
39114 Angst
CorticotropinReleasingHormon
pi_167280639
quote:
1s.gif Op maandag 12 december 2016 10:58 schreef Tamabralski het volgende:

[..]

A-theistisch. Geen aanhanger van de theorie van schepping door God. Anders zeg je toch gewoon dat je Agnost bent? Of je zegt gewoon niets kan ook. Zodra je wordt meegezogen in dot debat ben je een van de twee. En waar twee vechten..

Wetenschap wordt beschouwd als je van het. Terwijl er met cijfers ook flink gesjoemeld wordt.
Ik bene geen agnost, ik twijfel niet of er wel of geen god is. Ik geloof dat er geen god is, dus ik ben atheïstisch.

Dat wil niet zeggen dat ik overal alle antwoorden op heb, of heilig geloof in bepaalde wetenschapschappelijke ontdekking. Wetenschap is namelijk een systeem, waar binnen zaken veranderen en verbeteren. Ik denk wel dat het een nuttig systeem is, maar het slaat nergens om dat een geloof te noemen. Het hele idee is juist dat zaken niet vaststaan en onderzocht moeten worden.

Ik vecht dus zodra ik zeg dat ik atheist ben? vreemd. Volgens mij raak je pas in strijd verwikkeld als je wilt dat andere jouw systeem aanhangen.
Zoals de opener van die topic die beweerd dat atheïsten ook geloven en iedereen dus geloofd, waardoor je een soort taalspel krijgt waaraan niemand kan ontsnappen.
In theorie vind ik iedereen aardig!
<a href="http://img170.exs.cx/img170/7325/img90181an.jpg" rel="nofollow" target="_blank">check mijn schilderij!</a>
Jagermaster alleen als ie bloed en bloedheet is!
  maandag 12 december 2016 @ 15:32:46 #128
39114 Angst
CorticotropinReleasingHormon
pi_167280720
quote:
0s.gif Op maandag 12 december 2016 11:16 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ik herhaal hier niet steeds dezelfde mantra. Dat doen de hier aanwezige atheïsten die maar blijven stampvoeten als een verongelijkte kleuter zijn zin niet krijgt. Het geloof in een bestaan zonder goden is een geloofsopvatting. Net zoals een iemand die wel gelooft in God maar niet gelooft in de atheïstische opvatting ineens geen geloof aanhangt. Dat is natuurlijk net zo'n grote onzin te veronderstellen dat de atheïst geen geloofsopvatting kent. Ja, je kunt een geloofsopvatting hebben zonder God of goden. Dat kwartje schijnt maar niet te vallen.

Nogmaals, beide partijen kunnen hun gelijk of ongelijk niet aantonen dus spreek je over een geloofsopvatting. Dan kunnen we natuurlijk weer legio kaboutertjes, eenhoorns en andere grappige wezentjes erbij gaan halen, dat argument is talloze keren door mijzelf weerlegd in #1 en daar zal #2 geen verandering in brengen.

Accepteer gewoon dat we hierover van mening verschillen en blijven verschillen. :)
Ik begin er wel moe van te worden.
In jou definitie geloofd iedereen. Of je bent een twijfelkont, maar dan geloof je dat je twijfelt.
Dus iedereen gelovig jij je zin. Dan kan je ook de term gelofen afschaffen.Als je zegt ik geloof, betekent dat dan dus helemaal niets meer.
In theorie vind ik iedereen aardig!
<a href="http://img170.exs.cx/img170/7325/img90181an.jpg" rel="nofollow" target="_blank">check mijn schilderij!</a>
Jagermaster alleen als ie bloed en bloedheet is!
  maandag 12 december 2016 @ 15:44:53 #129
293652 Habbezak
"I pity the fool"
pi_167280882
quote:
0s.gif Op maandag 12 december 2016 15:32 schreef Angst het volgende:

[..]

Ik begin er wel moe van te worden.
In jou definitie geloofd iedereen. Of je bent een twijfelkont, maar dan geloof je dat je twijfelt.
Dus iedereen gelovig jij je zin. Dan kan je ook de term gelofen afschaffen.Als je zegt ik geloof, betekent dat dan dus helemaal niets meer.
Je kan niet discussiëren over de definitie van 'geloof'. Je kan het alleen goed of, foutief gebruiken zoals TS en Elzies doen.
I wonder what it's all about
pi_167284086
Evolutie met een doel...

Nee.
pi_167295687
quote:
0s.gif Op maandag 12 december 2016 15:32 schreef Angst het volgende:

[..]

Ik begin er wel moe van te worden.
In jou definitie geloofd iedereen. Of je bent een twijfelkont, maar dan geloof je dat je twijfelt.
Dus iedereen gelovig jij je zin. Dan kan je ook de term gelofen afschaffen.Als je zegt ik geloof, betekent dat dan dus helemaal niets meer.
We geloven allemaal wel in het een of ander. Het feit dat je de mening van een ander niet gelooft vrijwaart natuurlijk niemand in het geloven van een eigen opvatting. Ongeacht daar nu wel of geen God of goden in voorkomen. Dat geldt natuurlijk ook voor de atheïst die gelooft in een bestaan zonder God of goden en in negen van de tien keer gelooft in de evolutietheorie. Dat maakt ons allemaal tot één grote familie van gelovigen. :)

Er bestaat immers geen onafhankelijke objectieve werkelijkheid zonder dat die is ingekleurd door allerlei geloofsstructuren. Wij creëren ons eigen raamwerk van hoe we onze werkelijkheid willen zien.
pi_167295720
quote:
0s.gif Op maandag 12 december 2016 18:45 schreef Jigzoz het volgende:
Evolutie met een doel...

Nee.
Dat is jouw geloof. Net zoals jij als satanist gelooft in Satan.

Maar de claim bewijzen. Dat zal je nooit lukken.
  dinsdag 13 december 2016 @ 09:26:26 #133
293652 Habbezak
"I pity the fool"
pi_167295778
Wederom weigert Elzies te reageren op vrijwel elke reactie en speelt hij hetzelfde riedeltje weer af.
Straks is het weer dat hij 'in voorgaande posts voldoende argumenten gegeven heeft'

Elzies is een streng gelovige als het om een kabouterloos universum gaat.
I wonder what it's all about
pi_167295831
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 december 2016 09:22 schreef Elzies het volgende:

[..]

Dat is jouw geloof. Net zoals jij als satanist gelooft in Satan.
Sinds wanneer geloven Satanisten in Satan ?
pi_167295946
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 december 2016 09:22 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dat is jouw geloof. Net zoals jij als satanist gelooft in Satan.

Maar de claim bewijzen. Dat zal je nooit lukken.
Je hebt nog steeds niet een antwoord gegeven op de achterliggende vraag achter de hele definitie discussie. Vind je een gedachtegoed op basis van waarneming gelijk aan die op basis van bedenkesels? En dan heb ik het niet over de waarde, die moet je er zelf maar aangeven. De vraag is, zijn ze hetzelfde?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  dinsdag 13 december 2016 @ 09:39:35 #136
359712 GrumpyFish
ga je mee zwemmen?
pi_167295975
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 december 2016 09:20 schreef Elzies het volgende:

[..]

We geloven allemaal wel in het een of ander. Het feit dat je de mening van een ander niet gelooft vrijwaart natuurlijk niemand in het geloven van een eigen opvatting. Ongeacht daar nu wel of geen God of goden in voorkomen. Dat geldt natuurlijk ook voor de atheïst die gelooft in een bestaan zonder God of goden en in negen van de tien keer gelooft in de evolutietheorie. Dat maakt ons allemaal tot één grote familie van gelovigen. :)
quote:
Er bestaat immers geen onafhankelijke objectieve werkelijkheid zonder dat die is ingekleurd door allerlei geloofsstructuren. Wij creëren ons eigen raamwerk van hoe we onze werkelijkheid willen zien.
En jij bent de grote solipsist die de poppetjes die hij tegenkomt (zoals mij) inkleurt zoals hij wil. Sputtert het poppetje tegen? Gewoon hetzelfde riedeltje herhalen; na vaak genoeg herhalen voegt het poppetje zich vast wel naar het beeld van de werkelijkheid zoals Elzies dat heeft. Dat is belangrijker dan proberen je beeld dichter bij de realiteit te krijgen. Lekker in je veilige bubbel leven, en lalalala roepen met je vingers in je oren als iemand er kritiek op heeft.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
pi_167296004
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 december 2016 09:39 schreef GrumpyFish het volgende:

[..]


[..]

Lekker in je veilige bubbel leven, en lalalala roepen met je vingers in je oren als iemand er kritiek op heeft.
Wat een prachtige beschrijving van een gemiddelde atheïst. :)
pi_167296029
quote:
1s.gif Op dinsdag 13 december 2016 09:36 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Je hebt nog steeds niet een antwoord gegeven op de achterliggende vraag achter de hele definitie discussie. Vind je een gedachtegoed op basis van waarneming gelijk aan die op basis van bedenkesels? En dan heb ik het niet over de waarde, die moet je er zelf maar aangeven. De vraag is, zijn ze hetzelfde?
Een paar reacties terug heb ik dat haarfijn uit de doeken gedaan. Dus ga eerst lezen alvorens er vragen over te stellen.

Geen enkele objectieve waarneming is gevrijwaard van een subjectieve mening. We bedenken voortdurend iets over wat we waarnemen.
pi_167296064
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 december 2016 09:29 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

Sinds wanneer geloven Satanisten in Satan ?
Die flauwekul heb ik al vaker gehoord.

Prima hoor, geldt ook bepaalde voor christenen die niet in Christus geloven.
pi_167296080
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 december 2016 09:47 schreef Elzies het volgende:

[..]

Die flauwekul heb ik al vaker gehoord.

Prima hoor, geldt ook bepaalde voor christenen die niet in Christus geloven.
Een betere vergelijking is "Katholieken die geen Katten aanbidden"
pi_167296098
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 december 2016 09:48 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

Een betere vergelijking is "Katholieken die geen Katten aanbidden"
Ach, ieder zijn geloof.
  dinsdag 13 december 2016 @ 09:55:11 #142
359712 GrumpyFish
ga je mee zwemmen?
pi_167296172
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 december 2016 09:41 schreef Elzies het volgende:

[..]

Wat een prachtige beschrijving van een gemiddelde atheïst. :)
Dit zijn natuurlijk precies de reacties waar ik op doel. Nergens serieus op ingaan; de kritiek afdoen met een 'grapje' en lekker in je bubbeltje blijven.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
pi_167296643
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 december 2016 09:44 schreef Elzies het volgende:
[..]
Geen enkele objectieve waarneming is gevrijwaard van een subjectieve mening. We bedenken voortdurend iets over wat we waarnemen.
Te makkelijk. Dus ik zal het iets specificeren, een herhaalbare , toetsbare waarneming stel jij gelijk aan een niet toetsbare, niet herhaalbare, afwezigheid van waarneming?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  dinsdag 13 december 2016 @ 10:35:03 #144
293652 Habbezak
"I pity the fool"
pi_167296800
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 december 2016 10:24 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Te makkelijk. Dus ik zal het iets specificeren, een herhaalbare , toetsbare waarneming stel jij gelijk aan een niet toetsbare, niet herhaalbare, afwezigheid van waarneming?
Op dit soort vragen zal Elzies geen een keer fatsoenlijk antwoord geven.
I wonder what it's all about
pi_167297786
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 december 2016 09:55 schreef GrumpyFish het volgende:

[..]

Dit zijn natuurlijk precies de reacties waar ik op doel. Nergens serieus op ingaan; de kritiek afdoen met een 'grapje' en lekker in je bubbeltje blijven.
Je doet dit jezelf aan. Ik heb mijn standpunten in topic #1 en nu #2 voldoende toegelicht en aangegeven nergens ook maar één spoortje van een gedegen weerlegging te hebben gelezen in een van de vele reacties. In #235 zal ik precies hetzelfde antwoord blijven geven namelijk dat atheïsme een geloofsopvatting is. Dus ik lees weinig meerwaarde. Nu niet, nooit niet. Dus geloof wat je wilt geloven. Het zal mijn mening niet doen veranderen, iedere atheïst ten spijt.
pi_167297812
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 december 2016 10:24 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Te makkelijk. Dus ik zal het iets specificeren, een herhaalbare , toetsbare waarneming stel jij gelijk aan een niet toetsbare, niet herhaalbare, afwezigheid van waarneming?
Zijn jouw eigen woorden die ik nergens heb opgeschreven. Ik schreef op dat iedere objectieve waarneming wordt ingekleurd door een subjectieve mening.
  dinsdag 13 december 2016 @ 11:46:36 #147
293652 Habbezak
"I pity the fool"
pi_167297818
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 december 2016 11:44 schreef Elzies het volgende:

[..]

Je doet dit jezelf aan. Ik heb mijn standpunten in topic #1 en nu #2 voldoende toegelicht en aangegeven nergens ook maar één spoortje van een gedegen weerlegging te hebben gelezen in een van de vele reacties. In #235 zal ik precies hetzelfde antwoord blijven geven namelijk dat atheïsme een geloofsopvatting is. Dus ik lees weinig meerwaarde. Nu niet, nooit niet. Dus geloof wat je wilt geloven. Het zal mijn mening niet doen veranderen, iedere atheïst ten spijt.
Dus je sluit je oren en ogen voor goede argumentatie waarom dat niet zo is. Je weigert de definitie van 'geloven' juist te gebruiken en als iemand je daar op wijst dan reageer je niet.

Wat een heerlijk leven moet jij hebben
I wonder what it's all about
pi_167297844
quote:
.
pi_167297855
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 december 2016 11:48 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ik sluit mijn oren en ogen niet. Ik vind het simpelweg geen goede argumentatie. Dat heb ik voldoende toegelicht. Ik heb inderdaad een prachtig leven. :)
  dinsdag 13 december 2016 @ 11:49:10 #150
293652 Habbezak
"I pity the fool"
pi_167297863
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 december 2016 11:48 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ik sluit mijn oren en ogen niet. Ik vind het simpelweg geen goede argumentatie. Dat heb ik voldoende toegelicht.
Maar of je dat voldoende hebt toegelicht is niet aan jou om te bepalen toch. En er staan nog een heleboel vervolgvragen open waar je niet op reageert.

Tevens wijs ik jou er op dat je de term A-theist en Geloven foutief gebruikt. Dat is geen kwestie van 'ik vind van wel'.
I wonder what it's all about
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')