AD - Wilders gaat voor vrijspraak met doordachte tactiek
Geert Wilders gaat vrijdag met een doorwrochte tactiek zijn strafproces in over zijn minder-Marokkanenuitspraak. Zijn gedachtegang die doorklinkt in de conceptpleitnota: de uitspraken moeten in 'context' worden gezien, kloppen misschien wel en collega-politici als premier Rutte zouden moeten getuigen.
De conceptpleitnota van raadsman Geert-Jan Knoops - die in handen kwam van het AD - maakt één ding haarfijn duidelijk: Geert Wilders geeft zich zeker niet gewonnen. De documenten geven een inkijkje in hoe zorgvuldig de PVV-leider zich met zijn advocaat op de zaak heeft gestort.
Ze pluisden aangiftes na. Deden bijna veertig verzoeken om getuigen te mogen horen. Vroegen de Haagse rechtbank 'een vijftal' vuistdikke ordners vol eerdere uitspraken van Wilders in het dossier te stoppen. En er werd een flinke zoektocht ondernomen naar deskundige hoogleraren die 'onderbouwingen' konden leveren voor Wilders' gewraakte uitspraken over Marokkanen.
En passant probeerde de PVV-leider overigens tal van collega-politici in zijn proces rond discriminatie, aanzetten tot haat en belediging in de beveiligde rechtbank te betrekken. En niet de minsten.
Getuigen
Premier Mark Rutte zou in het getuigenbankje moeten gaan zitten. Net als oud-minister Ivo Opstelten, minister Ronald Plasterk, eurocommissaris Frans Timmermans, vicepremier Lodewijk Asscher, maar ook de Amsterdamse burgemeester Eberhard van der Laan en nationaal terreurcoördinator Dick Schoof.
Waarom Wilders zijn collega-politici het proces in wilde slepen, wordt niet nader toegelicht in de papieren. Duidelijk is wel dat juist deze mensen fel afstand namen van Wilders' uitlatingen. Rutte zei dat hij een 'vieze smaak' in de mond kreeg van de uitspraken, terwijl ze voor Asscher reden waren een 'stemadvies' te geven om af te zien van de PVV. Opstelten ('walgelijke uitspraken'), Timmermans ('verwerpelijk') en Plasterk ('afschuwelijke scène') haalden evenzeer uit.quote:''Dan is er geen premier die er schande van spreekt''
Geert Wilders
Uitleg
Wilders zou bovendien van veel van hen wel eens uitleg willen, zoals de verantwoordelijke minister van justitie of premier, waarom hij wordt vervolgd, terwijl andere politici die kritiek uitten op Marokkanen dat niet overkwam. PvdA'ers Diederik Samsom en Hans Spekman werden na felle kritiek op Marokkaanse Nederlanders geen proces aangedaan. ,,Dan is er geen premier die er schande van spreekt,'' zei Wilders daar eerder over. Hij spreekt dan ook steevast van een 'politiek proces'.
Tot verhoren van de toppolitici komt het uiteindelijk niet, de Haagse rechters zijn er niet in meegegaan. Slechts zes van de 39 verzoeken zijn wel gehonoreerd. Deskundige rechtsgeleerden, antropologen en criminologen mogen komen opdraven. Voor enkele anderen doet Knoops vrijdag nog eens een verzoek. De politici blijft een gang naar het getuigenbankje bespaard.
Strategie
De verdere strategie van Wilders in een notendop: een politicus moet dit kunnen zeggen en eigenlijk vooral iemand als hij. Er was een 'maatschappelijke context' voor zijn minder-Marokkanenuitspraken. ,,De heer Wilders blijft zich uitspreken,'' is in de spreektekst van Knoops te lezen. ,,De grenzen van de wet respecterend, maar wel wijzend op problemen die hij ontwaart, ook als dat niet altijd in goede aarde valt bij sommigen.''
In alles wil de PVV-leider de rechtbank gaan overtuigen dat z'n uitspraken niet uit de lucht kwamen vallen. Het past in een trend van zijn beweringen over immigranten, het had 'contextuele factoren'. Knoops zal aandacht vragen voor ' het economische, sociale en politieke klimaat waarin de uitlating wordt gedaan'.quote:
''De heer Wilders komt het recht toe om zijn politieke uitspraken te voorzien van de juiste context waarin zij geplaatst moeten worden''
Geert Jan Knoops
Om die reden werd 'een vijftal' ordners aan het dossier toegevoegd: onder meer verslagen van dertig debatten in de Tweede Kamer. De boodschap: de uitspraken in maart 2014 passen in een serie van onderbouwde beweringen over de criminaliteit onder Marokkanen. Er was niet iets 'nieuws' gezien z'n 'eerdere opvattingen ten aanzien van wat hij noemt het Marokkanenprobleem', die hij in het parlement uitsprak. Wilders denkt zelfs dat daarom zijn immuniteit 'doorwerkt' buiten het parlement, zo is te lezen in de aantekeningen van Knoops.
Onvertegenwoordigd
En de volgende slag die het tweetal lijkt te willen maken: klopt het niet gewoon dat Marokkanen oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitscijfers? ,,Indien de gewraakte uitlatingen niet los van de context kunnen worden gezien en die context berust op feiten, komt ook de gewraakte uitspraak zelf in een ander juridisch licht te staan.''
Juist om die reden zal Knoops vrijdag nog eens hameren op het horen van getuigen die dit kunnen onderschrijven. Vooral Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid Dick Schoof lijkt daarbij nog niet gevrijwaard van een gang naar de rechtbank. Wilders zal er weer om vragen. Schoof zou iets moeten kunnen zeggen over 'het aandeel van Marokkaans-Nederlandse burgers' in 'terroristische groeperingen'. ,,De heer Wilders komt het recht toe om zijn politieke uitspraken te voorzien van de juiste context waarin zij geplaatst moeten worden.''
Die zoektocht naar getuigen verloopt overigens allerminst soepel, is op te maken uit de stukken. Het eerste probleem was namelijk dat veel deskundigen die iets zouden kunnen zeggen over criminaliteit onder Marokkanen zich in de media al 'op enigerlei wijze kwalificerend' hadden uitgesproken over de zaak.
De tweede reden was nog pijnlijker: twee deskundigen haakten af om gehoord te worden als getuige, omdat zij volgens Knoops bang waren te worden 'geframed'. ,,In die zin dat hij als deskundige wordt geplaatst in 'het kamp Wilders'.''
Veiligheid familiequote:De goede rechtsgang wordt gemankeerd doordat deskundigen zich niet vrij achten te rapporteren
Geert-Jan Knoops
Criminoloog en antropoloog Hans Werdmölder (schrijver van het boek Marokkanen in de marge) trok zich bovendien terug, omdat hij 'vreest voor de veiligheid van zijn familie'. Knoops schrijft hierover: ,,Dit is bijzonder ernstig. De goede rechtsgang wordt gemankeerd doordat deskundigen zich niet vrij achten te rapporteren. En dat juist in een zaak waar het gaat om de vrijheid van meningsuiting.''
De conceptpleitnota bergt ook het nodige venijn. Zo maakt het pleidooi melding van een pinnige briefwisseling over het proces tussen justitie en Knoops. Het Openbaar Ministerie zou 'er bij verschillende gelegenheden op hebben gezinspeeld' dat het team-Wilders 'vertragingstactieken zou hanteren'. Knoops verzet zich tegen dat beeld. ,,Deze insinuaties zijn zonder grondslag.''
Gescheiden machten
Op de lijst met getuigen die Wilders in het bankje had willen hebben, prijken daarnaast de namen van de burgemeester van Amsterdam, Eberhard van der Laan, en diens collega uit Nijmegen Hubert Bruls. Zij wekten de ergernis van Wilders door 'expliciet op te roepen' om aangifte te doen tegen de heer Wilders'. Knoops schrijft: ,,Ons rechtsbestel is nog altijd ingericht volgens de leer van de trias politica. Het is dan ook zeker niet uit te sluiten dat er een schending heeft plaatsgehad.'' Toch wees de rechtbank hun verhoor vooralsnog af.
Zo ontkwamen ook PvdA-kopstukken Diederik Samsom en Hans Spekman. Wilders had hen in de zaak willen betrekken, omdat zij eerder uitspraken over criminele Marokkanen deden. Ook strandde een poging om de verantwoordelijke te verhoren die binnen justitie besloot dat de PvdA'ers geen proces aan de broek kregen.
Overigens trapt Knoops vrijdag af met een vergelijking tussen Wilders en de beoogde Republikeinse presidentskandidaat Donald Trump. ,,Wat men daar ook van vindt; de discussie wordt gezien als een politiek debat. Een debat dat gevoerd wordt tijdens speeches, etcetera. Maar het wordt niet gevoerd voor de strafrechter.''
De laatste poster in de vorige deel heeft kennelijk niet de moeite genomen een nieuw deel te openen. vandaar dat ik het maar doe. De discussie ie te belangrijk om nu af te kappen.
quote:Op zaterdag 19 november 2016 12:07 schreef Loekie1 het volgende:
Ik denk dat het OM ook wil dat het minder erg wordt met de criminaliteit en daarom die groep die daarvoor het meest verantwoordelijk is, in de ergste vormen denkbaar, nu wil ontzien door alle beledigen t.a.v. die groep als racisme te gaan beschouwen. Onder het motto, niet aanpakken maar pamperen.
Nee hoor. Maak je maar niet bang.Dit is denk ik de domste uitspraak van de week.quote:
Ik denk dat het OM ook wil dat het minder erg wordt met de criminaliteit en daarom die groep die daarvoor het meest verantwoordelijk is, in de ergste vormen denkbaar, nu wil ontzien door alle beledigen t.a.v. die groep als racisme te gaan beschouwen. Onder het motto, niet aanpakken maar pamperen want brrrr... die bedreigingen zijn niet mis.
Waar koop jij je aluminiumhoedjes?quote:
Ik denk dat het OM ook wil dat het minder erg wordt met de criminaliteit en daarom die groep die daarvoor het meest verantwoordelijk is, in de ergste vormen denkbaar, nu wil ontzien door alle beledigen t.a.v. die groep als racisme te gaan beschouwen. Onder het motto, niet aanpakken maar pamperen want brrrr... die bedreigingen zijn niet mis.
twitter:BreitbartLondon twitterde op vrijdag 18-11-2016 om 14:15:00WATCH: Geert Wilders Warns of Liberal Tyranny as Prosecutor Prepares to Punish Him For Immigrant Remarks… https://t.co/j2gcTx4MK8 reageer retweet
En het is ook wel enigszins begrijpelijk, Nederland heeft geen goed antwoord op bepaalde vormen van criminaliteit.
Ja, dat dat aan jou zou liggen is natuurlijk ondenkbaar.quote:
Ik denk dat op een onbewust niveau het OM gewoon bang is. Ik zie geen andere verklaring om het begrip racisme zo belachelijk uit te leggen.
Klopt. Marokkanen komen al vele jaren weg met hun door racisme gemotiveerde criminaliteit. De hoogste tijd dus om daar nu eindelijk verandering in te brengen.quote:
En het is ook wel enigszins begrijpelijk, Nederland heeft geen goed antwoord op bepaalde vormen van criminaliteit.
Ook dat gaat al vele jaren zo. Marokkanen maken al vele jaren alles en iedereen uit voor racist als het even tegen zit, bijvoorbeeld als ze gepakt worden door de politie. In werkelijkheid zijn ze zelf de grootste racisten die er in Nederland rondlopen.quote:
Dat lijkt de nieuwe politieke mode... racisten die iedereen uitmaken voor racisten. Bijzonder.
Dan heb ik het dus nadrukkelijk niet over Marokkanen maar juist over mensen die niks anders doen dan de godganze dag klagen over moslims en Marokkanen.quote:Op zaterdag 19 november 2016 13:27 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Ook dat gaat al vele jaren zo. Marokkanen maken al vele jaren alles en iedereen uit voor racist als het even tegen zit, bijvoorbeeld als ze gepakt worden door de politie. In werkelijkheid zijn ze zelf de grootste racisten die er in Nederland rondlopen.
Nou zijn er natuurlijk ook redenen genoeg aan te dragen, maar om daar nou de hele dag mee bezig te zijn...quote:
[..]
Dan heb ik het dus nadrukkelijk niet over Marokkanen maar juist over mensen die niks anders doen dan de godganze dag klagen over moslims en Marokkanen.
De verhouding daarvan is wel behoorlijk zoek.quote:
[..]
Nou zijn er natuurlijk ook redenen genoeg aan te dragen, maar om daar nou de hele dag mee bezig te zijn...
Ja, stelletje racisten daar bij het OM.quote:
Het is wel grappig om te zien hoe Wilders en zijn aanhang aan het jammeren zijn als ze zelf slachtoffer zijn van handhavend optreden door OM.
Niet zo gek dus, dat die mensen zo klagen, na al het onrecht wat die mensen is en nog steeds wordt aangedaan, terwijl de gevestigde orde het maar laat voortduren vanwege het multiculturalisme, de favoriete hobby van de elite, waar de rest van Nederland helemaal niks mee heeft.quote:
[..]
Dan heb ik het dus nadrukkelijk niet over Marokkanen maar juist over mensen die niks anders doen dan de godganze dag klagen over moslims en Marokkanen.
Huil, huil, slachtofferrol, etc.quote:
[..]
Niet zo gek dus, dat die mensen zo klagen, na al het onrecht wat die mensen is en nog steeds wordt aangedaan, terwijl de gevestigde orde het maar laat voortduren vanwege het multiculturalisme, de favoriete hobby van de elite, waar de rest van Nederland helemaal niks mee heeft.
Ik deed alleen maar even met jou mee, jankbal.quote:
[..]
Huil, huil, slachtofferrol, etc.
Och, ieg ben ik niet hypocriet.quote:
[..]
Ik deed alleen maar even met jou mee, jankbal.
Ja, vind je dat van jezelf?quote:
Och, het OM heeft wel vaker eisen waarvan je denkt: Zo! Dat is niet misselijk...quote:
Het is wel grappig om te zien hoe Wilders en zijn aanhang aan het jammeren zijn als ze zelf slachtoffer zijn van handhavend optreden door OM.
Wat er uiteindelijk van overblijft is vaak:
Dat Wilders de vraag stelt zal zijn, dat de media het vervolgens als ongebreidelde haat uitzaaien, lijkt mij meer evident. Een beetje journalist had Wilders aldaar gevraagd wat hij nu bedoeld.
Wanneer hij iemand met naam en toenaam op persoonlijke titel zou hebben beledigd, snap ik het. Echter de Marokkaan bestaat niet, net als dat de Nederlander niet bestaat. Dus je kan imho best zeggen dat je minder Marokkanen wil en daarnaar streeft. Net als dat je meer Nederlanders wil en daar je stinkende best voor doet. Dat je je ergens op/bij aangesproken voelt, is verder meer iets van jouzelf.
Wanneer ik roep dat ik minder Europa wil, heb ik het niet over dat Denen of Italianen de zee in moet worden gemieterd. Idem met Marokkanen, strikt genomen zou ik buitenlanders sws alleen hier te gast willen hebben wanneer ze zich gedragen en zich daarbij onthouden welke binnenlandse kritiek dan ook. Je gaat de boel waar je te gast bent niet onderschijten, dat doe je maar thuis.
Waarom zou een Nederlander zich racistisch qua discriminatie (willen ?) voelen aangesproken wanneer die Wilders het heeft over minder Marokkanen ? Ik vraag mij dan af, ben je nu in eerste plaats Nederlander of ben (of voel je) je (toch, meer) Marokkaan ?
Ik vraag mij ook of of mensen zich daadwerkelijk gegriefd voelen of de situatie feitelijk aangrijpen om andere moverende redenen. Is het een heksenjacht op Wilders als persoon, gaat het wat hij als (fractie)voorzitter PVV heeft vermeld of gaat het feitelijk om zijn beweging ?
Ik snap ook weinig van belediging. Pas wanneer ik iemand (enigszins) respecteer zal ik mijzelf voelen aangesproken voor eventuele grievende opmerkingen. De rest zoeken ze zelf maar uit in hun eigen graf. Wanneer je over elke onzinnige opmerking of aanduiding; jezelf druk gaat maken, heb je sws geen leven meer.
En dat hij daar dan met een verborgen camera filmt wat voor ons verborgen gehouden wordt.quote:
Ik verwacht dat met deze softe D66 rechtspraak Wilders veroordeeld zal worden tot 160 uur taakstraf te verrichten in een AZC.
Daarom had niet Wilders (die uit hoofde van zijn functie verplicht is deze vraag aan zijn achterban te stellen!) maar de media vervolgd moeten worden.quote:Op zaterdag 19 november 2016 15:25 schreef Vallon het volgende:
Het blijft in mijn ogen vreemd dat een volksvertegenwoordiger zijn vraag wel in de 2e kamer maar niet op een ("besloten") politieke bijeenkomst kan stellen alwaar vervolgens likkebaardende media zijn vraag zonder verdere nuance openbaar maken.
Dat Wilders de vraag stelt zal zijn, dat de media het vervolgens als ongebreidelde haat uitzaaien, lijkt mij meer evident. Een beetje journalist had Wilders aldaar gevraagd wat hij nu bedoeld.
Klopt, er wordt zoveel onder de pet gehouden. Volgens mij zijn er al een aantal terroristische aanslagen geweest en massaverkrachtingen, maar we krijgen het niet te horen. Dat kan niet anders, want dit scenario was ons beloofd tijdens de vluchtelingencrisis.quote:Op zaterdag 19 november 2016 15:25 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
En dat hij daar dan met een verborgen camera filmt wat voor ons verborgen gehouden wordt.
Je begrijpt er inderdaad niets van.quote:
Het blijft in mijn ogen vreemd dat een volksvertegenwoordiger zijn vraag wel in de 2e kamer maar niet op een ("besloten") politieke bijeenkomst kan stellen alwaar vervolgens likkebaardende media zijn vraag zonder verdere nuance openbaar maken.
Dat Wilders de vraag stelt zal zijn, dat de media het vervolgens als ongebreidelde haat uitzaaien, lijkt mij meer evident. Een beetje journalist had Wilders aldaar gevraagd wat hij nu bedoeld.
Wanneer hij iemand met naam en toenaam op persoonlijke titel zou hebben beledigd, snap ik het. Echter de Marokkaan bestaat niet, net als dat de Nederlander niet bestaat. Dus je kan imho best zeggen dat je minder Marokkanen wil en daarnaar streeft. Net als dat je meer Nederlanders wil en daar je stinkende best voor doet. Dat je je ergens op/bij aangesproken voelt, is verder meer iets van jouzelf.
Wanneer ik roep dat ik minder Europa wil, heb ik het niet over dat Denen of Italianen de zee in moet worden gemieterd. Idem met Marokkanen, strikt genomen zou ik buitenlanders sws alleen hier te gast willen hebben wanneer ze zich gedragen en zich daarbij onthouden welke binnenlandse kritiek dan ook. Je gaat de boel waar je te gast bent niet onderschijten, dat doe je maar thuis.
Waarom zou een Nederlander zich racistisch qua discriminatie (willen ?) voelen aangesproken wanneer die Wilders het heeft over minder Marokkanen ? Ik vraag mij dan af, ben je nu in eerste plaats Nederlander of ben (of voel je) je (toch, meer) Marokkaan ?
Ik vraag mij ook of of mensen zich daadwerkelijk gegriefd voelen of de situatie feitelijk aangrijpen om andere moverende redenen. Is het een heksenjacht op Wilders als persoon, gaat het wat hij als (fractie)voorzitter PVV heeft vermeld of gaat het feitelijk om zijn beweging ?
Ik snap ook weinig van belediging. Pas wanneer ik iemand (enigszins) respecteer zal ik mijzelf voelen aangesproken voor eventuele grievende opmerkingen. De rest zoeken ze zelf maar uit in hun eigen graf. Wanneer je over elke onzinnige opmerking of aanduiding; jezelf druk gaat maken, heb je sws geen leven meer.
Dat zal geen straf zijn maar eerder nog meer afkeer tegen dat soort mensen geven ...quote:
Ik verwacht dat met deze softe D66 rechtspraak Wilders veroordeeld zal worden tot 160 uur taakstraf te verrichten in een AZC.
van de 20 hulpverleners die ik ken die met AZ werken wil al meer dan de helft niet meer hulp aan az geven en met ze werken en zeggen allemaal dat ze een veel te positieve kijk op het geheel hadden , maar dat ze tot op het bot vernederd worden en zelf bij het minste ding je uitmaken voor racist, als ze het alleen als mondeling afdoen , dat is vaak ook niet eens het geval
Ik ga om de week naar AZ. Soms is het wat minder, soms is het wat beter. Ze missen tot de dag van vandaag vincent Janssen, en Friday is een slechte spits. Maar dat heeft echt niks met racisme te maken.quote:
[..]
Dat zal geen straf zijn maar eerder nog meer afkeer tegen dat soort mensen geven ...
van de 20 hulpverleners die ik ken die met AZ werken wil al meer dan de hulp niet meer aan az geven en met ze werken en zeggen allemaal dat ze een veel te positieve kijk op het geheel hadden , maar dat ze tot op het bot vernederd worden en zelf bij het minste ding je uitmaken voor racist
Het is niet alleen de Wilders aanhang die klaagt. Zelfs enkele hoogleraren, die zich traditioneel toch afzetten tegen de PVV, roepen nu dat dit proces wel een gevaarlijke kant opgaat. Ik vraag me ook af wat het voor de burger betekent. Ik ben ook niet bepaald dol op de Marokkanen en hun mentaliteit.Stel dat ik toevallig op TV ben en mij gevraagd wordt of ik meer of minder Marokkanen zou willen. Het enige legale antwoord daarop is dus meer. Ik moet dus gaan liegen om te voorkomen dat ik vervolgd wordt door de staat. Dat is natuurlijk een absurde situatie die meer lijkt op Turkije of Rusland. Je mag alleen nog politiek correcte riedeltje afspelen en niet meer zelf denken.quote:
Het is wel grappig om te zien hoe Wilders en zijn aanhang aan het jammeren zijn als ze zelf slachtoffer zijn van handhavend optreden door OM.
daarom zeg ik nu ook altijd op me werk , geef mij maar meer koffie .... want ik durft het woord minder niet meer uit te spreken :-)quote:
[..]
Het is niet alleen de Wilders aanhang die klaagt. Zelfs enkele hoogleraren, die zich traditioneel toch afzetten tegen de PVV, roepen nu dat dit proces wel een gevaarlijke kant opgaat. Ik vraag me ook af wat het voor de burger betekent. Ik ben ook niet bepaald dol op de Marokkanen en hun mentaliteit.Stel dat ik toevallig op TV ben en mij gevraagd wordt of ik meer of minder Marokkanen zou willen. Het enige legale antwoord daarop is dus meer. Ik moet dus gaan liegen om te voorkomen dat ik vervolgd wordt door de staat. Dat is natuurlijk een absurde situatie die meer lijkt op Turkije of Rusland.
Voor alle mensen die niet AZ volgen (waarschijnlijk het merendeelquote:
[..]
Dat zal geen straf zijn maar eerder nog meer afkeer tegen dat soort mensen geven ...
van de 20 hulpverleners die ik ken die met AZ werken wil al meer dan de helft niet meer hulp aan az geven en met ze werken en zeggen allemaal dat ze een veel te positieve kijk op het geheel hadden , maar dat ze tot op het bot vernederd worden en zelf bij het minste ding je uitmaken voor racist, als ze het alleen als mondeling afdoen , dat is vaak ook niet eens het geval
), wat heeft AZ hiermee te maken? Ik denk dat Wilders vrijspraak krijgt maar het maakt weinig uit.
Als ze hem willen straffen dan doen ze er verstandig aan om een werkstraf te geven. Van 5000 euro boete liggen ze echt niet wakker. Hell, ik zie GeenStijl ertoe in staat om even een actie te starten om dat geld binnen te halen, als 5000 mensen 1 euro doneren...
Ach vrijheid van meningsuiting is altijd al een discussie punt geweest, dat is meer een politieke discussie die gevoerd moet worden dan dat het betrekking heeft op dit proces.quote:
[..]
Het is niet alleen de Wilders aanhang die klaagt. Zelfs enkele hoogleraren, die zich traditioneel toch afzetten tegen de PVV, roepen nu dat dit proces wel een gevaarlijke kant opgaat. Ik vraag me ook af wat het voor de burger betekent. Ik ben ook niet bepaald dol op de Marokkanen en hun mentaliteit.Stel dat ik toevallig op TV ben en mij gevraagd wordt of ik meer of minder Marokkanen zou willen. Het enige legale antwoord daarop is dus meer. Ik moet dus gaan liegen om te voorkomen dat ik vervolgd wordt door de staat. Dat is natuurlijk een absurde situatie die meer lijkt op Turkije of Rusland.
Verder moet je inderdaad oppassen als je gaat beledigen omdat je bevolkingsgroepen als schadelijk gaat aanmerken, dat is niets nieuws. Je kunt dus ook antwoorden dat het een idiote vraag is omdat je mensen moet beoordelen op hun individuele gedrag en niet op hun afkomst.
Dat onderschrijf ik. Heel het proces slaat nergens op, het is een politiek proces wat via aangiftecolportage is geritseld.quote:
[..]
Het is niet alleen de Wilders aanhang die klaagt. Zelfs enkele hoogleraren, die zich traditioneel toch afzetten tegen de PVV, roepen nu dat dit proces wel een gevaarlijke kant opgaat. Ik vraag me ook af wat het voor de burger betekent. Ik ben ook niet bepaald dol op de Marokkanen en hun mentaliteit.Stel dat ik toevallig op TV ben en mij gevraagd wordt of ik meer of minder Marokkanen zou willen. Het enige legale antwoord daarop is dus meer. Ik moet dus gaan liegen om te voorkomen dat ik vervolgd wordt door de staat. Dat is natuurlijk een absurde situatie die meer lijkt op Turkije of Rusland. Je mag alleen nog politiek correcte riedeltje afspelen en niet meer zelf denken.
Ik ook niet en ik lust geeneens koffiequote:
[..]
daarom zeg ik nu ook altijd op me werk , geef mij maar meer koffie .... want ik durft het woord minder niet meer uit te spreken :-)
AZ is asielzoeker .. en niet die amateur verenigingquote:
[..]
Voor alle mensen die niet AZ volgen (waarschijnlijk het merendeel
Ik denk dat Wilders vrijspraak krijgt maar het maakt weinig uit.
Als ze hem willen straffen dan doen ze er verstandig aan om een werkstraf te geven. Van 5000 euro boete liggen ze echt niet wakker. Hell, ik zie GeenStijl ertoe in staat om even een actie te starten om dat geld binnen te halen, als 5000 mensen 1 euro doneren...
AZ is best een leutige club hoorquote:
[..]
Voor alle mensen die niet AZ volgen (waarschijnlijk het merendeel
Ik denk dat Wilders vrijspraak krijgt maar het maakt weinig uit.
Als ze hem willen straffen dan doen ze er verstandig aan om een werkstraf te geven. Van 5000 euro boete liggen ze echt niet wakker. Hell, ik zie GeenStijl ertoe in staat om even een actie te starten om dat geld binnen te halen, als 5000 mensen 1 euro doneren...
Onzin. Het proces is geheel gebaseerd op de huidige wetsartikelen alleen Wilders maakt er een politiek proces van. Dat laatste is natuurlijk wel begrijpelijk.quote:
[..]
Dat onderschrijf ik. Heel het proces slaat nergens op, het is een politiek proces wat via aangiftecolportage is geritseld.
Dat er nog steeds mensen zijn die het niet snappen. Het is geen hogere wiskunde, micro achitectuur of quantumcomputing.quote:
[..]
Het is niet alleen de Wilders aanhang die klaagt. Zelfs enkele hoogleraren, die zich traditioneel toch afzetten tegen de PVV, roepen nu dat dit proces wel een gevaarlijke kant opgaat. Ik vraag me ook af wat het voor de burger betekent. Ik ben ook niet bepaald dol op de Marokkanen en hun mentaliteit.Stel dat ik toevallig op TV ben en mij gevraagd wordt of ik meer of minder Marokkanen zou willen. Het enige legale antwoord daarop is dus meer. Ik moet dus gaan liegen om te voorkomen dat ik vervolgd wordt door de staat. Dat is natuurlijk een absurde situatie die meer lijkt op Turkije of Rusland. Je mag alleen nog politiek correcte riedeltje afspelen en niet meer zelf denken.
Het gaat hier om een politicus en zijn oproep tot haat tegen een bepaalde bevolkingsgroep tijdens een bijeenkomst in een cafe. Hij was hier nadrukkelijk niet in de tweede kamer, want daar geleden andere regels.
Het gaat om een politicus die in een besloten bijeenkomst naar de mening van zijn eigen achterban vraagt. Iets wat elke politicus dagelijks zou moeten doen om zijn achterban te kunnen vertegenwoordigen.quote:
[..]
Dat er nog steeds mensen zijn die het niet snappen. Het is geen hogere wiskunde, micro achitectuur of quantumcomputing.
Het gaat hier om een politicus en zijn oproep tot haat tegen een bepaalde bevolkingsgroep tijdens een bijeenkomst in een cafe. Hij was hier nadrukkelijk niet in de tweede kamer, want daar geleden andere regels.
Ik zit ook niet in de Tweede Kamer en dat het om een politicus gaat doet er niet toe want als Wilders hiervoor veroordeeld wordt dan wordt je buurman er ook voor veroordeeld. En die ´oproep´ was meer een vraag. Hoe moet ik na een veroordeling die vraag beantwoorden als het enige legale antwoord ´meer´ is? liegen dus? En mag ik na een veroordeling die vraag zelf nog wel in het openbaar stellen?quote:
[..]
Dat er nog steeds mensen zijn die het niet snappen. Het is geen hogere wiskunde, micro achitectuur of quantumcomputing.
Het gaat hier om een politicus en zijn oproep tot haat tegen een bepaalde bevolkingsgroep tijdens een bijeenkomst in een cafe. Hij was hier nadrukkelijk niet in de tweede kamer, want daar geleden andere regels.
Natuurlijk niet. Je kunt er van alles van vinden, ik weet nog niet of ik een veroordeling terecht zou vinden, ik neig zelfs naar nee, maar dat het nogal op de grens ligt en niet slechts 'een vraag' was maar stemmingsmakerij t.a.v. Marokkanen lijkt me vrij duidelijk. Dat heeft Wilders nadien ook nog eens dunnetjes aangestipt.quote:
En die ´oproep´ was meer een vraag.
De vraag "willen jullie meer of minder van ....." moet gewoon altijd gesteld kunnen worden aan de achterban. Ook als het antwoord Xa1pt niet bevalt.quote:Op zaterdag 19 november 2016 17:11 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Je kunt er van alles van vinden, ik weet nog niet of ik een veroordeling terecht zou vinden, ik neig zelfs naar nee, maar dat het nogal op de grens ligt en niet slechts 'een vraag' was maar stemmingsmakerij t.a.v. Marokkanen lijkt me vrij duidelijk. Dat heeft Wilders nadien ook nog eens dunnetjes aangestipt.
Nee hoor want er werd vooraf instructie gegeven wat het antwoord moest zijn.quote:
En die ´oproep´ was meer een vraag.
Het zou best een goed idee zijn om de mensen die minder minder riepen ook te vervolgen. De vraag stellen mag en beantwoorden mag ook maar desondanks moet men zich aan de wet houden en dus kan men strafbaar zijn.quote:
[..]
De vraag "willen jullie meer of minder van ....." moet gewoon altijd gesteld kunnen worden aan de achterban. Ook als het antwoord Xa1pt niet bevalt.
Het is jammer dat jij niet inziet dat dit een politiek proces is.quote:
Het is wel grappig om te zien hoe Wilders en zijn aanhang aan het jammeren zijn als ze zelf slachtoffer zijn van handhavend optreden door OM.
Voor de toekomst, dit had het duidelijker gemaakt; a.z.quote:
[..]
AZ is asielzoeker .. en niet die amateur vereniging
Nee dat is niet jammer want dat zou een schandaal betekenen, nu is het gewoon het zoveelste voorbeeld van zielige mensen die de realiteit uit het oog verloren zijn.quote:
[..]
Het is jammer dat jij niet inziet dat dit een politiek proces is.
Eens.quote:
Niets mis mee.quote:
[..]
AZ is best een leutige club hoor
SPOILERIk volgde vroeger best veel het voetbal maar nu er zo weinig nog van te zien is (betaalzenders) en de CL niet meer op de NPO wordt uitgezonden zie ik er weinig van. Het feit dat er internatinoaal ook niets te halen valt t.g.v. de budgetverschillen heeft het ook minder leuk gemaakt, steeds weer dezelfde ploegen die uitmaken welke de CL wint. Ook omwille van de gevolgne voor ons vaderlandse voetbal: jongeren die bij de club komen missen goede routiniers waaraan ze zich kunnen optrekken en het team bestaat vooral uit jongens die nog niet helemaal volwassen zijn of die kwaliteit tekort komen voor de internationale top.
Heb je het nu over de PVV'ers of over de snitches die aanklachten doen over dergelijke zaken?quote:
[..]
Nee dat is niet jammer want dat zou een schandaal betekenen, nu is het gewoon het zoveelste voorbeeld van zielige mensen die de realiteit uit het oog verloren zijn.
Over al die mensen die dit een politiek proces vinden. Het gaat gewoon over de strafwet namelijk. Natuurlijk staat het ook iedereen vrij om aangifte te doen van strafbare feiten, dus dat jij over snitches begint zegt ook weer veel. De basis van de Nederlandse beschaving, de handhaving van de wetten is blijkbaar bij veel mensen afhankelijk van wie er wordt aangeklaagd, dat zijn de mensen die er een politiek proces van maken.quote:
[..]
Heb je het nu over de PVV'ers of over de snitches die aanklachten doen over dergelijke zaken?
Vreemd, want ze schreeuwden allemaal minder en dat lijkt me gewoon ingestudeerd. Heeft weinig met een mening vragen te maken. Het lijken wel schapen of hebben ze allemaal dezelfde mening.quote:
[..]
Het gaat om een politicus die in een besloten bijeenkomst naar de mening van zijn eigen achterban vraagt. Iets wat elke politicus dagelijks zou moeten doen om zijn achterban te kunnen vertegenwoordigen.
Politus moet zijn achterban vragen om hun mening. Waarom in godsnaam?
Ik zou eerst vragen of ze wel kennis hebben van de materie voordat we overgaan naar het vormen van een mening.
quote:
Politus moet zijn achterban vragen om hun mening. Waarom in godsnaam?
Ik zou eerst vragen of ze wel kennis hebben van de materie voordat we overgaan naar het vormen van een mening.
Welke kennis van marokkanen moet je hebben om te bepalen of je er meer of minder van wilt in je straat, stad, land?
Snap je het nog steeds niet. Hier wat beter uitgelegd.quote:
[..]
Ik zit ook niet in de Tweede Kamer en dat het om een politicus gaat doet er niet toe want als Wilders hiervoor veroordeeld wordt dan wordt je buurman er ook voor veroordeeld. En die ´oproep´ was meer een vraag. Hoe moet ik na een veroordeling die vraag beantwoorden als het enige legale antwoord ´meer´ is? liegen dus? En mag ik na een veroordeling die vraag zelf nog wel in het openbaar stellen?
http://previews.123rf.com(...)und-Stock-Vector.jpg
Als je oproep tot haat dan kan je vooroordeelt worden ongeacht of je nu buurman of wetenschapper bent. Maar waarom zou je in godsnaam een hele bevolkingsgroep over een kam willen scheren, dat komt naar mij weten niet echt intelligent over.
Lijkt mij een goede vraag voor de mensen die minder minder riepen, als je mensen op hun afkomst beoordeelt gaat het je immers niet om bepaald gedrag van mensen.quote:
[..]
Welke kennis van marokkanen moet je hebben om te bepalen of je er meer of minder van wilt in je straat, stad, land?
Langzaam maar zeker gaat het tot je doordringen dat het niet om afkomst ging maar om gedrag.quote:
[..]
Lijkt mij een goede vraag voor de mensen die minder minder riepen, als je mensen op hun afkomst beoordeelt gaat het je immers niet om bepaald gedrag van mensen.
Jij beweert dat een politicus elke dag de mening van zijn achterban moet vragen. Er zijn meer problemen dan Marokkanen, zoals dat we nog steeds geen werkende quantum computing techniek hebben, waarmee we bijvoorbeeld kankercellen kunnen opsporen en daardoor veel Nederlandse levens redden. Wat de overheid veel ziektekosten bespaart. Of waarom we nog steeds geen JSF gevechtsvliegtuigen hebben of waarom de NS highspeed trein de overheid veel geld heeft gekost maar vaak storingen vertoond.quote:
[..]
Welke kennis van marokkanen moet je hebben om te bepalen of je er meer of minder van wilt in je straat, stad, land?
Wens je heel veel succes met het vragen van mening over dit soort maatschappelijke onderwerpen aan de gemiddelde PVV stemmer.
Nee want Wilders had het over Marokkanen en niet over bepaald gedrag maar ik ben blij dat je zo langzamerhand begint te begrijpen waar het probleem zit.quote:
[..]
Langzaam maar zeker gaat het tot je doordringen dat het niet om afkomst ging maar om gedrag.
Nee, het ging 'm om afkomst.quote:
[..]
Langzaam maar zeker gaat het tot je doordringen dat het niet om afkomst ging maar om gedrag.
Als jij nou eerst het concept "minder" gaat bestuderen, dan kun je daarna het verschil met "alle" bedenken. Succes.quote:
[..]
Nee want Wilders had het over Marokkanen en niet over bepaald gedrag maar ik ben blij dat je zo langzamerhand begint te begrijpen waar het probleem zit.
Zo denk jij/jullie maar niet de rest van de wereld.quote:
Het verschil tussen "minder mensen met een bepaalde afkomst" of "alle mensen met een bepaalde afkomst" is toch niet het belangrijke deel als het gaat om de vraag of het gaat om mensen of gedrag van mensen?quote:
[..]
Als jij nou eerst het concept "minder" gaat bestuderen, dan kun je daarna het verschil met "alle" bedenken. Succes.
Zo denkt Wilders er over.quote:
[..]
Zo denk jij/jullie maar niet de rest van de wereld.
Nou deze moet je uitleggen. Wie bedoelt u met de rest van de wereld, vallen daar ook vissen onder?quote:
[..]
Zo denk jij/jullie maar niet de rest van de wereld.
Wel knap dat jij achter de elektronische apparaat spreekt over de rest van de wereld.
Dat vermoeden heb je.quote:
Nee, dat heeft-ie zelf benadrukt.quote:
Haha! Goede reactie weer, vogeltjesdans!quote:
http://www.dumpert.nl/med(...)_rijksrecherche.html
Huh, wat?quote:
[..]
Haha! Goede reactie weer, vogeltjesdans!
Nee, ik ga zelf niet googlen, want de peilingen die ik google kloppen nooit, zegt iedereen.
[ Bericht 0% gewijzigd door tesssssssss op 19-11-2016 19:45:46 ]
Who gives a fuck?quote:
Maar hoe staat de PVV er nu voor in de peilingen?
Na 6 weken propaganda van de VVD etc. verandert dat toch weer.
Googlen.quote:Nee, ik ga zelf niet googelen, want de peilingen die ik googel kloppen nooit, zegt iedereen.
Geen enkele peiling klopt, daarom is het een peiling.
Ja, maar ik dacht "misschien zoekt iemand het wel voor mij op."quote:
[..]
Who gives a fuck?
Na 6 weken propaganda van de VVD etc. verandert dat toch weer.
[..]
Googlen.
Geen enkele peiling klopt, daarom is het een peiling.
Want dat is heel veel werk.
Nee dus, jij mag het zelf opzoeken. De beste manier om het te leren.quote:
[..]
Ja, maar ik dacht "misschien zoekt iemand het wel voor mij op."
Want dat is heel veel werk.
Okee. Niet geschoten is altijd mis, he?quote:
[..]
Nee dus, jij mag het zelf opzoeken. De beste manier om het te leren.
Net zo slecht als Trump ervoor stond.quote:
Maar hoe staat de PVV er nu voor in de peilingen?
Ja, dat bedoel ik nou he?quote:
[..]
Net zo slecht als Trump ervoor stond.
Bij Frontbencher zakt de PVV 6 zetels, en bij Maurice de Hond stijgt de PVV 2 zetels.
Dat is een verschil van 8 zetels.
http://frontbencher.nl/artikelen/nieuws/
Straks iedereen weer verbijsterd. Mooi.quote:
[..]
Ja, dat bedoel ik nou he?
Bij Frontbencher zakt de PVV 6 zetels, en bij Maurice de Hond stijgt de PVV 2 zetels.
Dat is een verschil van 8 zetels.
http://frontbencher.nl/artikelen/nieuws/
Die facist gaat 40 zetels pakken in maart. Na referendum, Brexit, Trump en het veranderen van Zwarte Piet is laagopgeleid NL hondsdol en gaan ze helemaal los.quote:
[..]
Straks iedereen weer verbijsterd. Mooi.
Mwoah, ik zie dat niet gebeuren en stel dat het toch gebeurt, dan is 40 zetels nog altijd geen meerderheid en de PVV heeft zo'n beetje alle andere partijen al bij voorbaat uitgesloten als coalitiepartner. Hebben we het nog niet eens over de feitenvrije politiek die de PVV graag bedrijft.quote:
[..]
Die facist gaat 40 zetels pakken in maart. Na referendum, Brexit, Trump en het veranderen van Zwarte Piet is laagopgeleid NL hondsdol en gaan ze helemaal los.
Dus een PVV-regering? Eigenlijk uitgesloten.
Nee, googelen.quote:
Ik doe niet mee aan taalkundige verkrachtingen.quote:
Op Bovendien maak ik geen werkwoord van deze naam aangezien Google slechts een van de vele zoekmachines is en het juist goed zou zijn als mensen meer gebruik maken van een andere zoekmachine dan Google. Het gaat natuurlijk wat te ver om dat hier nu toe te lichten, een andere keer.
En dan wordt alles beter.quote:
De PVV wordt de grootste en na wat gedraai en gesnuffel aan elkaar komt er een coalitie met VVD en CDA.
Zouden wij hier dan een AIVD-directeur krijgen die klokkenluiders wil executeren na hen gemarteld te hebben?quote:
Wie? Pechtold? Ik hoop het niet!quote:
Die facist gaat 40 zetels pakken in maart.
Maurice heeft het wel vaker mis.quote:
[..]
Ja, dat bedoel ik nou he?
Bij Frontbencher zakt de PVV 6 zetels, en bij Maurice de Hond stijgt de PVV 2 zetels.
Dat is een verschil van 8 zetels.
http://frontbencher.nl/artikelen/nieuws/
Ho ho, er is om Wilders een cordon sanitaire gelegd.quote:
[..]
Mwoah, ik zie dat niet gebeuren en stel dat het toch gebeurt, dan is 40 zetels nog altijd geen meerderheid en de PVV heeft zo'n beetje alle andere partijen al bij voorbaat uitgesloten als coalitiepartner. Hebben we het nog niet eens over de feitenvrije politiek die de PVV graag bedrijft.
Dus een PVV-regering? Eigenlijk uitgesloten.
Ik dacht, als Elzies er niet op reageert doe ik het maar.
Dat zou zomaar eens kunnen.quote:
De PVV wordt de grootste en na wat gedraai en gesnuffel aan elkaar komt er een coalitie met VVD en CDA.
En dan na een paar maanden wordt er iets gevonden om de PVV te wippen en gaat de VVD er wederom met de hoofdprijs vandoor.
Welke hoofdprijs? Een minderheidskabinet met de CDA? Nieuwe verkiezingen?quote:
[..]
Dat zou zomaar eens kunnen.
En dan na een paar maanden wordt er iets gevonden om de PVV te wippen en gaat de VVD er wederom met de hoofdprijs vandoor.
Dat hij wederom PM gaat worden.quote:Op maandag 21 november 2016 08:57 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Welke hoofdprijs? Een minderheidskabinet met de CDA? Nieuwe verkiezingen?
Ik zie zomaar geen andere mogelijkheid.
PvdA is verscheurd.
Niemand wenst Pechthold, Roemer of Wilders as PM.
CDA is een beetje het cement tussen de rest.
Rutte WEET gewoon dat hij de enige en beste keuze is. (best wel eng dus)
Waar komt dat vandaan dan, dat Rutte de beste keus is?quote:
[..]
Dat hij wederom PM gaat worden.
Ik zie zomaar geen andere mogelijkheid.
PvdA is verscheurd.
Niemand wenst Pechthold, Roemer of Wilders as PM.
CDA is een beetje het cement tussen de rest.
Rutte WEET gewoon dat hij de enige en beste keuze is. (best wel eng dus)
Die man is toch niet meer serieus te nemen
Maar als dat de hoofdprijs is, waarom dan de PVV wippen? Dan is Rutte al premier en heeft hij dus al gewonnen, volgens jou.quote:
[..]
Dat hij wederom PM gaat worden.
Ik zie zomaar geen andere mogelijkheid.
PvdA is verscheurd.
Niemand wenst Pechthold, Roemer of Wilders as PM.
CDA is een beetje het cement tussen de rest.
Rutte WEET gewoon dat hij de enige en beste keuze is. (best wel eng dus)
Ik denk overigens dat ze eerder voor een samenwerking met CDA en D'66 gaan. Pechtold wil graag regeren, dus zal wel inschikkelijk zijn.
[ Bericht 100% gewijzigd door Montagui op 21-11-2016 09:18:56 ]
Wie dan wel?quote:
[..]
Waar komt dat vandaan dan, dat Rutte de beste keus is?
Die man is toch niet meer serieus te nemen
PVV heeft en te slechte naam en Rutte wenst zich hiermee niet te associeren...quote:Op maandag 21 november 2016 09:17 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Maar als dat de hoofdprijs is, waarom dan de PVV wippen? Dan is Rutte al premier en heeft hij dus al gewonnen, volgens jou.
Ik denk overigens dat ze eerder voor een samenwerking met CDA en D'66 gaan. Pechtold wil graag regeren, dus zal wel inschikkelijk zijn.
Waarom dan niet in eerste instantie al een andere coalitiepartner zoeken?quote:
[..]
PVV heeft en te slechte naam en Rutte wenst zich hiermee niet te associeren...
Geen idee, maar geen Rutte.quote:
Als het zover is veranderd Rutte wel weer van gedachte.quote:
[..]
PVV heeft en te slechte naam en Rutte wenst zich hiermee niet te associeren...
Omdat niemand zoveel stemmen gaat krijgen als Wilders als 2de grootste partij.quote:
[..]
Waarom dan niet in eerste instantie al een andere coalitiepartner zoeken?
Dus hij wordt de logische eerste keuze.
Andersom ook.
Krijgt Wilders de meeste stemmen dan is VVD de eerste logische keuze.
Dus Rutte.quote:
http://www.npo.nl/live/npo-nieuws
Als er een andere coalitie mogelijk is met enigszins partijen die bij de VVD passen denk ik dat ze daarvoor gaan, hoe groot de PVV ook is. Pas als de PVV de enige optie is voor de VVD om een meerderheid te halen zullen ze daar aansluiting bij zoeken.quote:
[..]
Omdat niemand zoveel stemmen gaat krijgen als Wilders als 2de grootste partij.
Dus hij wordt de logische eerste keuze.
Andersom ook.
Krijgt Wilders de meeste stemmen dan is VVD de eerste logische keuze.
In ieder tv programma de vraag stellen: Weet u wel hoe het voelt als je wasmachine stuk gaat en je geen geld hebt om een nieuwe te kopen? is wel normaal?quote:
Jij beweert dat een politicus elke dag de mening van zijn achterban moet vragen.
Want er zijn geen belangrijkere zaken dan kapotte wasmachines?
Kom op zeg, politici zijn in aanloop naar de verkiezingen allemaal populistisch bezig om stemmen te werven, dat hoort er zo'n beetje bij. En allemaal over hun eigen stokpaardjes.
Nee, niet!quote:
Dan gaat dat een coalitie worden van een 6 tal partijen wat dus nooit gaat lukkenquote:
[..]
Als er een andere coalitie mogelijk is met enigszins partijen die bij de VVD passen denk ik dat ze daarvoor gaan, hoe groot de PVV ook is. Pas als de PVV de enige optie is voor de VVD om een meerderheid te halen zullen ze daar aansluiting bij zoeken.
Ik weet niet hoor, maar ik heb vroeger, bij staatsinrichting, geleerd dat eerst de partijleider van de grootste partij mag proberen een coalitie te vormen. Dus men zal niet in eerste instantie de bal bij Rutte leggen.quote:
Als er een andere coalitie mogelijk is met enigszins partijen die bij de VVD passen denk ik dat ze daarvoor gaan, hoe groot de PVV ook is. Pas als de PVV de enige optie is voor de VVD om een meerderheid te halen zullen ze daar aansluiting bij zoeken.
Belachelijk standpunt zo'n cordon sanitair. Partijen hebben gewoon te luisteren naar de stem van de kiezer. Dat hebben ze bij de vorige verkiezingen ook gedaan toen de VVD en de PvdA samen gingen regeren. Waarom voor de PVV een uitzondering maken? De beste wint, de beste regeert.quote:
[..]
Als er een andere coalitie mogelijk is met enigszins partijen die bij de VVD passen denk ik dat ze daarvoor gaan, hoe groot de PVV ook is. Pas als de PVV de enige optie is voor de VVD om een meerderheid te halen zullen ze daar aansluiting bij zoeken.
Zelfs in de VS zijn ze in staat de knop om te draaien sinds Trump als president werd gekozen. De machtsbeluste middenpartijen moeten niet zeuren maar recht doen aan de uitkomst. Het volk bepaald, het volk beslist. Dát is democratie.
Als VVD-D'66-CDA een meerderheid haalt vertegenwoordigen ze dus de meerderheid van de kiezers, Elzies.quote:
[..]
Belachelijk standpunt zo'n cordon sanitair. Partijen hebben gewoon te luisteren naar de stem van de kiezer. Dat hebben ze bij de vorige verkiezingen ook gedaan toen de VVD en de PvdA samen gingen regeren. Waarom voor de PVV een uitzondering maken? De beste wint, de beste regeert.
Zelfs in de VS zijn ze in staat de knop om te draaien sinds Trump als president werd gekozen. De machtsbeluste middenpartijen moeten niet zeuren maar recht doen aan de uitkomst. Het volk bepaald, het volk beslist. Dát is democratie.
Niet helemaal, sinds 2012 stelt de Tweede Kamer de (in)formateur aan, niet meer de partij die als grootste uit de peilingen is gekomen.quote:
[..]
Ik weet niet hoor, maar ik heb vroeger, bij staatsinrichting, geleerd dat eerst de partijleider van de grootste partij mag proberen een coalitie te vormen. Dus men zal niet in eerste instantie de bal bij Rutte leggen.
Staat op dit moment op 56, volgens de peilingen. En da's niet genoeg.quote:
[..]
Als VVD-D'66-CDA een meerderheid haalt vertegenwoordigen ze dus de meerderheid van de kiezers, Elzies.
Sowieso heeft elke grootste partij op dit moment minstens drie andere partijen nodig om een coalitie te kunnen vormen.
Dat klopt, maar ik verwacht dat ze nog wel zullen stijgen als de campagnes eenmaal beginnen. VVD 40, CDA 20, D'66 18.quote:
[..]
Staat op dit moment op 56, volgens de peilingen. En da's niet genoeg.
Okay, ben ook al effe van school af. Zo'n 35 jaar.quote:
[..]
Niet helemaal, sinds 2012 stelt de Tweede Kamer de (in)formateur aan, niet meer de partij die als grootste uit de peilingen is gekomen.
Dan moet er niets gebeuren in de tussentijd. Zoals een aanslag of zo....quote:
Dat klopt, maar ik verwacht dat ze nog wel zullen stijgen als de campagnes eenmaal beginnen. VVD 40, CDA 20, D'66 18.
Op zich wel een veilig gevoel dat de kans vrij klein is dat moslims zo stom zouden zijn dat nu te doen in Nederland.
De meeste kiezers hadden uiteindelijk toch op Clinton gestemd?quote:
[..]
Belachelijk standpunt zo'n cordon sanitair. Partijen hebben gewoon te luisteren naar de stem van de kiezer. Dat hebben ze bij de vorige verkiezingen ook gedaan toen de VVD en de PvdA samen gingen regeren. Waarom voor de PVV een uitzondering maken? De beste wint, de beste regeert.
Zelfs in de VS zijn ze in staat de knop om te draaien sinds Trump als president werd gekozen. De machtsbeluste middenpartijen moeten niet zeuren maar recht doen aan de uitkomst. Het volk bepaald, het volk beslist. Dát is democratie.
Ik denk dat een aanslag juist de PVV groter maakt, aangezien die voornamelijk drijven op dat soort angst.quote:
[..]
Dan moet er niets gebeuren in de tussentijd. Zoals een aanslag of zo....
Op zich wel een veilig gevoel dat de kans vrij klein is dat moslims zo stom zouden zijn dat nu te doen in Nederland.
Dat is dan gewoon een meerderheid van de kiezerschimmige die ze vertegenwoordigen. Dat vind ik democratischer dan degene met de meeste stemmen te laten regeren, zoals in bijvoorbeeld Engeland. Daar regeren de Tories ook alleen met 37% van de stemmen. Die andere 63% is niet vertegenwoordigd in de regering.quote:
[..]
Belachelijk standpunt zo'n cordon sanitair. Partijen hebben gewoon te luisteren naar de stem van de kiezer. Dat hebben ze bij de vorige verkiezingen ook gedaan toen de VVD en de PvdA samen gingen regeren. Waarom voor de PVV een uitzondering maken? De beste wint, de beste regeert.
Zelfs in de VS zijn ze in staat de knop om te draaien sinds Trump als president werd gekozen. De machtsbeluste middenpartijen moeten niet zeuren maar recht doen aan de uitkomst. Het volk bepaald, het volk beslist. Dát is democratie.
Dus 37% maakt de dienst uit voor de rest?quote:
[..]
Dat is dan gewoon een meerderheid van de kiezerschimmige die ze vertegenwoordigen. Dat vind ik democratischer dan degene met de meeste stemmen te laten regeren, zoals in bijvoorbeeld Engeland. Daar regeren de Tories ook alleen met 37% van de stemmen. Die andere 63% is niet vertegenwoordigd in de regering.
Bezopen.
Ik vindt het NL systeem prima allen men zou 1 regel moeten invoeren: wannneer het vertrouwen in een kabinet onder de 35% zakt moeten er opnieuw verkiezingen worden gehouden.
Niet zomaar lekker de 4 jaar uitzitten zonder te presteren!
Dat zeg ik toch!quote:
[..]
Ik denk dat een aanslag juist de PVV groter maakt, aangezien die voornamelijk drijven op dat soort angst.
???
Lezen.
Oh, ik las 'iets'. Sorry. Haal even diep adem en tel tot tien.quote:
Het wordt wel steeds moeilijker om nog een coalitie bij elkaar te sprokkelen aan minderheidspartijen. Uiteindelijk blaast het systeem zichzelf op als steeds meer kiezers naar andere partijen rennen of besluiten niet meer te gaan stemmen omdat ze het vertrouwen in die huidige middenpartijen zijn verloren.quote:
[..]
Als VVD-D'66-CDA een meerderheid haalt vertegenwoordigen ze dus de meerderheid van de kiezers, Elzies.
Daarom vond ik het initiatief van advocaat Plasman wel een grappige eyeopener. Ook Maurice de Hond concludeerde in datzelfde programma van Pauw dat ons politieke bestel op de schop moet. Het is niet meer van deze tijd en dient hervorming.
Op zich ben ik helemaal niet zo'n tegenstander van twee grote politieke stromingen zoals in de VS die om beurten het beleid bepalen. Het Nederlandse poldermodel is uitgerot en afgedaan en dient in een heel diep gat te worden begraven. Zeker in een Nederland die feitelijk al bestaat uit twee tegenover elkaar bestaande Nederlanden.
Uiteraard zijn de huidige politieke machthebbers het niet met je eens, zij vinden "ons" parlementaire systeem wrs. het beste systeem van de wereld, want daar hebben ze tenslotte al hun baantjes aan te dankenquote:
[..]
Het wordt wel steeds moeilijker om nog een coalitie bij elkaar te sprokkelen aan minderheidspartijen. Uiteindelijk blaast het systeem zichzelf op als steeds meer kiezers naar andere partijen rennen of besluiten niet meer te gaan stemmen omdat ze het vertrouwen in die huidige middenpartijen zijn verloren.
Daarom vond ik het initiatief van advocaat Plasman wel een grappige eyeopener. Ook Maurice de Hond concludeerde in datzelfde programma van Pauw dat ons politieke bestel op de schop moet. Het is niet meer van deze tijd en dient hervorming.
Op zich ben ik helemaal niet zo'n tegenstander van twee grote politieke stromingen zoals in de VS die om beurten het beleid bepalen. Het Nederlandse poldermodel is uitgerot en afgedaan en dient in een heel diep gat te worden begraven. Zeker in een Nederland die feitelijk al bestaat uit twee tegenover elkaar bestaande Nederlanden.
(machthebbers geven nooit vrijwillig de macht uit handen)
Volgens mij geven de machthebbers elke vier jaar keurig de macht uit handen en mogen de kiezers bepalen wie de nieuwe machthebbers worden.quote:
[..]
Uiteraard zijn de huidige politieke machthebbers het niet met je eens, zij vinden "ons" parlementaire systeem wrs. het beste systeem van de wereld, want daar hebben ze tenslotte al hun baantjes aan te danken
(machthebbers geven nooit vrijwillig de macht uit handen)
Die coalitie vorming is al jarenlang erop gericht om het met zo min mogelijk partijen te doen. Alleen de kabinetten na de oorlog werkten met enorme coalities, na de jaren vijftig zijn ze muv paars 2 altijd klein geweest.quote:
[..]
Het wordt wel steeds moeilijker om nog een coalitie bij elkaar te sprokkelen aan minderheidspartijen. Uiteindelijk blaast het systeem zichzelf op als steeds meer kiezers naar andere partijen rennen of besluiten niet meer te gaan stemmen omdat ze het vertrouwen in die huidige middenpartijen zijn verloren.
Daarom vond ik het initiatief van advocaat Plasman wel een grappige eyeopener. Ook Maurice de Hond concludeerde in datzelfde programma van Pauw dat ons politieke bestel op de schop moet. Het is niet meer van deze tijd en dient hervorming.
Op zich ben ik helemaal niet zo'n tegenstander van twee grote politieke stromingen zoals in de VS die om beurten het beleid bepalen. Het Nederlandse poldermodel is uitgerot en afgedaan en dient in een heel diep gat te worden begraven. Zeker in een Nederland die feitelijk al bestaat uit twee tegenover elkaar bestaande Nederlanden.
We gaan nu zien dat dit niet meer gaat werken. Het recente kabinet is hier een uitstekend voorbeeld van te noemen. Geen enkele VVD- of PvdA kiezer heeft in het stemhokje toch gekozen voor een kabinet met de CU of de SGP puur omdat de coalitie dan uit elkaar zou vallen bij gebrek aan meerderheidszetels?quote:
[..]
Die coalitie vorming is al jarenlang erop gericht om het met zo min mogelijk partijen te doen. Alleen de kabinetten na de oorlog werkten met enorme coalities, na de jaren vijftig zijn ze muv paars 2 altijd klein geweest.
Dit is een onhoudbaar systeem geworden waarbij we zien dat in navolging van Wilders grote partijen zich ook nog eens gaan opsplitsen in kleine een-of tweemansfracties.
quote:Op maandag 21 november 2016 14:12 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Volgens mij geven de machthebbers elke vier jaar keurig de macht uit handen en mogen de kiezers bepalen wie de nieuwe machthebbers worden.
Ja dat zeggen deze zelfde machthebbers
Ik ben bang dat jij het niet helemaal snapt. Als hij veroordeeld wordt dan heeft die uitspraak gevolgen voor iedereen. Niemand mag dan meer zeggen dat hij graag wat minder Marokkanen of bv Belgen of Russen zou willen zien in ons toch al overvolle land. Je mag dan alleen nog zeggen dat je MEER Marokkanen wil zien. Dat is dan nog het enige juiste antwoord dat je mag geven op straffe van vervolging. Dat is enorme inperking van de vrije meningsuiting en hiermee gaat de door massa immigratie geobsedeerde elite weer een stapje verder in het opleggen van hun ziekelijke hutspot doctrine. (en die link die je gaf slaat echt nergens op)quote:
[..]
Snap je het nog steeds niet. Hier wat beter uitgelegd.
http://previews.123rf.com(...)und-Stock-Vector.jpg
En de hoogopgeleide elite van dit land, de grote aanjagers van de massa immigratie, in dit geval in de vorm van rechters bepalen dan zeker wat haatzaaien is? En zo glijden we langzaam af naar een totalitair systeem waarin je geen enkele kritiek meer kan uiten op op de volksverhuizingen die by the way illegaal zijn en zonder toestemming van de burger (zie referendum) worden doorgevoerd. En over een kam scheren? Als een bepaalde bevolkingsgroep vervelende eigenschappen heeft die ook nog eens haaks staan op onze gewoontes dan hebben wij (nog) het recht om daar kritiek op te uiten. Doordat eventjes weg te zetten als haatzaaien probeer je niet alleen iemand de mond te snoeren maar ook de discussie dood te slaan omdat je geen argumenten hebt.quote:
Als je oproep tot haat dan kan je vooroordeelt worden ongeacht of je nu buurman of wetenschapper bent. Maar waarom zou je in godsnaam een hele bevolkingsgroep over een kam willen scheren, dat komt naar mij weten niet echt intelligent over.
De eis heeft toch alleen te maken met belediging, niet met haat zaaien? Anders had die strafeis er ook wel anders uitgezien.quote:
[..]
Ik ben bang dat jij het niet helemaal snapt. Als hij veroordeeld wordt dan heeft die uitspraak gevolgen voor iedereen. Niemand mag dan meer zeggen dat hij graag wat minder Marokkanen of bv Belgen of Russen zou willen zien in ons toch al overvolle land. Je mag dan alleen nog zeggen dat je MEER Marokkanen wil zien. Dat is dan nog het enige juiste antwoord dat je mag geven op straffe van vervolging. Dat is enorme inperking van de vrije meningsuiting en hiermee gaat de door massa immigratie geobsedeerde elite weer een stapje verder in het opleggen van hun ziekelijke hutspot doctrine. (en die link die je gaf slaat echt nergens op)
[..]
En de hoogopgeleide elite van dit land, de grote aanjagers van de massa immigratie, in dit geval in de vorm van rechters bepalen dan zeker wat haatzaaien is? En zo glijden we langzaam af naar een totalitair systeem waarin je geen enkele kritiek meer kan uiten op op de volksverhuizingen die by the way illegaal zijn en zonder toestemming van de burger (zie referendum) worden doorgevoerd. En over een kam scheren? Als een bepaalde bevolkingsgroep vervelende eigenschappen heeft die ook nog eens haaks staan op onze gewoontes dan hebben wij (nog) het recht om daar kritiek op te uiten. Doordat eventjes weg te zetten als haatzaaien probeer je niet alleen iemand de mond te snoeren maar ook de discussie dood te slaan omdat je geen argumenten hebt.
je mag best zeggen dat je minder criminele marokkanen wil hoorquote:
[..]
Ik ben bang dat jij het niet helemaal snapt. Als hij veroordeeld wordt dan heeft die uitspraak gevolgen voor iedereen. Niemand mag dan meer zeggen dat hij graag wat minder Marokkanen of bv Belgen of Russen zou willen zien in ons toch al overvolle land. Je mag dan alleen nog zeggen dat je MEER Marokkanen wil zien. Dat is dan nog het enige juiste antwoord dat je mag geven op straffe van vervolging. Dat is enorme inperking van de vrije meningsuiting en hiermee gaat de door massa immigratie geobsedeerde elite weer een stapje verder in het opleggen van hun ziekelijke hutspot doctrine. (en die link die je gaf slaat echt nergens op)
[..]
En de hoogopgeleide elite van dit land, de grote aanjagers van de massa immigratie, in dit geval in de vorm van rechters bepalen dan zeker wat haatzaaien is? En zo glijden we langzaam af naar een totalitair systeem waarin je geen enkele kritiek meer kan uiten op op de volksverhuizingen die by the way illegaal zijn en zonder toestemming van de burger (zie referendum) worden doorgevoerd. En over een kam scheren? Als een bepaalde bevolkingsgroep vervelende eigenschappen heeft die ook nog eens haaks staan op onze gewoontes dan hebben wij (nog) het recht om daar kritiek op te uiten. Doordat eventjes weg te zetten als haatzaaien probeer je niet alleen iemand de mond te snoeren maar ook de discussie dood te slaan omdat je geen argumenten hebt.
Ben het met je eens. Punt is dat deze kleine partijtjes net voor een meerderheid kunnen zorgen en daarmee hun stokpaardje tot struikelblok gaan maken in de onderhandelingen.quote:
Dit is een onhoudbaar systeem geworden waarbij we zien dat in navolging van Wilders grote partijen zich ook nog eens gaan opsplitsen in kleine een-of tweemansfracties.
Wat mij betreft mag het wel op de schop. Stel dat je twee keer moet kiezen:
Eerste keer voor de partijen die mee mogen doen met de 2de kamerverkiezingen en daarna de keuze uit de 5 winnaars van die voorverkiezingen.
De eerste keer kunnen allerlei partijen zich profileren met hun belangrijkste partijpunten. Daaruit komen dan 5 winnaars. Deze kunnen dan bepaalde belangrijke partijpunten overnemen van de partijen die het net niet zijn geworden en daarmee deze stemmers trekken.
Een half jaar later komen ze dan met een uitgebreider partijprogramma voor de uiteindelijke verkiezingen. De kans dat je dan met 2 of 3 een coalitie kunt vormen wordt dan aanzienlijk groter.
Bijna altijd tenminste 3 partijen, vaak 4 tot in de jaren 70.quote:
[..]
Die coalitie vorming is al jarenlang erop gericht om het met zo min mogelijk partijen te doen. Alleen de kabinetten na de oorlog werkten met enorme coalities, na de jaren vijftig zijn ze muv paars 2 altijd klein geweest.
https://nl.wikipedia.org/(...)_Tweede_Wereldoorlog
(waar je rekening mee moet houden is dat CDA is ontstaan uit KVP, CHU en ARP, die vaak alledrie in de regering zaten).
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 21-11-2016 19:03:33 ]
Dit is een deel van de vrijspraak in het vorige proces tegen Wilders:
Op Youtube staat ook een video van de vrijspraak, waar de rechter het op een iets andere manier zegt. De rechter zegt daar dat de uitlating niet slaan op/geen betrekking hebben op 'ras' ofzoiets.SPOILERFeit 4:
hij op een of meer tijdstip(pen) op of omstreeks 6 oktober 2006 te Den Haag en/of Amsterdam en/of (elders in) Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) in het openbaar, mondeling, bij geschrift of afbeelding, heeft aangezet tot haat tegen mensen, te weten niet-westerse allochtonen en/of Marokkanen, wegens hun ras, door (telkens) in De Volkskrant en/of op internet op de website www.geertwilders.nl, één of meer teksten te (laten) plaatsen met de volgende inhoud:
Feit 5:
hij op een of meer tijdstip(pen) op of omstreeks 6 oktober 2006 te Den Haag en/of Amsterdam en/of (elders in) Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) in het openbaar, mondeling, bij geschrift of afbeelding, heeft aangezet tot discriminatie, als bedoeld in artikel 90 quater van het Wetboek van Strafrecht, van mensen, te weten niet-westerse allochtonen en/of Marokkanen, wegens hun ras, door (telkens) in De Volkskrant en/of op internet op de website www.geertwilders.nl,één of meer teksten te (laten) plaatsen met de volgende inhoud:
Uitlating 1:
'De grenzen gaan nog diezelfde dag dicht voor alle niet-westerse allochtonen.'
Uitlating 2:
'Natuurlijk. 99 Procent van de mensen die daar zijn komen wonen, is van islamitische afkomst.'
Uitlating 3:
'Absoluut. De cijfers tonen dat aan. Een op de vijf Marokkaanse jongeren staat als verdachte bij de politie geregistreerd. Hun gedrag vloeit voort uit hun religie en cultuur. Je kunt dat niet los van elkaar zien. De paus had laatst volkomen gelijk: de islam is een gewelddadige religie. Islam betekent onderwerping en bekering van niet-moslims. Die interpretatie geldt in de huiskamers van die probleemjongeren, in de moskeeën. Het zit in die gemeenschap zelf.'
Uitlating 4:
'Die Marokkaanse jongens zijn echt gewelddadig. Zij rammen mensen vanwege hun seksuele geaardheid in elkaar. Ik heb nooit geweld gebruikt.'
Uitspraak
4.4. Aanzetten tot haat tegen en discriminatie van niet-westerse allochtonen en Marokkanen wegens hun ras, feit 4 en 5
De rechtbank is, met de officieren van justitie en de verdediging, van oordeel dat verdachte dient te worden vrijgesproken van hetgeen hem onder 4 en 5 is ten laste gelegd. Nog daargelaten het antwoord op de vraag of verdachte zich in al zijn uitlatingen tegen mensen richt, kan in ieder geval het bestanddeel 'wegens hun ras' niet worden bewezen.
Heeft de rechter hier dan een fout gemaakt? Of begrijp ik de motivatie gewoon verkeerd?
Je stemt als kiezer niet op vijf verschillende partijen die ideologisch ook nog eens mijlenver uit elkaar liggen. Toch is dit nu de harde werkelijkheid geworden, juist omdat een versnipperd politiek landschap daartoe leidt. Dus iedereen die in maart stemt op de VVD, of op het CDA of op de PvdA moet er rekening mee houden dat ze ook mede stemmen op partijen als de SPG en de CU.quote:
[..]
Ben het met je eens. Punt is dat deze kleine partijtjes net voor een meerderheid kunnen zorgen en daarmee hun stokpaardje tot struikelblok gaan maken in de onderhandelingen.
Wat mij betreft mag het wel op de schop. Stel dat je twee keer moet kiezen:
Eerste keer voor de partijen die mee mogen doen met de 2de kamerverkiezingen en daarna de keuze uit de 5 winnaars van die voorverkiezingen.
De eerste keer kunnen allerlei partijen zich profileren met hun belangrijkste partijpunten. Daaruit komen dan 5 winnaars. Deze kunnen dan bepaalde belangrijke partijpunten overnemen van de partijen die het net niet zijn geworden en daarmee deze stemmers trekken.
Een half jaar later komen ze dan met een uitgebreider partijprogramma voor de uiteindelijke verkiezingen. De kans dat je dan met 2 of 3 een coalitie kunt vormen wordt dan aanzienlijk groter.
http://www.npo.nl/live/npo-nieuws
Er zitten zoveel onjuistheden in je post dat ik me afvraag of je zelf wel eens de moeite hebt genomen om na te denken over wat hier nu allemaal staat.quote:
[..]
Ik ben bang dat jij het niet helemaal snapt. Als hij veroordeeld wordt dan heeft die uitspraak gevolgen voor iedereen. Niemand mag dan meer zeggen dat hij graag wat minder Marokkanen of bv Belgen of Russen zou willen zien in ons toch al overvolle land. Je mag dan alleen nog zeggen dat je MEER Marokkanen wil zien. Dat is dan nog het enige juiste antwoord dat je mag geven op straffe van vervolging. Dat is enorme inperking van de vrije meningsuiting en hiermee gaat de door massa immigratie geobsedeerde elite weer een stapje verder in het opleggen van hun ziekelijke hutspot doctrine. (en die link die je gaf slaat echt nergens op)
[..]
En de hoogopgeleide elite van dit land, de grote aanjagers van de massa immigratie, in dit geval in de vorm van rechters bepalen dan zeker wat haatzaaien is? En zo glijden we langzaam af naar een totalitair systeem waarin je geen enkele kritiek meer kan uiten op op de volksverhuizingen die by the way illegaal zijn en zonder toestemming van de burger (zie referendum) worden doorgevoerd. En over een kam scheren? Als een bepaalde bevolkingsgroep vervelende eigenschappen heeft die ook nog eens haaks staan op onze gewoontes dan hebben wij (nog) het recht om daar kritiek op te uiten. Doordat eventjes weg te zetten als haatzaaien probeer je niet alleen iemand de mond te snoeren maar ook de discussie dood te slaan omdat je geen argumenten hebt.
Wat zijn dan eigenlijk nog de belangrijke zaken in jouw leven? Je zit een beetje treurig werkloos thuis in dat dorp waar je naartoe gevlucht ben vanwege de buitenlanders, alwaar je enkel nog een beetje zit te internetten en je boos zit te maken over hoe het de schuld van anderen is dat je leven zo ondraaglijk is geworden.quote:
Kinderen, ik moet me even concentreren, dit zijn belangrijke zaken. Ga huiswerk maken of zo als je niks te doen hebt.
Dit gaat echt meer stemmen opleveren voor Wilders. Wat een gedraai!quote:
We zijn weer live.
http://www.npo.nl/live/npo-nieuws
Hij gaat er volledig aan voorbij dat deze uitspraak is gedaan in een besloten partijbijeenkomst, waar de aanwezigen de partijpunten van de PVV allemaal kennen.
Dat derden dit naar buiten brengen, kan Wilders toch niets aan doen!
Excuses.quote:Op woensdag 23 november 2016 10:27 schreef Frutsel het volgende:
Ja jongens... ga anders ff buitenspelen ofzo.. dan kan het weer ff over het proces gaan ipv over elkaar
Wil je ruilen? Ben je jaloers? Bemoei je er dan niet mee. Is hier volledig offtopic.quote:
[..]
Wat zijn dan eigenlijk nog de belangrijke zaken in jouw leven? Je zit een beetje treurig werkloos thuis in dat dorp waar je naartoe gevlucht ben vanwege de buitenlanders, alwaar je enkel nog een beetje zit te internetten en je boos zit te maken over hoe het de schuld van anderen is dat je leven zo ondraaglijk is geworden.
En ja, ik zit thuis, in de WAO, als je je dat afvraagt.
We leven niet meer in de 19e eeuw tegenwoordigquote:
[..]
Dit gaat echt meer stemmen opleveren voor Wilders. Wat een gedraai!
Hij gaat er volledig aan voorbij dat deze uitspraak is gedaan in een besloten partijbijeenkomst, waar de aanwezigen de partijpunten van de PVV allemaal kennen.
Dat derden dit naar buiten brengen, kan Wilders toch niets aan doen!
Bij de uitspraken van Samsom en Spekman bekeken ze die uitspraken wel in context, bij Wilders niet.quote:
[..]
Dit gaat echt meer stemmen opleveren voor Wilders. Wat een gedraai!
Hij gaat er volledig aan voorbij dat deze uitspraak is gedaan in een besloten partijbijeenkomst, waar de aanwezigen de partijpunten van de PVV allemaal kennen.
Dat derden dit naar buiten brengen, kan Wilders toch niets aan doen!
Bij Wilders ook.quote:
[..]
Bij de uitspraken van Samsom en Spekman bekeken ze die uitspraken wel in context, bij Wilders niet.
https://www.om.nl/onderwerpen/zaak-wilders/quote:"Ik vraag aan jullie, willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder Marokkanen?". Daarop reageerde het publiek zo’n zestien keer met: "Minder, minder!". Vervolgens reageerde Geert Wilders weer met: "Nah, dan gaan we dat regelen". Eerder heeft Geert Wilders op 12 maart 2014 in een interview met de NOS gezegd: "Belangrijkste is toch voor de mensen hier op de markt de Hagenaars, Hagenezen en Scheveningers zoals Léon dat altijd netjes en terecht noemt. Voor die mensen doen we het nu. Die stemmen op een veiliger en socialer en in ieder geval een stad met minder lasten en als het even kan ook wat minder Marokkanen."
Cherry picking, in 99,9% van de gevallen heeft hij het over criminele Marokkanen.quote:
[..]
Bij Wilders ook.
[..]
https://www.om.nl/onderwerpen/zaak-wilders/
Nu dus duidelijk niet.quote:
[..]
Cherry picking, in 99,9% van de gevallen heeft hij het over criminele Marokkanen.
De rechtsstaat vernietigt zichzelf.quote:
Onze rechtsstaat heeft nu wel enorme schade opgelopen.
Nederland staat in brand!!!1!quote:
[..]
De rechtsstaat vernietigt zichzelf.
Nederland ligt op z'n rug.quote:
Vroeger waren Nederlanders een bevolkingsgroep met de meest uitgesproken mening in de wereld, alles kon en mocht je zeggen. Nu zie ik dikwijls opmerkingen van Amerikanen bijvoorbeeld en besef me dan "Dat mag ik niet meer zeggen, hee dat mag ik ook niet zeggen, dat ook niet..."quote:
[..]
De rechtsstaat vernietigt zichzelf.
Heb ik ook. Schokkend hoeveel elders gezegd kan worden wat hier beladen of zelfs verboden is. Nederland is snel afgegleden.quote:
[..]
Vroeger waren Nederlanders een bevolkingsgroep met de meest uitgesproken mening in de wereld, alles kon en mocht je zeggen. Nu zie ik dikwijls opmerkingen van Amerikanen bijvoorbeeld en besef me dan "Dat mag ik niet meer zeggen, hee dat mag ik ook niet zeggen, dat ook niet..."
Word trouwens ook misselijk van deze OvJ. Dat toontje.
Wilders richt inderdaad veel schade aan, wel erg voor een politicus die trouw aan de grondwet heeft gezworen.quote:
Onze rechtsstaat heeft nu wel enorme schade opgelopen.
quote:
[..]
De rechtsstaat vernietigt zichzelf.
Alsof hij in Sesamstraat zit. Meer dan dit kun je Marokkanen niet als retards behandelen. De moeite waard om terug te kijken.Terwijl er zoveel grove mistoestanden waren rond de aangiftes tegen Wilders weigert het OM daar onderzoek naar te doen. Je kan nog geeneens meer spreken van schade, onze rechtsstaat staat met 1 been in zijn graf.quote:
[..]
Wilders richt inderdaad veel schade aan, wel erg voor een politicus die trouw aan de grondwet heeft gezworen.
Lijkt mij ook wel logisch dat ze daar geen onderzoek naar doen, het is toch totaal niet relevant.quote:
[..]
Terwijl er zoveel grove mistoestanden waren rond de aangiftes tegen Wilders weigert het OM daar onderzoek naar te doen. Je kan nog geeneens meer spreken van schade, onze rechtsstaat staat met 1 been in zijn graf.
Of Wilders wel of niet schuldig is is somehow afhankelijk van de 'grove misstanden rond de aangiftes' waar het OM geen onderzoek naar wil doen?quote:
[..]
Terwijl er zoveel grove mistoestanden waren rond de aangiftes tegen Wilders weigert het OM daar onderzoek naar te doen. Je kan nog geeneens meer spreken van schade, onze rechtsstaat staat met 1 been in zijn graf.
De feiten waar Wilders voor terecht staat worden door helemaal niemand betwist. Ook door Wilders zelf niet.
Wat heeft dat precies te maken met het al dan niet strafbaar zijn van Wilders zijn uitspraken?quote:
[..]
Terwijl er zoveel grove mistoestanden waren rond de aangiftes tegen Wilders weigert het OM daar onderzoek naar te doen. Je kan nog geeneens meer spreken van schade, onze rechtsstaat staat met 1 been in zijn graf.
Mooi, moet je ook niet klagen als PVV'ers in de toekomst massaal valse aangiftes gaan doen tegen Samsom of Klaver met medewerking van sympathiserende agenten en politici.quote:
[..]
Lijkt mij ook wel logisch dat ze daar geen onderzoek naar doen, het is toch totaal niet relevant.
Zou tijd worden. Die hebben net zulke uitspraken gedaan.quote:
[..]
Mooi, moet je ook niet klagen als PVV'ers in de toekomst massaal valse aangiftes gaan doen tegen Samsom of Klaver met medewerking van sympathiserende agenten en politici.
Oh nee, wacht...
Dat zeg ik niet maar klopt wel gedeeltelijk. Het OM maakt ruim gebruik van die aangiftes en de hoeveelheid ervan.quote:
[..]
Of Wilders wel of niet schuldig is is somehow afhankelijk van de 'grove misstanden rond de aangiftes' waar het OM geen onderzoek naar wil doen?
De feiten waar Wilders voor terecht staat worden door helemaal niemand betwist. Ook door Wilders zelf niet.
Of het er nu 1 of 500 zijn maakt niet zoveel uit.quote:
[..]
Dat zeg ik niet maar klopt wel gedeeltelijk. Het OM maakt ruim gebruik van die aangiftes en de hoeveelheid ervan.
Het kunnen toch geen valse aangiftes zijn als Wilders die woorden heeft gezegd?quote:
[..]
Mooi, moet je ook niet klagen als PVV'ers in de toekomst massaal valse aangiftes gaan doen tegen Samsom of Klaver met medewerking van sympathiserende agenten en politici.
Er zullen vast wel een paar PVVers mad zijn op Klaver voor zijn tweet van gisteren.quote:
[..]
Mooi, moet je ook niet klagen als PVV'ers in de toekomst massaal valse aangiftes gaan doen tegen Samsom of Klaver met medewerking van sympathiserende agenten en politici.
Je zegt het niet, maar je zegt het wel?quote:
[..]
Dat zeg ik niet maar klopt wel gedeeltelijk.
Sorry, ik begrijp dat voor iemand als jij mijn reactie onbegrijpelijk was dus zal ik het even herformuleren: Dat zei ik niet maar klopt wel gedeeltelijk. Begrijp je me nu?quote:
[..]
Je zegt het niet, maar je zegt het wel?
Praat het maar weer goed. Heerlijk om te zien hoe al die progressiefjes onmiddellijk alle normen en waarden, de grondwet, de wet, opzij schuiven zodra het ze goed uitkomt.quote:
[..]
Het kunnen toch geen valse aangiftes zijn als Wilders die woorden heeft gezegd?
Ik stelde gewoon een vraag en constateer nu pas dat je erg geen inhoudelijk antwoord op hebt. Als er dus iemand uit zijn nek aan het lullen is ben jij het.quote:Op woensdag 23 november 2016 11:24 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Praat het maar weer goed. Heerlijk om te zien hoe al die progressiefjes onmiddellijk alle normen en waarden, de grondwet, de wet, opzij schuiven zodra het ze goed uitkomt.
Even het juiste moment afwachten totdat een PVDA-politici een bepaalde uitspraak doet die op verschillende manieren uitlegbaar is. Dan een paar duizend PVV'ers optrommelen om valse aangiftes te doen met behulp van PVV-agenten en PVV-politici. Ik zie niet in hoe het OM dan niet kan vervolgen en ik zie ook niet in waarom het OM dan onderzoek kan doen naar die aangiftes. Ik kan nog veel van de beschaafde progressiefjes leren zie ik wel.quote:
[..]
Er zullen vast wel een paar PVVers mad zijn op Klaver voor zijn tweet van gisteren.
Wat een onzin. Vroeger was het alles behalve normaal om zo grof te zijn als het tegenwoordig gaat.quote:
[..]
Vroeger waren Nederlanders een bevolkingsgroep met de meest uitgesproken mening in de wereld, alles kon en mocht je zeggen. Nu zie ik dikwijls opmerkingen van Amerikanen bijvoorbeeld en besef me dan "Dat mag ik niet meer zeggen, hee dat mag ik ook niet zeggen, dat ook niet..."
"We" waren wel scherp en binnen de tijdsgeest best stevig, maar werd er heel fiks op de vingers getikt als het over de grens ging.
En vrijwel alles waar jij op doelt met mag ik niet zeggen zeg je wel, samen met vele anderen. Aan de lopende band.
Wat je bedoeld is dat het niet goed ontvangen wordt, er tegenin gegaan wordt. Dat is niet mag niet zeggen, dat is ik wi alles kunnen zeggen en overal een aai over mijn bol voor krijgen anders maken ze me monddood.
Of dacht je dat ze in Amerika alleen maar blij waren met die zaken die je daar dan wel mag zeggen volgens jou?
Nee, ik heb niet altijd zin om uitgebreid te reageren op domme reacties. Als je niet begrijpt waarom vele aangiftes vals waren dan ga ik daar geen tijd aan besteden.quote:
[..]
Ik stelde gewoon een vraag en constateer nu pas dat je erg geen inhoudelijk antwoord op hebt. Als er dus iemand uit zijn nek aan het lullen is ben jij het.
Ja ik weet het, het is voor jou veel te ingewikkeld om iets te onderbouwen. Dat maakt het juist zo grappig om jou om onderbouwing te vragen, het is altijd leuk om te zien welk excuus je nu weer gaat gebruiken.quote:
[..]
Nee, ik heb niet altijd zin om uitgebreid te reageren op domme reacties. Als je niet begrijpt waarom vele aangiftes vals waren dan ga ik daar geen tijd aan besteden.
Dat is geen herformulering maar een letterlijke herhaling. Jij denkt dat het dan duidelijker wordt?quote:
[..]
Sorry, ik begrijp dat voor iemand als jij mijn reactie onbegrijpelijk was dus zal ik het even herformuleren: Dat zei ik niet maar klopt wel gedeeltelijk. Begrijp je me nu?
Of je leest geen kranten of je zit te trollen. In beide gevallen ga ik daar geen energie in steken. Zelfs die rechter gaf toe dat er gevallen van fraude waren. Dus nee, ik ga het niet onderbouwen.quote:
[..]
Ja ik weet het, het is voor jou veel te ingewikkeld om iets te onderbouwen. Dat maakt het juist zo grappig om jou om onderbouwing te vragen, het is altijd leuk om te zien welk excuus je nu weer gaat gebruiken.
Die vrijheid van mening is daar heilig, want men weet dat wanneer de een alles mag beweren, jij dat ook mag. De vrijheid van mening beschermt je zodoende, want jij kan dan in opstand komen tegen de ander, je kunt hem degraderen en eventueel onteren. Desnoods uitschelden.
Mocht Wilders aan de macht komen, dan hoop ik dat hij de vrijheid van meningsuiting gaat verruimen. Hoe dat moet, weet ik ook niet, maar het zou een reden voor mij kunnen zijn om op hem te stemmen, indien de andere partijen dat nalaten.
http://www.parool.nl/opin(...)ders-piept~a4417005/
Amerika, the land of the free.
Nee ik lees wel de kranten en volg het nieuws:quote:
[..]
Of je leest geen kranten of je zit te trollen. In beide gevallen ga ik daar geen energie in steken. Zelfs die rechter gaf toe dat er gevallen van fraude waren. Dus nee, ik ga het niet onderbouwen.
http://nos.nl/artikel/209(...)e-tegen-wilders.html
Als iemand aangifte doet terwijl die niet precies weten wat gezegd is is dat vreemd, desondanks is het geen valse aangifte als wat wordt beweerd waar is.quote:"Geen valse aangiften"
"Zo lang het geen valse aangiften zijn, en dat zijn het niet, verwacht ik niet dat deze aantallen er in de rechtszaal toe zullen doen", zegt strafrechtsdeskundige Peter Tak. "Het OM heeft zelf besloten tot strafvervolging, omdat het meent dat er sprake is van een strafbaar feit. Dat zal de rechter gaan beoordelen. Het doet er niet toe of er daarnaast één of 6000 aangiften liggen."
Hoellebecq dacht dat Frankrijk het eerste land zou worden dat ten onder gaat maar Nederland gaat veel harder. Alle verstandige mensen zijn blijkbaar al geëmigreerd.
Dan zou ik ff die vrouwelijke rechter een emailtje sturen. Ze is blijkbaar onterecht van mening dat er fraude is gepleegd bij sommige aangiftes.quote:
[..]
Nee ik lees wel de kranten en volg het nieuws:
http://nos.nl/artikel/209(...)e-tegen-wilders.html
[..]
Als iemand aangifte doet terwijl die niet precies weten wat gezegd is is dat vreemd, desondanks is het geen valse aangifte als wat wordt beweerd waar is.
Volgens Wouter Bos van het Openbaar Ministerie.
Denkt u eens goed na wat deze zin impliceert.
Het klinkt vriendelijk, maar het is dodelijk. Dodelijk voor de vrijheid van mening.
Zou Erasmus hebben bestaan zonder vrijheid van meningsuiting, Spinoza, onze Gouden Eeuw? Onze Geuzen ('Weg met de Spanjaarden'), onze verzetshelden. ('Weg met de Duitsers') Zouden de verzetshelden van Het Parool zich altijd keurig over Duitsers hebben uitgelaten, denkt u?
Maar onze juristen weten nog van niets! Zelfs niet na de moord op Fortuyn en Van Gogh. Er is na hun dood bijna geen week voorbijgegaan dat er niet over die Vrijheid van Mening werd gesproken. Tientallen boeken zijn er sindsdien over verschenen.
Beangstigende zinnen veroorzaken een beangstigende sfeer.
http://www.parool.nl/opin(...)van-mening~a4418254/
Heb je een bron dat die rechter dat gezegd heeft?quote:
[..]
Dan zou ik ff die vrouwelijke rechter een emailtje sturen. Ze is blijkbaar onterecht van mening dat er fraude is gepleegd bij sommige aangiftes.
Vroeger werd er ook al ongenuanceerd gereageerd op vanalles en nogwat. Alleen kwamen die uitspraken over het algemeen niet op tv.quote:
Wat een onzin. Vroeger was het alles behalve normaal om zo grof te zijn als het tegenwoordig gaat.
"We" waren wel scherp en binnen de tijdsgeest best stevig, maar werd er heel fiks op de vingers getikt als het over de grens ging.
Als Wilders op een feestje een dergelijke uitspraak doet, iemand filmt dat toevallig en verkoopt het aan de NPO, die het vervolgens uitzendt, dan is heel Holland in rep en roer. Terwijl hij die uitlating op een besloten feestje heeft gedaan.
En dát klopt wmb niet.
Verder het gelobby om aangifte te doen. Een voorbedrukt vodje waar alleen nog een handtekening op moet. Nee, zijn geen valse aangiftes, maar normaliter zouden niet zoveel mensen aangifte te doen.
Big Brother is watching you, zelfs op feestjes.
quote:
[..]
Heb je een bron dat die rechter dat gezegd heeft?
Vanaf 1 uur 25.
Het was geen toevallig filmen he? Het was gewoon media die daar ook op uitnodiging was en waarvan Wilders dondersgoed wist dat ze het naar buiten zouden brengen. Daar was gewoon "toestemming" voor.quote:
[..]
Vroeger werd er ook al ongenuanceerd gereageerd op vanalles en nogwat. Alleen kwamen die uitspraken over het algemeen niet op tv.
Als Wilders op een feestje een dergelijke uitspraak doet, iemand filmt dat toevallig en verkoopt het aan de NPO, die het vervolgens uitzendt, dan is heel Holland in rep en roer. Terwijl hij die uitlating op een besloten feestje heeft gedaan.
En dát klopt wmb niet.
Verder het gelobby om aangifte te doen. Een voorbedrukt vodje waar alleen nog een handtekening op moet. Nee, zijn geen valse aangiftes, maar normaliter zouden niet zoveel mensen aangifte te doen.
Big Brother is watching you, zelfs op feestjes.
Hoeveel mensen aangifte hebben gedaan is helemaal niet zo belangrijk, 1 was al genoeg geweest.
Nogmaals voor de duidelijkheid, ik ben niet perse voor een straf voor Wilders, ook al vind ik het debat tegenwoordig echt veelste ver gaan, alles behalve constructief. Maar ik word doodmoe van dat gegil dat er niets meer gezegd mag worden terwijl wat dan niet gezegd mag worden de boventoon voert tegenwoordig. Het is slachtoffergelul wat echt nergens op slaat.
Nou jammer voor je, ze zegt het niet, ze vraagt uitleg van Cliteur die het beweerde.quote:
Je bent niet alleen de grootste wegkijker op FOK maar luisteren gaat je ook al slecht af.quote:
[..]
Nou jammer voor je, ze zegt het niet, ze vraagt uitleg van Cliteur die het beweerde.
Jij blijft gewoon dingen beweren zonder onderbouwing, je mag zelf het citaat geven waaruit jij vindt blijken dat ze het fraude noemt. Ik kan het niet weerleggen als jij niet onderbouwt waarom jij die menig hebt.quote:
[..]
Je bent niet alleen de grootste wegkijker op FOK maar luisteren gaat je ook al slecht af.
Er is dan ook geen rechter voor nodig om te zien dat zijn uitspraken volstrekt niet door de beugel kunnen.quote:
De reactie van die rechter in dat filmpje maakt wel duidelijk dat Wilders allang schuldig is bevonden.
"Wegkijker" is een term die vergelijkbaar is met "politieke correctheid". Het is een term die ontworpen is om het vooral niet over de inhoud te hebben.quote:
[..]
Je bent niet alleen de grootste wegkijker op FOK maar luisteren gaat je ook al slecht af.
Wat dat betreft is het gebruik van beide termen nogal hypocriet.
Ga zelf bij het OM werken als je het zo goed weet.quote:
Hoe het OM interpreteerde er op los, ik geloofde m'n oren niet. Dat zijn dan mensen die ervoor gestudeerd hebben, dat is onze elite. Beschamend.
Het lijkt me niet een clubje waarin ik me thuisvoel. Gadverdamme.quote:
[..]
Ga zelf bij het OM werken als je het zo goed weet.
Dat zou betekenen dat er iedelijk een precedent is ook al die klootzakken aan te klagen die nog VEEL ergere dingen hebben gezegd, en daadwerkelijk mensen en groeperingen met de dood hebben bedreigd!
Die 5000 euro aan boete is met een crowdfunding ook zo opgelost
Crowdfunding is niet nodig hoor met z'n joods-Amerikaanse en Russische financiers.quote:
Ergens hoop ik JUIST dat Wilders veroordeeld wordt..
Dat zou betekenen dat er iedelijk een precedent is ook al die klootzakken aan te klagen die nog VEEL ergere dingen hebben gezegd, en daadwerkelijk mensen en groeperingen met de dood hebben bedreigd!
Die 5000 euro aan boete is met een crowdfunding ook zo opgelost
Terwijl ze precies doen wat Wilders graag wou:quote:
[..]
Het lijkt me niet een clubje waarin ik me thuisvoel. Gadverdamme.
http://www.volkskrant.nl/(...)-te-pakken~a4420364/
Doodsbedreigers zouden per definitie opgepakt moeten worden. Daarvoor hoef je niet eerst iemand te vervolgen die alleen een simpele vraag gesteld heeft.quote:
Ergens hoop ik JUIST dat Wilders veroordeeld wordt..
Dat zou betekenen dat er iedelijk een precedent is ook al die klootzakken aan te klagen die nog VEEL ergere dingen hebben gezegd, en daadwerkelijk mensen en groeperingen met de dood hebben bedreigd!
Die 5000 euro aan boete is met een crowdfunding ook zo opgelost
Heb je wel aangifte gedaan tegen die mensen?quote:
Ergens hoop ik JUIST dat Wilders veroordeeld wordt..
Dat zou betekenen dat er iedelijk een precedent is ook al die klootzakken aan te klagen die nog VEEL ergere dingen hebben gezegd, en daadwerkelijk mensen en groeperingen met de dood hebben bedreigd!
Die 5000 euro aan boete is met een crowdfunding ook zo opgelost
Misschien was het probleem "dan gaan we dat regelen".quote:
Nederland is volgens mij het enige land ter wereld waar je niet mag roepen 'minder' in combinatie met een bevolkingsgroep. In Frankrijk mogen ze roepen minder Nederlanders, in Amerika minder Mexicanen, in Turkije minder Syriers, overal kunnen ze zoiets roepen maar hier mag het straks niet meer.
Hoellebecq dacht dat Frankrijk het eerste land zou worden dat ten onder gaat maar Nederland gaat veel harder. Alle verstandige mensen zijn blijkbaar al geëmigreerd.
In de context waarin deze geplaatst moeten worden, en echt iedereen kent die context, is er niets mis mee.quote:
[..]
Er is dan ook geen rechter voor nodig om te zien dat zijn uitspraken volstrekt niet door de beugel kunnen.
Wilders mag als plan hebben om het aantal Marokkanen in Nederland te verminderen, door wettelijke handelingen. Waarbij mogelijk ook nieuwe wetten gemaakt moeten worden, hetgeen ook alleen maar kan met een meerderheid.
Maar áls die wetten er komen, dan mag Nederland op basis daarvan bepaalde mensen legaal het land uitzetten. O.a. criminele Marokkanen, Marokkaanse asielzoekers (please!!), en ook achterlijke 'gezins'herenigingen. Op die manier kun je zorgen voor, inderdaad minder Marokkanen in Nederland.
Ook kunnen we het hier wonen voor de AOW en AKW wat minder aantrekkelijk maken door export van dergelijke uitkeringen aan banden te leggen.
Bijvoorbeeld.
Allemaal legaal en daar kán Wilders voor zorgen, als hij een absolute meerderheid krijgt en anders met steun van anderen die ook op wettelijke gronden het misbruik van Nederlandse uitkeringen willen aanpakken. Want daarin is de PVV echt niet de enige.
Hier is een stream:quote:
Is er een live stream om 13:30?
[..]
Misschien was het probleem "dan gaan we dat regelen".
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)oces-geert-wilders-0
En zo heeft ieder bedenkelijk groepje wel een financier. Duh!quote:
[..]
Crowdfunding is niet nodig hoor met z'n joods-Amerikaanse en Russische financiers.
Overigens is 5000 euro niks. Een lachertje. Daar veeg Wilders zijn gat aan af.
Kleine prijs om te betalen voor de reclamecampagne die in z'n schoot is geworpen door zijn intellectuele tegenstanders.quote:
[..]
En zo heeft ieder bedenkelijk groepje wel een financier. Duh!
Overigens is 5000 euro niks. Een lachertje. Daar veeg Wilders zijn gat aan af.
Precies.quote:
[..]
Kleine prijs om te betalen voor de reclamecampagne die in z'n schoot is geworpen door zijn intellectuele tegenstanders.
Hij mag het wel als plan hebben maar niet openlijk bespreken en uitvoerbaar is het natuurlijk ook niet want hij mag niet discrimineren op afkomst.quote:
Wilders mag als plan hebben om het aantal Marokkanen in Nederland te verminderen
Dit dus ja. Hij mag het denken, maar daar houdt die vrijheid wel op.quote:
[..]
Hij mag het wel als plan hebben maar niet openlijk bespreken en uitvoerbaar is het natuurlijk ook niet want hij mag niet discrimineren op afkomst.
Zoals het OM ook constateert kun je zulke uitspraken niet achteraf gaan nuanceren. "Oh, ik bedoelde natuurlijk alleen criminele Marokkanen, Marokkaanse asielzoekers en Marokkaanse gezinsherenigingen".quote:
[..]
In de context waarin deze geplaatst moeten worden, en echt iedereen kent die context, is er niets mis mee.
Wilders mag als plan hebben om het aantal Marokkanen in Nederland te verminderen, door wettelijke handelingen. Waarbij mogelijk ook nieuwe wetten gemaakt moeten worden, hetgeen ook alleen maar kan met een meerderheid.
Maar áls die wetten er komen, dan mag Nederland op basis daarvan bepaalde mensen legaal het land uitzetten. O.a. criminele Marokkanen, Marokkaanse asielzoekers (please!!), en ook achterlijke 'gezins'herenigingen. Op die manier kun je zorgen voor, inderdaad minder Marokkanen in Nederland.
Dat is niet heel anders dan dat je zegt "ik wil Joden deporteren" en dan een week later zegt "ik bedoelde natuurlijk alleen criminele Joden".
Sowieso is je aandacht richten, niet op criminaliteit, asielzoekers en gezinsherenigingen, maar specifiek Marokkaanse criminaliteit, Marokkaanse asielzoekers en Marokkaanse gezinsherenigingen juridisch zeer dubieus. (Als het niet gewoon net zo strafbaar is.)
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 23-11-2016 13:52:43 ]
Zo'n 24 uurs beveiliging is niet goedkoop maar dat zal de belastingbetaler wel betalen.quote:
[..]
Kleine prijs om te betalen voor de reclamecampagne die in z'n schoot is geworpen door zijn intellectuele tegenstanders.
Een veroordeling zal vermoed ik een veel grotere impact hebben dan die 5000 euro en zelfs de kosten van zijn persoonlijke beveiliging.quote:
[..]
Zo'n 24 uurs beveiliging is niet goedkoop maar dat zal de belastingbetaler wel betalen.
En toch vind ik dat er te makkelijk aan de context voorbijgegaan wordt door het OM, waarbij Wilders ervoor en erna immers altijd heeft benadrukt dat het om criminele Marokkanen zou gaan.quote:
[..]
Zoals het OM ook constateert kun je zulke afspraken niet achteraf gaan nuanceren. "Oh, ik bedoelde natuurlijk alleen criminele Marokkanen, Marokkaanse asielzoekers en Marokkaanse gezinsherenigingen".
Dat is niet heel anders dan dat je zegt "ik wil Joden deporteren" en dan een week later zegt "ik bedoelde natuurlijk alleen criminele Joden".
Sowieso is je aandacht richten, niet op criminaliteit, asielzoekers en gezinsherenigingen, maar specifiek Marokkaanse criminaliteit, Marokkaanse asielzoekers en Marokkaanse gezinsherenigingen juridisch zeer dubieus. (Als het niet gewoon net zo strafbaar is.)
De uitspraak/vraag 'willen jullie meer of minder Marokkanen' en het 'dan gaan we dat regelen' kan m.i. daar niet als losstaand gegeven van worden gezien.
Maar goed, het mag en kan natuurlijk wel. Het is immers letterlijk zo gezegd.
Ik hoop dat de rechtbank niet tot veroordeling overgaat omdat het in mijn ogen een gevaarlijk precedent zal scheppen. Uitspraken (en gedeeltes van uitspraken) kunnen dan 'letterlijk' opgevat worden e/o uit hun context gehaald worden en alleen al daarvoor kan dan aangifte gedaan worden. Onwenselijk.
quote:
Stream doet het niet, is het 13:30 Marokkaanse tijd?
M.b.t. het moment dat Wilders het woord gaat voeren.twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 23-11-2016 om 13:52:36Ik dacht eerst rond 3 uur. Dat zal nu op z'n vroegst half 4 worden, schat ik. Er is geen exact tijdstip te geven. https://t.co/tCAilien0Y reageer retweet
Die nuancering is daar met opzet weggelaten. Wilders wist uitstekend waar hij mee bezig was. Juist daarom kun je hem dat aanrekenen.quote:
[..]
En toch vind ik dat er te makkelijk aan de context voorbijgegaan wordt door het OM, waarbij Wilders ervoor en erna immers altijd heeft benadrukt dat het om criminele Marokkanen zou gaan.
De uitspraak/vraag 'willen jullie meer of minder Marokkanen' en het 'dan gaan we dat regelen' kan m.i. daar niet als losstaand gegeven van worden gezien.
Als alles dat kan ook mag zou criminaliteit niet bestaan. Nogal domme uitspraak dit.quote:
Maar goed, het mag en kan natuurlijk wel. Het is immers letterlijk zo gezegd.
En ik denk op mijn beurt dat hem niet veroordelen heel gevaarlijk is.quote:
Ik hoop dat de rechtbank niet tot veroordeling overgaat omdat het in mijn ogen een gevaarlijk precedent zal scheppen.
quote:
Onze verlosser is gearriveerd.
twitter:geertwilderspvv twitterde op woensdag 23-11-2016 om 14:22:23Tja.. https://t.co/L1NJw7EWSx reageer retweet
Ik denk dat hij flink tekeer gaat. Kan wel eens een memorabele speech gaan worden.quote:
Ben benieuwd wat Wilders te zeggen heeft.
Zolang hij het maar op een manier doet dat niet in zijn nadeel zal werken.quote:
[..]
Ik denk dat hij flink tekeer gaat. Kan wel eens een memorabele speech gaan worden.
Dat lijkt mij onwaarschijnlijk, maar ik denk dat zijn fans er van zullen smullen. Vrijheid van meningsuiting, ik laat mij de mond niet snoeren, politiek proces, scheiding der machten, islam, wegkijkers en de elite vul ik in op de bingokaart.quote:
[..]
Ik denk dat hij flink tekeer gaat. Kan wel eens een memorabele speech gaan worden.
Maakt het uit. Het vonnis van de rechtbank lag al lang voor de start van het proces uitgetypt klaar: Schuldig.quote:
[..]
Zolang hij het maar op een manier doet dat niet in zijn nadeel zal werken.
Hou eens op met die hardnekkige fabel.quote:
[..]
En toch vind ik dat er te makkelijk aan de context voorbijgegaan wordt door het OM, waarbij Wilders ervoor en erna immers altijd heeft benadrukt dat het om criminele Marokkanen zou gaan.
Hier: http://www.dumpert.nl/med(...)_rijksrecherche.html
De zaak is dan ook klip en klaar. Niet heel anders dan iemand die 200 km/u rijdt op de snelweg, daarvoor wordt aangehouden, en niet eens ontkent te hard te hebben gereden.quote:
[..]
Maakt het uit. Het vonnis van de rechtbank lag al lang voor de start van het proces uitgetypt klaar: Schuldig.
Samson heeft het over criminele Marokkanen gehad. Wilders heeft het over Marokkanen in het algemeen.quote:
Ook Wilders' advocaat zegt dat Samson vergelijkbare uitspraken gedaan heeft. En hij wordt niet vervolgd. Zo werkt ons rechtsysteem.
Hij zal er wel weer een politieke toespraak van maken, het lijkt wel alsof hij helemaal niet bezig is met een juridische verdediging. Soms denk ik wel dat zijn advocaat hem al heeft verteld dat zijn zaak er erg slecht voorstaat en hij schuldig is en dat men daarom alleen nog maar zijn achterban een beetje een worst voorhoudt. Daarom zal hij ook wel aldoor afwezig zin geweest nu er een straf wordt geëist, de vorige keer toen er vrijspraak werd geëist was hij contant aanwezig.quote:
[..]
Ik denk dat hij flink tekeer gaat. Kan wel eens een memorabele speech gaan worden.
Of jij houd eens op met je geframe.quote:
[..]
Hou eens op met die hardnekkige fabel.
Hier: http://www.dumpert.nl/med(...)_rijksrecherche.html
Er zijn genoeg uitspraken van Wilders waarin hij het heeft over criminele Marokkanen.
Er zijn zelfs uitspraken van Wilders waarin het woord Marokkaan niet voorkomt.quote:
[..]
Of jij houd eens op met je geframe.
Er zijn genoeg uitspraken van Wilders waarin hij het heeft over criminele Marokkanen.
Bovenstaande is een verklaring na zijn gesprek met de rijksrecherche. Hij heeft hierin benadrukt dat het hem níet alleen om criminele Marokkanen ging. "Anders had hij dat er wel bij gezegd".quote:
[..]
Of jij houd eens op met je geframe.
Er zijn genoeg uitspraken van Wilders waarin hij het heeft over criminele Marokkanen.
Dat is natuurlijk sowieso maar een denkbeeldig, semantisch verschil.quote:
[..]
Samson heeft het over criminele Marokkanen gehad. Wilders heeft het over Marokkanen in het algemeen.
Onzin.quote:
[..]
Samson heeft het over criminele Marokkanen gehad. Wilders heeft het over Marokkanen in het algemeen.
"Marokkanen hebben een etnisch monopolie op overlast", dit is wat hij letterlijk gezegd heeft.
Ja, en? Dat klopt toch?quote:
[..]
Onzin.
"Marokkanen hebben een etnisch monopolie op overlast", dit is wat hij letterlijk gezegd heeft.
Dat zie je mij ook niet ontkennen.quote:
Maar waarom wordt Wilders vervolgd voor een uitspraak die even zwaar weegt als die van Samson? Vervolg Samson dan ook, of doe met beide uitspraken gewoon helemaal niets. Maar ga niet met één persoon aan de gang. Het is duidelijk dat er een vervolging is omdat het Wilders is.
Word je leven dan beter ja? Zielepootquote:
Wie wil hier ook minder Marokkanen?
Knoops haalt in ieder geval de context, voor, tijdens en na nu aan in zijn betoog. We zullen zien in hoeverre dat gaat meewegen in de uitspraak.quote:
[..]
Bovenstaande is een verklaring na zijn gesprek met de rijksrecherche. Hij heeft hierin benadrukt dat het hem níet alleen om criminele Marokkanen ging. "Anders had hij dat er wel bij gezegd".
Niet echt. Als je een feitelijke mededeling doet kan je in principe niet vervolgd worden voor smaad, laster of belediging. Dat is wat Samsom deed.quote:
[..]
Dat zie je mij ook niet ontkennen.
Maar waarom wordt Wilders vervolgd voor een uitspraak die even zwaar weegt als die van Samson? Vervolg Samson dan ook, of doe met beide uitspraken gewoon helemaal niets. Maar ga niet met één persoon aan de gang. Het is duidelijk dat er een vervolging is omdat het Wilders is.
Wilders zegt dat hij wel even gaat regelen dat er minder Marokkanen komen, omdat ze Marokkaans zijn. Dat mag niet. In beide opmerkingen staat het woord Marokkanen, maar de uitspraken zijn niet hetzelfde.
Het is een simpele ja of nee vraag hoorquote:
[..]
Word je leven dan beter ja? Zielepoot
Ik zeg nee 
Als je zegt dat alle Marokkanen een etnisch monopolie op overlast hebben, dan is dat ook gewoon discriminatie. Of je het nou op een andere manier zegt dan Wilders dat doet zou geen fuck uit moeten maken. Samson is dus net zo schuldig. Dus of spreek Wilders vrij, of vervolg Samson ook.quote:
[..]
Niet echt. Als je een feitelijke mededeling doet kan je in principe niet vervolgd worden voor smaad, laster of belediging. Dat is wat Samsom deed.
Wilders zegt dat hij wel even gaat regelen dat er minder Marokkanen komen, omdat ze Marokkaans zijn. Dat mag niet. In beide opmerkingen staat het woord Marokkanen, maar de uitspraken zijn niet hetzelfde.
Tenzij ze het echt hebben. Dan is het een feit.quote:
[..]
Als je zegt dat alle Marokkanen een etnisch monopolie op overlast hebben, dan is dat ook gewoon discriminatie. Of je het nou op een andere manier zegt dan Wilders dat doet zou geen fuck uit moeten maken. Samson is dus net zo schuldig. Dus of spreek Wilders vrij, of vervolg Samson ook.
En sinds wanneer is dat een feit? Als Wilders zegt dat dit een feit is wordt het glashard ontkent en wordt er direct het woordje 'discriminatie' geroepen. Oh wacht, Samson zei het, dus het is een feit en geen discriminatie...quote:
[..]
Tenzij ze het echt hebben. Dan is het een feit.
Volgens mij niet.quote:
Als je zegt dat alle Marokkanen een etnisch monopolie op overlast hebben, dan is dat ook gewoon discriminatie.
Ik zou niet weten hoe het past bij die definitie.quote:"Onder discriminatie of discrimineren wordt verstaan elke vorm van onderscheid, elke uitsluiting, beperking of voorkeur, die ten doel heeft of ten gevolge kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen van het maatschappelijk leven, wordt tenietgedaan of aangetast".
Nee, je mist een belangrijke nuance. Wilders impliceert regelmatig dat Marokkanen oververtegenwoordigd zijn in de statistiek omdat het Marokkanen zijn. Dat is discriminatie, want dan zet je een groep weg op basis van hun etniciteit.quote:
[..]
En sinds wanneer is dat een feit? Als Wilders zegt dat dit een feit is wordt het glashard ontkent en wordt er direct het woordje 'discriminatie' geroepen. Oh wacht, Samson zei het, dus het is een feit en geen discriminatie...
Als je simpelweg zegt dat Marokkanen oververtegenwoordigd zijn in de statistiek is het een feit. Niemand zal dat ontkennen en dat is geen discriminatie.
Wilders zegt niet alleen dat dit een feit is, hij 'vraagt' ook nog eens om minder Marokkanen.quote:
[..]
En sinds wanneer is dat een feit? Als Wilders zegt dat dit een feit is wordt het glashard ontkent en wordt er direct het woordje 'discriminatie' geroepen. Oh wacht, Samson zei het, dus het is een feit en geen discriminatie...
Je hebt het filmpje gezien?quote:
[..]
Knoops haalt in ieder geval de context, voor, tijdens en na nu aan in zijn betoog. We zullen zien in hoeverre dat gaat meewegen in de uitspraak.
Nee. Ironisch dat de mensen die regelmatig schamper praten over discriminatie en racisme er toch niet zo veel van begrijpen.quote:
[..]
Als je zegt dat alle Marokkanen een etnisch monopolie op overlast hebben, dan is dat ook gewoon discriminatie.
Oh, dus als ik zou zeggen, "Alle Marokkanen zijn crimineel" dan is dat niet discriminerend, ook al scheer je een hele bevolkingsgroep over één kam? Grappig, want ik weet 100% zeker als Wilders dit gezegd had, je er een hele andere draai aan gegeven had.quote:
[..]
Nee, je mist een belangrijke nuance. Wilders impliceert regelmatig dat Marokkanen oververtegenwoordigd zijn in de statistiek omdat het Marokkanen zijn. Dat is discriminatie, want dan zet je ze weg op basis van hun etniciteit.
Als je simpelweg zegt dat Marokkanen oververtegenwoordigd zijn in de statistiek is het een feit. Niemand zal dat ontkennen en dat is geen discriminatie.
Het werkt ook altijd maar één kant met volk zoals jullie hè.
Ja, en bovendien klopt het ook nog eens niet. En daar zit eveneens een belangrijk verschil m.b.t. de uitspraak van Samson bijvoorbeeld.quote:
[..]
Oh, dus als ik zou zeggen, "Alle Marokkanen zijn crimineel" dan is dat niet discriminerend
Zijn álle Marokkanen crimineel? Zo ja: dan niet. Zo nee: dan wel.quote:
[..]
Oh, dus als ik zou zeggen, "Alle Marokkanen zijn crimineel" dan is dat niet discriminerend, ook al scheer je een hele bevolkingsgroep over één kam? Grappig, want ik weet 100% zeker als Wilders dit gezegd had, je er een hele andere draai aan gegeven had.
Het werkt ook altijd maar één kant met volk zoals jullie hè.
Het concept 'feit' is niet zo moeilijk zou je zeggen.
Hij legt zijn beleidsplannen uit. Grenzen sluiten, remigratie bevorderen, criminelen uitzetten. Alle drie leiden tot minder Marokkanen.quote:
Als je mag zeggen dat alle Marokkanen crimineel zijn, dan mag je ook om minder Marokkanen vragen. Dat is hetzelfde als vragen om minder criminelen. Oh nee, dat kan opeens niet, want het is Wilders die dat vraagt.quote:
[..]
Wilders zegt niet alleen dat dit een feit is, hij 'vraagt' ook nog eens om minder Marokkanen.
De uitspraak van Samson kwam op hetzelfde neer. Het is alleen wat anders verwoord.quote:
[..]
Ja, en bovendien klopt het ook nog eens niet. En daar zit eveneens een belangrijk verschil m.b.t. de uitspraak van Samson bijvoorbeeld.
Tevens geeft hij aan dat het hem niet alleen om minder criminele Marokkanen gaat, maar Marokkanen in het algemeen.quote:
[..]
Hij legt zijn beleidsplannen uit. Grenzen sluiten, remigratie bevorderen, criminelen uitzetten. Alle drie leiden tot minder Marokkanen.
Ik denk dat je in de eerste zin al fout gaat. Het klopt niet en er zit een discriminatoir element in.quote:
[..]
Als je mag zeggen dat alle Marokkanen crimineel zijn, dan mag je ook om minder Marokkanen vragen. Dat is hetzelfde als vragen om minder criminelen. Oh nee, dat kan opeens niet, want het is Wilders die dat vraagt.
Dan zou ik, als ik Wilders was, het ook anders verwoorden volgende keer, dan kun je er immers niet voor vervolgd worden.quote:
[..]
De uitspraak van Samson kwam op hetzelfde neer. Het is alleen wat anders verwoord.
Dus je zegt nu dat de uitspraak van Samson toch wel discriminatie is?quote:
[..]
Ik denk dat je in de eerste zin al fout gaat. Het klopt niet en er zit een discriminatoir element in.
Zo werkt het blijkbaar inderdaad.quote:
[..]
Dan zou ik, als ik Wilders was, het ook anders verwoorden volgende keer, dan kun je er immers niet voor vervolgd worden.
Samson had het niet over alle Marokkanen.quote:
[..]
Dus je zegt nu dat de uitspraak van Samson toch wel discriminatie is?
Je verdraaid het. Hij wil niet minder Marokkanen realiseren via zijn beleid, maar zijn beleid zal resulteren in minder Marokkanen, waaronder ook minder criminele.quote:
[..]
Tevens geeft hij aan dat het hem niet alleen om minder criminele Marokkanen gaat, maar Marokkanen in het algemeen.
"Marokkanen" is ook gewoon alle Marokkanen in het algemeen.quote:
[..]
Samson had het niet over alle Marokkanen.
Ja, dat wil die toch ook?quote:
[..]
Je verdraaid het. Hij wil niet minder Marokkanen realiseren via zijn beleid, maar zijn beleid zal resulteren in minder Marokkanen, waaronder ook minder criminele.
Minder marokkanen is niet geen marokkanen.quote:
[..]
"Marokkanen" is ook gewoon alle Marokkanen in het algemeen.
Resultaat is idd hetzelfde. Maar het zou betekenen dat Wilders eventueel wordt veroordeeld vanwege resultaten die uit zijn gewenste politieke beleid zouden kunnen voortkomen.quote:
Je weet maar nooit met die D66-rechters.quote:
Die vooringenomen vrouwelijke rechter moet zich straks tegen internationaal recht gaan uitspreken.
Je mag dat niet zeggen want het valt onder groepsbelediging, wat iets anders is dan discriminatie of aanzetten tot discriminatie. Mogelijk is het wel aanzetten tot haat.quote:
[..]
Als je mag zeggen dat alle Marokkanen crimineel zijn, dan mag je ook om minder Marokkanen vragen. Dat is hetzelfde als vragen om minder criminelen. Oh nee, dat kan opeens niet, want het is Wilders die dat vraagt.
Oh, toch niet? Waarom wordt Samson niet vervolgd dan?quote:
[..]
Je mag dat niet zeggen want het valt onder groepsbelediging, wat iets anders is dan discriminatie of aanzetten tot discriminatie. Mogelijk is het wel aanzetten tot haat.
Niet in de zin waarin hij het gebruikte.quote:
[..]
"Marokkanen" is ook gewoon alle Marokkanen in het algemeen.
Geert for president, Knoops op venj. De bezem erdoor! #MNLGAquote:
Je moet wat om de linkse policor tevreden te houden.quote:
Wat een poppenkast allemaal, zonde van het geld...
Daar zijn een aantal redenen voor volgens mij.quote:
[..]
Oh, toch niet? Waarom wordt Samson niet vervolgd dan?
quote:Het OM besloot in 2014 om de PvdA'ers niet te vervolgen omdat de uitspraken zouden gaan over het gedrag van Marokkanen, en niet over ras.
http://www.metronieuws.nl(...)arokkanen-uitsprakenquote:Het gerechtshof heeft echter bepaald dat de PVV'ers die de klacht indienden, geen persoonlijk belang hebben in de zaak, meldt Rechtennieuws.nl. Alleen wie persoonlijk getroffen is door de uitspraken kan het gerechtshof vragen om het OM te dwingen de PvdA'ers te vervolgen. De klacht is daarom afgewezen.
Maar toch wordt er wel gezegd "Marokkanen". Dus hij zegt dat alle Marokkanen hetzelfde gedrag hebben, dat zou ook gewoon discriminatie moeten zijn dan. Natuurlijk ben ik het daar niet mee eens, maar als je het bij Wilders zo beoordeelt, moet je dat bij Samson ook doen.quote:
[..]
Daar zijn een aantal redenen voor volgens mij.
[..]
[..]
http://www.metronieuws.nl(...)arokkanen-uitspraken
Nee. Dat beleid zou hij prima kunnen nastreven zonder dat het een veroordeling oplevert. Het gaat in dit geval om zijn uitspraak.quote:
[..]
Resultaat is idd hetzelfde. Maar het zou betekenen dat Wilders eventueel wordt veroordeeld vanwege resultaten die uit zijn gewenste politieke beleid zouden kunnen voortkomen.
We zijn allemaal mensen, rassen bestaan helemaal niet.
Snap je het nu echt niet of ben je 12 en hou je van trollen?quote:
[..]
Maar toch wordt er wel gezegd "Marokkanen". Dus hij zegt dat alle Marokkanen hetzelfde gedrag hebben, dat zou ook gewoon discriminatie moeten zijn dan. Natuurlijk ben ik het daar niet mee eens, maar als je het bij Wilders zo beoordeelt, moet je dat bij Samson ook doen.
Het heeft niets met discriminatie te maken.quote:
[..]
Maar toch wordt er wel gezegd "Marokkanen". Dus hij zegt dat alle Marokkanen hetzelfde gedrag hebben, dat zou ook gewoon discriminatie moeten zijn dan. Natuurlijk ben ik het daar niet mee eens, maar als je het bij Wilders zo beoordeelt, moet je dat bij Samson ook doen.
Ik snap het dondersgoed. Degene die het niet lijkt te snappen ben jij. Want als het Wilders was geweest, had je gewoon gezegd dat het een discriminerende uitspraak is. Het is net wat in jou voordeel ligt.quote:
[..]
Snap je het nu echt niet of ben je 12 en hou je van trollen?
Dan heeft Wilders zijn uitspraak dat ook niet, punt.quote:
[..]
Het heeft niets met discriminatie te maken.
Nee. Als je zegt dat Marokkanen oververtegenwoordigd zijn in overlast bijvoorbeeld, dan gaat het niet over de Marokkanen die niet voor overlast zorgen, maar juist om de Marokkanen die dat wel doen. En je zegt erbij dat het er meer zijn dan andere etniciteiten. Maar dan gaat het dus niet om alle Marokkanen en het gaat om gedrag. Gewoon een waarneming dus.quote:
[..]
"Marokkanen" is ook gewoon alle Marokkanen in het algemeen.
Leuke aanname, maar ik geef gewoon aan wat het verschil tussen die uitspraken is en jij blijft maar onzin herhalen. Dan kan je mij wel woorden in de mond gaan leggen die ik in een hypothetische situatie volgens jou zou zeggen, maar dat maakt jouw punt dat 'de uitspraken hetzelfde zijn' niet spontaan waar.quote:
[..]
Ik snap het dondersgoed. Degene die het niet lijkt te snappen ben jij. Want als het Wilders was geweest, had je gewoon gezegd dat het een discriminerende uitspraak is. Het is net wat in jou voordeel ligt.
Blijkbaar niet want je doet alsof het vergelijkbare uitspraken zijn. Terwijl al een paar keer is aangegeven waarom ze niet vergelijkbaar zijn.quote:
[..]
Ik snap het dondersgoed. Degene die het niet lijkt te snappen ben jij. Want als het Wilders was geweest, had je gewoon gezegd dat het een discriminerende uitspraak is. Het is net wat in jou voordeel ligt.
Het is net alsof ik PVV-aanhangers hoor spreken wanneer Wilders zo'n uitspraak gedaan zou hebben.quote:
[..]
Nee. Als je zegt dat Marokkanen oververtegenwoordigd zijn in overlast bijvoorbeeld, dan gaat het niet over de Marokkanen die niet voor overlast zorgen, maar juist om de Marokkanen die dat wel doen. En je zegt erbij dat het er meer zijn dan andere etniciteiten. Maar dan gaat het dus niet om alle Marokkanen en het gaat om gedrag. Gewoon een waarneming dus.
Zo zie je maar, racisme werkt bij figuren zoals jullie altijd maar één kant op.
Je snapt het dus echt niet.quote:
[..]
Het is net alsof ik PVV-aanhangers hoor spreken wanneer Wilders zo'n uitspraak gedaan zou hebben.
Zo zie je maar, racisme werkt bij figuren zoals jullie altijd maar één kant op.