F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik ben niet zo heel erg thuis in het buddhisme en Hinduisme, volgens mij is hinduisme ook niet echt een geloof in hogere entiteiten. Maar er staat zo veel ontkrachte bullshit in het belangrijkste boek ter wereld, waardoor die ene goede aanname als toevallig beschouwd mag worden.quote:Op donderdag 17 november 2016 15:00 schreef erodome het volgende:
[..]
Zoals een uitdijend universum begonnen uit een singulariteit. Het water als het beginpunt van het leven. Een cyclus in het universum en het leven. Het "niets" of de "chaos" voor het ontstaan van het universum. Dat soort zaken.
Zie bv dit:
[..]
Of neem de uitleg van de boeddhistische kosmos waar expansie en contractie van het universum zich in een cyclus beweegt, steeds weer overnieuw. Aangegeven met de tijdseenheid kappa:
[..]
En nee, zo vaag is het meestal niet als je je verdiept in de symboliek die toegepast wordt. Wel moet je het natuurlijk in de tijdsgeest bekijken, met de beperking van minder mogelijkheden tot het vergaren van kennis.
Zijn we het erover eens dat zo'n boek als 'het woord van God' beschouwen volslagen idioot is.
I wonder what it's all about
Welke ene goede aanname heb je het dan over? Want ik heb het in het geheel niet over het scheppingsverhaal van de bijbel. Die gaat namelijk niet over de zaken waar ik over spreek.quote:
[..]
Ik ben niet zo heel erg thuis in het buddhisme en Hinduisme, volgens mij is hinduisme ook niet echt een geloof in hogere entiteiten. Maar er staat zo veel ontkrachte bullshit in het belangrijkste boek ter wereld, waardoor die ene goede aanname als toevallig beschouwd mag worden.
Zijn we het erover eens dat zo'n boek als 'het woord van God' beschouwen volslagen idioot is.
Het eerste stukje wat ik citeer is trouwens de oude noorse religie, de mythologie van de schepping uit die religie...
Ik word echt een beetje moe van die abrahamistische focus...
En of iets verder onzin is of niet, het godsbeeld erachter of de claim of iets het woord van god is of wat dan ook is totaal niet waar ik het over heb.
Misschien je eens wel verdiepen in andere religie's, niet omdat je ze dan zal zien als de waarheid, maar om in te zien dat je blik nu echt heel erg beperkt is.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Bewijs bewijst zichzelf.quote:
[..]
Wat een onzin
De subjectieve overtuiging gaat altijd uit van geloofssystemen. Jouw geloof in bewijs ook.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Je hebt helemaal gelijk, maar het christendom alleen heeft 2.1 miljard volgers (jodendom nog niet meegeteld).. Er zijn veel bijbelse theologen die een evolutietheorie afleiden uit interpretaties uit verhalen in de bijbel.quote:
[..]
Welke ene goede aanname heb je het dan over? Want ik heb het in het geheel niet over het scheppingsverhaal van de bijbel. Die gaat namelijk niet over de zaken waar ik over spreek.
Het eerste stukje wat ik citeer is trouwens de oude noorse religie, de mythologie van de schepping uit die religie...
Ik word echt een beetje moe van die abrahamistische focus...
En of iets verder onzin is of niet, het godsbeeld erachter of de claim of iets het woord van god is of wat dan ook is totaal niet waar ik het over heb.
Misschien je eens wel verdiepen in andere religie's, niet omdat je ze dan zal zien als de waarheid, maar om in te zien dat je blik nu echt heel erg beperkt is.
I wonder what it's all about
Erkenning van bewijs vereist een zekere overtuiging, oftewel geloof in 1/ wetenschap als betrouwbaar systeem, 2/ het experiment als daadwerkelijk uitgevoerd, 3/ eerlijke notering van resultaten, 4, 5, 6, 7, 8.......... Zo kan ik wel een tijdje doorgaan.quote:
Waar ook allemaal weer bewijs voor is.quote:
[..]
Erkenning van bewijs vereist een zekere overtuiging, oftewel geloof in 1/ wetenschap als betrouwbaar systeem, 2/ het experiment als daadwerkelijk uitgevoerd, 3/ eerlijke notering van resultaten, 4, 5, 6, 7, 8.......... Zo kan ik wel een tijdje doorgaan.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Toen de Dalai Lama in Nederland was (alweer een tijdje geleden) heeft hij ook een paar keer gesproken over dit soort zaken. Dat als je maar ver genoeg inzoomt uiteindelijk alleen het niets nog ziet.quote:
Of neem de uitleg van de boeddhistische kosmos waar expansie en contractie van het universum zich in een cyclus beweegt, steeds weer overnieuw.
Was best interessant, al vermoed ik dat de quantummechanica en donkere energie/materie toch wel gaat laten zien dat er altijd wel 'iets' is. Alleen wat dat 'iets' dan is, energie, materie, informatie, iets anders of gewoonweg onvoorstelbaar, dat weten we nu gewoon nog niet.
Maar inderdaad is het erg interessant hoe een dergelijke religie en wetenschap best hand in hand gaan. Het boeddhisme is in ieder geval één van de meest samenwerkende stromingen heb ik het idee.
Roses are red
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
quote:Op donderdag 17 november 2016 16:28 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Waar ook allemaal weer bewijs voor is.
Jij hebt het over totaal iets anders dan ik. Ik heb het over cognitie, gedrag en psyche. Jij hebt het over externe objecten an sich, zij het abstracte entiteiten.
Dit is natuurlijk allemaal revisionisme. Je ziet het ook bij de christelijke apologisten, cherrypicken van passages die met wat hersengymnastiek naast wetenschappelijke theorien en hypotheses wordt gelegd. Ik neem aan dat niemand daar van onder de indruk is.quote:
[..]
Zoals een uitdijend universum begonnen uit een singulariteit. Het water als het beginpunt van het leven. Een cyclus in het universum en het leven. Het "niets" of de "chaos" voor het ontstaan van het universum. Dat soort zaken.
Zie bv dit:
[..]
Of neem de uitleg van de boeddhistische kosmos waar expansie en contractie van het universum zich in een cyclus beweegt, steeds weer overnieuw. Aangegeven met de tijdseenheid kappa:
[..]
En nee, zo vaag is het meestal niet als je je verdiept in de symboliek die toegepast wordt. Wel moet je het natuurlijk in de tijdsgeest bekijken, met de beperking van minder mogelijkheden tot het vergaren van kennis.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Nee, ik heb het over geloof. Dat impliceert een aanname zonder (objectieve) onderbouwing.quote:
[..]
Jij hebt het over totaal iets anders dan ik. Ik heb het over cognitie, gedrag en psyche. Jij hebt het over externe objecten an sich, zij het abstracte entiteiten.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Jij hebt over 'het geloof' inderdaad, ik heb het over 'geloven.'quote:
[..]
Nee, ik heb het over geloof. Dat impliceert een aanname zonder (objectieve) onderbouwing.
Ja, maar je hebt het fout. Dat is het probleem.quote:
[..]
Jij hebt over 'het geloof' inderdaad, ik heb het over 'geloven.'
Nogmaals, geloven vereist een afwezigheid van substantieel bewijs.
Al die taalspelletjes die mensen er mee proberen te spelen zijn irritant en leiden nergens naar.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het boeddhisme en het Hindoeisme zijn ook niet echt klein te noemen ofzo.quote:
[..]
Je hebt helemaal gelijk, maar het christendom alleen heeft 2.1 miljard volgers (jodendom nog niet meegeteld).. Er zijn veel bijbelse theologen die een evolutietheorie afleiden uit interpretaties uit verhalen in de bijbel.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het idee dat wetenschap en religie elkaar zo bijten is dan ook enkel zo als je inzoomt op bepaalde religie's. Het is geen wet van meden en perzen.quote:
[..]
Toen de Dalai Lama in Nederland was (alweer een tijdje geleden) heeft hij ook een paar keer gesproken over dit soort zaken. Dat als je maar ver genoeg inzoomt uiteindelijk alleen het niets nog ziet.
Was best interessant, al vermoed ik dat de quantummechanica en donkere energie/materie toch wel gaat laten zien dat er altijd wel 'iets' is. Alleen wat dat 'iets' dan is, energie, materie, informatie, iets anders of gewoonweg onvoorstelbaar, dat weten we nu gewoon nog niet.
Maar inderdaad is het erg interessant hoe een dergelijke religie en wetenschap best hand in hand gaan. Het boeddhisme is in ieder geval één van de meest samenwerkende stromingen heb ik het idee.
Het boeddhisme is daar een erg mooi vb van, maar ook een vb van een religie die al erg oud is en al heel erg lang de kosmos poogt uit te leggen op een manier die echt heel dicht tegen de wetenschappelijke visie van nu aanschuurt.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Sorry, maar dat is niet geheel en al waar.quote:Op donderdag 17 november 2016 16:31 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk allemaal revisionisme. Je ziet het ook bij de christelijke apologisten, cherrypicken van passages die met wat hersengymnastiek naast wetenschappelijke theorien en hypotheses wordt gelegd. Ik neem aan dat niemand daar van onder de indruk is.
Als je het over die Noorse hebt zie je dat het wel degelijk op een "niets" gebouwd is. Dat dat idee niet geheel en al strookt met hoe wij het nu zien kan je ook duidelijk zien.
Als we het over het boeddhisme hebben dan wordt die expansie en contractie van het universum en de cyclische beweging daarvan gewoon letterlijk zo beschreven in echt serieus oude geschriften. Dat is geen vertaalslag, dat is de basis van de boeddhistische kosmos.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik raad je aan om je eens iets meer in de cognitie, psychologie, fenomenologie en filosofie studies te verdiepen, voordat je dergelijke koppigheid vertoont. Ik durf er geld op in te zetten dat je niet tot weinig wetenschappelijke artikelen vanuit deze velden hebt gelezen.quote:
[..]
Ja, maar je hebt het fout. Dat is het probleem.
Nogmaals, geloven vereist een afwezigheid van substantieel bewijs.
Al die taalspelletjes die mensen er mee proberen te spelen zijn irritant en leiden nergens naar.
Vertel hem dan wat hij niet weet. Daar heb je veel meer aan dan zo'n persoonlijke aanval. Het geeft een betere discussie en je komt zelf ook niet over als een pedante lul.quote:
[..]
Ik raad je aan om je eens iets meer in de cognitie, psychologie, fenomenologie en filosofie studies te verdiepen, voordat je dergelijke koppigheid vertoont. Ik durf er geld op in te zetten dat je niet tot weinig wetenschappelijke artikelen vanuit deze velden hebt gelezen.
Dat laatste valt nog te bezien... bijvoorbeeld je voorbeeld ' water als bron van leven' dat kan elke holbewoner bedenken, ook in de steentijd. Ieder mens ziet namelijk om zich heen dat alle dieren en planten uiteindelijk dood gaan zonder water, zelfs in waterrijke gebieden zullen primitieve voorouders daar vrij snel achter gekomen zijn.quote:
Het boeddhisme is daar een erg mooi vb van, maar ook een vb van een religie die al erg oud is en al heel erg lang de kosmos poogt uit te leggen op een manier die echt heel dicht tegen de wetenschappelijke visie van nu aanschuurt.
Dat voorbeeld van die Noorse mythologie vind ik ook net zulk cherry picken als de moslims en christenen dat wel doen met hun 'wetenschap' in hun heilige boek.
Het is namelijk compleet fout, pure fantasie, negen werelden, magische bronnen, Ygdrassil de hele mikmak van reuzen en mensen en goden etc etc. Geweldig verhaal hoor, ik ben ook fan (Thorgal is mijn favoriete strip reeks) maar het heeft niks met het natuurkundig beeld van het universum te maken. Dat er dan een basis concept is van leegte of niets als begin.. dat noem ik niet meteen een indrukwekkende aanwijzing dat enig raakvlak met de werkelijkheid heeft. Het lijkt me nogal een grote kans dat een onstaans-mythologie begint met een vacuum, niets, oerchaos of iets dergelijks..
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Natuurlijk is atheïsme geen geloof. Er is geen sprake van een centraal boek waar atheïsten zich aan houden. Atheïsten verwerpen het bestaan van een God, omdat daarvoor geen enkel bewijs bestaat. Dat is alles. Atheïsten komen niet wekelijks in een gebouw bijeen en evenmin hebben ze (naast de wet- en regelgeving die voor iedereen geldt) bepaalde leefregels waaraan ze zich houden.
Waarom is dat allemaal relevant? We hebben het hier simpelweg over een taalkwestie. En hoe mensen dat kunnen misbruiken om verwarring te zaaien in een discussie, om op die manier te proberen het standpunt van de ander minder coherent te maken.quote:
[..]
Ik raad je aan om je eens iets meer in de cognitie, psychologie, fenomenologie en filosofie studies te verdiepen, voordat je dergelijke koppigheid vertoont. Ik durf er geld op in te zetten dat je niet tot weinig wetenschappelijke artikelen vanuit deze velden hebt gelezen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat komt omdat de twee dingen niets met elkaar te maken hebben.quote:
[..]
Sorry, maar dat is niet geheel en al waar.
Als je het over die Noorse hebt zie je dat het wel degelijk op een "niets" gebouwd is. Dat dat idee niet geheel en al strookt met hoe wij het nu zien kan je ook duidelijk zien.
Ja, maar dat heeft natuurlijk niets te maken met de werkelijkheid. Het is cherrypicking, moving the goalposts. Wat nou als men met nieuwe ontdekkingen komt en blijkt dat het universum zich voor eeuwig zal blijven uitbreiden? Daar ga je dan met je contractie. Of kun je dan ergens anders in die 'oude geschriften' weer iets vinden waar dat dan weer een beetje of lijkt?quote:Als we het over het boeddhisme hebben dan wordt die expansie en contractie van het universum en de cyclische beweging daarvan gewoon letterlijk zo beschreven in echt serieus oude geschriften. Dat is geen vertaalslag, dat is de basis van de boeddhistische kosmos.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Als dat zo was hadden ze een punt.quote:
[..]
Blijkbaar is voor sommige mensen de definitie van bewijs niet duidelijk. Er zijn ook christenen die meerdere onafhankelijke verslagen van ooggetuigen uit het Jezus tijdperk als 'bewijs' zien.
Ik zeg toch nergens dat het de grote waarheid is, ik zeg dat er een treffende overeenkomst is met theorieën op dat gebied waar we nu wetenschappelijk mee bezig zijn. Het is zeer interessant om te zien dat er dus mensen waren in de 5de eeuw voor Christus die al op soortgelijke ideeën kwamen.quote:
[..]
Dat komt omdat de twee dingen niets met elkaar te maken hebben.
[..]
Ja, maar dat heeft natuurlijk niets te maken met de werkelijkheid. Het is cherrypicking, moving the goalposts. Wat nou als men met nieuwe ontdekkingen komt en blijkt dat het universum zich voor eeuwig zal blijven uitbreiden? Daar ga je dan met je contractie. Of kun je dan ergens anders in die 'oude geschriften' weer iets vinden waar dat dan weer een beetje of lijkt?
En nee, snap niet waarom je me in een hoek probeert te drukken mbt creatief lezen. Daar gaat dit dus niet om.
Net als met dat Noorse verhaal, nergens zeg ik dat het totaal zo goed klopt, ik pak 1 enkel punt eruit die op zeer rudimentaire wijze een grove overeenkomst vertoont.
Dat er vele hele verschillende scheppingsverhalen zijn en dat dat soms best wel interessante gedachtegangen achter zitten. Het is best bijzonder om ook hier er weer eens over na te denken dat zo lang geleden mensen al verdomd serieus bedachten ove de oorsprong van het universum. Mensen die zo weinig mogelijkheden hadden tot het zoeken naar kennis, wiens leven hard was, met maar weinig ruimte om daarmee bezig te zijn.
Dat is intrigerend, niet lachwekkend.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Weten wij veel of ze daar weinig tijd en ruimte voor hadden? Ik denk eerder dat ze daar zeeën van tijd voor hadden, zodra ze hun 1ste levensbehoeften een beetje stabiel op orde hadden, dus geen oorlog met de buren, geen voedsel tekort...quote:Op donderdag 17 november 2016 20:24 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik zeg toch nergens dat het de grote waarheid is, ik zeg dat er een treffende overeenkomst is met theorieën op dat gebied waar we nu wetenschappelijk mee bezig zijn. Het is zeer interessant om te zien dat er dus mensen waren in de 5de eeuw voor Christus die al op soortgelijke ideeën kwamen.
En nee, snap niet waarom je me in een hoek probeert te drukken mbt creatief lezen. Daar gaat dit dus niet om.
Net als met dat Noorse verhaal, nergens zeg ik dat het totaal zo goed klopt, ik pak 1 enkel punt eruit die op zeer rudimentaire wijze een grove overeenkomst vertoont.
Dat er vele hele verschillende scheppingsverhalen zijn en dat dat soms best wel interessante gedachtegangen achter zitten. Het is best bijzonder om ook hier er weer eens over na te denken dat zo lang geleden mensen al verdomd serieus bedachten ove de oorsprong van het universum. Mensen die zo weinig mogelijkheden hadden tot het zoeken naar kennis, wiens leven hard was, met maar weinig ruimte om daarmee bezig te zijn.
Dat is intrigerend, niet lachwekkend.
Ze hadden namelijk geen kunstmatig licht en zeer beperkte middelen voor recreatie in welke vorm dan ook... uren en uuuuuuuren de tijd om te peinzen en met elkaar te praten over al dat 'onbekende' ......
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
