De boosheid van de blanke arbeider; een verklaring en een oplossing(?)

quote:

Op zaterdag 12 november 2016 13:27 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

99.999 is niet 'links'.

Die gast is hartstikke rechts.

quote:

Op zaterdag 12 november 2016 13:43 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dankzij een hoop propaganda is Reagan neergezet als een goede president die de economie weer aan de praat kreeg en de koude oorlog won (beide onwaar).

Maar objectief bezien was het gewoon een heel slechte president: recordaantal schandalen, presidentiële pardons, corruptie, een uit de hand gelopen huishoudboekje, ironisch genoeg hogere belastingen, presidentiële decreten... De economische groei en productiviteitsgroei tijdens de Reagan jaren was lager dan in de 'magere' jaren 70.

Het was aantoonbaar de meeste corrupte regering sinds 1900, en ook met een recordaantal bailouts voor falende banken en bedrijven. Dit laatste punt maakt ook Chomsky in zijn goede documentaire.

Het 'economisch succes' van het neoliberalisme in de 3 decennia voorafgaand aan de crisis (ik neem althans aan dat we de crisis niet tot het succes rekenen, al zal de 1% dat grotendeels anders hebben ervaren) lag hem dan ook vooral in het feit dat het spaargeld van de voorgaande 4 decennia de economie in werd gepompt, en het geld wat in de komende decennia nog verdiend moet worden alvast werd uitgegeven. Als je dan ook nog veel geld bijdrukt en stijgende huizenprijzen voor economische groei aanziet, en de vrouwenemancipatie economisch gaat wegen, lijkt het heel wat.

Maar het is gewoon roofbouw, de werkelijke welvaartsgroei en de groei van de productiviteit was veel te klein, zeker in verhouding tot de technologische ontwikkelingen.

quote:

Op zaterdag 12 november 2016 15:31 schreef deelnemer het volgende:
Je ziet het hier. Op FOK! was neo-libertarisme een woord dat niet gebruikt kon worden.

Correct, zelfs twee jaar geleden werd je nog aangevallen als je ook maar het woord gebruikte.
"Er bestaat geen stroming genaamd neo-liberalisme..."
Nu hoor en lees je overal de duiding dat het verlies van HRC het einde van het neoliberalisme inluidt.

quote:

Op zaterdag 12 november 2016 15:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Correct, zelfs twee jaar geleden werd je nog aangevallen als je ook maar het woord gebruikte.
"Er bestaat geen stroming genaamd neo-liberalisme..."
Nu hoor en lees je overal de duiding dat het verlies van HRC het einde van het neoliberalisme inluidt.

Van veranderingen in de dominante ideologie van een samenleving leer je in ieder geval 1 ding. Zaken die je maar niet uitgelegd kreeg, kunnen ineens vanzelfsprekendheden worden, en omgekeerd. Daar zit ook actieve manipulatie achter. Dat kan niet anders.

Kloten met de ideologie gaat ook gepaard met mega-diefstal.

[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 12-11-2016 16:10:08 ]

quote:

Op zaterdag 12 november 2016 16:03 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Van veranderingen in de dominante ideologie van een samenleving leer je in ieder geval 1 ding. Zaken die je maar niet uitgelegd kreeg, kunnen ineens vanzelfsprekendheden worden, en omgekeerd. Daar zit ook actieve manipulatie achter. Dat kan niet anders.

Dat ben ik met je eens. Wat neoliberalisme is hoor je al jarenlang bij de progressieve media en bij de rechtse evenknieën maar nu is het beetje bij beetje doorgesijpeld naar de MSM. Ze kunnen er niet meer omheen: de Brexit, president Trump...
Het valt niet anders te duiden dan als nederlaag van het neoliberalisme. Hell, misschien is het wel in het belang van de MSM dat de mainstream-mensen het nu ook in de gaten krijgen omdat de mensen die wat meer politiek bewustzijn hebben zo in slaap worden gesust: "rustig maar, mensen beginnen het te zien, je kan je strijd staken...".
Hopelijk is dat bullshit maar enige scepsis lijkt me aanbevolen. Just in case. Juist nu moet je doorpakken, als je de neoliberalen eindelijk bij de strot kan grijpen dan moet je direct hard bijten en doorbijten en het hoofd scheiden van de romp.
_{metaforisch natuurlijk}
In Nederland moeten we Rutte uit het Torentje schoppen en de VVD, de D66, het CDA en de PvdA (op de weg terug maar ook nog een lange weg te gaan, ze mogen van mij nog wat klappen krijgen) uit het centrum van de macht schoppen.

quote:

Op zaterdag 12 november 2016 16:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat ben ik met je eens. Wat neoliberalisme is hoor je al jarenlang bij de progressieve media en bij de rechtse evenknieën maar nu is het beetje bij beetje doorgesijpeld naar de MSM. Ze kunnen er niet meer omheen: de Brexit, president Trump...
Het valt niet anders te duiden dan als nederlaag van het neoliberalisme. Hell, misschien is het wel in het belang van de MSM dat de mainstream-mensen het nu ook in de gaten krijgen omdat de mensen die wat meer politiek bewustzijn hebben zo in slaap worden gesust: "rustig maar, mensen beginnen het te zien, je kan je strijd staken...".
Hopelijk is dat bullshit maar enige scepsis lijkt me aanbevolen. Just in case. Juist nu moet je doorpakken, als je de neoliberalen eindelijk bij de strot kan grijpen dan moet je direct hard bijten en doorbijten en het hoofd scheiden van de romp.
_{metaforisch natuurlijk}
In Nederland moeten we Rutte uit het Torentje schoppen en de VVD, de D66, het CDA en de PvdA (op de weg terug maar ook nog een lange weg te gaan, ze mogen van mij nog wat klappen krijgen) uit het centrum van de macht schoppen.

Politici kijken niet graag terug op hun eigen verleden. Ze passen liever de koers wat aan en lullen verder nergens meer over.

Het probleem met migranten is overigens een prima breekijzer voor deze ideologie

De vraag is of het marktmodel aangepast kan worden, aan een realiteit die bestaat uit een veelheid van identiteiten ipv alleen consumenten. Een samenleving die zich opsplitst langs identiteiten, is moeilijk te combineren met het idee van 1 arbeidsmarkt. Het marktmodel houdt geen rekening met persoonlijk geschiedenis (veronderstelt dat iemands flexibiliteit oneindig is, tot aan de laatste snik). Toch is het nadelig om in je werk belemmerd te worden in de expressie van je eigen identiteit.

Aan de productie zijde zijn er ook meerdere identiteitsproblemen. Zoals:
- vakman vs manager
- motieven (goed voor het algemeen belang vs goed voor mij)

Dat is nog maar het begin van de kritiek. De marktideologie ontkoppelt alle samenhang. Het nare ervan is, dat ze de realiteit ontkennen van iedereen die daarmee in de knel komt, en hen hard straffen (inhumaan).

[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 12-11-2016 16:36:35 ]

quote:

Op zaterdag 12 november 2016 16:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat ben ik met je eens. Wat neoliberalisme is hoor je al jarenlang bij de progressieve media en bij de rechtse evenknieën maar nu is het beetje bij beetje doorgesijpeld naar de MSM. Ze kunnen er niet meer omheen: de Brexit, president Trump...
Het valt niet anders te duiden dan als nederlaag van het neoliberalisme. Hell, misschien is het wel in het belang van de MSM dat de mainstream-mensen het nu ook in de gaten krijgen omdat de mensen die wat meer politiek bewustzijn hebben zo in slaap worden gesust: "rustig maar, mensen beginnen het te zien, je kan je strijd staken...".
Hopelijk is dat bullshit maar enige scepsis lijkt me aanbevolen. Just in case. Juist nu moet je doorpakken, als je de neoliberalen eindelijk bij de strot kan grijpen dan moet je direct hard bijten en doorbijten en het hoofd scheiden van de romp.
_{metaforisch natuurlijk}
In Nederland moeten we Rutte uit het Torentje schoppen en de VVD, de D66, het CDA en de PvdA (op de weg terug maar ook nog een lange weg te gaan, ze mogen van mij nog wat klappen krijgen) uit het centrum van de macht schoppen.

Het is niet het privatiseren van nutsvoorzieningen en diensten maar het openstellen van onze markten die de verzorgingsstaat onhoudbaar maken en die met name laaggeschoold werk hier duur maken.
Schelden op partijen heeft geen zin tenzij je de grenzen wil sluiten.

quote:

Op zaterdag 12 november 2016 11:37 schreef Falco het volgende:

[..]

Ik vond het wel opmerkelijk dat Matthijs van Nieuwkerk dat boekje van Klaver omhoog hield en zei tegen hem iets in de trant van "Wie ga je hier nou mee bereiken? De mensen die op populisten stemmen, gaan het niet lezen. Het is spreken voor je eigen linkse verheven parochie" Hopelijk gaat Matthijs verder deze weg in en krijg je allerlei interessante discussies zoals dus in DWDD een dag na de verkiezingen met Mathijs Bouman, Bas Heijne, etc. Men was nog lang niet uitgepraat en ook ik vind van mezelf dat ik nog me in veel moet verdiepen om deze trend te gaan snappen.

Ik heb mathijs deze week al een paar keer op scherpe en min of meer onbevangen vragen betrapt. Kijk niet zo vaak, maar het viel me echt enorm op. In positieve zin. Inderdaad werd het daardoor een stuk betere en spannender tv. Als hij zo doorgaat kijk ik wat vaker iig.

https://twitter.com/search?q=geert%20mak&src=typd

Genieten deze tijdlijn.

quote:

Op zaterdag 12 november 2016 16:31 schreef Paper_Tiger het volgende:
Het is niet het privatiseren van nutsvoorzieningen en diensten maar het openstellen van onze markten die de verzorgingsstaat onhoudbaar maken en die met name laaggeschoold werk hier duur maken.

Het privatiseren van NUTS-voorzieningen had ook nooit mogen gebeuren. De verzorgingsstaat zou je gemakkelijk kunnen beschermen door buitenlanders uit te sluiten totdat ze 10 jaar lang hier hebben gewerkt of zo en dan misschien nog voor een beperkte duur (terugkeer naar moederland uiteindelijk). Merk op dat de EU-regels dat toestaan maar dat Nederland er bewust voor kiest om daar geen gebruik van te maken. Idem voor de strijd om het laagste salaris, dat valt prima op te lossen door het wat handiger aan te pakken. Alleen moeten we wel die heilloze obssessie loslaten om een Europese superstaat te maken. Het afwijzen van de grondwet door de 4/5 landen die hierover mochten stemen, de nee tegen het associatieverdrag, de Brexit, de opkomst van populstisiche partijen in heel Europa, president Trump, de onherstelbaar beschadigde euro...wat hebben die politici in hun ivoren toren nog meer nodig om wakker te worden en in te zien dat het EU-project een doodlopende weg is? Moet de ellende echt eerst NOG groter wordne voordat een revolutie mogelijk wordt of zouden onze excellenties misschien eens een keer in het belang van het volk kunnen handelen en de stekker eruit trekken zodat die revolutie komt zonder dat al die extra ellende eraan vooraf gaat. De wal zal het schip wel keren, ik zou het alleen fijn vinden als dat niet gepaard gaat met schipbreuk.

quote:

Op zaterdag 12 november 2016 16:54 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Ik heb mathijs deze week al een paar keer op scherpe en min of meer onbevangen vragen betrapt. Kijk niet zo vaak, maar het viel me echt enorm op. In positieve zin. Inderdaad werd het daardoor een stuk betere en spannender tv. Als hij zo doorgaat kijk ik wat vaker iig.

Fijn dat jij er weer bij bent.
MvN is een intelligente man als hij zijn hoofd uit zijn kont haalt.
Ik heb dit jaar 1 aflevering gezien, ik ga er maar eens wat naar proberen te kijken.

quote:

Op zaterdag 12 november 2016 17:17 schreef Klopkoek het volgende:
https://twitter.com/search?q=geert%20mak&src=typd

Genieten deze tijdlijn.

Nam iemand Geert Mak - de EU is ge-wel-dig - nog serieus?

Opvallend: de gezagsgetrouwe en christelijke SGP en CU steunen Trump:

http://wimdebruin.blogspot.nl/2016/11/ook-jij-sgp.html?spref=tw

quote:

Op zaterdag 12 november 2016 18:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Fijn dat jij er weer bij bent.
MvN is een intelligente man als hij zijn hoofd uit zijn kont haalt.
Ik heb dit jaar 1 aflevering gezien, ik ga er maar eens wat naar proberen te kijken.

Ik vind MvN echt verschrikkelijk. Omdat hij daar rechtse houwdegens zoals Bouwman en Stellinga als zgn. neutrale deskundigen neer zet.

Bovendien is hij altijd eenzijdig kritisch naar GL en SP, en bijvoorbeeld compleet niet tegen Mark Rutte onlangs.

quote:

Op zaterdag 12 november 2016 19:05 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ik vind MvN echt verschrikkelijk. Omdat hij daar rechtse houwdegens zoals Bouwman en Stellinga als zgn. neutrale deskundigen neer zet.

Bovendien is hij altijd eenzijdig kritisch naar GL en SP, en bijvoorbeeld compleet niet tegen Mark Rutte onlangs.

Vandaar dat ik stel dat hij vaak zijn hoofd in zijn kont heeft zitten.

quote:

Op zaterdag 12 november 2016 19:04 schreef Klopkoek het volgende:
Opvallend: de gezagsgetrouwe en christelijke SGP en CU steunen Trump:

http://wimdebruin.blogspot.nl/2016/11/ook-jij-sgp.html?spref=tw

Dat verbaast me helemaal niet.

quote:

Op zaterdag 12 november 2016 13:19 schreef Falco het volgende:
De oplossing hoe het niet moet kun je hier aantreffen: NWS / EU wil asielzoekers verdelen #41

Dit soort hautaine nietszeggende reacties van links verheven ambtenaren, werken m.i. volledig averechts. Het wordt tijd dat we dit badinerende toontje niet meer tolereren. Kijk ook eens naar het Youtubefilmpje van Melkert dat eerder gepost is in dit topic

Ik vond het wel een goede reactie. Snap niet wat er zo raar aan is. En Melkert? Dat is nu toch een hele tijd terug?

Als mensen zich daaraan al storen ... ja, dan begin in te begrijpen dat hele massa's mensen zich verontwaardigd voelen.

[ Bericht 5% gewijzigd door skrn op 12-11-2016 19:47:33 ]

quote:

Op zaterdag 12 november 2016 19:05 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ik vind MvN echt verschrikkelijk. Omdat hij daar rechtse houwdegens zoals Bouwman en Stellinga als zgn. neutrale deskundigen neer zet.

Bovendien is hij altijd eenzijdig kritisch naar GL en SP, en bijvoorbeeld compleet niet tegen Mark Rutte onlangs.

Normaliter vind ik dat DWDD een heel eenzijdig links riedeltje afdraait. Ook met de manier van de samenstelling van een discussie is het altijd 3x links vs. 1 halfbakken rechts. Vaak nodigen ze dan ook nog een beetje de slappe hap uit...beetje net als bij Pauw laatst, een beetje Pechtold tegenover 4 zwakzinnigen zetten...vooral zo'n vrouw van Pegida. Het spijt me, maar op die manier zet je dus een groep echt weg als zwakzinnig. Pechtold probeerde het eerst nog serieus, maar dat wijf zat me toch een onzin uit te kramen. Het is leuker als je dan die kale jongen van VNL uitnodigt om met Pechtold te praten, stuk eerlijker.

Want echt, het zijn helemaal neit allemaal zwakzinnigen die echt willen dat erwat verandert. En ja, er zijn mensen die de grenzen willen sluiten. Dat mogen ze vinden. Helaas is de omerta dat je vrij bent om te denken en zeggen wat je wilt, als het maar vooral links=progressief is.

Maargoed, MvN was eigenlijk gewoon scherp en goed als discussieleider, speelde advocaat van de duivel, stelde een paar goede vragen en maakte er een spannend verhaal van.

Jij bent blijkbaar gewend dat de media nog partijdiger links zijn, want DWDD is nooit echt objectief geweest, eerder behoorlijk linksig/grachtengordel-elitair. Ik vond het nu juist eens verfrissend dat matthijs geen partij koos maar zorgde voor een interessante discussie, de politici niet weg lieten komen met hun ingestudeerde riedeltje.

Oja, leuk filmpje voor de dogmatisch linkse typjes.

http://www.flabber.nl/artikel/engelsman-legt-met-vlijmscherpe-rant-uit-hoe-donald-trump-heeft-kunnen-winnen-49891

quote:

Op zaterdag 12 november 2016 21:33 schreef Spanky78 het volgende:
Oja, leuk filmpje voor de dogmatisch linkse typjes.

http://www.flabber.nl/artikel/engelsman-legt-met-vlijmscherpe-rant-uit-hoe-donald-trump-heeft-kunnen-winnen-49891

Goeie idd.

quote:

Campagneleider Sloot gelooft dat Trump zijn beloftes gaat waarmaken. "De mijnen moeten weer open. Als de mensen weer aan het werk gaan in de mijnen, gaan alle bedrijven eromheen ook weer open. Ik geloof zeker dat hij het gaat waarmaken."

Ook bareigenaar Beccone heeft er vertrouwen in. "Trump houdt van steenkool, dat zie je overal. Hillary Clinton wilde de mijnwerkers werkloos maken. Dat hebben de mensen in deze regio goed begrepen."

http://nos.nl/nieuwsuur/a(...)geen-verrassing.html

Ze stemmen op hem omdat Trump weer de steenkoolmijnen gaat heropenen, ten minste dat denken ze. De vraag die ontstaat is wie dat spul gaat kopen nadat het is gedolven maar mogelijk laat Trump ook weer stoomlocomotieven rijden.

quote:

Op zaterdag 12 november 2016 20:17 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Normaliter vind ik dat DWDD een heel eenzijdig links riedeltje afdraait. Ook met de manier van de samenstelling van een discussie is het altijd 3x links vs. 1 halfbakken rechts. Vaak nodigen ze dan ook nog een beetje de slappe hap uit...beetje net als bij Pauw laatst, een beetje Pechtold tegenover 4 zwakzinnigen zetten...vooral zo'n vrouw van Pegida. Het spijt me, maar op die manier zet je dus een groep echt weg als zwakzinnig. Pechtold probeerde het eerst nog serieus, maar dat wijf zat me toch een onzin uit te kramen. Het is leuker als je dan die kale jongen van VNL uitnodigt om met Pechtold te praten, stuk eerlijker.

Die Van Klaveren van VNL heeft er al een aantal keer gezeten, en men wilden juist 'gewone' mensen hebben in plaats van de politieke klasse. Het idee was nu net om geen persoon uit het 'gecorrumpeerde' Den Haag te nemen. Ook zo een keuze wordt immers al snel uitgelegd als "linkse PO bewijst lippendienst aan establishment".

Wat jij hierboven vermeldt kun je ook zeggen over, pakweg, de zwarte piet demonstranten. In plaats van daar iemand neer te zetten die het goed kan overbrengen, zetten ze daar schreeuwers c.q. emo-clowns neer. Simons, Quincy en anderen waar ook medestanders zich aan ergeren.

quote:

Want echt, het zijn helemaal neit allemaal zwakzinnigen die echt willen dat erwat verandert. En ja, er zijn mensen die de grenzen willen sluiten. Dat mogen ze vinden. Helaas is de omerta dat je vrij bent om te denken en zeggen wat je wilt, als het maar vooral links=progressief is.

De nieuwe politieke correctheid is juist rechts van aard.

Zie:
POL / Rechtse Media dommig #9

'False equivalence'.

quote:

Maargoed, MvN was eigenlijk gewoon scherp en goed als discussieleider, speelde advocaat van de duivel, stelde een paar goede vragen en maakte er een spannend verhaal van.

Jij bent blijkbaar gewend dat de media nog partijdiger links zijn, want DWDD is nooit echt objectief geweest, eerder behoorlijk linksig/grachtengordel-elitair. Ik vond het nu juist eens verfrissend dat matthijs geen partij koos maar zorgde voor een interessante discussie, de politici niet weg lieten komen met hun ingestudeerde riedeltje.

Het klopt gewoon niet. Van Nieuwkerk is altijd het meest kritisch naar de SP en GroenLinks. De zgn. 'deskundigen' zijn zonder uitzondering rechts. Daarmee bewegen ze ook met de maatschappelijke trend mee. De meerderheid van de economen was vroeger PvdA, inmiddels D66 en VVD. Dat zie je terug bij Pauw en DWDD. Bouwman, Baarsma, Stellinga, Boot - allemaal commercieel, in de zak van DNB en zonder meer rechts. Plus de popie jopie figuren als Kelder. Gaat het over de centen? Dan zie je die club. Gaat het over groene thee? Dan hebben ze Halina Reijn ja...

Peter r. de Vries wordt voor 'links' versleten omdat hij het tegen Wilders op neemt. Men vergeet dat hij ooit de politiek in wilde met, jawel, een rechts-populistische partij. Grootgebracht door De Telegraaf.

quote:

Op zaterdag 12 november 2016 22:48 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Die Van Klaveren van VNL heeft er al een aantal keer gezeten, en men wilden juist 'gewone' mensen hebben in plaats van de politieke klasse. Het idee was nu net om geen persoon uit het 'gecorrumpeerde' Den Haag te nemen. Ook zo een keuze wordt immers al snel uitgelegd als "linkse PO bewijst lippendienst aan establishment".

Wat jij hierboven vermeldt kun je ook zeggen over, pakweg, de zwarte piet demonstranten. In plaats van daar iemand neer te zetten die het goed kan overbrengen, zetten ze daar schreeuwers c.q. emo-clowns neer. Simons, Quincy en anderen waar ook medestanders zich aan ergeren.

[..]

De nieuwe politieke correctheid is juist rechts van aard.

Zie:
POL / Rechtse Media dommig #9

'False equivalence'.

[..]

Het klopt gewoon niet. Van Nieuwkerk is altijd het meest kritisch naar de SP en GroenLinks. De zgn. 'deskundigen' zijn zonder uitzondering rechts. Daarmee bewegen ze ook met de maatschappelijke trend mee. De meerderheid van de economen was vroeger PvdA, inmiddels D66 en VVD. Dat zie je terug bij Pauw en DWDD. Bouwman, Baarsma, Stellinga, Boot - allemaal commercieel, in de zak van DNB en zonder meer rechts. Plus de popie jopie figuren als Kelder. Gaat het over de centen? Dan zie je die club. Gaat het over groene thee? Dan hebben ze Halina Reijn ja...

Peter r. de Vries wordt voor 'links' versleten omdat hij het tegen Wilders op neemt. Men vergeet dat hij ooit de politiek in wilde met, jawel, een rechts-populistische partij. Grootgebracht door De Telegraaf.

Ik ben het niet met je eens. Je vergelijking gaat namelijk mank. 'Gewone' mensen hoeven niet meteen halve mongolen van Pegida te zijn (overigens is dat ook meteen extreem rechts wat mij betreft). En daarnaast zoeken Quincy gario en de zijnen ook onder het onderwerp zwarte piet en racisme de media op. Als je pegida uitnodigt; doe dat dan nav een demonstratie of die varkensmuts. Maar niet als 'ontevreden mensen die de huidige poltiiek niet vertrouwen'. Mijn argument is dat ze helemaal geen 'gewone' mensen hebben uitgenodigd. Dit was abosluut de laagste sociale klasse, net wel of net geen tokkies.

Overigens zijn er bij de ZP discussie helaas bijna alleen maar scheeuwers te vinden. Trieste discussie.

Wat betreft van Nieuwkerk, een linkse presentator bij een linkse VARA. Tafel die vaak overloopt van PvdA en ook heel vaak allerlei types die dat hele gedachtengoed een warm hart toedragen. Dat er dan een keer een Jort kelder zit als rechtse bal, tsja, niet echt overtuigend.

Maar het is wel duidelijk dat ook jij als regressief linkse graag anderen dus niet aan het woord laat. Zoals Bouwman, Baarsma...

Bij Pauw is het helemaal links georienteerd.

Wat ik mis is een echt objectief praatprogramma, zonder geengareerde omroepbazen en een politieke kleur. Gek genoeg vind ik de VPRO (toch van erg linkse signatuur) dit in hun programmas vaak beter doen dan bijv. de vara.

quote:

Op zaterdag 12 november 2016 23:03 schreef Spanky78 het volgende:
Wat betreft van Nieuwkerk, een linkse presentator bij een linkse VARA. Tafel die vaak overloopt van PvdA en ook heel vaak allerlei types die dat hele gedachtengoed een warm hart toedragen.

Dat is niet echt links.

Men zou bijvoorbeeld Ewald van Engelen en wat SP 'ers in discussie kunnen laten gaan met een paar PvdA 'ers over de vraag of de kritiek op het neo-liberale beleid in Nederland is onderdrukt.

Ik zou het ook willen hebben over dat artikel in Elsevier waarin deze kritiek is geridiculiseerd, en ook het verwijderen van de Wikipedia pagina over het neoliberalisme een paar weken voor de verkiezingen.

[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 13-11-2016 10:34:39 ]

quote:

Op donderdag 10 november 2016 10:16 schreef Klopkoek het volgende:
Dit is een geweldig artikel over dit onderwerp

https://www.theguardian.c(...)on-voters?CMP=twt_gu

Je moet het wel even volledig lezen ipv enkele alineas of alleen de inleiding en conclusie.

en hoe is dat een goed artikel. Clinton heeft vooral verloren omdat ze een waardeloze kandidate is en flink wat mensen die voorheen wel naar de stembus gingen voor Obama (of Sanders) gewoon lekker thuis bleven want fuck Billary. 't is niet zo zeer dat trump gewonnen heeft, maar vooral dat Clinton verloren had. De Democraten hadden deze verkiezingen zo ontzettend makkelijk kunnen winnen, maar dan hadden ze een capabele kandidaat neer moeten zetten. Als 't per se een vrouw had moeten zijn hadden ze desnoods Michelle Obama kunnen kiezen, zou gelijk alle bs weg halen dat er niet op clinton werd gestemd omdat het een vrouw zou zijn en seksisme en racisme etc. Nee. Clinton was gewoon een kut kandidaat met het charisma van Van Rompuy en over duidelijk in de pocket van Wall Street. Business as usual en laat de VS daar nou net helemaal klaar mee zijn.