Haha zeg je weer zeurpieten.quote:Op zondag 6 november 2016 13:11 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Er zijn zeurpieten die dat letterlijk gezegd hebben.
De nuttige idioten noemt men dat.quote:Op zondag 6 november 2016 13:13 schreef Scrummie het volgende:
Waar ik overigens nog het meest hekel aan heb gekregen zijn alle zogenaamde 'good doers', die dankzij deze discussie allerlei andere zaken aan het licht denken te moeten brengen. Dat er bij 3FM geen donkere DJ's zijn bijvoorbeeld. Of bedrijven die trots melden dat ze wat gaan doen aan de oneerlijkheid van rassen op de werkvloer. Wat een gelul joh.
Maar wat is dan *wel* je punt?quote:Op zondag 6 november 2016 13:13 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ik krijg niet echt het idee dat ik een mening mag hebben van sommigen hier nee.
Iedereen mag een mening hebben, maar het is aan 'de rest' om die mening wel of niet serieus te nemen. En "Zwarte Piet is racisme" is een mening die na 1 dag alweer in de vergetelheid had moeten raken, maar omdat er teveel idioten zijn in dit land is dat niet gebeurt en zijn we beland waar we nu zijn.quote:Op zondag 6 november 2016 13:12 schreef Molurus het volgende:
[..]
En die mogen geen mening hebben? Wat is je punt?
Mag dat niet dan? Er zitten er toch een lading beroepzeikers tussen...quote:
Dan zou ik zeggen die mensen voelen zich beledigd.quote:Op zondag 6 november 2016 13:13 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Just because you are offended doesn't mean you are right.
Al deze argumenten gelden net zo goed voor het anti-Piet kamp.quote:Op zondag 6 november 2016 13:07 schreef Molurus het volgende:
Wat mij eigenlijk een beetje verbaast aan het pro-piet kamp is... waar protesteert men nu eigenlijk precies tegen?
Dit is ieg geen staatsaangelegenheid, het gaat ook niet over wetgeving zover ik weet. Dus de overheid heeft er ieg niets over te zeggen.
Tegen mensen die ZP een andere vorm willen geven? Zover ik kan zien mag iedereen met sinterklaas doen wat hij/zij wil. Er is dus ook de vrijheid om als stroopwafelpiet, regenboogpiet of roetpiet verkleed te gaan.
Tegen mensen zoals Sylvana en Quinsy dan? Die hebben natuurlijk allerlei vage ideeen over vanalles en nog wat, maar ze hebben volgens mij gewoon het recht om de mening te hebben die ze hebben en ik begrijp eerlijk gezegd niet waarom pro-pieters erop staan om *hen* een podium te geven. Het is niet alsof zij hier beslissingen over nemen.
Dus wat zijn nu eigenlijk precies de bezwaren van het pro-piet kamp? Het beleid van de omroepstichtingen? Dan kijk je toch gewoon ergens anders naar?
Iedereen viert het op zijn eigen manier, uitkeringstrekkende antilianen stoppen met protestacties waarbij kleine kinderen het slachtoffer zijn en iedereen gaat weer over tot de orde van de dag.quote:Op zondag 6 november 2016 13:14 schreef Molurus het volgende:
[..]
Maar wat is dan *wel* je punt?
Het is niet alsof cultuur bij wet is vastgelegd namelijk. Dus wat stel je nou eigenlijk precies voor dat er moet gebeuren?
Ik vind dat wel zeuren.quote:Op zondag 6 november 2016 13:13 schreef Tem het volgende:
[..]
Mwah, de klacht over de vorm van zwarte Piet vind ik niet echt zeuren. Wie ben ik om te bepalen of iemand zich wel of niet gediscrimineerd mag voelen. Je hebt te maken in de samenleving met een grote diversiteit aan culturen. We zijn niet monocultureel waardoor de vorm van die feestje niet meer zo past in deze tijd.
De PVV wilde het uiterlijk van Zwarte Piet laten vastleggen in de wet.quote:Op zondag 6 november 2016 13:14 schreef Molurus het volgende:
[..]
Maar wat is dan *wel* je punt?
Het is niet alsof cultuur bij wet is vastgelegd namelijk. Dus wat stel je nou eigenlijk precies voor dat er moet gebeuren?
Propieten: "Wij laten ons niet jullie mening opdringen"quote:Op zondag 6 november 2016 13:14 schreef Molurus het volgende:
[..]
Maar wat is dan *wel* je punt?
Het is niet alsof cultuur bij wet is vastgelegd namelijk. Dus wat stel je nou eigenlijk precies voor dat er moet gebeuren?
Hier mag alles. Ik vind de woordkeuze uiterst komisch.quote:Op zondag 6 november 2016 13:14 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Mag dat niet dan? Er zitten er toch een lading beroepzeikers tussen...
Zover ben ik het 100% met je eens. (En dat werkt twee kanten op trouwens.)quote:Op zondag 6 november 2016 13:14 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Iedereen mag een mening hebben, maar het is aan 'de rest' om die mening wel of niet serieus te nemen.
Valt het jou niet op dat dit topic voornamelijk wordt bevolkt door mensen die gretig bovenop het "zwarte piet is racisme" standpunt duiken, en dat er daardoor a) veel aandacht is voor dat standpunt, en b) elke genuanceerde discussie over cultuur onmogelijk wordt gemaakt?quote:Op zondag 6 november 2016 13:14 schreef Scrummie het volgende:
En "Zwarte Piet is racisme" is een mening die na 1 dag alweer in de vergetelheid had moeten raken, maar omdat er teveel idioten zijn in dit land is dat niet gebeurt en zijn we beland waar we nu zijn.
Daar heb je wel een punt.quote:Op zondag 6 november 2016 13:10 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nou ja, ik denk niet dat dat gelukt was. Er was een bepaald kantelmoment en ik denk dat de vloedgolf aan puur racistische reacties uit het pro-kamp daar stevig aan hebben bijgedragen. Krijg je toch een grote groep die zich daar in ieder geval niet mee wil associëren. Om nog maar niet te spreken over het bedrijfsleven.
Zij durven dat tenminste te zeggen.quote:Op zondag 6 november 2016 13:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De PVV wilde het uiterlijk van Zwarte Piet laten vastleggen in de wet.
Juist ja.quote:Op zondag 6 november 2016 13:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De PVV wilde het uiterlijk van Zwarte Piet laten vastleggen in de wet.
Een karikatuur van een neger en dat is echt heel erg ruim onderbouwd. Zp werd niet voor niets een kroesharige neger genoemd, sprak niets voor niets kromtaal, had niet voor niets die karikutale trekken die nu nog te zien zijn.quote:Op zondag 6 november 2016 13:06 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Dat is toch hetzelfde niveau als 'Zwarte Piet is een neger'kom op zeg, ik moet de eerste neger nog tegenkomen die er zo uitziet als Piet. Daar moet je dan toch ook om lachen? Maar nee, shit is dan opeens aan, want gevoelig enzo, discriminatie, dus dan hup, hersentjes uit, stoppen met nadenken en vooral niet kritisch doen.
Over lachwekkend gesproken.
Jep. Tijd dat het anti-kamp eens inhoudelijke nuancerende argumenten geeft.quote:Op zondag 6 november 2016 13:16 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zover ben ik het 100% met je eens. (En dat werkt twee kanten op trouwens.)
[..]
Valt het jou niet op dat dit topic voornamelijk wordt bevolkt door mensen die gretig bovenop het "zwarte piet is racisme" standpunt duiken, en dat er daardoor a) veel aandacht is voor dat standpunt, en b) elke genuanceerde discussie over cultuur onmogelijk wordt gemaakt?
Mij wel.
Met een bepaalde kleurcode of zo? Hoe moet ik me dat voorstellen?quote:Op zondag 6 november 2016 13:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De PVV wilde het uiterlijk van Zwarte Piet laten vastleggen in de wet.
Geen idee, zoals ik eerder al zei; dit topic volg ik echt maar matig. Maar het is toch wel het standpunt wat de meeste anti pieters aandragen?quote:Op zondag 6 november 2016 13:16 schreef Molurus het volgende:
[..]
Valt het jou niet op dat dit topic voornamelijk wordt bevolkt door mensen die gretig bovenop het "zwarte piet is racisme" standpunt duiken, en dat er daardoor a) veel aandacht is voor dat standpunt, en b) elke genuanceerde discussie over cultuur onmogelijk wordt gemaakt?
Mij wel.
Dus blanken mogen zich niet als neger verleden? Over racisme gesproken...quote:Op zondag 6 november 2016 13:18 schreef erodome het volgende:
[..]
Een karikatuur van een neger en dat is echt heel erg ruim onderbouwd. Zp werd niet voor niets een kroesharige neger genoemd, sprak niets voor niets kromtaal, had niet voor niets die karikutale trekken die nu nog te zien zijn.
De ontkenning daarvan begrijp ik echt niet. Terwijl ik wel goed kan begrijpen als mensen nu zeggen dat het kwalijke aan die karikatuur er al uitgesloopt is, het dus niet meer negatief is en daardoor ook niet erg is.
We spreken wel over UNESCO immaterieel erfgoed, de vraag is of de overheid daarbij op moet treden als beschermende factor. PVV vindt van wel, Asscher vindt van niet.quote:Op zondag 6 november 2016 13:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De PVV wilde het uiterlijk van Zwarte Piet laten vastleggen in de wet.
quote:Op zondag 6 november 2016 13:19 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Met een bepaalde kleurcode of zo? Hoe moet ik me dat voorstellen?
| 1 2 3 | .zwartepiet .face { background-color: #000000; } |
RAL 9005quote:Op zondag 6 november 2016 13:19 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Met een bepaalde kleurcode of zo? Hoe moet ik me dat voorstellen?
Deze staat nog open, Copy, Molurus, Bacon, Koos, enige andere anti Pieter, voel je vrij om te reageren.quote:Op zondag 6 november 2016 13:12 schreef JeSuisDroppie het volgende:
Kan iemand van de anti-pieten kamp even vertellen waarom KOZP en consorten nu nog protesteren als, zoals gesteld, 'het nu wel klaar' zou zijn? Of is stiekem de roetveegpiet niet voldoende?
Hoor graag van jullie.
Ik denk niet dat hier inhoudelijk op gereageerd gaat worden.quote:Op zondag 6 november 2016 13:21 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Deze staat nog open, Copy, Molurus, Bacon, enige andere anti Pieter, voel je vrij om te reageren.
Ik denk niet dat de gemiddelde anti-pieter alle pro-pieters ziet als racisten. Ik denk zelfs dat er maar heel weinig zijn die dat werkelijk denken.quote:Op zondag 6 november 2016 13:19 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Geen idee, zoals ik eerder al zei; dit topic volg ik echt maar matig. Maar het is toch wel het standpunt wat de meeste anti pieters aandragen?
Vast een heel domme opmerking van mij, maar heb je overwogen om dat aan de protesterende organisaties te vragen?quote:Op zondag 6 november 2016 13:21 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Deze staat nog open, Copy, Molurus, Bacon, enige andere anti Pieter, voel je vrij om te reageren.
Ik mag hopen dat de mensen die zichzelf voorstaan als de mensen met de meeste inhoudelijke argumenten dat toch wel even laten zien.quote:Op zondag 6 november 2016 13:22 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ik denk niet dat hier inhoudelijk op gereageerd gaat worden.
Nou nee, niet echt...quote:Op zondag 6 november 2016 13:10 schreef Scrummie het volgende:
[..]
In mijn ogen zouden het vragen zijn die anti pieters moeten beantwoorden (als je je post omdraait). Die zijn begonnen met zaniken namelijk.
Ik vrees het ergste.quote:Op zondag 6 november 2016 13:22 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Ik mag hopen dat de mensen die zichzelf voorstaan als de mensen met de meeste inhoudelijke argumenten dat toch wel even laten zien.
Hoe is dit een reactie op wat ik daar schrijf???quote:Op zondag 6 november 2016 13:19 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Dus blanken mogen zich niet als neger verleden? Over racisme gesproken...
Oh, dit is geen argument om waarom ZP afgeschaft moet wordenquote:Op zondag 6 november 2016 13:27 schreef erodome het volgende:
[..]
Hoe is dit een reactie op wat ik daar schrijf???
Op nickelodeon zijn de sint verhalen al bezig, zonder zp trouwens sinds vorig jaar... Die hebben ongekleurde pieten.quote:Op zondag 6 november 2016 13:25 schreef DrDentz het volgende:
Wanneer is het eerste Sinterklaasjournaal? Dan gaat het los.
Wie heeft het hier over gehele afschaffing dan? Waarom steeds alleen dat extreme eruithalen, wat echt door niemand in het piet kritische kamp hier wordt gedeeld?quote:Op zondag 6 november 2016 13:28 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Oh, dit is geen argument om waarom ZP afgeschaft moet worden
'Zich verkleden als neger'... Jesuschristmotheroffucks....quote:Op zondag 6 november 2016 13:19 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Dus blanken mogen zich niet als neger verleden? Over racisme gesproken...
Hoe is dat precies racistisch?quote:Op zondag 6 november 2016 13:19 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Dus blanken mogen zich niet als neger verleden? Over racisme gesproken...
Zo makkelijk komen ze er niet vanaf.quote:Op zondag 6 november 2016 13:22 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Vast een heel domme opmerking van mij, maar heb je overwogen om dat aan de protesterende organisaties te vragen?
Ehm... een enorm deel van het anti-kamp dus...quote:Op zondag 6 november 2016 13:29 schreef erodome het volgende:
[..]
Wie heeft het hier over gehele afschaffing dan? Waarom steeds alleen dat extreme eruithalen, wat echt door niemand in het piet kritische kamp hier wordt gedeeld?
Het staat er echt. Ik zag het ook.quote:Op zondag 6 november 2016 13:29 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
'Zich verkleden als neger'... Jesuschristmotheroffucks....
Lees de quote eens goed...quote:Op zondag 6 november 2016 13:29 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
'Zich verkleden als neger'... Jesuschristmotheroffucks....
1 dingetje is misschien het simpele feit dat de anti-Piet activisten blanken verbieden om Zwarte Piet met een gitzwart gezicht uit te beelden. Zij willen ook niet horen dat de Zwarte Piet spelers een zwart archetype uitbeelden en niet een neger(slaaf).quote:Op zondag 6 november 2016 13:07 schreef Molurus het volgende:
Wat mij eigenlijk een beetje verbaast aan het pro-piet kamp is... waar protesteert men nu eigenlijk precies tegen?
Dit is ieg geen staatsaangelegenheid, het gaat ook niet over wetgeving zover ik weet. Dus de overheid heeft er ieg niets over te zeggen.
Tegen mensen die ZP een andere vorm willen geven? Zover ik kan zien mag iedereen met sinterklaas doen wat hij/zij wil. Er is dus ook de vrijheid om als stroopwafelpiet, regenboogpiet of roetpiet verkleed te gaan.
Tegen mensen zoals Sylvana en Quinsy dan? Die hebben natuurlijk allerlei vage ideeen over vanalles en nog wat, maar ze hebben volgens mij gewoon het recht om de mening te hebben die ze hebben en ik begrijp eerlijk gezegd niet waarom pro-pieters erop staan om *hen* een podium te geven. Het is niet alsof zij hier beslissingen over nemen.
Dus wat zijn nu eigenlijk precies de bezwaren van het pro-piet kamp? Het beleid van de omroepstichtingen? Dan kijk je toch gewoon ergens anders naar?
O, je bedoelde geen 'verkleden' maar echt 'verleden'? Ik dacht dat dat een typefout was.quote:
Prima.quote:Op zondag 6 november 2016 13:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoe is dat precies racistisch?
Maar je mag jezelf nog altijd zwart schminken. En een verbod gaat er ook niet komen. Je verkleedpartij roept alleen wel reacties op.
Euhm, nee...quote:Op zondag 6 november 2016 13:31 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ehm... een enorm deel van het anti-kamp dus...
Zo gemeen van hun.quote:Op zondag 6 november 2016 13:32 schreef Montagui het volgende:
[..]
1 dingetje is misschien het simpele feit dat de anti-Piet activisten blanken verbieden om Zwarte Piet met een gitzwart gezicht uit te beelden. Zij willen ook niet horen dat de Zwarte Piet spelers een zwart archetype uitbeelden en niet een neger(slaaf).
Ofwel, aantasting van artikel 1 van de Grondwet. Vrijheid van meningsuiting, vrijheid van expressie.
Jouw medestander mag wel over een neger spreken en ik niet?quote:Op zondag 6 november 2016 13:32 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
O, je bedoelde geen 'verkleden' maar echt 'verleden'? Ik dacht dat dat een typefout was.
Maar nu weet ik niet wat die zin moet betekenen.
Die kans is niet heel groot. Zij beschouwen het huidige uiterlijk van Zwarte Piet immers als een affront. Daarom voeren we deze discussie.quote:Op zondag 6 november 2016 13:33 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Prima.
Kappen de antipieten dan met het opdringen van hun mening?
Misschien is dat wel het probleem.quote:Op zondag 6 november 2016 13:34 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Jouw medestander mag wel over een neger spreken en ik niet?
Wat is er überhaupt mis mee?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |