Brexit #39 Brexit :')

Moeten we dit nu als bekentenis zien dat je niet wist dat het zo weinig was?

Die opstelling bij CETA en TTIP is juist opener dan ooit bij een handelsverdrag. Nog nooit zijn er tijdens onderhandelingen zoveel details en standpunten gepubliceerd. Iets dan ook nog eens dom is, je standpunten een beetje van te voren open gooien

En hoe kom je nou weer bij dat laatste? Heb je daar ook nog bewijs van?

quote:

Op zaterdag 5 november 2016 17:13 schreef john2406 het volgende:
Gelukkig hadden we de Euro anders waren we bekaaid uit de crisis gekomen, of zou die crisis niet geweest zijn als we de Euro niet gehad hadden?

Moeilijk te zeggen maar waarschijnlijk zou het minder erg zijn geweest voor Nederland als Nederland de gulden en Duitlsland de Duitse Mark had gehouden, of Nederland de Duitse Mark had overgenomen terwijl Duitsland die behield. Dat kunnen we uiteraard alsnog doen, samen met een paar andere landen in Noord-Europa onze eigen munt oprichten en stoppen met de EMU. Niets houdt ons tegen om dat te doen, behalve onze eigen politici.

quote:

Op zaterdag 5 november 2016 17:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Moeilijk te zeggen maar waarschijnlijk zou het minder erg zijn geweest voor Nederland als Nederland de gulden en Duitlsland de Duitse Mark had gehouden, of Nederland de Duitse Mark had overgenomen terwijl Duitsland die behield.

Waarom?

quote:

Op zaterdag 5 november 2016 17:53 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Waarom zou de crisis minder zijn geweest? Wij hebben best geprofiteerd van de relatief lage euro die de export heeft aangejaagd. Dat zou bij een gulden of mark niet gelukt zijn. Ben dus wel benieuwd naar je uitleg .

Gewoon omdat hij de Euro kut vindt. Daar gaat hij nu even wat 'bewijs' voor zoeken.

quote:

Op zaterdag 5 november 2016 19:11 schreef Frits_Teddy het volgende:

[..]

Gewoon omdat hij de Euro kut vindt. Daar gaat hij nu even wat 'bewijs' voor zoeken.

quote:

Op zaterdag 5 november 2016 19:49 schreef Japie77 het volgende:

[..]

EU had nooit aan de euro moeten beginnen - Z TODAY

Nu ben je sneller met iets opzoeken dan wanneer je naar het EU budget wordt gebraagd

quote:

Op zaterdag 5 november 2016 20:15 schreef Frits_Teddy het volgende:

[..]

Nu ben je sneller met iets opzoeken dan wanneer je naar het EU budget wordt gebraagd

quote:

Op zaterdag 5 november 2016 19:49 schreef Japie77 het volgende:

[..]

EU had nooit aan de euro moeten beginnen - Z TODAY

Voor de n00bs die het niet weten, hij is een Nobelprijswinnaar economie.

Dat noemt men nu een schot voor open doel.
Ik dacht dat iedereen - op wat EU-fielen (hier o.a. Falco, 9 en Gutmensch) na - dat rond 2010 wel al had begrepen.
Dankzij de EMU en de grote verschillen in economieën tussen noord en zuid kreeg je de situatie dat noord 10 jaar lang profiteerde van zuid doordat wij goedkoop landbouwproducten van daar kochten en zij voor veel geld producten van ons kochten. Dat in combinatie met een slechte begrotingsdiscipline en corruptie (Griekenland, geen belasting betalen) leidde tot de crisis. Al voordat de euro werd ingevoerd waarschuwde een prominente CDA-politicus dat Griekenland had gefraudeerd met de boeken, iets wat algemeen bekend was en waarvan later bleek dat het Goldman Sachs was die dit deed voor Griekenland. Maar ja, op papier leek het te kloppen en de heren EU-fielen wouden Griekenland er per se bij hebben, hoe groter hoe beter in hun ogen want die munt zou landen dwingen om politiek een te worden en zij worden pas gelukkig als wij hier een Verenigde Staten van Europa hebben, alleen dan zouden we geen oorlog meer met elkaar voeren in hun fantasiewereldje. Dat de globalisering zelf en het feit dat we zoveel macht hebben verloren als geheel continent ervoor zorgen data we niet meer met elkaar strijden om het verdelen van de buit (kolonialisatie en zo) begrijpen zijn niet.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik roep trouwens al jarenlang dat de euro en de EU een aflopende zaak zijn. Aanpassen of escaleren, dat zijn de twee opties. Het aanpassen houdt in dat je van alles laat krimpen zodat je meer homogene blokken krijgt en enkel samenwerkt waar het kan met die partijen die het kunnen. Splits de euro op zijn minst op in de neuro en de zeuro (noord en zuid). Eventueel ook een oeuro (oost). Dat zou al veel oplossen, voor alle partijen, in Zuid-Europa kunnen ze weer doen wat voor hen prima werkte voordat ze mee moesten in de euro. Maar ja, dan komt de Europese heilstaat in gevaar en de EU-fielen zijn pas tevreden als we maar 1 land in Europa hebben. ;')
Misschien pas als we 1 land in de wereld hebben. Het zal alleen niet werken.

[ Bericht 4% gewijzigd door Bram_van_Loon op 08-11-2016 19:59:13 ]

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 19:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Voor de n00bs die het niet weten, hij is een Nobelprijswinnaar economie.

Dat noemt men nu een schot voor open doel.
Ik dacht dat iedereen - op wat EU-fielen (hier o.a. Falco, 9 en Gutmensch) na - dat rond 2010 wel al had begrepen.
Dankzij de EMU en de grote verschillen in economieën tussen noord en zuid kreeg je de situatie dat noord 10 jaar lang profiteerde van zuid doordat wij goedkoop landbouwproducten van daar kochten en zij voor veel geld producten van ons kochten. Dat in combinatie met een slechte begrotingsdiscipline en corruptie (Griekenland, geen belasting betalen) leidde tot de crisis. Al voordat de euro werd ingevoerd waarschuwde een prominente CDA-politicus dat Griekenland had gefraudeerd met de boeken, iets wat algemeen bekend was en waarvan later bleek dat het Goldman Sachs was die dit deed voor Griekenland. Maar ja, op papier leek het te kloppen en de heren EU-fielen wouden Griekenland er per se bij hebben, hoe groter hoe beter in hun ogen want die munt zou landen dwingen om politiek een te worden en zij worden pas gelukkig als wij hier een Verenigde Staten van Europa hebben, alleen dan zouden we geen oorlog meer met elkaar voeren in hun fantasiewereldje. Dat de globalisering zelf en het feit dat we zoveel macht hebben verloren als geheel continent ervoor zorgen data we niet meer met elkaar strijden om het verdelen van de buit (kolonialisatie en zo) begrijpen zijn niet.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik roep trouwens al jarenlang dat de euro en de EU een aflopende zaak zijn. Aanpassen of escaleren, dat zijn de twee opties. Het aanpassen houdt in dat je van alles laat krimpen zodat je meer homogene blokken krijgt en enkel samenwerkt waar het kan met die partijen die het kunnen. Splits de euro op zijn minst op in de neuro en de zeuro (noord en zuid). Eventueel ook een oeuro (oost). Dat zou al veel oplossen, voor alle partijen, in Zuid-Europa kunnen ze weer doen wat voor hen prima werkte voordat ze mee moesten in de euro. Maar ja, dan komt de Europese heilstaat in gevaar en de EU-fielen zijn pas tevreden als we maar 1 land in Europa hebben. ;')
Misschien pas als we 1 land in de wereld hebben. Het zal alleen niet werken.

Ach, we hebben nu eenmaal al de euro. We kunnen beter naar de toekomst kijken:

Bindende referenda invoeren. Bij elke machtsoverdracht naar de EU moet eerst de bevolking worden geraadpleegd. Wil de bevolking het niet, dan mag het kabinet niet tekenen.

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 20:25 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Ach, we hebben nu eenmaal al de euro.

Het probleem is dat die euro niet zal gaan werken. Ik roep het al jarenlang en nu zegt die nobelprijswinnaar eigenlijk hetzelfde (maar veel beter geduid uiteraard), ofwel stoppen we vrijwillig met de euro ofwel worden we gedwongen om ermee te stoppen in welk geval we eerst meer economische ellende krijgen. Geef mij maar de eerste optie.

quote:

Bindende referenda invoeren. Bij elke machtsoverdracht naar de EU moet eerst de bevolking worden geraadpleegd. Wil de bevolking het niet, dan mag het kabinet niet tekenen.

Onvoldoende! We moeten ook macht terug kunnen halen van de EU.

http://www.telegraaf.nl/d(...)sterk_stijgen__.html

wat een ellende die Brexit he

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 19:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Voor de n00bs die het niet weten, hij is een Nobelprijswinnaar economie.

Dat noemt men nu een schot voor open doel.
Ik dacht dat iedereen - op wat EU-fielen (hier o.a. Falco, 9 en Gutmensch) na - dat rond 2010 wel al had begrepen.
Dankzij de EMU en de grote verschillen in economieën tussen noord en zuid kreeg je de situatie dat noord 10 jaar lang profiteerde van zuid doordat wij goedkoop landbouwproducten van daar kochten en zij voor veel geld producten van ons kochten. Dat in combinatie met een slechte begrotingsdiscipline en corruptie (Griekenland, geen belasting betalen) leidde tot de crisis. Al voordat de euro werd ingevoerd waarschuwde een prominente CDA-politicus dat Griekenland had gefraudeerd met de boeken, iets wat algemeen bekend was en waarvan later bleek dat het Goldman Sachs was die dit deed voor Griekenland. Maar ja, op papier leek het te kloppen en de heren EU-fielen wouden Griekenland er per se bij hebben, hoe groter hoe beter in hun ogen want die munt zou landen dwingen om politiek een te worden en zij worden pas gelukkig als wij hier een Verenigde Staten van Europa hebben, alleen dan zouden we geen oorlog meer met elkaar voeren in hun fantasiewereldje. Dat de globalisering zelf en het feit dat we zoveel macht hebben verloren als geheel continent ervoor zorgen data we niet meer met elkaar strijden om het verdelen van de buit (kolonialisatie en zo) begrijpen zijn niet.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik roep trouwens al jarenlang dat de euro en de EU een aflopende zaak zijn. Aanpassen of escaleren, dat zijn de twee opties. Het aanpassen houdt in dat je van alles laat krimpen zodat je meer homogene blokken krijgt en enkel samenwerkt waar het kan met die partijen die het kunnen. Splits de euro op zijn minst op in de neuro en de zeuro (noord en zuid). Eventueel ook een oeuro (oost). Dat zou al veel oplossen, voor alle partijen, in Zuid-Europa kunnen ze weer doen wat voor hen prima werkte voordat ze mee moesten in de euro. Maar ja, dan komt de Europese heilstaat in gevaar en de EU-fielen zijn pas tevreden als we maar 1 land in Europa hebben. ;')
Misschien pas als we 1 land in de wereld hebben. Het zal alleen niet werken.

men dacht dat er vanzelf wel een politiek unie zou komen.

De EMU slang was mislukt in 1972 en men wilde kost wat kost een munt dus dan maar eerst een munt en dan een USEU later

quote:

Op donderdag 17 november 2016 11:17 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

men dacht dat er vanzelf wel een politiek unie zou komen.

De EMU slang was mislukt in 1972 en men wilde kost wat kost een munt dus dan maar eerst een munt en dan een USEU later

Ik vermoed dat die munt werd gebruikt misbruikt als middel om de politieke unie te forceren. Normaal gesproken ontstaat er eerst een politieke unie en dan pas een munt, die politieke unie is namelijk een voorwaarde om de munt te doen slagen. Met een gemeenschappelijk munt verbindt je het lot van landen aan elkaar waardoor je de landen dwingt om een politieke unie te vormen (de eerste stappen zijn al gezet), waar ze niet op hadden gerekend; al binnen 10 jaar viel het kaartenhuis van deze muntunie. Ze hadden wellicht verwacht dat die crisis later zou komen maar dat met die crisis Griekenland zou vallen was volstrekt logisch en voorspelbaar aangezien het bekend was bij de politici dat Griekenland boekhoudingsfraude had gepleegd, we wisten toen alleen nog niet dat het Goldman Sachs was die dit voor de Grieken deed.

Voor zowel de politieke unie als de monetaire unie geldt dat de EU veel te heterogeen (economie, politiek, cultuur) is om het te doen slagen. We moeten van heel dat EU-concept afstappen en in plaats daarvan op pragmatische en vrijwillige basis per terrein geschikte partners zoeken. Voor de douane zouden we kunnen samenwerken met Duitsland en België, misschien nog Frankrijk en Spanje erbij of zo. Voor big science en het leger kunnen we met meer landen samenwerken. Voor de muntunie en misschien wat echte handelsverdragen (in plaats van die nephandelsverdragen zoals de TTIP) met Duitsland, Denemarken, Zweden, Noorwegen... etc.
Alles op vrijwillige basis en hoe het goed uitkomt. Dat werkt veel beter. Wat mij betreft mogen de EC en het EP dan ook verdwijnen, in ruil hiervoor per samenwerkingsverband een commissie waar elk land een vertegenwoordiger in stopt onder de supervisie van het nationale parlement. Ik pleit voor radicale veranderingen omdat de EU niet uit zichzelf gaat hervormen, mensen die macht hebben geven dat nooit vrijwillig op, ongeacht wat het de samenleving kost.

quote:

Op donderdag 17 november 2016 11:15 schreef michaelmoore het volgende:
http://www.telegraaf.nl/d(...)sterk_stijgen__.html

wat een ellende die Brexit he

Dat de Nexit maar snel mag volgen. Tip voor de PVV, de PvdD en de SP: beloof een Nexit-referendum (een geldig referendum!). Je krijgt dan veel stemmen.

quote:

Op donderdag 17 november 2016 12:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik vermoed dat die munt werd gebruikt misbruikt als middel om de politieke unie te forceren. Normaal gesproken ontstaat er eerst een politieke unie en dan pas een munt, die politieke unie is namelijk een voorwaarde om de munt te doen slagen. Met een gemeenschappelijk munt verbindt je het lot van landen aan elkaar waardoor je de landen dwingt om een politieke unie te vormen (de eerste stappen zijn al gezet), waar ze niet op hadden gerekend; al binnen 10 jaar viel het kaartenhuis van deze muntunie. Ze hadden wellicht verwacht dat die crisis later zou komen maar dat met die crisis Griekenland zou vallen was volstrekt logisch en voorspelbaar aangezien het bekend was bij de politici dat Griekenland boekhoudingsfraude had gepleegd, we wisten toen alleen nog niet dat het Goldman Sachs was die dit voor de Grieken deed.

Voor zowel de politieke unie als de monetaire unie geldt dat de EU veel te heterogeen (economie, politiek, cultuur) is om het te doen slagen. We moeten van heel dat EU-concept afstappen en in plaats daarvan op pragmatische en vrijwillige basis per terrein geschikte partners zoeken. Voor de douane zouden we kunnen samenwerken met Duitsland en België, misschien nog Frankrijk en Spanje erbij of zo. Voor big science en het leger kunnen we met meer landen samenwerken. Voor de muntunie en misschien wat echte handelsverdragen (in plaats van die nephandelsverdragen zoals de TTIP) met Duitsland, Denemarken, Zweden, Noorwegen... etc.
Alles op vrijwillige basis en hoe het goed uitkomt. Dat werkt veel beter. Wat mij betreft mogen de EC en het EP dan ook verdwijnen, in ruil hiervoor per samenwerkingsverband een commissie waar elk land een vertegenwoordiger in stopt onder de supervisie van het nationale parlement. Ik pleit voor radicale veranderingen omdat de EU niet uit zichzelf gaat hervormen, mensen die macht hebben geven dat nooit vrijwillig op, ongeacht wat het de samenleving kost.

voor een munt en zeker een wereldreserve munt is een fiscaal-politiek unie een absolute voorwaarde , de emu-slang was ook zo een mislukt experiment van regenten van europa

Voor Duitsland en Nederland is de Euro een zegen, die is nu spotgoedkoop, voor de zeuro landen is ie nu veel te duur

quote:

Op donderdag 17 november 2016 11:15 schreef michaelmoore het volgende:
http://www.telegraaf.nl/d(...)sterk_stijgen__.html

wat een ellende die Brexit he

Er is nog geen Brexit.

quote:

Op donderdag 17 november 2016 11:15 schreef michaelmoore het volgende:
http://www.telegraaf.nl/d(...)sterk_stijgen__.html

wat een ellende die Brexit he

Welke Brexit? Er is geen Brexit.

quote:

Op donderdag 17 november 2016 12:47 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

voor een munt en zeker een wereldreserve munt is een fiscaal-politiek unie een absolute voorwaarde , de emu-slang was ook zo een mislukt experiment van regenten van europa

Maar met de intentie een fiscaal-politieke unie af te dwingen.

quote:

Op donderdag 17 november 2016 12:47 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Er is nog geen Brexit.

Formaliteit.

quote:

Op donderdag 17 november 2016 12:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Maar met de intentie een fiscaal-politieke unie af te dwingen.

klopt , maar zelfs Timmermans heeft die hoop laten varen en geeft nu toe dat de Euro een zwalkend schip is die schipbreuk zal gaan lijden , maar wanneer weten we niet

misschien als Italie eruit stapt

ik denk zelf dat Duitsland, en Nederland en Denemarken overblijven

quote:

Op donderdag 17 november 2016 12:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Formaliteit.

Nou, nee dus. Met de huidige politieke verhoudingen en de uitspraak van het gerechtshof dat een beslissing om artikel 50 te starten ook langs het Huis moet, is de kans op een Brexit niet zo heel groot meer.

Nu ook de Schotten beginnen te steigeren acht ik het redelijk onwaarschijnlijk. Er is geen enkele premier die het uit elkaar vallen van het VK op zijn/haar conto wil schrijven.

Hell, zelfs Noord-Ierland heeft al aangeven na te denken over een VK-exit een een hereniging met Ierland zelf. Dat zou wel echt een mooi resultaat zijn.

Worst case scenario, VK bestaat alleen nog uit Engeland en Wales (en Gibraltar als ik me niet vergis), London City is failliet. De Schotten zijn onafhankelijk en terug in de EU en Ierland is herenigd.

Ik zie alleen maar voordelen. Maar niet voor het VK natuurlijk.

[ Bericht 8% gewijzigd door DustPuppy op 17-11-2016 12:56:10 ]

quote:

Op donderdag 17 november 2016 12:50 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

klopt , maar zelfs Timmermans heeft die hoop laten varen en geeft nu toe dat de Euro een zwalkend schip is die schipbreuk zal gaan lijden , maar wanneer weten we niet

Des te vreemder is het dat Nederland niet samen met een paar andere landen (Duitsland, Denmemarken, Noorwegen) afspreekt om 1 gemeenschappelijke munt te creëren. Welke landen wel en niet willen doen zien we wel maar het punt is dat het landen moeten zijn die eenzelfde welvaartsniveau hebben en die dezelfde economische politiek hebben. Niet te veel landen, gewoon een paar landen die even sterk staan en met wie je goed een muntunie kan vormen. Desnoods alleen Duitsland. Die euro is toch een aflopende zaak, beter nu er uit stappen dan over een paar jaar. Maar ja, EU-fielen...

quote:

Op donderdag 17 november 2016 12:51 schreef DustPuppy het volgende:
Nou, nee dus. Met de huidige politieke verhoudingen en de uitspraak van het gerechtshof dat een beslissing om artikel 50 te starten ook langs het Huis moet, is de kans op een Brexit niet zo heel groot meer.

Kwestie van tijd, ze kunnen proberen om hun middelvinger op te steken naar het volk maar dan wordt bij de volgende verkiezingen de Brexit wel afgedwongen via stemmen op de UKIP en zo. Het is nu niet zo dat Cameron vrijwillig dit nepreferendum startte, dat deed hij onder dwang van de UKIP, omdat die als kool groeide. Linksom of rechtsom, de Britten willen eruit en dat zullen ze gaan afdwingen. De EU is bovendien een zinkend schip dus het zal alleen maar erger gaan worden wat hen weer meer stimuleert om het af te dwingen.

Ik ken niet alle juridische details (waarschijnlijk niemand hier) maar ik heb begrepen dat de regering geen medewerking van de huizen nodig heeft omdat het referendum (directe democratie vs. indirecte democratie) hen voldoende steun geeft. Maar goed, het doet er weinig toe, het volk heeft gesproken en als je de wens van het volk negeert dan merk je dat vanzelf bij de volgende stemrondes.
Het is beter voor de UK om nu het zinkend schip te verlaten dan over 4 jaar of hoelang het ook duurt dus ik wens hen toe dat ze het nu kunnen doen.

quote:

Op donderdag 17 november 2016 12:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Kwestie van tijd, ze kunnen proberen om hun middelvinger op te steken naar het volk maar dan wordt bij de volgende verkiezingen wel afgedwongen via stemmen op de UKIP en zo. Het is nu niet bepaald dat Cameron vrijwillig dit nepreferendum startte, dat deed hij onder dwang van de UKIP, omdat die als kool groeide. Linksom of rechtsom, de Britten willen eruit en dat zullen ze gaan afdwingen. De EU is bovendien een zinkend schip dus het zal alleen maar erger gaan worden wat hen weer meer stimuleert om het af te dwingen.

Ik ken niet alle juridische details (waarschijnlijk niemand hier) maar ik heb begrepen dat de regering geen medewerking van de huizen nodig heeft omdat het referendum (directe democratie vs. indirecte democratie) hen voldoende steun geeft.

Je lijkt je enigzins te verkijken op het feit dat:

1. Het een raadgevend referendum was en dus niet juridisch bindend.
2. De meerderheid van het VK inmiddels geen Brexit meer wil.

En het hooggerechtshof heeft nu dus wel degelijk gezegd dat de regering de toestemming van de huizen nodig heeft. Dus dat laatste gaat niet op.

Wel of geen Brexit wordt dus waarschijnlijk een verkiezingsthema.
Dus we zullen moeten wachten op de volgende verkiezingen voordat we weten wat er wanneer gaat gebeuren.

[ Bericht 4% gewijzigd door DustPuppy op 17-11-2016 13:04:49 ]

quote:

Op donderdag 17 november 2016 12:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Formaliteit.

Dat kan zijn, maar zolang de Brexit nog geen feit is, blijft de situatie zoals die is. Pas als er daadwerkelijk een plan op tafel ligt dat ook echt wordt uitgevoerd, weten wat de gevolgen zijn van de Brexit.

quote:

Op donderdag 17 november 2016 12:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Des te vreemder is het dat Nederland niet samen met een paar andere landen (Duitsland, Denmemarken, Noorwegen) afspreekt om 1 gemeenschappelijke munt te creëren. Welke landen wel en niet willen doen zien we wel maar het punt is dat het landen moeten zijn die eenzelfde welvaartsniveau hebben en die dezelfde economische politiek hebben. Niet te veel landen, gewoon een paar landen die even sterk staan en met wie je goed een muntunie kan vormen. Desnoods alleen Duitsland. Die euro is toch een aflopende zaak, beter nu er uit stappen dan over een paar jaar. Maar ja, EU-fielen...

een muntunie gaat niet werken

we moeten een fiscaal-politieke eenheid zijn, een land dus , met een regering en dat gaat NOOIT gebeuren

quote:

Op donderdag 17 november 2016 13:17 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

een muntunie gaat niet werken

we moeten een fiscaal-politieke eenheid zijn, een land dus , met een regering en dat gaat NOOIT gebeuren

In ieder geval waarschijnlijk niet totdat wij overlijden.
Zoals ik zei, we moeten de stekker uit de EU ophalen en op pragmatische basis samenwerken met landen met welke je kan samenwerken op dat vlak. Voor de douaneunie, het leger, big science etc. allemaal verschillende blokken.

Een muntunie met een klein aantal vergelijkbare landen (Duitsland, Denemarken, Noorwegen, Zweden) zou best prima kunnen werken maar je moet niet ook de PIGS-landen of de OE (nog niet in ieder geval) erin hebben: te grote verschillen in economie, politiek en cultuur.

quote:

Op donderdag 17 november 2016 14:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

In ieder geval waarschijnlijk niet totdat wij overlijden.
Zoals ik zei, we moeten de stekker uit de EU ophalen en op pragmatische basis samenwerken met landen met welke je kan samenwerken op dat vlak. Voor de douaneunie, het leger, big science etc. allemaal verschillende blokken.

Een muntunie met een klein aantal vergelijkbare landen (Duitsland, Denemarken, Noorwegen, Zweden) zou best prima kunnen werken maar je moet niet ook de PIGS-landen of de OE (nog niet in ieder geval) erin hebben: te grote verschillen in economie, politiek en cultuur.

Waarom is er zo die focus op pragmatische samenwerking? Het hele verdrag van Maastricht is er ooit gekomen omdat juist dat halfslachtige samenwerken nergens toe leidde.

quote:

Op donderdag 17 november 2016 14:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

In ieder geval waarschijnlijk niet totdat wij overlijden.
Zoals ik zei, we moeten de stekker uit de EU ophalen en op pragmatische basis samenwerken met landen met welke je kan samenwerken op dat vlak. Voor de douaneunie, het leger, big science etc. allemaal verschillende blokken.

Een muntunie met een klein aantal vergelijkbare landen (Duitsland, Denemarken, Noorwegen, Zweden) zou best prima kunnen werken maar je moet niet ook de PIGS-landen of de OE (nog niet in ieder geval) erin hebben: te grote verschillen in economie, politiek en cultuur.

nee een munt unie werkt niet, er heeft nog nooit een muntunie overleeft, allemaal gaan ze eraan
ook valuta gebruikers gaan er altijd aan

Het probleem is dat ze bij tegenspoed niet kunnen devalueren zodat ,men goedkoper produceert en de export weer gaat draaien

Alle landen die de dollar gebruiken als betaalmiddel komen een keer in de problemen, zodra de USA de koers van de dollar laat stijgen, dan gaan ze eraan
Ieder land moet een eigen valuta hebben en gebruiken

quote:

Op donderdag 17 november 2016 15:07 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Wanneer gaat die Euro dan eindelijk vallen?

zodra Frankrijk en Italie uitstappen van doffe ellende

quote:

Op donderdag 17 november 2016 15:06 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

nee een munt unie werkt niet, er heeft nog nooit een muntunie overleeft, allemaal gaan ze eraan
ook valuta gebruikers gaan er altijd aan

Het probleem is dat ze bij tegenspoed niet kunnen devalueren zodat ,men goedkoper produceert en de export weer gaat draaien

Alle landen die de dollar gebruiken als betaalmiddel komen een keer in de problemen, zodra de USA de koers van de dollar laat stijgen, dan gaan ze eraan
Ieder land moet een eigen valuta hebben en gebruiken

Dat is een goed punt. Laten we maar de stekker uit allebei trekken. Dan maar af en toe geld wisselen, het is niet ideaal maar dat moeten we maar over hebben voor stabiliteit. Verder kan je met digitale betalingen de wisselkosten reduceren naar 0, gewoon als regel hebben dat een door de ECB vastgestelde wisselkoers wordt gebruikt en dat er geen kosten mogen worden gerekend.

quote:

Op donderdag 17 november 2016 15:08 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

zodra Frankrijk en Italie uitstappen van doffe ellende

Deze verstokte EU-fiel overtuig je niet met rationele argumenten.