DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Waarom quote je VEM2012 dan als je niet op zijn post in gaat? Het kan dan verwarrend zijn voor andere gebruikers als zij dit lezen, zij kunnen niet in jouw hoofd kijken om te weten of je de algemene "je" bedoelt of "je" om VEM2012 aan te spreken.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 09:48 schreef Splackavellie02 het volgende:
Dat zijn een hoop aannames en suggestief denken voor een mod, Fred. Ik gebruikte de algemene "je", als antwoord op een andere gebruiker dan VEM2012.
Zoals ik wel vaker tegen je heb gezegd (en dat geldt imho voor iedereen die iets post): Lees je post even terug voor je op de "invoeren"-knop drukt om zeker te zijn dat wat er staat ook het gene is wat je wil zeggen.
En voor de volledigheid: Met de inhoud van je post (er vanuit gaande dat je dus de algemene "je" bedoelt) is niets mis. Wat ik je hier duidelijk probeer te maken is dat je woordkeuze icm die quote verwarrend is.
Toespelingen waarop? Wat is er precies niet objectief aan het feit dat ik je er op wijs dat jij de eerste bent in de discussie die lijkt een andere user direct aan te spreken door na een quote in de "je"-vorm te posten?quote:Dit soort toespelingen had ik van Pharkus verwacht, gezien hij in PM's ook ongegeneerd tegen gebruikers zegt dat hijj ze persoonlijk een ban gaat aansmeren. Maar van jou had ik wat meer objectiviteit verwacht.
Ik vind er niks off-topic aan dat hij zegt dat het "appeltje hem geen reet uit maakt" en hij "gewoon zijn mening geeft", in reactie op een post waarin het lijkt dat je hem direct aanspreekt doordat je "je" gebruikt na een quote.quote:Maar goed om te weten dat je dus wél offtopic mag gaan, als je je maar persoonlijk aangesproken voeltToch raar dat ik voor exact hetzelfde dan wel een ban krijg.. Je zegt het nu zelf: Het is "niet meer dan normaal" dat VEM2012 daarop reageert en de offtopic discussie aangaat.
Ik heb niet de indruk dat VEM2012 direct aangevallen voelt, maar wel aangesproken voelde doordat je de "je"-vorm gebruikte nadat je zijn post hebt gequote.quote:Niet meer dan normaal. Het is niet alsof precies voor dit soort dingen een TR-knop of een feedback topic bestaat. Nee, als je je persoonlijk aangevallen voelt, is het "niet meer dan normaal" dat je daar in het topic zelf de discussie over aangaat.
Nee, niks dubbel aan. Jij post in dit topic dat je VEM2012 niet persoonlijk aansprak, ik laat je zien dat je door je woordkeuze op zijn minst verwarring zaait door na een qoute op iemands post de "je"-vorm te gebruiken.quote:Kom op nou FredDubbele standaard much?
Jammer dat je het vooroordeel hebt dat mods allemaal tegen jou zijn. Iedereen maakt fouten, ik zal ze ongetwijfeld ook maken. Bedenk dat je hier op een forum zit en mensen niet in je hoofd kunnen kijken om te zien hoe jij je posts bedoelt. Dat dwingt je (<= algemene "je") dus op te letten in je (<= wederom algemene "je") taalgebruik en woordkeuze. Woorden zijn namelijk de enige manier (aangevuld met wat smileys) om je boodschap duidelijk te maken. Zoals je zelf nu merkt liggen verwarring en onduidelijk op de loer.quote:
Het is zo jammer dat mensen op fok graag in persoonlijke vooroordelen blijven hangen. Dat ik een paar keer fout zit (wat ik ook toegaf), betekent niet dat het dan maar altijd mijn schuld is. Dat gebrek aan nuance verwacht ik van sommige gebruikers, maar van moderators mag je meer professionaliteit verwachten.
So we just called him Fred
Niet allemaal. Ik beticht jou er niet van bevoordoordeeld te zijn. Je bent hooguit inconsistent maar probeert wel altijd zo eerlijk mogelijk te handelen.
Wat Pharkus betreft: hij heeft het in PM zelf toegegeven dat hij mij persoonlijk een ban wilde bezorgen en bevooroordeeld was.
Overigens ging de "dubbele standaard" om jouw opmerking dat off-topic reacties in een topic wel gerechtvaardigt zijn als iemand zich persoonlijk aangesproken voelt (al dan niet door het interpreteren van "je")
Wat Pharkus betreft: hij heeft het in PM zelf toegegeven dat hij mij persoonlijk een ban wilde bezorgen en bevooroordeeld was.
Overigens ging de "dubbele standaard" om jouw opmerking dat off-topic reacties in een topic wel gerechtvaardigt zijn als iemand zich persoonlijk aangesproken voelt (al dan niet door het interpreteren van "je")
Post die pm anders even hier.
I have the cape. I make the fucking Whoosh noise.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Ik vond de reactie van VEM2012 niet offtopic, in relatie tot jouw post erboven.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 18:08 schreef Splackavellie02 het volgende:
Overigens ging de "dubbele standaard" om jouw opmerking dat off-topic reacties in een topic wel gerechtvaardigt zijn als iemand zich persoonlijk aangesproken voelt (al dan niet door het interpreteren van "je")
So we just called him Fred
Ik zou dat zo doen, als Pharkus niet succesvol zijn moderator positie had misbruikt om mij een ban aan te smeren. Ik heb hierover al een klacht bij Danny ingediend en zijn reactie was "ik kán wel in je PM's kijken om te verifiëren of je gelijk hebt, maar ik doe het niet, want ik vertrouw mijn mods".quote:
Fair enough.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 18:16 schreef FredvZ het volgende:
[..]
Ik vond de reactie van VEM2012 niet offtopic, in relatie tot jouw post erboven.
Mag niet helaas.quote:
Iedereen die het niet eens is met een ban kan sinds jaar en dag zijn verhaal halen op forum@fok.nl, dat geldt ook voor als je dit soort issues hebt moderators.
Een vel leeg papier kan altijd nog een mooie tekening worden.
Zie mijn vorige reactie. Dat heb ik gedaan. Maar tegen machtsmisbruik van moderators worden gebruikers blijkbaar niet beschermd. Danny had makkelijk in mijn PM's kunnen kijken om te zien dat wat ik zegt klopte. Jij weet ook dondersgoed dat het waar is, en wat je gedaan hebt.quote:
[..]
Mag niet helaas.
Iedereen die het niet eens is met een ban kan sinds jaar en dag zijn verhaal halen op forum@fok.nl, dat geldt ook voor als je dit soort issues hebt moderators.
Op dit moment heb ik liever dat Danny mijn PM box leest en hier antwoord geeft. Dit is pure laster.quote:
[..]
Zie mijn vorige reactie. Dat heb ik gedaan. Maar tegen machtsmisbruik van moderators worden gebruikers blijkbaar niet beschermd. Danny had makkelijk in mijn PM's kunnen kijken om te zien dat wat ik zegt klopte. Jij weet ook dondersgoed dat het waar is, en wat je gedaan hebt.
Een vel leeg papier kan altijd nog een mooie tekening worden.
Jouw PM box zal dezelfde PM's bevatten als jij naar mij gestuurd hebt, dus mij lijkt dat prima. Gezien Danny zijn reacties via de mail zal jouw gedrag in PM's bagatelliseren of ronduit ontkennen.quote:
[..]
Op dit moment heb ik liever dat Danny mijn PM box leest en hier antwoord geeft. Dit is pure laster.
Het is alleen laster als het niet waar is, Pharkus. Het is hooguit smaad.
Doe eens niet zo flauw Fred.quote:
I have the cape. I make the fucking Whoosh noise.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Als ik splack was en jij zou dat tegen mij hebben gezegd zou ik heel Fok volposten met de screenshot waarop je dat zegt. Dan maar een ban.quote:
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
Verwijderde PM's kan Danny ook gewoon zien Pharkus, just saying.quote:
[..]
Op dit moment heb ik liever dat Danny mijn PM box leest en hier antwoord geeft. Dit is pure laster.
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
Ik kan geen screenshot maken, omdat ik niet in mijn PM kan.quote:
[..]
Als ik splack was en jij zou dat tegen mij hebben gezegd zou ik heel Fok volposten met de screenshot waarop je dat zegt. Dan maar een ban.
Ik vind het ironisch. Men doet alsof ik maar de verantwoordelijkheid moet nemen en dat het allemaal mijn eigen schuld is. Maar als puntje bij paaltje komt, is Pharkus degene die blijkbaar wat te verbergen heeft...
Dat iemand daarin trapt joh 
Overduidelijk dat Splack enkel de aandacht van zichzelf probeert af te halen door maar valse leugens over moderators te verspreiden Alsof heel het admin team van FOK! een corrupte bende is. Als die PM echt is gestuurd dan houdt niemand Splack tegen om een mail te sturen naar het admin team. Die kunnen dat echt wel uitzoeken. Het feit dat hij er nog niks mee heeft gemaakt en enkel hier een grote mond heeft zegt genoeg imo. Beter om die tijd die je gebruikt om laster te verspreiden eens in wat andere zaken te stoppen. Je posts, voordat je ze plaatst, eens opnieuw lezen, zoals al eerder is benoemd. Je bent telkens degene die heisa veroorzaakt en meningen niet altijd even goed respecteert, dat is niet de schuld van de mods en al helemaal niet van de gebruikers die enkel in DIG komen met de verwachting dat ze niet aangevallen worden voor het hebben van een andere mening. Dit hele gedoe slaat nergens op.
Overduidelijk dat Splack enkel de aandacht van zichzelf probeert af te halen door maar valse leugens over moderators te verspreiden Alsof heel het admin team van FOK! een corrupte bende is. Als die PM echt is gestuurd dan houdt niemand Splack tegen om een mail te sturen naar het admin team. Die kunnen dat echt wel uitzoeken. Het feit dat hij er nog niks mee heeft gemaakt en enkel hier een grote mond heeft zegt genoeg imo. Beter om die tijd die je gebruikt om laster te verspreiden eens in wat andere zaken te stoppen. Je posts, voordat je ze plaatst, eens opnieuw lezen, zoals al eerder is benoemd. Je bent telkens degene die heisa veroorzaakt en meningen niet altijd even goed respecteert, dat is niet de schuld van de mods en al helemaal niet van de gebruikers die enkel in DIG komen met de verwachting dat ze niet aangevallen worden voor het hebben van een andere mening. Dit hele gedoe slaat nergens op.
Stuur gewoon een net mailtje dat het je spijt allemaal en dat je het nooit meer doet. Naar forum@fok.nl en dan is het opgelost. Zo moeilijk is dat niet.quote:
[..]
Jouw PM box zal dezelfde PM's bevatten als jij naar mij gestuurd hebt, dus mij lijkt dat prima. Gezien Danny zijn reacties via de mail zal jouw gedrag in PM's bagatelliseren of ronduit ontkennen.
Het is alleen laster als het niet waar is, Pharkus. Het is hooguit smaad.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik heb gemaild met de admin, weken terug al. Maar blijf vooral in je complottheorie geloven.quote:Op woensdag 18 januari 2017 12:27 schreef AlwaysHappy het volgende:
Dat iemand daarin trapt joh
Er is een reden dat ik in dit forum constant Fred bij naam noem als ik om een moderator vraag. Ik ben het vaak met Fred oneens, maar hij is wel een moderator met integriteit die objectief probeert te zijn. Pharkus heeft laten merken dat niet te zijn, dus aan zijn oordeel hecht ik geen waarde. Jij mag dat wel doen, staat je vrij.
Het feit dat Pharkus nog steeds niet ontkend heeft mij een banaangesmeerd te hebben vanuit zijn positie als moderator, is toch op zijn minst apart.
Al gedaan. Al lang. Neemt niet weg dat ik Pharkus niet vertrouw en het jammer vind dat er geen consequenties aan zijn gedrag hangen.quote:
[..]
Stuur gewoon een net mailtje dat het je spijt allemaal en dat je het nooit meer doet. Naar forum@fok.nl en dan is het opgelost. Zo moeilijk is dat niet.
Dat heeft hij wel. Hij geeft zelf aan dat hij het alleen maar fijner zou vinden dat Danny in zijn inbox gaat kijken, omdat er toch niks te vinden is.quote:
[..]
Ik heb gemaild met de admin, weken terug al. Maar blijf vooral in je complottheorie geloven.
Er is een reden dat ik in dit forum constant Fred bij naam noem als ik om een moderator vraag. Ik ben het vaak met Fred oneens, maar hij is wel een moderator met integriteit die objectief probeert te zijn. Pharkus heeft laten merken dat niet te zijn, dus aan zijn oordeel hecht ik geen waarde. Jij mag dat wel doen, staat je vrij.
Het feit dat Pharkus nog steeds niet ontkend heeft mij een banaangesmeerd te hebben vanuit zijn positie als moderator, is toch op zijn minst apart.
Ik geloof niet in complot theorieën. Dat laat ik aan jou over
Verdere woorden is dit hele verhaal niet waardig. Iedereen gelooft maar wat hij wil geloven
Uiteindelijk komt de waarheid altijd uit.
Je gelooft niet in complottheorieën maar verzint er wek even eentje. Goed bezigquote:Op woensdag 18 januari 2017 12:42 schreef AlwaysHappy het volgende:
[..]
Dat heeft hij wel. Hij geeft zelf aan dat hij het alleen maar fijner zou vinden dat Danny in zijn inbox gaat kijken, omdat er toch niks te vinden is.
Ik geloof niet in complot theorieën. Dat laat ik aan jou over
Verdere woorden is dit hele verhaal niet waardig. Iedereen gelooft maar wat hij wil geloven
Moet dat? Het forum wordt gerund door mods die dat vrijwillig dat doen? En het wordt er door dit soort zaken niet vrolijker door. Het is niet dat er een misdaad is gepleegd met slachtoffers. Het is maar een forum en zeker DIG heeft de intentie een soort van help te zijn.quote:
[..]
Al gedaan. Al lang. Neemt niet weg dat ik Pharkus niet vertrouw en het jammer vind dat er geen consequenties aan zijn gedrag hangen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Het lijkt mij dat Danny van zijn moderators verwacht dat ze een zekere mate van professionaliteit en integriteit hanteren. Zodra moderators hun privileges gaan misbruiken tegen users met wie zij een persoonlijk probleem hebben, reflecteert dat negatief op je forum.quote:
[..]
Moet dat? Het forum wordt gerund door mods die dat vrijwillig dat doen? En het wordt er door dit soort zaken niet vrolijker door. Het is niet dat er een misdaad is gepleegd met slachtoffers. Het is maar een forum en zeker DIG heeft de intentie een soort van help te zijn.
Als Danny daar anders over denkt, en moderators kunnen doen en laten wat ze willen, heb je gelijk. Dan hoeven er geen consequenties aan te hangen. Dan moet je als user blijkbaar maar gewoon de ban slikken als Pharkus even geen zin in je heeft.
Prima man, dictatuurtje
Nou ja, kijk, het vervelende aan dit soort situaties is dat het verhaal niet verder gaat als er vanuit FOK! gezegd wordt ´tot hier en niet verder´, of je nou gelijk hebt of niet, want FOK! is geen democratie.quote:
[..]
Het lijkt mij dat Danny van zijn moderators verwacht dat ze een zekere mate van professionaliteit en integriteit hanteren. Zodra moderators hun privileges gaan misbruiken tegen users met wie zij een persoonlijk probleem hebben, reflecteert dat negatief op je forum.
Als Danny daar anders over denkt, en moderators kunnen doen en laten wat ze willen, heb je gelijk. Dan hoeven er geen consequenties aan te hangen. Dan moet je als user blijkbaar maar gewoon de ban slikken als Pharkus even geen zin in je heeft.
Prima man, dictatuurtje
De andere kant van dat verhaal (en ik weet dus niet wat hier waar is) is dat als Pharkus dat daadwerkelijk in DM naar je gestuurd heeft, en Danny zegt van 'ik kan het wel zien maar ik doe het niet want ik vertrouw mijn mods', hij dus eigenlijk zegt 'ik wil het niet en ik sluit mijn ogen voor de mogelijkheid van machtsmisbruik'.
Kijk, de realiteit verandert er niet door. Als Pharkus dat heeft gedaan heeft ie dat gedaan, of Danny dat nou met eigen ogen ziet of niet. Als Pharkus dat niét heeft gedaan heeft ie dat niet gedaan, of Danny dat nou met eigen ogen ziet of niet.
Maar dat de wil er niet is om dat te bekijken, en jouw verhaal dus niet serieus neemt, dat vind ik wel een dingetje. Want volgens mij is een dergelijk machtsmisbruik niet de bedoeling, tenminste, niet als je wel wil volharden in een beter en positiever FOK! en zo.
Breitling - Instruments for Professionals
Of je verwachtingen zijn te hoog. Ik heb de indruk dat fok een toegankelijk forum wil zijn voor iedereen. Gerund door mensen die dat in hun vrije tijd doen. Dat strookt niet met een professionele organisatie.quote:
[..]
Het lijkt mij dat Danny van zijn moderators verwacht dat ze een zekere mate van professionaliteit en integriteit hanteren. Zodra moderators hun privileges gaan misbruiken tegen users met wie zij een persoonlijk probleem hebben, reflecteert dat negatief op je forum.
Als Danny daar anders over denkt, en moderators kunnen doen en laten wat ze willen, heb je gelijk. Dan hoeven er geen consequenties aan te hangen. Dan moet je als user blijkbaar maar gewoon de ban slikken als Pharkus even geen zin in je heeft.
Prima man, dictatuurtje
Ik vindt trouwens wat jij doet iets van het moet via forum@fok.nl een ban oplossen maar kan daar me gelijk niet krijgen dus probeer ik het maar even via feedback wat daar niet voor bedoeld is.De regel bans worden niet besproken op het forum is duidelijk toch.
Wel jammer dat het ban meld topic er niet meer is.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Wat me niets zou verbazen.quote:
[..]
De andere kant van dat verhaal (en ik weet dus niet wat hier waar is) is dat als Pharkus dat daadwerkelijk in DM naar je gestuurd heeft, en Danny zegt van 'ik kan het wel zien maar ik doe het niet want ik vertrouw mijn mods', hij dus eigenlijk zegt 'ik wil het niet en ik sluit mijn ogen voor de mogelijkheid van machtsmisbruik'.
Ook dat is waar. Los van of Danny wel of niet daar naar wil kijken, als je, zoals ik in de eerste regel van de vorige post al schreef, er achter komt dat het is zoals het is en FOK! doet er verder niks meer mee, dan moet je je daar bij neerleggen want het gaat toch niet veranderen, of hier niet meer posten. Het is geen democratie, dus als je een reactie hebt gekregen en die reactie zint je niet, moet je het niet publiekelijk gaan trekken want dan degradeer je het tot niets meer dan je gram willen halen, en dat verdient dan ook weer niet de schoonheidsprijs.quote:
[..]
Of je verwachtingen zijn te hoog. Ik heb de indruk dat fok een toegankelijk forum wil zijn voor iedereen. Gerund door mensen die dat in hun vrije tijd doen. Dat strookt niet met een professionele organisatie.
Ik vindt trouwens wat jij doet iets van het moet via forum@fok.nl een ban oplossen maar kan daar me gelijk niet krijgen dus probeer ik het maar even via feedback wat daar niet voor bedoeld is.De regel bans worden niet besproken op het forum is duidelijk toch.
Wel jammer dat het ban meld topic er niet meer is.
Breitling - Instruments for Professionals
Bij deze wil ik nog even melden dat het aanvragen van een ban een van de middelen is die een moderator ter beschikking heeft als alle andere paden wel zo'n beetje bewandeld zijn. Onder andere is dat de communicatie zoeken via DM/PM. Daar kan een moderator je er op wijzen dat je huidige postgedrag een ban kan opleveren. Ga je dan door dan levert je dat vaak ook een ban op. Dat heeft niks met aansmeren van doen maar met het niet opvolgen van de adviezen van een moderator.
Als je het niet eens bent met een moderator, een ban, etc. dan kan je contact opnemen met forum@fok.nl. Feedback van DIG is in ieder geval niet de plek om daar over door te blijven gaan.
Bij deze is het onderwerp wat mij betreft afgehandeld.
Als je het niet eens bent met een moderator, een ban, etc. dan kan je contact opnemen met forum@fok.nl. Feedback van DIG is in ieder geval niet de plek om daar over door te blijven gaan.
Bij deze is het onderwerp wat mij betreft afgehandeld.
Een vel leeg papier kan altijd nog een mooie tekening worden.
Splackavellie02 moet eens leren wanneer hij moet stoppen met drammen. Mods smeren geen bans aan. De FA's en A's gaan over de bans. Je hebt een ban dus te danken aan je eigen gedrag.
Verder discussie hierover mag je voeren per mail maar zeker niet op het forum.
Verder discussie hierover mag je voeren per mail maar zeker niet op het forum.
Nu de rust is wedergekeerd. 
Mag ik een topic openen over IPTV aanbieders? Veel webshops met KVK bieden dit gewoon online aan momenteel.
Mag ik een topic openen over IPTV aanbieders? Veel webshops met KVK bieden dit gewoon online aan momenteel.
Uitvinder van de biersmiley.
IPTV zoals diensten als "Play van KPN" waar je een abonnement voor afsluit? Ja daar mag je een topic over openen.quote:
Nu de rust is wedergekeerd.
Mag ik een topic openen over IPTV aanbieders? Veel webshops met KVK bieden dit gewoon online aan momenteel.
Links naar illegale diensten die onder het mom van "IPTV" streams aanbieden waar door de dienstverlener geen kosten voor auteursrechten worden afgedragen zijn niet toegestaan.
So we just called him Fred
IPTV als in RapidTV.quote:
[..]
IPTV zoals diensten als "Play van KPN" waar je een abonnement voor afsluit? Ja daar mag je een topic over openen.
Links naar illegale diensten die onder het mom van "IPTV" streams aanbieden waar door de dienstverlener geen kosten voor auteursrechten worden afgedragen zijn niet toegestaan.
En http://www.moviestreamer.nl/nl/iptv-pakketten
En https://www.asat.nl/Neo-TV
Uitvinder van de biersmiley.
Ik moet hier even goed naar kijken. Ik kom hier later vandaag op terug.quote:
[..]
IPTV als in RapidTV.
En http://www.moviestreamer.nl/nl/iptv-pakketten
En https://www.asat.nl/Neo-TV
So we just called him Fred
Is goed! Kan er zelf ook niet echt veel informatie over vinden. Vandaar mijn vraag. Het lijkt een beetje een grijs gebied.quote:
[..]
Ik moet hier even goed naar kijken. Ik kom hier later vandaag op terug.
Uitvinder van de biersmiley.
Het kostte me iets meer tijd om het eea uit te zoeken.quote:
IPTV als in RapidTV.
En http://www.moviestreamer.nl/nl/iptv-pakketten
En https://www.asat.nl/Neo-TV
Dit soort aanbieders zijn mogelijk in overtreding van de Mediawet en Telecommunicatiewet door het aanbieden van TV zenders zonder de juiste vergunningen en het niet afdragen van auteursrechten. Ze doen zich voor als legitieme providers, maar vaak ontbreekt een fysiek (post)adres bij de contactgegevens en/of zijn de algemene voorwaarden niet volledig of ontbreken ze helemaal.
Of de klanten van dit soort bedrijven óók in overtreding zijn is op dit moment onduidelijk. Vorig jaar december is wel duidelijk geworden dat de verkoop (en gebruik) van videostreamers die films en series aanbieden illegaal zijn. Deze apparaten doen nét iets anders(tv streams aanbieden), wat buiten het aandachtsgebied valt van Brein bijvoorbeeld.
Als ik de uitspraken volg zoals die gedaan zijn rondom videostreamers, dan verwacht ik dat ook dit soort IPTV abonnementen binnenkort tot illegaal worden verklaard en dat je als consument op je hoede moet zijn onder het mom "als het te mooi is om waar te zijn, dan is het dat ook".
Het is ook op zijn minst verdacht te noemen dat je voor een paar tientjes per maand toegang kan krijgen tot duizenden "premium" zenders waar je anders honderden euro's voor kwijt zou zijn.
Om terug te komen op de vraag wel of geen topic:
Een topic is prima, maar te voorkomen dat (op zijn minst de schijn wordt gewekt dat) FOK! enig belang heeft bij het promoten van dit soort aanbieders is het niet toegestaan in dat topic te linken naar aanbieders die mogelijkerwijs illegale diensten aanbieden.
Mocht een dergelijk topic nadelig werken voor FOK! kunnen we terugkomen op bovenstaande en het topic alsnog sluiten.
So we just called him Fred
Duidelijk. Zal even kijken wat ik er mee doe.quote:
[..]
Het kostte me iets meer tijd om het eea uit te zoeken.
Dit soort aanbieders zijn mogelijk in overtreding van de Mediawet en Telecommunicatiewet door het aanbieden van TV zenders zonder de juiste vergunningen en het niet afdragen van auteursrechten. Ze doen zich voor als legitieme providers, maar vaak ontbreekt een fysiek (post)adres bij de contactgegevens en/of zijn de algemene voorwaarden niet volledig of ontbreken ze helemaal.
Of de klanten van dit soort bedrijven óók in overtreding zijn is op dit moment onduidelijk. Vorig jaar december is wel duidelijk geworden dat de verkoop (en gebruik) van videostreamers die films en series aanbieden illegaal zijn. Deze apparaten doen nét iets anders(tv streams aanbieden), wat buiten het aandachtsgebied valt van Brein bijvoorbeeld.
Als ik de uitspraken volg zoals die gedaan zijn rondom videostreamers, dan verwacht ik dat ook dit soort IPTV abonnementen binnenkort tot illegaal worden verklaard en dat je als consument op je hoede moet zijn onder het mom "als het te mooi is om waar te zijn, dan is het dat ook".
Het is ook op zijn minst verdacht te noemen dat je voor een paar tientjes per maand toegang kan krijgen tot duizenden "premium" zenders waar je anders honderden euro's voor kwijt zou zijn.
Om terug te komen op de vraag wel of geen topic:
Een topic is prima, maar te voorkomen dat (op zijn minst de schijn wordt gewekt dat) FOK! enig belang heeft bij het promoten van dit soort aanbieders is het niet toegestaan in dat topic te linken naar aanbieders die mogelijkerwijs illegale diensten aanbieden.
Mocht een dergelijk topic nadelig werken voor FOK! kunnen we terugkomen op bovenstaande en het topic alsnog sluiten.
Uitvinder van de biersmiley.
Zou van dit topic: DIG / Monitor (DVI) op 2 en TV (HDMI) op 1 en problemen met UEFI/BIOS de TT mogen/kunnen worden veranderd in "Bij opstarten van de UEFI wordt mijn tv (HDMI) i.p.v. mijn monitor (DVI) als hoofdbeeldscherm gezien"? Is misschien iets duidelijker... Dat HDMI en DVI tussen haakjes mag wel weg als er anders ruimte tekort is.
Tails tell tales
Done:quote:
Zou van dit topic: DIG / Bij opstarten van de UEFI wordt mijn tv (HDMI) i.p.v. mijn monitor (DVI) als hoofdbeeldscherm gezien de TT mogen/kunnen worden veranderd in "Bij opstarten van de UEFI wordt mijn tv (HDMI) i.p.v. mijn monitor (DVI) als hoofdbeeldscherm gezien"? Is misschien iets duidelijker... Dat HDMI en DVI tussen haakjes mag wel weg als er anders ruimte tekort is.
DIG / Bij opstarten van de UEFI wordt mijn tv (HDMI) i.p.v. mijn monitor (DVI) als hoofdbeeldscherm gezien
So we just called him Fred
