Amerikaanse verkiezingen 2016 #135 Make NH great again

Waarom Clinton in een slechtere positie staat dan Obama in 2012. Ze doet het beter in veilige blauwe staten als California en in traditioneel rode staten als Texas, echter in swing states staat ze er slechter voor. Haar stemmen zijn niet efficient verdeeld als die van Obama.

http://fivethirtyeight.co(...)s-worse-than-obamas/

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 01:42 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Fox

Normaal gesproken wel maar deze verkiezing zeggen ze warempel soms verstandige dingen. Multimiljonair Megan Kelly had een ietwat fatsoenlijk gesprek met DB en ze hebben natuurlijk gelijk dat de meeste media wel erg eenzijdig zijn gefocust op HC = goed & Trump = dangerous
Nu ga ik akkoord met de stelling dat Trump geen droomkandidaat (voor wie het niet opmerkt, dit is een understatement) is maar ze vegen onder het tapijt wat er bij HC allemaal aan schort.

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 01:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Hopelijk kan hij het in de 5 resterende dagen overbruggen. Go Trump!
Ik wil een spannende verkiezingsavond hebben waarbij HC het bij de laatste staat verliest. Alleen al om de gezichten te zien en de reacties in de establishmentmedia te horen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Als Trump wint zal geen enkele progressieve kandidaat de komende dertig jaar kans maken.
Waar je op hoopt is het terug draaien van Roe VS Wade, het homohuwelijk en geen enkele voortgang op het gebied van euthanasia in de komende dertig jaar.

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 01:48 schreef Tweek het volgende:

[..]

Als Trump wint krijg je nooit meer een progressieve kandidaat.

[..]

Als Trump wint zal geen enkele progressieve kandidaat de komende dertig jaar kans maken.
Waar je op hoopt is het terug draaien van Roe VS Wade, het homohuwelijk en geen enkele voortgang op het gebied van euthanasia in de komende dertig jaar.

Wie weet wat er allemaal kan gebeuren als de Democraten weer een democratische partij zouden worden.

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 01:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Wie weet wat er allemaal kan gebeuren als de Democraten weer een democratische partij zouden worden.

Helaas zit dat er niet in, want Citizen United wordt niet meer overturned. Hoeveel politici als Sanders heb je gezien de afgelopen jaren? Denk je dat er over 4 of 8 jaar een betere is? Die wel kan winnen in het huidige systeem?

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 01:47 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Is dat te verklaren door bijv. afro amerikanen die minder enthousiast zijn?

Onder andere, ze doet het slechter onder white voters without college degrees, dus in de midwest is ze iets zwakker, waar veel swing states zitten. Ze doet het beter met hoogopgeleiden, maar die worden deels teniet gedaan door African Americans in North Carolina en Virginia, en door third parties in Colorado.

Ze doet het beter met hoogopgeleiden, maar die zitten vooral in California en Massachussets bijv. die ze toch al ging winnen, alleen de marges worden groter dan onder Obama. Ook doet ze het beter in Arizona, Texas en Georgia, maar die gaat ze toch allemaal waarschijnlijk verliezen, dus verspilde winst

quote:

she's trading voters in Ohio and Iowa for those in Texas and Maryland, she's not getting the better side of the deal.t

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 01:53 schreef Tweek het volgende:
Helaas zit dat er niet in, want Citizen United wordt niet meer overturned.

Jij denkt nog steeds dat HC dat wel zou doen? Ze snijdt in haar eigen vlees als ze dat doet, geen enkele kandidaat in de geschiedenis van de presidentsverkiezing heeft zoveel geprofiteerd van CU en de twee voorgaande arresten in de jaren 70 (CU was slechts de climax, het begon in de jaren 70 al verkeerd te gaan) als HC.

quote:

Hoeveel politici als Sanders heb je gezien de afgelopen jaren? Denk je dat er over 4 of 8 jaar een betere is? Die wel kan winnen in het huidige systeem?

Er zijn er niet veel maar er zijn er een paar en dit soort mensen kan ervoor zorgen dat andere mensen die het hart op de juiste plaats hebben de moed krijgen om op te staan. Vergelijk het maar met Edward Snowden die een andere klokkenluider motiveerde om te lekken dat er op dat moment 1,2 miljoen mensen op de watchlist stonden, dat principe.
Ik denk aan Tulsi Gabbard, de enige senator die Sanders Endorsete (omdat niemand het durfte uit angst voor de consequenties) en Nina Turner, dat zijn hele moedige en krachtige mensen. Niet allemaal zo progressief als Sanders maar wel mensen die uit het juiste hout zijn gesneden. Verder is er nog Elizabeth Warren. Ja, het viel tegen dat zij niet Sanders endorsete maar in plaats daarvan een schaakspel speelde maar we weten waar haar sympathieën liggen.
Dit zijn slechts geschikte kandidaten die we kennen, er zijn er waarschijnlijk meer en wie weet wie er de komende jaren bij komen als in heel het land jonge mensen het spel mee gaan spelen. Wat mij betreft mag er ook best eens een jonge kandidaat de president worden, dat zou in dat land best wel eens goed kunnen uitpakken.
_{hoewel het bij Rutte wel een probleem was.}

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 02:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Jij denkt nog steeds dat HC dat wel zou doen? Ze snijdt in haar eigen vlees als ze dat doet, geen enkele kandidaat in de geschiedenis van de presidentsverkiezing heeft zoveel geprofiteerd van CU en de twee voorgaande arresten in de jaren 70 (CU was slechts de climax, het begon in de jaren 70 al verkeerd te gaan) als HC.

[..]

Er zijn er niet veel maar er zijn er een paar en dit soort mensen kan ervoor zorgen dat andere mensen die het hart op de juiste plaats hebben de moed krijgen om op te staan. Vergelijk het maar met Edward Snowden die een andere klokkenluider motiveerde om te lekken dat er op dat moment 1,2 miljoen mensen op de watchlist stonden, dat principe.
Ik denk aan Tulsi Gabbard, de enige senator die Sanders Endorsete (omdat niemand het durfte uit angst voor de consequenties) en Nina Turner, dat zijn hele moedige en krachtige mensen. Niet allemaal zo progressief als Sanders maar wel mensen die uit het juiste hout zijn gesneden. Verder is er nog Elizabeth Warren. Ja, het viel tegen dat zij niet Sanders endorsete maar in plaats daarvan een schaakspel speelde maar we weten waar haar sympathieën liggen.
Dit zijn slechts geschikte kandidaten die we kennen, er zijn er waarschijnlijk meer en wie weet wie er de komende jaren bij komen als in heel het land jonge mensen het spel mee gaan spelen. Wat mij betreft mag er ook best eens een jonge kandidaat de president worden, dat zou in dat land best wel eens goed kunnen uitpakken.
_{hoewel het bij Rutte wel een probleem was.}

Bij Clinton is er een kans dat de juiste rechters worden benoemd. Maar jij vind het dus waard om abortus rechten 50 jaar terug in de tijd te gooien, homo's niet te laten trouwen het waard om Clinton te zien verliezen, omdat je haar niet mag. Dus duizenden mensen moeten lijden, zodat jij een goede avond hebt?

Ben benieuwd of deze ad nog effect heeft, werd uitgezonden tijdens de world series gister:

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 01:59 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Ah interessant, ziet er niet al te best voor haar uit dan. Krijgt ze in florida misschien wel weer meer hispanic votes?

Florida is ongeveer hetzelfde, waarschijnlijk compenseren de hispanic votes de african votes

Verder spelen 3th parties ook een rol, waardoor er meer onzekerheid ontstaat in het model. In 2012 speelden 3th parties geen enkele rol

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 02:06 schreef Tweek het volgende:

[..]

Bij Clinton is er een kans dat de juiste rechters worden benoemd. Maar jij vind het dus waard om abortus rechten 50 jaar terug in de tijd te gooien, homo's niet te laten trouwen het waard om Clinton te zien verliezen, omdat je haar niet mag. Dus duizenden mensen moeten lijden, zodat jij een goede avond hebt?

Bram, de man die zó progressief is dat het een conservatief lijkt.

Ik denk eigenlijk dat het beter is dat de democraten de komende verkiezingen helemaal niet meer meedoen, zodat de hell helemaal losbarst onder Trump en de republikeinen. Dan komt er er een echt progressief in 2024 of misschien beter in 2028 waardoor er meer steun zou ontstaan voor progressieven

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 02:06 schreef Tweek het volgende:

[..]

Bij Clinton is er een kans dat de juiste rechters worden benoemd. Maar jij vind het dus waard om abortus rechten 50 jaar terug in de tijd te gooien, homo's niet te laten trouwen het waard om Clinton te zien verliezen, omdat je haar niet mag. Dus duizenden mensen moeten lijden, zodat jij een goede avond hebt?

Laat me raden, jij stemt in Nederland steevast op de D66? JIj noemt 3 typische D66-punten waarvan 2 in andere landen zijn overgenomen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Als je de democratie herstelt dan kunnen dit soort dingen worden teruggedraad. Zijn de meeste startende rechters bij de SC trouwens niet al behoorlijk op leeftijd?

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 02:14 schreef L3gend het volgende:
Ik denk eigenlijk dat het beter is dat de democraten de komende verkiezingen helemaal niet meer meedoen, zodat de hell helemaal losbarst onder Trump en de republikeinen. Dan komt er er een echt progressief in 2024 of misschien beter in 2028 waardoor er meer steun zou ontstaan voor progressieven

Nah, want dan willen de Britten snel weer terug in de EU want aan de leiband van Washington lopen gaat het dan ook niet worden voor ze. En komen we hier nog niet van die eilandbewoners af.

Wat heeft dat logo van Clinton dan te betekenen? Van links naar rechts?

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 02:11 schreef OMG het volgende:

[..]

Bram, de man die zó progressief is dat het een conservatief lijkt.

Ach, bij mij was de gifbeker al leeg op het moment dat Sanders de rigged primary's verloor, we gaan slechts van uitzichtloos naar nog meer uitzichtloos toe.
Dan maar een geweldig plaatje met HC's gezich op het moment dat ze hoort dat ze verliest van een groot kind en lachwekkende reacties in establishmentmedia. "Hoe heeft het kunnen gebeuren?"
Ik heb natuurlijk al een paar A4'tjes klaar liggen als antwoord met een rol voor o.a. de DNC, Obama, de Afro-Americanen en de laffe Americanen die steeds maar weer op een van de twee stemmen, hoe erg het ook is.

In alle ernst (zie het voorgaande als zwarte humor), ik geloof dat de Democraten zo verschikkelijk ziek zijn dat Trump als president het enige medicijn is wat kan helpen om die corruptie uit de partij te krijgen. Als Wikileaks iets heeft aangetoond dan is het hoe verschikkelijk corrupt ze nu zijn. Ze hadden zelfs in 2014 al het primary-schema aangepast om het zo gunstig mogelijk voor HC tre maken.
http://observer.com/2016/(...)ndermined-democracy/
http://www.zerohedge.com/(...)-campaign-early-2014
Wanneer een groot kind zoals Trump de president wordt dan worden ze misschien eens wakker. Als HC de president wordt dan krijg je de komende 4 jaar weer hetzelfde corrupte zooitje binnen de partij.
Nu 2 stappen terugzetten om straks 3 stappen vooruit te kunnen zetten. Het is een gok maar dat geldt voor eender wat je kiest. Daarom zou ik op Stein stemmen als ik zou mogen stemmen, ook als ik in een swingstate zou wonen.

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 02:21 schreef Achterhoker het volgende:
Wat heeft dat logo van Clinton dan te betekenen? Van links naar rechts?

SATAN! SATAN! SATAN!

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 02:18 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Laat me raden, jij stemt in Nederland steevast op de D66? JIj noemt 3 typische D66-punten waarvan 2 in andere landen zijn overgenomen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Als je de democratie herstelt dan kunnen dit soort dingen worden teruggedraad. Zijn de meeste startende rechters bij de SC trouwens niet al behoorlijk op leeftijd?

Nee VVD normaal gesproken. En nee het is nu zo dat er 2-3 plaatsen op het spel staan de komende 8 jaar. En als de republikeinen winnen dan kunnen ze daar 40 jarigen voor voordragen. de plaatsen die op het spel staan zijn van rechters die de 80 gepasseerd zijn of hoog in de 70 zijn.

Je hersteld de democratie dus niet, je geeft hem op.

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 02:07 schreef Tweek het volgende:
Ben benieuwd of deze ad nog effect heeft, werd uitgezonden tijdens de world series gister:

What He Believes | Hillary Clinton

"Wie niet op HC stemt als vrouw gaat naar de hel". Aldus Madeleine Allbright. Ik word moe van dat appelleren aan vrouwen dat ze op haar moeten stemmen omdat ze een vrouw is en dat ze zelfs om die reden Trump zoveel mogelijk neer zet als vrouwonvriendelijk. Toegegeven, Trump maakt het haar veel te gemakkelijk op dit punt. Maar toch. Dat geforceerde starten van de miss-campagne aan het einde van het eerste debat (had niets met de gestelde vraag te maken), het leger aan PI's wat ze inhuurde om al het vuil te vinden...
Daar word ik net zo min goed van als van Trump's ouderwetse opvattingen van god weet hoe lang geleden. Mensen lijken te zijn vergeten dat er in Nederland in de jaren 80 ook nog veel streken waren waarin de vrouw thuisbleef als er kinderen waren. Nu nog trouwens in de bijbelgordeln.

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 02:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ach, bij mij was de gifbeker al leeg op het moment dat Sanders de rigged primary's verloor, we gaan slechts van uitzichtloos naar nog meer uitzichtloos toe.
Dan maar een geweldig plaatje met HC's gezich op het moment dat ze hoort dat ze verliest van een groot kind en lachwekkende reacties in establishmentmedia. "Hoe heeft het kunnen gebeuren?"
Ik heb natuurlijk al een paar A4'tjes klaar liggen als antwoord.

In alle ernst (zie het voorgaande als zwarte humor), ik geloof dat de Democraten zo verschikkelijk ziek zijn dat Trump als president het enige medicijn is wat kan helpen om die corruptie uit de partij te krijgen. Als Wikileaks iets heeft aangetoond dan is het hoe verschikkelijk corrupt ze nu zijn. Ze hadden zelfs in 2014 al het primary-schema aangepast om het zo gunstig mogelijk voor HC tre maken.
http://observer.com/2016/(...)ndermined-democracy/
http://www.zerohedge.com/(...)-campaign-early-2014
Wanneer een groot kind zoals Trump de president wordt dan worden ze misschien eens wakker. Als HC de president wordt dan krijg je de komende 4 jaar weer hetzelfde corrupte zooitje binnen de partij.
Nu 2 stappen terugzetten om straks 3 stappen vooruit te kunnen zetten. Het is een gok maar dat geldt voor eender wat je kiest. Daarom zou ik op Stein stemmen als ik zou mogen stemmen, ook als ik in een swingstate zou wonen.

Mag ik hieruit concluderen dat het antwoord op Tweek's vraag "ja" is?

Daarnaast is er geen enkele garantie dat er ooit 3 stappen vooruit zullen zijn. Een Trump kan er zomaar 8 jaar zitten (zie Bush jr), en wat daarna komt, who knows. Wellicht hebben de groenen het tegen die tijd compleet verknalt.

Goed om te weten dat je het niet erg zou vinden dat er weer aan de rechten van vrouwen, homo's en weet ik het zou worden gesleuteld. Echt een progressieve houding.

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 02:27 schreef OMG het volgende:

[..]

Mag ik hieruit concluderen dat het antwoord op Tweek's vraag "ja" is?

Daarnaast is er geen enkele garantie dat er ooit 3 stappen vooruit zullen zijn. Een Trump kan er zomaar 8 jaar zitten (zie Bush jr), en wat daarna komt, who knows. Wellicht hebben de groenen het tegen die tijd compleet verknalt.

Goed om te weten dat je het niet erg zou vinden dat er weer aan de rechten van vrouwen, homo's en weet ik het zou worden gesleuteld. Echt een progressieve houding.

De stemmers van Nadar hebben echt gekregen wat ze wilden na 4 jaar Bush!

Voor Bram is het makkelijk, die kan het niets schelen aan de andere kant van de oceaan en draagt ook niet de consequenties. Ze wil alleen Hillary zien verliezen, zelfs als dat tenkoste gaat van anderen

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 02:26 schreef Tweek het volgende:

[..]

Nee VVD normaal gesproken. En nee het is nu zo dat er 2-3 plaatsen op het spel staan de komende 8 jaar. En als de republikeinen winnen dan kunnen ze daar 40 jarigen voor voordragen. de plaatsen die op het spel staan zijn van rechters die de 80 gepasseerd zijn of hoog in de 70 zijn.

Je hersteld de democratie dus niet, je geeft hem op.

Je zou de wetgevende macht kunnen afpakken van de SC, in de rest van de wereld vinden we het heel erg normaal dat rechters enkel toetsen en niet zelf wetten maken. Ik kan me voorstellen dat ze daarvoor een 2/3de meerderheid nodig hebben en het probleem is dan allicht dat de Republikeinen er geen zin in hebben als de rechters van de SC net gunstig zijn voor hen. Het toont echter wel aan dat het voor heel het land beter zou zijn als ze met die onzin stoppen, nu mogen de Republikeinen dan aan het langste eind trekken, de volgende keer is het andersom.
Er zijn bovendien manieren om de angel uit de SC te halen, je kan erg veel bereiken op staatsniveau, zie het homohuwelijk en blowen.