Geen idee; uit de statistieken blijkt dat op economisch, sociaal en gezondheidsvlak de democratische staten het veruit beter doen dan de republikeinse staten.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:17 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Worden staten rijker omdat ze links zijn of worden staten linkser omdat ze rijker worden?
Als je niet verder komt dan dit soort persoonlijke aanvallen dan ben ik klaar met jou.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:18 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ga weg met je gespeelde 'volksliefde'.
Nu is links ineens de motor van de economie, de vrije markt, het Gouden Kalf...quote:Op woensdag 2 november 2016 23:18 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Linksen zijn grootstedelijk en grootstedelijke gebieden zijn rijker omdat daar de meeste werkgelegenheid is.
Staten trekken over het algemeen naar het midden naarmate ze democratischer wordenquote:Op woensdag 2 november 2016 23:17 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Worden staten rijker omdat ze links zijn of worden staten linkser omdat ze rijker worden?
Ja, reageer vooral niet op de inhoud...quote:Op woensdag 2 november 2016 23:19 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Als je niet verder komt dan dit soort persoonlijke aanvallen dan ben ik klaar met jou.
Nee, dat links en rijkdom geografisch zich indezelfde gebieden concentreren heeft niets met elkaar te maken.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:20 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nu is links ineens de motor van de economie, de vrije markt, het Gouden Kalf...
echt, in welke wereld zit je...
Hoe verklaar je de situatie in Europa dan?quote:Op woensdag 2 november 2016 23:19 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Geen idee; uit de statistieken blijkt dat op economisch, sociaal en gezondheidsvlak de democratische staten het veruit beter doen dan de republikeinse staten.
Ongelooflijk...quote:Op woensdag 2 november 2016 23:21 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Nee, dat links en rijkdom geografisch zich indezelfde gebieden concentreren heeft niets met elkaar te maken.
Omdat die, als je het met Amerika wil vergelijken, zonder meer meer democratisch dan republikeins zijn... blijkt ook uit de cijfers aangaande welbevinden... hoe meer sociale zekerheid, hoe welvarender en gelukkiger een volk.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:21 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Hoe verklaar je de situatie in Europa dan?
Dit raakt echt kant noch wal. Heb je de bronnen ook nog nodig? Je komt letterlijk met geen een tegenargument, en verwijt mij dan 'niet inhoudelijk' te zijn; wat je overigens bij elke poster doet.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:16 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Lekker inhoudelijk. Je bent een typische cultuur-marxist: Je liefde voor Afrika en andere ontwikkelingslanden opdringen aan de hele bevolking. Terwijl het grootste deel van de bevolking niet op dat volk zit te wachten en in veel landen zijn identiteit en cultuur al is kwijt geraakt. Mannen als Trump, Orban en Poetin zijn hard nodig om orde op zaken te stellen in het geafrikaniseerde Amerika en Europa.
Dus in Europa zijn de meer socialistischere staten rijker dan de rest?quote:Op woensdag 2 november 2016 23:22 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Omdat die, als je het met Amerika wil vergelijken, zonder meer meer democratisch dan republikeins zijn... blijkt ook uit de cijfers aangaande welbevinden... hoe meer sociale zekerheid, hoe welvarender en gelukkiger een volk.
sociaal-democratische staten? Absoluut. Hoewel. 'rijker' is wellicht niet het juiste woord... welbevinden en zekerheid staan centraal.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:23 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dus in Europa zijn de meer socialistischere staten rijker dan de rest?
Deze causatie werkt natuurlijk ook de anderen kant op. Hoe welvarender een volk, hoe groter de kans dat aan eerste behoeften is voorzien en dat zij een sociaal vangnet kunnen betalen.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:22 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Omdat die, als je het met Amerika wil vergelijken, zonder meer meer democratisch dan republikeins zijn... blijkt ook uit de cijfers aangaande welbevinden... hoe meer sociale zekerheid, hoe welvarender en gelukkiger een volk.
Maslowquote:Op woensdag 2 november 2016 23:26 schreef Maramba het volgende:
[..]
Deze causatie werkt natuurlijk ook de anderen kant op. Hoe welvarender een volk, hoe groter de kans dat aan eerste behoeften is voorzien en dat zij een sociaal vangnet kunnen betalen.
Voorbeeld:quote:Op woensdag 2 november 2016 23:23 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dus in Europa zijn de meer socialistischere staten rijker dan de rest?
Ligt er aan welke definitie je hanteert.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:23 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dus in Europa zijn de meer socialistischere staten rijker dan de rest?
Daar heb je wat aan als je niet te eten hebt of je ziektekosten niet kunt betalen.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:29 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Ligt er aan welke definitie je hanteert.
In gebieden met een hoog BBP komen linkse types samen. Overigens zijn dat niet de mensen die het geld verdienen. Amsterdam is een mengeling van mensen die veel geld verdienen in een van de vele goedbetaalde banen en een bak vol werkschuw tuig. Deze groepen leven langs elkaar heen.
Je hebt echter ook immateriele rijkdom. Zoals cultuur. Op dat vlak is een land als Nederland extreem arm.
Correct.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:30 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Daar heb je wat aan als je niet te eten hebt of je ziektekosten niet kunt betalen.
Raar, dan, dat een staat als Mississippi al decennialang afhankelijk is van overheidsgeld, er nog niet op vooruit gaat en steevast republikeins stemt.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:32 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Correct.
Maar aan rijkdom heb je ook veel minder als je niet in een land leeft met trotse identiteit, omdat zo'n land uiteindelijk kapot gaat.
Beide is nodig.
Alleen immateriële armoede is problematischer. Landen met materiële armoede kunnen geholpen worden. Dit gebeurt op zeer grote schaal in de EU, waar arme lidstaten heel veel geld krijgen van rijke lidstaten, in de hoop dat de economie versterkt en deze staten welvarender worden. Immateriële zaken kun je echter niet verdelen zoals het geld kan.
Ik heb al tig keer uitgelegd dat dit niets met elkaar te maken heeft.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:32 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Raar, dan, dat een staat als Mississippi al decennialang afhankelijk is van overheidsgeld, er nog niet op vooruit gaat en steevast republikeins stemt.
Met het verschil dat jij statistieken aanwendt om menselijk gedrag te predestineren; ik om het te verklaren in de context.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:34 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Ik heb al tig keer uitgelegd dat dit niets met elkaar te maken heeft.
Vreemd genoeg slaan mensen die dit soort domme dingen roepen wel op tilt als je iets zegt over etniciteit en Opsporing verzocht..
Ja hoor meten met twee maten. Zo kennen we links weer.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:35 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Met het verschil dat jij statistieken aanwendt om menselijk gedrag te predestineren; ik om het te verklaren in de context.
En hoe gaat dat veranderen met een Democratische president? Lijkt me dat er dan nog meer geld naar die staat gaat en dat ze dan nog afhankelijker worden.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:29 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Voorbeeld:
Mississippi is sinds 1968 een solide Republikeinse staat; het was daarvoor al straatarm, maar sinds de omwenteling is het afgezakt naar de laatste plaats op alle lijsten... Decennialang republikeins beleid in die staat heeft Mississippi nog armer, nog onzekerder, nog ongezonder en nog afhankelijker van overheidsgeld gemaakt.
Wat klopt er niet?
Nou nee.. dan zou ik zeggen: Mississippi staat overal onderaan, derhalve is de Mississippian inherent en genetisch inferieur ten opzichte van een New Yorker.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:36 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Ja hoor meten met twee maten. Zo kennen we links weer.
Zo werkt het niet in de VS... in Mississippi heb je nog een gouverneur en senaat... en die is dus decennialang al republikeins.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:36 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
En hoe gaat dat veranderen met een Democratische president? Lijkt me dat er dan nog meer geld naar die staat gaat en dat ze dan nog afhankelijker worden.
Dat kun je stellen als je Europa met Afrika vergelijkt. Mississippi staat echter niet in alle opzichten onderaan. Waarom zouden die mensen dan niet in New York wonen?quote:Op woensdag 2 november 2016 23:37 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nou nee.. dan zou ik zeggen: Mississippi staat overal onderaan, derhalve is de Mississippian inherent en genetisch inferieur ten opzichte van een New Yorker.
Uhm nee, dat is wat JIJ doet en daarom is het ook predestineren... ik predestineer niemand op basis van afkomst, jij wel.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:39 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Dat kun je stellen als je Europa met Afrika vergelijkt. Mississippi staat echter niet in alle opzichten onderaan. Waarom zouden die mensen dan niet in New York wonen?
Omdat het in arm gebied ligt. Omdat de grote steden alle werkgelegenheid naar zich toe trekken. Is een algemeen verschijnsel dat niets met politiek te maken heeft.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:40 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Uhm nee, dat is wat JIJ doet en daarom is het ook predestineren... ik predestineer niemand op basis van afkomst, jij wel.
En Mississippi staat onderdaan op gebied van welvaart, gezondheid en sociale zekerheid. Nauw gevolgd door West-Virginia, zeg ik er maar gauw bij, voordat je weer over negers begint.
Bestudeer anders even de geschiedenis van zowel Mississippi als West Virginia. En verklaar waarom een staat als Wyoming, waar nauwelijks grote steden zijn, al decennialang geldt als één van de rijkste staten.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:44 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Omdat het in arm gebied ligt. Omdat de grote steden alle werkgelegenheid naar zich toe trekken. Is een algemeen verschijnsel dat niets met politiek te maken heeft.
Amerikanistiek is mijn ding... interessant land, cultuur, geschiedenis...quote:Op woensdag 2 november 2016 23:46 schreef Maramba het volgende:
Waarom zijn mensen überhaupt zo geobsedeerd met de VS? Alleen voor internationale politiek maakt het uit, verder kan het me echt vrij weinig boeien wat er met dat eiland van inteelt gebeurt
Dat snap ik nog. Had het meer over de algemene tendens en waarom ik elke ochtend nieuws over de Amerikaanse verkiezingen over me heen krijg gekotst, zowel in de NLse als UK kranten.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:47 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Amerikanistiek is mijn ding... interessant land, cultuur, geschiedenis...
"de trotse identiteit van een land"quote:Op woensdag 2 november 2016 23:32 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Correct.
Maar aan rijkdom heb je ook veel minder als je niet in een land leeft met trotse identiteit, omdat zo'n land uiteindelijk kapot gaat.
Beide is nodig.
Alleen immateriële armoede is problematischer. Landen met materiële armoede kunnen geholpen worden. Dit gebeurt op zeer grote schaal in de EU, waar arme lidstaten heel veel geld krijgen van rijke lidstaten, in de hoop dat de economie versterkt en deze staten welvarender worden. Immateriële zaken kun je echter niet verdelen zoals het geld kan.
Zonder trots, identiteit en cultuur is een land verloren. West-Europa gaat er aan.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:51 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
"de trotse identiteit van een land"
rofl![]()
ben je ook een knuppel als je daar waarde aan hecht.
Komt er nog een reactie of ontwijk je vragen en opmerkingen die niet in je wereldbeeld passen?quote:Op woensdag 2 november 2016 23:52 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Zonder trots, identiteit en cultuur is een land verloren. West-Europa gaat er aan.
Die trots dient zich allereerst te uiten in het welbevinden willen voor alle burgers die deel uitmaken van je samenleving. Daar schort het in Nederland al decennia aan, daar hebben we geen immigranten voor nodig.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:52 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Zonder trots, identiteit en cultuur is een land verloren. West-Europa gaat er aan.
Onzin, er vanuitgaande dat je hiermee iedereen bedoelt dus ook niet-westerse immigranten.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:54 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Die trots dient zich allereerst te uiten in het welbevinden willen voor alle burgers die deel uitmaken van je samenleving. Daar schort het in Nederland al decennia aan, daar hebben we geen immigranten voor nodig.
Niet eens; voor het gros van de 'succesvolle Nederlander' is ook de roomblanke oudere, zieke en werkloze een paria.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:58 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Onzin, er vanuitgaande dat je hiermee iedereen bedoelt dus ook niet-westerse immigranten.
En ook jouw tweede opmerking slaat nergens op: Juist in Nederland wordt er alles aan gedaan om het voor iedereen leuk te maken (behalve voor de Nederlander zelf).
In een monoculturele samenleving met sociale cohesie is dit zeker niet het geval.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:59 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Niet eens; voor het gros van de 'succesvolle Nederlander' is ook de roomblanke oudere, zieke en werkloze een paria.
Uhhuh...quote:Op donderdag 3 november 2016 00:03 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
In een monoculturele samenleving met sociale cohesie is dit zeker niet het geval.
Jezus man ben je wel naar school geweest vroeger of?quote:Op donderdag 3 november 2016 00:03 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
In een monoculturele samenleving met sociale cohesie is dit zeker niet het geval.
Amerika vormt vaak een leidraad voor wat naar Europa overwaait. Dus het is wel terdege relevant te observeren van wat daar gebeurd.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:46 schreef Maramba het volgende:
Waarom zijn mensen überhaupt zo geobsedeerd met de VS? Alleen voor internationale politiek maakt het uit, verder kan het me echt vrij weinig boeien wat er met dat eiland van inteelt gebeurt
De VS is interessant, omdat Amerika ons land heel gemakkelijk in een conflict kan sleuren. Waar het op neerkomt is Als Amerika zegt Nederland spring in de sloot, wij vragen; hoe ver.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:46 schreef Maramba het volgende:
Waarom zijn mensen überhaupt zo geobsedeerd met de VS? Alleen voor internationale politiek maakt het uit, verder kan het me echt vrij weinig boeien wat er met dat eiland van inteelt gebeurt
Bedoel je nu Bush senior of Bush junior? Of was je wel op de hoogte dat zowel vader en zoon Bush beide president zijn geweest?quote:Op donderdag 3 november 2016 08:04 schreef MakkieR het volgende:
Volgens mij zitten er onder de Fokkers alleen maar jonge kinderen die de periode George W. Bush helemaal niet eens hebben meegemaakt. En dan te bedenken dat we het slecht hebben gehad onder de democraten, wacht maar af als de Republikeinen weer naar de macht grijpen, dan ergert zich iedereen hier in Nederland weer bont en blauw aan de nieuw verkozen president.
George W. Bush is een clown, Maar Trump is een clown in het kwadraat.
Hij zegt toch George W. Bush?quote:Op donderdag 3 november 2016 08:11 schreef Elzies het volgende:
[..]
Bedoel je nu Bush senior of Bush junior? Of was je wel op de hoogte dat zowel vader en zoon Bush beide president zijn geweest?![]()
Bush is de oorspronkelijke veroorzaker van IS. Trump wil alle troepen uit Irak Syriër en Afghanistan terugtrekken waardoor IS weer ruimte heeft om te groeien.quote:Op donderdag 3 november 2016 08:11 schreef Elzies het volgende:
[..]
Bedoel je nu Bush senior of Bush junior? Of was je wel op de hoogte dat zowel vader en zoon Bush beide president zijn geweest?![]()
Onder Hillary Clinton als voormalig minister van Buitenlandse Zaken kon IS ongestoord groeien. Terwijl regering Obama met valse positieve beloften de Amerikaanse troepen terug trokken uit Irak kon IS de macht grijpen. Deze regering stond erbij en keek erna. Ze voelden zich oppermachtig met de liquidatie van Osama Bin Laden, maar keken machteloos toe hoe diens opvolger dood en verderf zaaiden. Pas toen Amerikaanse journalisten werden onthoofd en IS genocide pleegde op de bevolkingsgroepen begon men pas sporadisch in te grijpen. Veel te laat en een historische fout van enorme proporties. Was onder Bush senior en junior nooit gebeurd.
Zeker. Waar ik heb geleerd dat de Afrikaanse cultuur geweldig isquote:Op donderdag 3 november 2016 03:48 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
Jezus man ben je wel naar school geweest vroeger of?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |