Geen idee; uit de statistieken blijkt dat op economisch, sociaal en gezondheidsvlak de democratische staten het veruit beter doen dan de republikeinse staten.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:17 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Worden staten rijker omdat ze links zijn of worden staten linkser omdat ze rijker worden?
Als je niet verder komt dan dit soort persoonlijke aanvallen dan ben ik klaar met jou.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:18 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ga weg met je gespeelde 'volksliefde'.
Nu is links ineens de motor van de economie, de vrije markt, het Gouden Kalf...quote:Op woensdag 2 november 2016 23:18 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Linksen zijn grootstedelijk en grootstedelijke gebieden zijn rijker omdat daar de meeste werkgelegenheid is.
Staten trekken over het algemeen naar het midden naarmate ze democratischer wordenquote:Op woensdag 2 november 2016 23:17 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Worden staten rijker omdat ze links zijn of worden staten linkser omdat ze rijker worden?
Ja, reageer vooral niet op de inhoud...quote:Op woensdag 2 november 2016 23:19 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Als je niet verder komt dan dit soort persoonlijke aanvallen dan ben ik klaar met jou.
Nee, dat links en rijkdom geografisch zich indezelfde gebieden concentreren heeft niets met elkaar te maken.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:20 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nu is links ineens de motor van de economie, de vrije markt, het Gouden Kalf...
echt, in welke wereld zit je...
Hoe verklaar je de situatie in Europa dan?quote:Op woensdag 2 november 2016 23:19 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Geen idee; uit de statistieken blijkt dat op economisch, sociaal en gezondheidsvlak de democratische staten het veruit beter doen dan de republikeinse staten.
Ongelooflijk...quote:Op woensdag 2 november 2016 23:21 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Nee, dat links en rijkdom geografisch zich indezelfde gebieden concentreren heeft niets met elkaar te maken.
Omdat die, als je het met Amerika wil vergelijken, zonder meer meer democratisch dan republikeins zijn... blijkt ook uit de cijfers aangaande welbevinden... hoe meer sociale zekerheid, hoe welvarender en gelukkiger een volk.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:21 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Hoe verklaar je de situatie in Europa dan?
Dit raakt echt kant noch wal. Heb je de bronnen ook nog nodig? Je komt letterlijk met geen een tegenargument, en verwijt mij dan 'niet inhoudelijk' te zijn; wat je overigens bij elke poster doet.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:16 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Lekker inhoudelijk. Je bent een typische cultuur-marxist: Je liefde voor Afrika en andere ontwikkelingslanden opdringen aan de hele bevolking. Terwijl het grootste deel van de bevolking niet op dat volk zit te wachten en in veel landen zijn identiteit en cultuur al is kwijt geraakt. Mannen als Trump, Orban en Poetin zijn hard nodig om orde op zaken te stellen in het geafrikaniseerde Amerika en Europa.
Dus in Europa zijn de meer socialistischere staten rijker dan de rest?quote:Op woensdag 2 november 2016 23:22 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Omdat die, als je het met Amerika wil vergelijken, zonder meer meer democratisch dan republikeins zijn... blijkt ook uit de cijfers aangaande welbevinden... hoe meer sociale zekerheid, hoe welvarender en gelukkiger een volk.
sociaal-democratische staten? Absoluut. Hoewel. 'rijker' is wellicht niet het juiste woord... welbevinden en zekerheid staan centraal.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:23 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dus in Europa zijn de meer socialistischere staten rijker dan de rest?
Deze causatie werkt natuurlijk ook de anderen kant op. Hoe welvarender een volk, hoe groter de kans dat aan eerste behoeften is voorzien en dat zij een sociaal vangnet kunnen betalen.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:22 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Omdat die, als je het met Amerika wil vergelijken, zonder meer meer democratisch dan republikeins zijn... blijkt ook uit de cijfers aangaande welbevinden... hoe meer sociale zekerheid, hoe welvarender en gelukkiger een volk.
Maslowquote:Op woensdag 2 november 2016 23:26 schreef Maramba het volgende:
[..]
Deze causatie werkt natuurlijk ook de anderen kant op. Hoe welvarender een volk, hoe groter de kans dat aan eerste behoeften is voorzien en dat zij een sociaal vangnet kunnen betalen.
Voorbeeld:quote:Op woensdag 2 november 2016 23:23 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dus in Europa zijn de meer socialistischere staten rijker dan de rest?
Ligt er aan welke definitie je hanteert.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:23 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dus in Europa zijn de meer socialistischere staten rijker dan de rest?
Daar heb je wat aan als je niet te eten hebt of je ziektekosten niet kunt betalen.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:29 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Ligt er aan welke definitie je hanteert.
In gebieden met een hoog BBP komen linkse types samen. Overigens zijn dat niet de mensen die het geld verdienen. Amsterdam is een mengeling van mensen die veel geld verdienen in een van de vele goedbetaalde banen en een bak vol werkschuw tuig. Deze groepen leven langs elkaar heen.
Je hebt echter ook immateriele rijkdom. Zoals cultuur. Op dat vlak is een land als Nederland extreem arm.
Correct.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:30 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Daar heb je wat aan als je niet te eten hebt of je ziektekosten niet kunt betalen.
Raar, dan, dat een staat als Mississippi al decennialang afhankelijk is van overheidsgeld, er nog niet op vooruit gaat en steevast republikeins stemt.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:32 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Correct.
Maar aan rijkdom heb je ook veel minder als je niet in een land leeft met trotse identiteit, omdat zo'n land uiteindelijk kapot gaat.
Beide is nodig.
Alleen immateriële armoede is problematischer. Landen met materiële armoede kunnen geholpen worden. Dit gebeurt op zeer grote schaal in de EU, waar arme lidstaten heel veel geld krijgen van rijke lidstaten, in de hoop dat de economie versterkt en deze staten welvarender worden. Immateriële zaken kun je echter niet verdelen zoals het geld kan.
Ik heb al tig keer uitgelegd dat dit niets met elkaar te maken heeft.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:32 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Raar, dan, dat een staat als Mississippi al decennialang afhankelijk is van overheidsgeld, er nog niet op vooruit gaat en steevast republikeins stemt.
Met het verschil dat jij statistieken aanwendt om menselijk gedrag te predestineren; ik om het te verklaren in de context.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:34 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Ik heb al tig keer uitgelegd dat dit niets met elkaar te maken heeft.
Vreemd genoeg slaan mensen die dit soort domme dingen roepen wel op tilt als je iets zegt over etniciteit en Opsporing verzocht..
Ja hoor meten met twee maten. Zo kennen we links weer.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:35 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Met het verschil dat jij statistieken aanwendt om menselijk gedrag te predestineren; ik om het te verklaren in de context.
En hoe gaat dat veranderen met een Democratische president? Lijkt me dat er dan nog meer geld naar die staat gaat en dat ze dan nog afhankelijker worden.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:29 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Voorbeeld:
Mississippi is sinds 1968 een solide Republikeinse staat; het was daarvoor al straatarm, maar sinds de omwenteling is het afgezakt naar de laatste plaats op alle lijsten... Decennialang republikeins beleid in die staat heeft Mississippi nog armer, nog onzekerder, nog ongezonder en nog afhankelijker van overheidsgeld gemaakt.
Wat klopt er niet?
Nou nee.. dan zou ik zeggen: Mississippi staat overal onderaan, derhalve is de Mississippian inherent en genetisch inferieur ten opzichte van een New Yorker.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:36 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Ja hoor meten met twee maten. Zo kennen we links weer.
Zo werkt het niet in de VS... in Mississippi heb je nog een gouverneur en senaat... en die is dus decennialang al republikeins.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:36 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
En hoe gaat dat veranderen met een Democratische president? Lijkt me dat er dan nog meer geld naar die staat gaat en dat ze dan nog afhankelijker worden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |