F&S Films & Series
Flitsende films en spannende series, bespreek het hier met elkaar!
Zal eens kijkenquote:Op donderdag 22 juni 2017 23:55 schreef Nober het volgende:
[..]
Misschien is deze miniserie wat voor je?
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Jinx_(miniseries)
.
Goed nieuws van Dassey! Hopelijk komt ie nu snel vrij in afwachting van het nieuwe proces (dat er vast gaat komen).
Mooi trouwens:
Dat zegt ook wel wat over Steven Avery's zaak.
Mooi trouwens:
Dat zegt ook wel wat over Steven Avery's zaak.
Snap alleen niet waarom die ene rechter het niet ziet..quote:
Goed nieuws van Dassey! Hopelijk komt ie nu snel vrij in afwachting van het nieuwe proces (dat er vast gaat komen).
Mooi trouwens:
[ afbeelding ]
Dat zegt ook wel wat over Steven Avery's zaak.
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
Goed voorbeeld om te zien hoe de massa's te manipuleren zijn.
Ik dacht dat Steven Avery onschuldig was, maar na de argumenten van guilters te hebben gelezen is het zeer duidelijk dat hij schuldig is. De documentaire is een zeer eenzijdig verhaal met allerlei misrepresentaties (bijvoorbeeld het flesje bloed).
Ik dacht dat Steven Avery onschuldig was, maar na de argumenten van guilters te hebben gelezen is het zeer duidelijk dat hij schuldig is. De documentaire is een zeer eenzijdig verhaal met allerlei misrepresentaties (bijvoorbeeld het flesje bloed).
Ga je nou in 2 topics lopen trollen?quote:
Goed voorbeeld om te zien hoe de massa's te manipuleren zijn.
Ik dacht dat Steven Avery onschuldig was, maar na de argumenten van guilters te hebben gelezen is het zeer duidelijk dat hij schuldig is. De documentaire is een zeer eenzijdig verhaal met allerlei misrepresentaties (bijvoorbeeld het flesje bloed).
Je bent dom.quote:
Goed voorbeeld om te zien hoe de massa's te manipuleren zijn.
Ik dacht dat Steven Avery onschuldig was, maar na de argumenten van guilters te hebben gelezen is het zeer duidelijk dat hij schuldig is. De documentaire is een zeer eenzijdig verhaal met allerlei misrepresentaties (bijvoorbeeld het flesje bloed).
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Heerlijk die reacties ook van truthers nadat ze geconfronteerd worden met een realiteit die anders is dan ze dachten (cognitieve dissonantie, zoek het op).
-_-quote:
Heerlijk die reacties ook van truthers nadat ze geconfronteerd worden met een realiteit die anders is dan ze dachten (cognitieve dissonantie, zoek het op).
Gast, je bent enorm dom. "Truthers" klinkt als een woord verzonnen door Trump fans die de realiteit niet onder ogen willen zien.
De enige die hier constant onzin aan t posten is ben jij.
Prima als je denkt dat hij schuldig is maar kom niet met dingen die allang onzin zijn bewezen.
Misschien een x stoppen met conspiracy sites te lezen.
"Ik dacht dat hij onschuldig was, maar nadat ik biased informatie heb opgezocht ben ik er zeker van dat hij schuldig is!"
Besef je zelf wel hoe ongelofelijk dom je hierdoor overkomt?
Je troll is doorzichtig, en met weinig moeite eringestoken.
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Nog meer bewijs dat politie in de US dagelijks bewijs en incriminerende substanties planten om maar arrestaties te kunnen doen.
https://www.buzzfeed.com/(...)fe2YXKOXJ#.gnYdWwkW5
https://www.buzzfeed.com/(...)fe2YXKOXJ#.gnYdWwkW5
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Je blijft wel strooien met goede argumenten, zeg.quote:
Het zegt ook wel veel dat de truthers niet inhoudelijk reageren.
Truthers en guilters zijn twee geaccepteerde termen om de twee kanten van elkaar te scheiden.quote:"Truthers" klinkt als een woord verzonnen door Trump fans die de realiteit niet onder ogen willen zien.
Zoals wat? Wat zijn je argumenten?quote:De enige die hier constant onzin aan t posten is ben jij.
Prima als je denkt dat hij schuldig is maar kom niet met dingen die allang onzin zijn bewezen.
Misschien een keer stoppen met conspiracy docu's te kijken.quote:Misschien een x stoppen met conspiracy sites te lezen.
Ik heb geluisterd naar beide kanten. De guilters bleken gelijk te hebben.quote:"Ik dacht dat hij onschuldig was, maar nadat ik biased informatie heb opgezocht ben ik er zeker van dat hij schuldig is!"
0 argumenten.quote:Besef je zelf wel hoe ongelofelijk dom je hierdoor overkomt?
Je troll is doorzichtig, en met weinig moeite eringestoken.
Ik heb namelijk geen zin om het met een doorzichtige troll te beargumenteren. Aangezien je er toch niets van geloofd.
Ik kan ook biased info opzoeken dat de aarde plat is, genoeg mongolen die dat ook geloven. Dat jij op een biased site info opzoekt over waarom hij wel schuldig zou zijn zegt genoeg.
Daarnaast is er niet bewezen dat Steven Avery Theresa Hallbach heeft vermoord. Dus tja, "de guilters hebben gelijk" is ook weer zo'n domme uitspraak.
Ik kan ook biased info opzoeken dat de aarde plat is, genoeg mongolen die dat ook geloven. Dat jij op een biased site info opzoekt over waarom hij wel schuldig zou zijn zegt genoeg.
Daarnaast is er niet bewezen dat Steven Avery Theresa Hallbach heeft vermoord. Dus tja, "de guilters hebben gelijk" is ook weer zo'n domme uitspraak.
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Wat betwist je van wat ik zeg? Wat zijn je inhoudelijke argumenten?quote:
Ik heb namelijk geen zin om het met een doorzichtige troll te beargumenteren. Aangezien je er toch niets van geloofd.
Ik kan ook biased info opzoeken dat de aarde plat is, genoeg mongolen die dat ook geloven. Dat jij op een biased site info opzoekt over waarom hij wel schuldig zou zijn zegt genoeg.
Schokkend om te zien hoe je een moordenaar blind blijft verdedigen. Overigens:
1981: Avery veroordeeld voor inbreken in een bar en vernietigen van spullen;
1981: Avery veroordeeld voor dierenleed (kat overgieten met benzine en in een vuur gooien);
1985: Avery rijdt zijn nicht van de weg en richt een geweer op haar;
In gevangenis: Avery schrijft naar zijn vrouw (ik haat je, je hebt je scheiding en nu ga je er voor betalen; als je mijn kinderen niet brengt vermoord ik je);
2004: Avery is gearresteerd voor ongepast gedrag na een gevecht met zijn vriendin Jodi en moest 72 uur uit de buurt blijven;
2005: Avery gearresteerd vanwege illegaal bezit van een vuurwapen;
Meerdere getuigenissen van anderen over misbruik en de wens om vrouwen aan te vallen.
Ja dat wist ik allemaal al. Zoals gezegd geen zin om er moeite voor te doen. Ik ben overtuigd van mijn standpunt dat hij onschuldig is.
Het is geen bewezen moordenaar. Hij is erin geluisd door politie die geen zin had om ff een paar miljoen af te tikken naar aanleiding van zijn schikking die hem was toegekend.
Je zal weinig mensen vinden die zin hebben om naar je "argumenten" te luisteren of om er over in discussie te gaan.
In Amerika worden dagelijks mensen vastgezet zonder goede reden. Ook word er dagelijks bewijs geplant op suspects en in hun omgeving. Dat jij dit niet doorhebt zegt mij al genoeg.
Het rechtssysteem is daar ook totale tyfus. Agenten die onschuldigen neerschieten worden zonder pardon vrijgesproken.
Het is geen bewezen moordenaar. Hij is erin geluisd door politie die geen zin had om ff een paar miljoen af te tikken naar aanleiding van zijn schikking die hem was toegekend.
Je zal weinig mensen vinden die zin hebben om naar je "argumenten" te luisteren of om er over in discussie te gaan.
In Amerika worden dagelijks mensen vastgezet zonder goede reden. Ook word er dagelijks bewijs geplant op suspects en in hun omgeving. Dat jij dit niet doorhebt zegt mij al genoeg.
Het rechtssysteem is daar ook totale tyfus. Agenten die onschuldigen neerschieten worden zonder pardon vrijgesproken.
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Sws tov wat de prosecution/Kratz heeft gepresenteerd (als theorie) is er sprake van reasonable doubt imho.quote:Op woensdag 19 juli 2017 21:21 schreef MMaRsu het volgende:
Ja dat wist ik allemaal al. Zoals gezegd geen zin om er moeite voor te doen. Ik ben overtuigd van mijn standpunt dat hij onschuldig is.
Het is geen bewezen moordenaar. Hij is erin geluisd door politie die geen zin had om ff een paar miljoen af te tikken naar aanleiding van zijn schikking die hem was toegekend.
Je zal weinig mensen vinden die zin hebben om naar je "argumenten" te luisteren of om er over in discussie te gaan.
In Amerika worden dagelijks mensen vastgezet zonder goede reden. Ook word er dagelijks bewijs geplant op suspects en in hun omgeving. Dat jij dit niet doorhebt zegt mij al genoeg.
Het rechtssysteem is daar ook totale tyfus. Agenten die onschuldigen neerschieten worden zonder pardon vrijgesproken.
Maar KrappeAuto en de guilters gaan verder, zij brengen in feite óók een alternatieve theorie in kaart.
Hallbach is gewoon vermoord in de garage zonder verkrachting en bloedige moord in de trailer.
Dus Avery dacht op die dag (broad day light rond 2pm-3pm) gewoon ik ga een meisje doodschieten. Dat is een heel andere theorie dan verkrachting (lust motief) en dan moord, zodat ze niet kan getuigen. Daarna wachtte hij nog niet, stook een vuurtje voor zijn trailer en gooide daar het lichaam van Hallbach op. Ondertussen met 2 L bleek ruimde hij de forensische sporen in de garage op.
Ik vind het niet geloofwaardig.
I´m back.
Ja, dat het mijn type niet is en op zich ook niet echt een parel voor de maatschappij dat was wel duidelijk. Maar dat is iets heel anders dan iemand onschuldig veroordelen voor moord.quote:
[..]
Wat betwist je van wat ik zeg? Wat zijn je inhoudelijke argumenten?
Schokkend om te zien hoe je een moordenaar blind blijft verdedigen. Overigens:
1981: Avery veroordeeld voor inbreken in een bar en vernietigen van spullen;
1981: Avery veroordeeld voor dierenleed (kat overgieten met benzine en in een vuur gooien);
1985: Avery rijdt zijn nicht van de weg en richt een geweer op haar;
In gevangenis: Avery schrijft naar zijn vrouw (ik haat je, je hebt je scheiding en nu ga je er voor betalen; als je mijn kinderen niet brengt vermoord ik je);
2004: Avery is gearresteerd voor ongepast gedrag na een gevecht met zijn vriendin Jodi en moest 72 uur uit de buurt blijven;
2005: Avery gearresteerd vanwege illegaal bezit van een vuurwapen;
Meerdere getuigenissen van anderen over misbruik en de wens om vrouwen aan te vallen.
Overigens ben ik kamp neutraal. Ik heb geen idee. De manier van bewijs verzamelen, de rare rechtsgang, het hele plaatje dat niet klopt doen mij afvragen of hij wel de juiste dader is. Maar dat zeker weten, nee.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
quote:
[..]
Ja, dat het mijn type niet is en op zich ook niet echt een parel voor de maatschappij dat was wel duidelijk. Maar dat is iets heel anders dan iemand onschuldig veroordelen voor moord.
Overigens ben ik kamp neutraal. Ik heb geen idee. De manier van bewijs verzamelen, de rare rechtsgang, het hele plaatje dat niet klopt doen mij afvragen of hij wel de juiste dader is. Maar dat zeker weten, nee.
Zo denk ik er ook over.
Desalniettemin is de docu zelf (waarover dit topic nog steeds over gaat) me iets te subjectief, omdat ze soms nogal selectief lijken te zijn met de dingen die ze wel of niet aankaarten.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Ze hebben de "andere kant" ook gevraagd om mee te doen aan deze docu, maar deze weigerde.quote:Op donderdag 20 juli 2017 18:57 schreef SaintOfKillers het volgende:
Desalniettemin is de docu zelf (waarover dit topic nog steeds over gaat) me iets te subjectief, omdat ze soms nogal selectief lijken te zijn met de dingen die ze wel of niet aankaarten.
Weet men dat Ken Kratz heeft geprobeerd om via de rechter de beelden te verkrijgen een aantal jaar geleden?
http://www.thedailybeast.(...)ull-back-the-curtain
http://www.independent.co(...)g-made-a6807281.html
quote:Kratz also stated in the subpoena that he wanted every recorded conversation they had with Avery, not realising that - as every phone call out of prison is recorded by the state - he already had access to their material.
[ Bericht 24% gewijzigd door ElviraKlapmuts op 21-07-2017 10:45:59 ]
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
Details die Avery goed uitkomen en waar een draai kan aan worden gegeven, zitten wel in de docu. Details die Avery in een slechter daglicht stelden en ook in de rechtszaak werden aangekaart, worden weggelaten omdat die het narratief iets te veel in de weg zaten.quote:
[..]
Ze hebben de "andere kant" ook gevraagd om mee te doen aan deze docu, maar deze weigerde.
Weigering om mee te werken van één zijde van een rechtszaak is geen vrijbrief om dan maar een eenzijdig beeld van die rechtszaak te schetsen. Bizar gedrag van Avery blijft bizar gedrag van Avery. En een excuus als "de familie Halbach of die creep Kratz hadden maar moeten meewerken als ze dat in de docu wilden" is eigenlijk toegeven dat het eenzijdig is.
Al weet ik niet of de makers ooit beweerd hebben objectief te zijn, al heb ik wel het idee dat het sterk wordt gesuggereerd, wat ik dus een verkeerd beeld vind.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Kan, ik weet het niet. Ik heb het direct in het begin al gekeken en daarna op zoek gegaan naar meer. Had niet het idee dat het er veel slechter uit zag dan werd gesuggereerd, anders was ik allang afgehaakt.quote:
[..]
Details die Avery goed uitkomen en waar een draai kan aan worden gegeven, zitten wel in de docu. Details die Avery in een slechter daglicht stelden en ook in de rechtszaak werden aangekaart, worden weggelaten omdat die het narratief iets te veel in de weg zaten.
Weigering om mee te werken van één zijde van een rechtszaak is geen vrijbrief om dan maar een eenzijdig beeld van die rechtszaak te schetsen. Bizar gedrag van Avery blijft bizar gedrag van Avery. En een excuus als "de familie Halbach of die creep Kratz hadden maar moeten meewerken als ze dat in de docu wilden" is eigenlijk toegeven dat het eenzijdig is.
Al weet ik niet of de makers ooit beweerd hebben objectief te zijn, al heb ik wel het idee dat het sterk wordt gesuggereerd, wat ik dus een verkeerd beeld vind.
Alleen van die kat weet ik wel dat hij niet degene is die hem daadwerkelijk in het vuur heeft gegooid, dat bleek iemand anders te zijn geweest. Terwijl hij aan de telefoon wel aangaf dat hij dat gedaan had. Hij was er wel bij.
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
KrappeAuto kan 10.000 dollar winnen .
Zellner heeft een vragenlijst met 100 vragen opgesteld voor mensen die geloven dat Avery schuldig is. Als ze alle vragen met echt bewijs kunnen onderbouwen, krijgen ze 10.000 dollar.
De gehele test is hier te vinden:
https://static1.squarespa(...)0+Questions+7-27.pdf
Enkele vragen:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-07-2017 19:36:06 ]
. Zellner heeft een vragenlijst met 100 vragen opgesteld voor mensen die geloven dat Avery schuldig is. Als ze alle vragen met echt bewijs kunnen onderbouwen, krijgen ze 10.000 dollar
.De gehele test is hier te vinden:
https://static1.squarespa(...)0+Questions+7-27.pdf
Enkele vragen:
quote:1. Explain why, if Mr. Avery was “actively bleeding” from his finger, as Mr. Kratz told the jury, there are only 6 spots of his blood in the RAV-4.
2. Explain why Mr. Avery’s blood is not on any of the objects in the car that he would have grasped with his hands which would have also resulted in him leaving his fingerprints.
3. Explain why Mr. Avery’s blood was not present on the following items:
a. The key to the RAV-4;
b. The driver’s door handle;
c. Therearpassengerdoorhandle;
d. The steering wheel;
e. Thegearshift;
f. The hood prop;
g. The brake release; and
h. The driver’s seat release bar.
4. Explain why there are no fingerprints of Mr. Avery in or on the RAV-4 but, according to the prosecution, there is blood from his actively bleeding finger present in 6 spots, 5 of which are in the front of the vehicle and 1 on the rear passenger door jamb. *Note that Ms. Halbach’s fingerprints are on the driver’s door handle and 8 latent prints are identified on the vehicle, none of which matched Mr. Avery, thereby ruling out that the car was wiped clean of fingerprints.
5. Why were the fingerprints of Lt. Lenk, Sgt. Colborn, and other potential suspects never compared to the 8 latent fingerprints in the following places: two on the rear passenger windows (TT:3/7/07:142-144), three on the pillar to the left side of the rear window above the taillight assembly (TT:3/7/07:143), one on the side of the wheel cover (TT:3/7/07:143), one next to where the key is inserted into the cargo gate (TT:3/7/07:143), one on the hood which would be left by someone trying to open the hood (TT:3/7/07:144). Note: Mr. Avery is ruled out from all the fingerprints in and on the vehicle.
6. Explain why repeatedly putting the key (10 times) in the ignition with a bloody middle finger on the right hand failed to produce any blood smear similar to the one noted by the ignition, but applying blood with an applicator produced exactly the same bloodstain pattern as that noted by the ignition. (Trial Exhibit 291). Note that the blood smear was 2.25 inches to the right of the ignition, making it impossible to deposit blood on the dash where the blood smear was deposited. (Crime Scene Photo with Ruler).
7. If Mr. Avery was planning to kill Ms. Halbach, why would he schedule an appointment with AutoTrader that could be traced to him (and was traced to him (SAO2486)) because the Janda and Avery AutoTrader accounts were linked by phone number and address.
8. If Mr. Avery was planning to kill Ms. Halbach, why wouldn’t Mr. Avery have called Ms. Halbach’s cell phone, which she had given him, and arranged a meeting with her at a different location that couldn’t be traced to him. *Note that at that time, Ms. Halbach’s cell phone records did not show the phone numbers for incoming calls so Mr. Avery’s incoming call would not have been identified in Ms. Halbach’s cell phone records.
9. Why would Ms. Halbach have given Mr. Avery her cell phone number and called him on October 10 (as her cell phone records indicate) if she was afraid of him?
10. Why would Ms. Halbach have returned to the Avery property on October 31 if she was afraid of Mr. Avery as the prosecution claimed?
11. Why is there no forensic evidence (e.g., blood, hair, skin cells, fingerprints) of Ms. Halbach in Mr. Avery’s trailer if she was raped and stabbed there?
12. Explain why not even a fragment of Ms. Halbach’s hair was found in Mr. Avery’s trailer or garage, when Brendan Dassey described cutting her hair.
13. If you believe that Ms. Halbach was killed in the trailer and that Mr. Avery and Brendan Dassey cleaned up the trailer so thoroughly as to remove any forensic trace of Ms. Halbach, identify the specific cleaning products and chemicals that could have been used to remove all traces of forensic evidence (blood, hair, skin cells, etc.).
14. What proof is there that Mr. Avery owned or purchased any of the specific cleaning products that you identified in question 13 at any time before the murder? (Receipts, bottles, etc.).
15. What specific evidence was there of a clean up in the trailer or the garage (e.g., chemical residue, wipe marks, diluted stains)?
16. If Ms. Halbach was handcuffed to the bed with Mr. Avery’s handcuffs, why is her DNA not present on the handcuffs but other individuals’ DNA was on the handcuffs?
17. Describe any forensic process (known anywhere in the world) which would remove one person’s DNA from an object (such as the handcuffs) but leave someone else’s DNA on the object.
18. Why, if Ms. Halbach was handcuffed to the bed and brutally raped, were there no striations on the post mounted 2.5 feet above the mattress on the headboard?
19. What would be the point of Mr. Avery using *67 to allegedly conceal his identity if his *67 calls are documented in his phone records along with Ms. Halbach’s phone number? (STATE1582).
20. Explain how Ms. Halbach, on 10/31, was unwittingly “lured” to the Avery salvage yard when she was given the “Avery Road” address for the appointment and she had been to Avery Road no fewer than 5 times previously.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-07-2017 19:36:06 ]
Vind dit wel een beetje een zwaktebod zo. Honderd vragen die je volledig moet onderbouwen, en als niemand dat lukt (wat natuurlijk niemand lukt, ze is zelf de jury), zou dat dan bewijzen dat Avery onschuldig is?quote:
KrappeAuto kan 10.000 dollar winnen
Zellner heeft een vragenlijst met 100 vragen opgesteld voor mensen die geloven dat Avery schuldig is. Als ze alle vragen met echt bewijs kunnen onderbouwen, krijgen ze 10.000 dollar
De gehele test is hier te vinden:
https://static1.squarespa(...)0+Questions+7-27.pdf
Enkele vragen:
[..]
Ik vermoed dat er meer achter zit. Er is een heel "guilter" forum die Kathleen Zellner continu uitschelden voor o.a. clown, dronkenlap, ambulance chaser, fame whore, weet ik veel wat allemaal. Het vermoeden bestaat dat Ken Kratz er ook aan deelneemt. Zij claimen het allemaal beter te weten. Overigens gebeurt dit ook op twitter.quote:
[..]
Vind dit wel een beetje een zwaktebod zo. Honderd vragen die je volledig moet onderbouwen, en als niemand dat lukt (wat natuurlijk niemand lukt, ze is zelf de jury), zou dat dan bewijzen dat Avery onschuldig is?
Meedoen betekent ook je identiteit vrij geven. Ze vraagt om een rijbewijs.
Ik heb dus het idee dat het de advocate te doen is om ze voor het gerecht te dagen voor laster.
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
Ik zeg het hier ook maar (loopt ook een nieuws topic over, die amper gelezen wordt ), de staat is in beroep gegaan tegen Dassey's uitspraak en er komt een rehearing. Nu betreft het een 9 koppige rechbank (inclusief de drie die al eerder 2-1 oordeelden dat Dassey zijn verklaringen onjuist waren).
De staat blijft steeds maar zijn zin krijgen. Mochten ze nu weer in het voordeel van Dassey oordelen, zullen ze vast naar the Supreme Court gaan, maar die neemt amper zaken aan.. 26 september staat er een zitting gepland en hierna is het weer wachten.
Vorig jaar augustus oordeelde een rechter dat Dassey zijn verklaring onrechtmatig waren. Hij zit nog steeds vast..
[ Bericht 0% gewijzigd door ElviraKlapmuts op 06-08-2017 13:31:31 ]
), de staat is in beroep gegaan tegen Dassey's uitspraak en er komt een rehearing. Nu betreft het een 9 koppige rechbank (inclusief de drie die al eerder 2-1 oordeelden dat Dassey zijn verklaringen onjuist waren).De staat blijft steeds maar zijn zin krijgen. Mochten ze nu weer in het voordeel van Dassey oordelen, zullen ze vast naar the Supreme Court gaan, maar die neemt amper zaken aan.. 26 september staat er een zitting gepland en hierna is het weer wachten.
Vorig jaar augustus oordeelde een rechter dat Dassey zijn verklaring onrechtmatig waren. Hij zit nog steeds vast..
[ Bericht 0% gewijzigd door ElviraKlapmuts op 06-08-2017 13:31:31 ]
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
Kan je nagaan hoe lang het nog gaat duren totdat Steven Avery vrij komt.quote:
Ik zeg het hier ook maar (loopt ook een nieuw topic over, die amper gelezen wordt
De staat blijft steeds maar zijn zin krijgen. Mochten ze nu weer in het voordeel van Dassey oordelen, zullen ze vast naar the Supreme Court gaan, maar die neemt amper zaken aan.. 26 september staat er een zitting gepland en hierna is het weer wachten.
Vorig jaar augustus oordeelde een rechter dat Dassey zijn verklaring onrechtmatig waren. Hij zit nog steeds vast..
