Links-progressieve partijen hebben jarenlang gepleit voor kinderseks. Ook de PvdAquote:Op zondag 23 oktober 2016 21:25 schreef DrDentz het volgende:
Je zou seks met kinderen ook kunnen zien als ultra-progressief, ik bedoel als je kijkt naar een partij als PNVD, zo werd er vroeger over homoseksualiteit gedacht: mag niet, goddeloos, moreel verwerpelijk, etc. Dit is een stapje verder.
Dat maakt het nog niet minder erg.quote:Op zondag 23 oktober 2016 20:40 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Kijk eens naar het verloop van dit topic en wie de TS is...
Dat is alleen salonfähig in jouw dromen, vriendje.quote:Op zondag 23 oktober 2016 21:22 schreef LXIV het volgende:
[..]
Naar mijn bescheiden (en racistische) mening is het salonfähig worden van het verkrachten van 10-jarige jongetjes (zoals het op dit moment in Afghanistan etc al is) een stap achteruit in de beschaving.
En rechts-conservatieve partijen hebben jarenlang gepleit tegen homoseks, seks voor het huwelijk en seks buiten het huwelijk.quote:Op zondag 23 oktober 2016 21:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Links-progressieve partijen hebben jarenlang gepleit voor kinderseks. Ook de PvdA
Natuurlijk!quote:Op zondag 23 oktober 2016 21:34 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
En rechts-conservatieve partijen hebben jarenlang gepleit tegen homoseks, seks voor het huwelijk en seks buiten het huwelijk.
Nou, misschien moeten we dan stoppen met luisteren naar politieke partijen als het gaat om seksadvies.quote:
In midden-Azië zijn 10-jarige jongetjes als 'tea boy' een veel voorkomend verschijnsel. Voor machtige mannen een normaal iets. Salonfähig dus.quote:Op zondag 23 oktober 2016 21:34 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dat is alleen salonfähig in jouw dromen, vriendje.
Nee maar het zorgt vaak wel dat het onzin is, al zijn de journalisten die elkaar naschrijven maar steeds iets verbasteren ook schuldig natuurlijk. Het gaat om een formeel juridische kwestie.quote:Op zondag 23 oktober 2016 21:31 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Dat maakt het nog niet minder erg.
Als een uitspraak niet aan de eisen voldoet moet de zaak in oostenrijk over.quote:Urteil im Vergewaltigungsprozess wegen formeller Fehler aufgehoben
Infolgedessen muss die inkriminierte Vergewaltigung im Landesgericht für Strafsachen neuerlich verhandelt werden. Dem Gesetz entsprechend wurde auch der Strafausspruch aufgehoben. Im zweiten Rechtsgang, der vermutlich erst 2017 stattfinden wird, wird daher jedenfalls eine neue Strafe festzusetzen sein. Der 20-Jährige bleibt bis dahin in U-Haft.
Dat het in Midden-Azië gebeurt, betekent niet dat het ook voor ons de normaalste zaak van de wereld is.quote:Op zondag 23 oktober 2016 21:36 schreef LXIV het volgende:
[..]
In midden-Azië zijn 10-jarige jongetjes als 'tea boy' een veel voorkomend verschijnsel. Voor machtige mannen een normaal iets. Salonfähig dus.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bacha_bazi
Nee, zo bedoelde ik dat ook niet.quote:Op zondag 23 oktober 2016 21:39 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dat het in Midden-Azië gebeurt, betekent niet dat het ook voor ons de normaalste zaak van de wereld is.
Wel eens gehoord van de dancing boys of Afghanistan?quote:Op zondag 23 oktober 2016 21:34 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dat is alleen salonfähig in jouw dromen, vriendje.
Dat zei je wel:quote:
Je suggereert dat het in Nederland/het Westen langzaamaan geaccepteerd wordt dat tienjarige jochies verkracht worden. Dat is complete fantasie.quote:Naar mijn bescheiden (en racistische) mening is het salonfähig worden van het verkrachten van 10-jarige jongetjes (zoals het op dit moment in Afghanistan etc al is) een stap achteruit in de beschaving.
In de context van de vorige posts, die daar al over gingen. Tot nu toe is er eerder een tegenovergestelde beweging te zien (aangaande pedofilie)quote:Op zondag 23 oktober 2016 21:41 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dat zei je wel:
[..]
Je suggereert dat het in Nederland/het Westen langzaamaan geaccepteerd wordt dat tienjarige jochies verkracht worden. Dat is complete fantasie.
Wensen worden werkelijkheid.quote:Op zondag 23 oktober 2016 21:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Links-progressieve partijen hebben jarenlang gepleit voor kinderseks. Ook de PvdA
Wanneer?quote:Op zondag 23 oktober 2016 21:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Links-progressieve partijen hebben jarenlang gepleit voor kinderseks. Ook de PvdA
Is er ook een reden voor dat jij altijd zo over verkrachting en misbruik van jonge kinderen op zo'n manier praat?quote:Op zondag 23 oktober 2016 21:25 schreef DrDentz het volgende:
Je zou seks met kinderen ook kunnen zien als ultra-progressief, ik bedoel als je kijkt naar een partij als PNVD, zo werd er vroeger over homoseksualiteit gedacht: mag niet, goddeloos, moreel verwerpelijk, etc. Dit is een stapje verder.
Dat je nog de moeite doetquote:Op zondag 23 oktober 2016 19:20 schreef nostra het volgende:
Het is een uitspraak in een cassatieprocedure, waarbij het Hof zich dus alleen uitspreekt over de toereikendheid van de totstandkoming van het vonnis.
Er waren blijkbaar twee aanklachten, voor welke de verkrachter beide is veroordeeld, namelijk 1) misbruik van een niet-capabele (of Duits is daar beter in: 'Unmündige') en 2) verkrachting.
De schriftelijke motivatie die de rechtbank in haar uitspraak heeft gedaan voor de veroordeling van het tweede feit voldoet niet aan de eisen die daaraan worden gesteld. Dat wil dus niet zeggen dat het niet is gebeurd, dat wil niet zeggen dat er geen bewijs voor is, het wil alleen zeggen dat de uitspraak onvoldoende is gemotiveerd.
En daarom is de zaak terugverwezen naar de rechtbank. De man is niet vrijgesproken, zit gewoon nog vast en zal met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid ook gewoon voor het tweede feit veroordeeld worden - maar nu met een solide juridische motivering.
Niets om de stekker uit het continent voor te hoeven trekken.
Ik ben ruimdenkend.quote:Op maandag 24 oktober 2016 00:14 schreef Voetstappen het volgende:
[..]
Is er ook een reden voor dat jij altijd zo over verkrachting en misbruik van jonge kinderen op zo'n manier praat?
Ik heb bij dit soort berichten ook mijn twijfels.. Helaas spreek ik de taal te slecht om de lokale berichtgeving en officiële verklaringen te kunnen lezen en uit te zoeken of het klopt.quote:Op zondag 23 oktober 2016 18:24 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het komt mij niet als serieuze journalistiek over. Waarschijnlijk een dommige journalist die de juridische fijnslijperij in kwestie niet wil begrijpen, en erop rekent dat zijn lezers nog dommer zijn.
Maar wat betekent dat precies? Voldeed het eindrapport niet aan bepaalde voorwaarden waar zo'n rapport aan hoort te voldoen? Moest de eindconclusie anders verwoord worden; miste het kernwoorden of zo?quote:Op zondag 23 oktober 2016 19:20 schreef nostra het volgende:
Het is een uitspraak in een cassatieprocedure, waarbij het Hof zich dus alleen uitspreekt over de toereikendheid van de totstandkoming van het vonnis.
Er waren blijkbaar twee aanklachten, voor welke de verkrachter beide is veroordeeld, namelijk 1) misbruik van een niet-capabele (of Duits is daar beter in: 'Unmündige') en 2) verkrachting.
De schriftelijke motivatie die de rechtbank in haar uitspraak heeft gedaan voor de veroordeling van het tweede feit voldoet niet aan de eisen die daaraan worden gesteld. Dat wil dus niet zeggen dat het niet is gebeurd, dat wil niet zeggen dat er geen bewijs voor is, het wil alleen zeggen dat de uitspraak onvoldoende is gemotiveerd.
En daarom is de zaak terugverwezen naar de rechtbank. De man is niet vrijgesproken, zit gewoon nog vast en zal met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid ook gewoon voor het tweede feit veroordeeld worden - maar nu met een solide juridische motivering.
Niets om de stekker uit het continent voor te hoeven trekken.
Aan de andere kant mag je hopen dat bij belangrijke zaken als dit alles klopt.quote:Op maandag 24 oktober 2016 01:26 schreef Drxx het volgende:
[..]
Maar wat betekent dat precies? Voldeed het eindrapport niet aan bepaalde voorwaarden waar zo'n rapport aan hoort te voldoen? Moest de eindconclusie anders verwoord worden; miste het kernwoorden of zo?
Dit klinkt zo schools voor mij: Ja je had het antwoord wel goed, maar je onderbouwt je antwoord niet dus krijg je een onvoldoende. Ik vind dat zo gek klinken bij serieuze juridische kwesties als dit.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |