Basisinkomen in 2018 #5

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 18:13 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Nee dat kan alleen opgelost worden als mensen ervoor kiezen om hun passie te volgen en iets te gaan doen waar ze echt blij van worden. Een basisinkomen zou een huge boost zijn om mensen daarin te ondersteunen.

Er zijn trouwens al steeds meer mensen die dit doen. Grassroots change the world. Dit drukt enorm tegen het systeem aan wat van bovenaf alles hetzelfde probeert te houden.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 18:19 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Wat dus een heel ander beeld schetst dan die jaloersmakende "1 op 20". Het is dus eerder 1 op 5 en een half. Dat is dus meer dan 3 keer zoveel. Het zou je wel sieren als je die verhouding voortaan gebruikt in je peidooi.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 17:08 schreef ludovico het volgende:

[..]

We doen hier niet aan klasse systemen.

Maar ik begrijp niet zo goed, hoe je kunt denken dat het één wel eerlijk is, en het andere niet.
Beide personen krijgen inkomen zonder er iets voor te doen.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 17:30 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Vind ik goed onderbouwd. Maar we gaan allemaal naar "free riden" toe. Waarom zou je niet gewoon lekker mogen genieten van het leven zonder te werken trouwens?

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 17:29 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dat doen ze nu ook al. Dus of er nou een basisinkomen komt of niet, dat maakt verder niet uit.

Verder zou ik me eerder druk maken over de 1% aangezien die veel meer van jouw centen profiteren dan een paar bijstandsgerechtigden.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 18:18 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dezelfde belasting heffen over minder uren zal betekenen dat je minder krijgt per uur.
Tenzij ik ergens een vorm van magie mis.

Als iemand voor een fulltime baan 4000 euro bruto krijgt (-32% belasting, oftewel 1.250 euro, oftewel 2750 netto) en denkt: ik ga 24 uur per week werken, dan krijgt hij 2400 euro bruto (-20% belasting, oftewel 485 euro = 1915 netto) dan draagt de samenleving dus bij aan zijn vrije tijd.

Wil je nu een gelijk tarief heffen, dan ga je weer weg van het "sterkste schouders, zwaarste lasten"-principe. Fulltime krijg iemand dus netto 16 euro per uur, wil je dit vasthouden bij 24 uur per week, dan zou het maandsalaris nog maar 1660 euro bedragen. Da's een flinke lastenverzwaring. Bij 10 uurtjes werken (tegen een fulltime salaris van 4000 bruto, dus 1000 bruto) kom je dan op 700 euro netto uit, oftewel bijstandsniveau. In de huidige situatie mag iemand 905 euro houden van z'n bruto inkomen van 1000 euro.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 18:28 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Als je een 5 uurse werkweek krijgt gaan de uurlonen toch enorm omhoog? Anders kun je toch nooit rondkomen?

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 18:21 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Je passie volgen klinkt leuk, maar worden we daar als samenleving beter van?
Er zijn dan weliswaar geen bullshit jobs meer, maar wel bullshit lives waar mensen hun leven lang een passie nastreven waar niemand op zit te wachten en nooit een euro aan toegevoegde waarde behaald kan worden. Dan kan je maar beter een passie zoeken waar de schoorsteen wel van kan roken.

En wederom, wanneer mensen dolgraag zanger willen worden, of profvoetballer, ondanks de minieme kans op succes: ga je gang. Maar als je op je 35e nog steeds geen fatsoenlijke baan hebt omdat je van het basisinkomen prima je voetbalhobby kunt onderhouden, missen we als samenleving een potentieel goede werknemer die misschien wel iets heel moois had kunnen doen met een andere passie.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 18:30 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Maar dat soort overwegingen is bedoeld om een gunstig beeld te schetsen. Zodat het allemaal wel meevalt. Met een enkele zin is het nu spartelen om het van 1 op 20 naar 1 op 12 te krijgen. Terwijl het in het echt gewoon 1 op 5 is. Dit in het kader van het framen dat we het nog niet zo slecht doen en dat de huidige maatschappij kansen voor iedereen biedt. En ondertussen komt het je niet uit om de cijfers uit dat filmpje te aanvaarden. Het is mij wel weer duidelijk i.i.g.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 18:25 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Die koe wordt niet vanzelf geslacht en het brood komt niet vanzelf in jouw hongerige mond.

( )

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 18:28 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Als je een 5 uurse werkweek krijgt gaan de uurlonen toch enorm omhoog? Anders kun je toch nooit rondkomen?

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 18:25 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Die koe wordt niet vanzelf geslacht en het brood komt niet vanzelf in jouw hongerige mond.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 18:32 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Zij doen dat dus niet. Zie ook de link in #65. Je zou kunnen zeggen dat zij nauwelijks tot geen belasting meer betalen. Omdat ze zelf vinden dat dat niet hoeft en natuurlijk omdat ze dat zelf kunnen regelen. Zij maken de regels van het spel.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 18:28 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Die 1% die het merendeel van de belastingen betaalt, die bedoel je?

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 18:31 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Daar kan ik heel kort op zijn. Ja daar word de samenleving veel en veel beter van.

Wat we nu hebben is een totaal zieke samenleving waarin mensen baantjes doen waar ze niks aan vinden en vaak ook heel weinig toegevoegde waarde hebben aan de samenleving. We hebben beroepen als het werken bij een bank of incasso bureau die "door het systeem" heel hoog in worden geschat en zwaar giftig zijn voor de samenleving.

Als mensen hun passie gaan volgen dan krijgen we dus een enorme toegevoegde waarde aan de samenleving EN je krijgt een veel gelukkiger mens met als klap op de vuurpijl zullen de ziektekosten (die nu de pan uitltopen) drastisch omlaag gaan.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 18:32 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

JAWEL ! ROBOTS DOEN DAT!

_{( )}

[..]

jouw redenaties zijn echt zo uit een sprookjesboek gequote Ik vind ze stiekem wel geniaal.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 18:33 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Grapjas. Die betalen juist bijna geen belasting omdat ze enorme bedragen betalen aan de beste belastingadviseurs die ervoor zorgen dat ze veel te weinig betalen en dus enorme bedragen weg houden bij de maatschappij.

Get your facts straight.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 18:29 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Van wie krijg je die 5-uurse werkweek?
Gaat de overheid contracten van meer dan 5 uur per week verbieden en tegelijkertijd werkgevers verplichten met 5 uur minimaal 1500 euro te betalen? Hoe werkt deze truc?

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 18:32 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Zij doen dat dus niet. Zie ook de link in #65. Je zou kunnen zeggen dat zij nauwelijks tot geen belasting meer betalen. Omdat ze zelf vinden dat dat niet hoeft en natuurlijk omdat ze dat zelf kunnen regelen. Zij maken de regels van het spel.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 18:34 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat is nog maar de vraag. Worden mensen echt gelukkig van een leven lang werken aan een droom die voor velen niet uit zal komen? Zullen de ziektekosten omlaag gaan, want laten we eerlijk wezen - wie gaat er dokter worden? Wie gaat het afval ophalen zodat je gelukkig over straat kan en wie garandeert je veiligheid zodat je überhaupt je passie kunt nastreven?

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 18:34 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Gewoon van dezelfde bedrijven en overheden als waar je ze nu ook van krijgt.....Dat uurloon zal vanzelf omhoog gaan.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 18:37 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik zie niet in waarom "het volk" dat dan ook niet zou mogen doen. Een half procent belasting willen we allemaal wel. Waar zit hem dat in dat zij dat wel mogen en wij niet?

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 18:35 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Zou je willen beweren dat zij liegen? Dat het stemmingmakerij is en dat het in het echt heel anders werkt? Zeg dat dan. Probeer eerlijk te zijn.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 18:37 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik zie niet in waarom "het volk" dat dan ook niet zou mogen doen. Een half procent belasting willen we allemaal wel. Waar zit hem dat in dat zij dat wel mogen en wij niet?

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 18:03 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Vooral dat gedeelte dat het van 48% belasting voor bedrijven naar een schamele paar procent gaat. De manier waarop ze dat blijkbaar voor elkaar krijgen is volkomen schimmig en niet transparant. Ondertussen verdwijnen er dus vele miljarden naar daar waar de maatschappij er niets aan heeft.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 18:39 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik vind dat soort wezenloze reacties uitstekend. Zolang je maar bang voor me bent zie ik ze graag komen.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 18:37 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik zie niet in waarom "het volk" dat dan ook niet zou mogen doen. Een half procent belasting willen we allemaal wel. Waar zit hem dat in dat zij dat wel mogen en wij niet?

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 18:39 schreef ludovico het volgende:

[..]

Oh...
Het maakt mij eigenlijk vrij weinig uit... Het erge is de belastingontwijking naar andere landen waardoor winsten volgens de boeken in een ander land gemaakt zijn en een bedrijf zo de belastingaanslag fors kan verlagen.... Dit zorgt ervoor dat verschillende bedrijven verschillende tarieven betalen en dat is niet heel eerlijk.

Alle fiscale regeltjes die wij zelf verzinnen in Nederland hebben we gemaakt met een bepaalt doel voor ogen, je kunt jezelf voorstellen dat we als overheid groene investeringen willen subsidiëren omdat we iets willen betalen voor een productie methode met minder CO2 uitstoot bijvoorbeeld, dat kan ook zorgen voor een lagere belastingdruk. Transparantie is altijd geboden... Beursgenoteerde bedrijven moeten ieder kwartaal cijfers laten zien waar best wel een paar eisen aan gesteld zijn, het zal allemaal vast nog geoptimaliseerd kunnen worden.....

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 18:42 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Nou ja. Er wordt in een paar minuten toch een beeld geschetst. En dat beeld is m.i. waar. Dat die ongemakkelijke waarheid je niet uitkomt wist ik al wel. Als je er al naar gekeken hebt zou het stoerder zijn om aan te tonen waar er gelogen wordt.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 18:05 schreef Japie77 het volgende:
Nu is het systeem gebouwd op de verwachting dat de meeste mensen luie klaplopers zijn die het liefst zo min mogelijk doen. Met een basisinkomen draai je die verwachting 100% graden om en ga je ervanuit dat de meeste mensen zich graag nuttig willen voelen en mee willen doen met de maatschappij. Welke insteek zal beter werken denk je?

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 18:34 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat is nog maar de vraag. Worden mensen echt gelukkig van een leven lang werken aan een droom die voor velen niet uit zal komen? Zullen de ziektekosten omlaag gaan, want laten we eerlijk wezen - wie gaat er dokter worden? Wie gaat het afval ophalen zodat je gelukkig over straat kan en wie garandeert je veiligheid zodat je überhaupt je passie kunt nastreven?

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 18:05 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Als je het over een toekomstige situatie hebt, wie zegt mij dan dat een bedrijf niet liever 1 persoon aanneemt die 40 uur de robots in de gaten houdt, dan 4 keer iemand voor 10 uur met een flinke tijd aan overdracht? Daarnaast, er zijn een hoop mensen te vinden die meer dan 10 a 5 uur willen werken, waarom dan niet mensen aannemen met een hogere beschikbaarheid? Wat gaat er voor zorgen dat mensen minder beschikbaar zullen zijn?

[..]

Dat laatste hoeft niet per definitie juist te zijn. Faillissementen van huishoudens zijn iets anders dan faillissementen van overheden; een overheid kan zaken fiscaliseren om aan haar inkomsten te komen - in de huidige situatie, inkomensbelasting > 50k tikt wat harder aan dan voor banen < 30k - maar wanneer mensen een grondige gedragsverandering laten zien, dan kan de schoorsteen voor de overheid niet meer roken met gelijkblijvende belastinginkomsten. Stijgen de belastingen voor de huishoudens met parttime banen, dan moeten ze meer uren gaan maken en ben je weer terug bij af.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 18:32 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

JAWEL ! ROBOTS DOEN DAT!

_{( )}

[..]

jouw redenaties zijn echt zo uit een sprookjesboek gequote Ik vind ze stiekem wel geniaal.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 18:23 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Inkomen wat je ouders voor je gespaard hebben. Die hebben er voor gekozen niet te consumeren om het hun kinderen wel te laten doen. Keuzes is het leven.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 18:36 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Of je krijgt gewoon geen baan. Wie zou jou een baan geven als dat 75 euro per uur kost?

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 18:52 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Mooie reactie weer. Dit zijn nou altijd de reacties van types zoals jij die de vooruitgang tegen proberen te houden doordat ze de visie hebben van een mug.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 18:55 schreef Japie77 het volgende:

[..]

En wie doet dan het werk?

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 18:33 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Niemand betaalt geen belasting en al zou de 1% slechts een half procent belasting betalen dan betalen ze in euro's nog steeds vele malen meer dan de gemiddelde werknemer.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 18:57 schreef ludovico het volgende:

[..]

Dat ze meer betalen betekent niet zoveel, met dat rendement dat ze verdienen onttrekken zij veel meer productiekracht aan het systeem dan een gemiddelde arbeider.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 18:57 schreef ludovico het volgende:

[..]

Dat ze meer betalen betekent niet zoveel, met dat rendement dat ze verdienen onttrekken zij veel meer productiekracht aan het systeem dan een gemiddelde arbeider.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 18:56 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Het is maar wat je vooruitgang noemt. Ik hoop dat je je beseft dat ALLE vooruitgang die we de afgelopen eeuw geboekt hebben niet kwamen door communistische ideeen en idealistische sprookjes waar jij nogal heilig in gelooft.

Ik noem een dergelijk systeem een enorme achteruitgang en een dergelijk systeem zou ik alleen maar kunnen snappen als er al amper werk meer is voor mensen door verregaande automatisering en op dat punt zijn we nog láng niet aanbeland en ik geloof ook niet dat we daar ooit op gaan komen.

[..]

Met een loon 75 euro per uur kan je flinke robots kopen, iets dat met 10 of 15 euro per uur niet rendabel is. Heb je gelijk een argument tegen een forse verhoging van het minimumloon.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 19:09 schreef ludovico het volgende:

[..]

Met een loon van 75 euro, is de toegevoegde waarde van een individu dat werkt juist heel hoog,

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 18:59 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Dat rendement komt niet uit de lucht vallen. Dat rendement komt oa door investeringen op de aandelenmarkt waar bedrijven weer investeringen van kunnen doen. Daarnaast betalen ze dus ook nog eens in absolute zin de meeste belasting waardoor de socialistische droom in stand gehouden wordt en de schoonsteen van Rolls royce moet ook blijven branden he

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 19:11 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Nee, dat moet dan juist heel hoog zijn om die kosten te verantwoorden.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 19:15 schreef ludovico het volgende:

[..]

Nee er zijn mensen die het geld nuttig inzetten van de kapitalist, dat klopt, waarom dit een goed argument is om de kapitalist daar riant voor te belonen ontgaat mij compleet.

quote:

De socialistische droom wordt niet in stand gehouden door personen die weinig bijdragen aan de productie en veel onttrekken, zij zetten juist druk op het systeem, zo lastig is het niet....

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 19:15 schreef ludovico het volgende:

[..]

Het loon is toch 75 euro? Als iemand dat krijgt dan zijn de kosten kapitalistisch verantwoord, anders zou het bedrijf wel robots ingezet hebben.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 19:15 schreef ludovico het volgende:
Tjah, dat is jouw mening dat Rolls Royce moet blijven werken, exorbitante private luxe kost de maatschappij enorm veel productiekracht. Waarom een enkeling dat waard is terwijl daar armoede mee opgelost kan worden is mij een raadsel. De verhouding is te scheef en niet gerechtvaardigd.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 19:18 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Dat is hetzelfde principe als waarom de bank rente van jou ontvangt als je een hypotheek neemt bij ze: Hun leveren het kapitaal waardoor jij kan doen wat je wilt. Daar staat een beloning tegenover.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 18:44 schreef ludovico het volgende:

[..]

Tgaat mij erom dat de fiscale behandeling gelijk is voor ieder persoon, dat er geen grote gaten vallen in de steun van de overheid omdat een persoonlijke situatie veranderd, dat moet vloeiend zijn, het gaat mij erom dat iemand, als hij werkt, voldoende van dat bedrag mag houden zodat de incentive om te werken blijft bestaan.... Werken moet lonen.
.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 19:18 schreef Metro2005 het volgende:
Klopt, daarom ben ik ook tegen een basisinkomen én tegen een langdurige bijstand.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 19:20 schreef ludovico het volgende:

[..]

Klopt, de timing van cashflows is dé toegevoegde waarde van het bankwezen. Het alloceren van de productie zou je het ook kunnen noemen.

Het is prachtig dat dit zo werkt, alleen kan die verdeling van de baten (de rente / dividend die iemand ontvangt) niet te scheef worden, we hebben hier geen klasse systeem.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 18:43 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik heb de documentaire gekeken. Maar ik hoef er niet op te reageren.
Dan kun je natuurlijk wel foul play roepen en zeggen dat het voor mij een ongemakkelijke waarheid is, maar waarom ligt de bewijslast bij mij om aan te geven wat er onjuist is aan een filmpje wat jij gebruikt om je punt kracht bij te zetten? Wanneer ik 5 filmpjes post over de zegenen van het kapitalisme, is het dan aan jou dit te ontkrachten?

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 19:22 schreef ludovico het volgende:

[..]

Je blijft ervan overtuigd dat het geheel rechtvaardigt is dat 30-50% van het BBP toekomt aan mensen die op een berg met geld zitten.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 19:22 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Hoezo gaat het jou daarom?

Wat is voor iedereen het aller belangrijkst in zijn leven?

Juist, geluk. Dus al die dingen die je noemt komen daarna pas.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 19:23 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Alsof wij een kapitalistisch systeem hebben?

We hebben een soort van mix van Kapitalisme voor de armen en Socialisme voor de rijken.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 19:22 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Alle economische constructies hebben een klasse systeem. Zelfs de constructies die claimen dat ze tegen klasse systemen zijn.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 19:24 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Dat is nu eenmaal een onderdeel van een kapitalistisch systeem.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 18:56 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Het is maar wat je vooruitgang noemt. Ik hoop dat je je beseft dat ALLE vooruitgang die we de afgelopen eeuw geboekt hebben niet kwamen door communistische ideeen en idealistische sprookjes waar jij nogal heilig in gelooft.

Ik noem een dergelijk systeem een enorme achteruitgang en een dergelijk systeem zou ik alleen maar kunnen snappen als er al amper werk meer is voor mensen door verregaande automatisering en op dat punt zijn we nog láng niet aanbeland en ik geloof ook niet dat we daar ooit op gaan komen.

[..]

Met een loon 75 euro per uur kan je flinke robots kopen, iets dat met 10 of 15 euro per uur niet rendabel is. Heb je gelijk een argument tegen een forse verhoging van het minimumloon.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 19:25 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Werk jij? Echt letterlijk in elke post loop je alleen maar te kankeren op kapitalistische systemen. Je weet wel: dat systeem dat ervoor zorgt dat je zelf ook bij de rijksten op aarde hoort.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 19:26 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik hoop dat jij je beseft (waarschijnlijk niet) dat alle vooruitgang die een maatschappij boekt begint bij de "gekkies" en de visionairen aan de randen van de samenleving die een bepaald idee of visie hebben wat door types als jij word neer gesabeld.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 19:25 schreef ludovico het volgende:

[..]

Je zegt niks. Het is onrechtvaardig dat het rendement op kapitaal slechts ten goede komt van de elite. Kapitaal bezitten produceert niks.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 19:28 schreef Japie77 het volgende:

[..]



Ik geef in deze post alleen maar aan dat we GEEN kapitalistisch systeem hebben. Dat is helemaal geen waarde-oordeel over kapitalistische systemen......

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 19:30 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

De visionairs van vroeger hebben dat in elk geval niet gedaan met het geld van anderen. Iets dat jij maar al te graag wilt.

[..]

Nogmaals: rendement op kapitaal komt niet uit de lucht vallen. Als ik geld in een oude sok stop levert het niks op. Pas als ik het geld INVESTEER krijg ik er rendement uit. Dat kan dus investeren in de aandelenmarkt zijn, geld stoppen in business startups of domweg huizen opkopen en verhuren. Dat geld staat niet ergens in een stoffige kluis weg te rotten ofzo.
En weet je wat het mooie is: Iedereen kan dat doen in een kapitalistische samenleving. Jij ook. Dat is niet voorbehouden aan de elite of aan 'klassen'

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 19:31 schreef Japie77 het volgende:

Geloof jij dat het geld wat jij op je bankrekening hebt staan van jou is?

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 19:33 schreef Japie77 het volgende:
Nee we hebben een systeem wat de rijken enorm bevooroordeelt door de wijze waarop het opgezet is (rente bv) en door de enorme ondersteuning van banken dmb bailouts. Socialisme voor de rijken dus.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 19:34 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Nogmaals: Werk jij?
Je komt nogal over als iemand die strontjaloers is op de rijkere medemens.
Ik ben ook niet rijk maar ik ben ook absoluut niet jaloers.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 19:30 schreef Metro2005 het volgende:
Nogmaals: rendement op kapitaal komt niet uit de lucht vallen. Als ik geld in een oude sok stop levert het niks op. Pas als ik het geld INVESTEER krijg ik er rendement uit. Dat kan dus investeren in de aandelenmarkt zijn, geld stoppen in business startups of domweg huizen opkopen en verhuren. Dat geld staat niet ergens in een stoffige kluis weg te rotten ofzo.
En weet je wat het mooie is: Iedereen kan dat doen in een kapitalistische samenleving. Jij ook. Dat is niet voorbehouden aan de elite of aan 'klassen'

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 19:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het is ondertussen wel een heel belegen grapje om kritiek weg te wuiven als jaloezie. Heb je geen goede argumenten?

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 19:45 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Al genoeg genoemd hierboven.

quote:

Het is altijd makkelijk om omhoog te kijken en jaloers te zijn maar intussen niet beseffen dat je zelf al tot de rijkste 5% ter wereld hoort is behoorlijk kansloos.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 19:37 schreef ludovico het volgende:

[..]

Nee, het rendement komt niet uit de lucht vallen, er bestaat een bepaalde arbeid die wordt ondernomen om het geld optimaal te investeren.... Prima, daar wordt er iets geproduceerd... Het totale bezit dat iemand heeft bepaalt vervolgens hoeveel het arbeid dat iemand uitoefent waard is, immers krijgt iemand een rendement over iedere geinvesteerde euro.

Hoeveel geld iemand bezit bepaalt dus zijn kapitalistische productie waarde. Zodoende verdient een Miljardair gemiddeld 50miljoen in een jaar door, laten we het lekker simpelhouden, zijn geld gewoon te investeren in een index belegging.

Kosten om dit uit te voeren? 3 muisklikken.

Uiteraard moeten we daar niks van vinden... Rendement komt immers niet uit de lucht vallen! Het is geheel terecht dat iemand voor 3 muisklikken 50miljoen ontvangt ieder jaar. Het persoon dat geen miljard op de bank heeft dat mag 40 uur in de week zwoegen en krijgt aan het einde van het jaar 15.000 euro.

Die 15.000 euro ontvangt iemand omdat iemand die 50miljoen ontvangt een deel "gunt" aan de arbeider omdat hij mooie acrobatische kunstjes vertoont of omdat hij zijn eten bereid gedurende het gehele jaar. Iemand moet dan wel 40 uur in de week voor hem werken.

Iedereen kan dit doen? Wat? Deze ongelijkheid groeit alleen maar, de mobiliteit voor een gemiddeld persoon om ditzelfde te bereiken bestaat niet maar is compleet afhankelijk van waar iemand geboren is. Mensen worden dan geboren als zilveren lepel i.p.v. een dubbeltje.

Het is krankzinnig idioot hoe gemakkelijk jij hierover denkt, waar is jouw morele compas gebleven die dit allemaal gerechtvaardigd?

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 19:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik zie alleen maar dezelfde belegen drogredenaties.

[..]

Daar heb je niets aan als je in de 5% duurste landen woont.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 19:51 schreef Metro2005 het volgende:
Het kapitaal van die persoon is in de meeste gevallen niet uit de lucht komen vallen.
Zoals ik al eerder aangaf is 80% van de huidige miljonairs self made, ofwel: Voor dat ze die '3 muisklikken' kunnen doen hebben ze wel eerst heel wat jaren wat moeten uitvoeren. Tijd moeten investeren etc.
Het is altijd makkelijk om mensen met veel geld gelijk maar te veroordelen als: lui, '3 muisklikken en hij verdient meer dan ik' etc. maar intussen weet je van de meesten niet hoeveel werk ze vóórdat ze het balletje aan het rollen kregen erin gestoken hebben.
Ik heb het even niet over de 1% die inderdaad alles over geerfd hebben maar over al die andere rijke stinkerts die dat wél door hun eigen inzet hebben bereikt. En eerlijk is eerlijk, de rijke stinkerts die ik in mijn omgeving ken zijn bijna dag en nacht bezig met het werk, tot ver ná hun pensioen.

Probeer er dus eens van te leren, kijk af wat hun anders doen dan jij. Het is echt geen besloten clubje waar jij niet binnen mag ofzo. Iedereen kan miljonair worden maar dat doe je niet door in het stemhokje PVDA of SP aan te vinken maar door te kijken naar hoe miljonairs miljonair zijn geworden. Nogal een grote no shit sherlock maar dat ontgaat het merendeel van de posters hier geloof ik.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 18:53 schreef ludovico het volgende:

[..]

Ja leuk,

We doen hier niet aan klasse systemen.
Erf je teveel van je ouders om van een gezonde machtsverdeling te kunnen praten t.o.v. mensen die geen rijke ouders hebben dan wordt de belasting 100%.

En daarmee is de incentive om meer vermogen op te bouwen voor je kinderen ook gelijk de das om gedaan.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 19:51 schreef Metro2005 het volgende:
Discussieren met jou is onmogelijk.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 19:58 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dank de hemel voor verschillende staten en verschillende belastingregimes.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 19:58 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Zou dat niet kunnen zijn omdat hij daarin gewoon gelijk heeft en dat jouw wereldbeeld daarom ineenstort?

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 20:01 schreef ludovico het volgende:

[..]

Het inperken van de macht van het grootkapitaal zal inderdaad globaal moeten gebeuren.
Ik denk dat een Europa Amerika, Canada, Australië etc wel mee krijgt als de tijd is aangebroken.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 20:03 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik vraag me af waarom we dat dan niet gewoon doen. Het leeft zoveel makkelijker. In feite gun ik zoiets iedereen toe.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 20:03 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik vraag me af waarom we dat dan niet gewoon doen. Het leeft zoveel makkelijker. In feite gun ik zoiets iedereen toe.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 20:04 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Je moet bij Disney gaan werken. Daar zijn ze altijd op zoek naar mensen met een grenzeloze fantasie.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 20:09 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat zegt natuurlijk niets. De bijstander heeft gewoon te maken met de prijsbepaling daar waar hij woont. Hij heeft er niets aan dat hij in Biafra minder zou betalen voor de levensbehoeften. Hij leeft in een land waar de rijken het veel beter hebben. En die bepalen het prijspijl. Hij is dus zeer duur uit: omdat hij zo weinig inkomen heeft ten opzichte van de rest. Het gaat dus om verhoudingen. Als hij in Biafra gaat wonen dan is hij daar gewoon rijk. Maar dat is niet van toepassing.

Ik vind dat "luie" denken wat je doet helemaal niets.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 19:34 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Zou niet best zijn als dat niet zo was.

Ik kan het morgen allemaal opnemen, er een auto van kopen, in de sloot gooien, een zwerver blij mee maken, in een oude sok stoppen tot ik dood ben, opeten etc. Dat kan alleen als het van mij is.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 19:34 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Nogmaals: Werk jij?
Je komt nogal over als iemand die strontjaloers is op de rijkere medemens.
Ik ben ook niet rijk maar ik ben ook absoluut niet jaloers.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 19:57 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Doctorandus Vlijmscherp in actie.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 20:14 schreef Japie77 het volgende:

Ik ben niet jaloers, ik gun iedereen alles maar ik streef naar een betere wereld.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 19:58 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dank de hemel voor verschillende staten en verschillende belastingregimes.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 20:08 schreef ludovico het volgende:

[..]

Uhhuh,

Europa voert straks waarschijnlijk een minimale vennootschapsbelasting in van rond de 20%, Amerika zal er misschien achteraan gaan hoewel Trump denkt dat protectionisme alles is.... De politiek moet samenwerken om iets te kunnen doen. Het is vrij duidelijk dat als iedereen voor zijn eigen belang gaat dat dit de handel ten kwade komt.

Pikkety die misschien de Nobelprijs straks binnen haalt, Stiglitz die ook een Keynesiaanse denker is.... Qua economen en expertise zijn er straks grote denkers actief die dit soort policy changes zullen doorhelpen.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 20:19 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Gaat nooit gebeuren. Tussen staten zal altijd concurrentie bestaan. Goddank.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 20:03 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik vraag me af waarom we dat dan niet gewoon doen. Het leeft zoveel makkelijker. In feite gun ik zoiets iedereen toe.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 20:21 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Wat zou er gebeuren als iedereen miljonair zou zijn?

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 20:18 schreef ludovico het volgende:

[..]

Waarom ben jij voor een samenleving met klasse systeem eigenlijk? Je kunt overigens ook prima in India gaan wonen als je wilt?

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 20:20 schreef ludovico het volgende:

[..]

Haha, grapjurk,

Europese Commissie trekt aan de bel bij de overheid van Ierland, dat ze volgens hun regels te weinig belasting hebben gevangen van Apple, shit is already happening man.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 20:21 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ik ben voor keuzevrijheid om met mijn inkomen te doen wat ik wil en voor de vrijheid om voor mijn kind te zorgen op een manier die mij goeddunkt.

Dat sommige ouders alles verzuipen of verkwisten moet niet afgewenteld worden op mij of mijn kind.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 20:21 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Wat zou er gebeuren als iedereen miljonair zou zijn?