[Crowdfunding] #122 Gij zult niet stapelen!

Interessant artikel en lees vooral ook de commentaren.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 16:11 schreef Ernie58 het volgende:
Interessant artikel en lees vooral ook de commentaren.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Zeker interessant, bedankt voor het delen.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 16:11 schreef Ernie58 het volgende:
Interessant artikel en lees vooral ook de commentaren.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Bedankt voor het delen. Hij kwam bij mij vanmorgen ook al voorbij bij Peter Verhaar.

Tja, duidelijk dat GvE niet voldoende open is over de defaults en daar heeft hij helemaal gelijk in. Het aantal defaults wat hij zelf heeft is natuurlijk duidelijk een gevalletje van de verkeerde projecten uitzoeken en daar zal hij wel over gefrustreerd zijn dat snap ik wel, zeker als je “Professor of Finance and Firm Acquisition” bent. Als ik naar mijn eigen (voorlopige) investeringen kijk zit ik bij GvE op 4 projecten met betalingsachterstand of erger, 3 eerder afgeloste en 1 normaal afgelost project op een totaal van 90 stuks die ik heb opgebouwd in de afgelopen drie jaar.
Verder staan er ook verschillende onjuistheden in het stuk, zo is Pro-Da mondzrg B.V. niet de hoofdaanvrager maar dat is de Holding, dus mijn inziens klopt de G-PD% en Creditsafe score in de kop van de pitch wel. Overigens staat alles nog eens verduidelijkt onderaan de pitch in de noot. Verder is het natuurlijk zeker een hoog risico project (5) waarin ik zeker niet zou investeren.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 16:11 schreef Ernie58 het volgende:
Interessant artikel en lees vooral ook de commentaren.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Bedankt voor het delen. Ik merk zelf dat ik de laatste tijd wel voorzichtiger ben geworden met investeren.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 16:47 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Bedankt voor het delen. Hij kwam bij mij vanmorgen ook al voorbij bij Peter Verhaar.

Tja, duidelijk dat GvE niet voldoende open is over de defaults en daar heeft hij helemaal gelijk in. Het aantal defaults wat hij zelf heeft is natuurlijk duidelijk een gevalletje van de verkeerde projecten uitzoeken en daar zal hij wel over gefrustreerd zijn dat snap ik wel, zeker als je “Professor of Finance and Firm Acquisition” bent. Als ik naar mijn eigen (voorlopige) investeringen kijk zit ik bij GvE op 4 projecten met betalingsachterstand of erger, 3 eerder afgeloste en 1 normaal afgelost project op een totaal van 90 stuks die ik heb opgebouwd in de afgelopen drie jaar.
Verder staan er ook verschillende onjuistheden in het stuk, zo is Pro-Da mondzrg B.V. niet de hoofdaanvrager maar dat is de Holding, dus mijn inziens klopt de G-PD% en Creditsafe score in de kop van de pitch wel. Overigens staat alles nog eens verduidelijkt onderaan de pitch in de noot. Verder is het natuurlijk zeker een hoog risico project (5) waarin ik zeker niet zou investeren.

Los van de punten over het genoemde project, vind ik het opmerkelijk dat alle comments van de financiële professionals kritisch zijn en er geen positieve geluiden te lezen zijn. Algehele indruk is dat de geboden rentes van 5-8% veel, maar dan ook veel, te laag zijn voor de risico's die dit soort projecten met zich meebrengen.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 17:09 schreef Graankorrel het volgende:

[..]

Los van de punten over het genoemde project, vind ik het opmerkelijk dat alle comments van de financiële professionals kritisch zijn en er geen positieve geluiden te lezen zijn. Algehele indruk is dat de geboden rentes van 5-8% veel, maar dan ook veel, te laag zijn voor de risico's die dit soort projecten met zich meebrengen.

Daar ben ik het ook helemaal mee eens! Maar ja, de markt geeft aan dat het blijkbaar genoeg is aangezien de projecten vaak megasnel vollopen (vaak onbegrijpelijk!) en dan gaat een ondernemer natuurlijk echt geen hoger percentage betalen. Het probleem is dat het geld bij de investeerders, mede door de lage rente bij de banken, tegen de plinten klotst. Triest maar waar.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 17:16 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Daar ben ik het ook helemaal mee eens! Maar ja, de markt geeft aan dat het blijkbaar genoeg is aangezien de projecten vaak megasnel vollopen (vaak onbegrijpelijk!) en dan gaat een ondernemer natuurlijk echt geen hoger percentage betalen. Het probleem is dat het geld bij de investeerders, mede door de lage rente bij de banken, tegen de plinten klotst. Triest maar waar.

Dat het geld bij investeerders tegen de plinten klotst, is wat mij betreft zeker niet triest te noemen! Wat ik ook als gevaar zie, is dat het geld ergens naartoe moet en dat betekent in de praktijk ook naar de slechte projecten. Daardoor gaan anderen denken: 'He, misschien is dat project nog niet zo slecht!' en stappen ze ook in. Het kaf wordt dan niet van het koren gescheiden.

Daarom is het zo belangrijk om op dit forum onze mening te blijven geven! Een flink deel van de projecten in de problemen is in de fundingfase hier al kritisch besproken. Hoe vaak heb ik al gelezen: 'had ik maar beter geluisterd naar wat er op dit forum over dat project is geschreven!'.

Bij Bondora zie ik ook een slechte ontwikkeling doordat het geld tegen de plinten klotst.

quote:

On November 1, 2016 we will remove the Primary Market view from the user interface.

What does this mean?

In recent months it has become clear that the Portfolio Manager offers greater efficiency through automation compared to manually investing. The increasing benefits of Portfolio Manager are the result of recent updates to the funding process, which optimize speed. Moving forward we will continue to focus efforts on further improving Portfolio Manager, Bondora API, Secondary Market and the reporting features available on the platform.

Why is Bondora removing the Primary Market from the user interface?

Bondora is removing the Primary Market from the UI because the speed of our popular automated option meets the investing and borrowing needs before manual investing can take effect. Our process improvements have created an environment where almost all loans are funded before they become visible in the UI. As a result, the Primary Market is most of the time empty.

Je kan dus straks alleen nog maar via auto-invest investeren. Mensen die automatisch investeren zijn mensen die handmatig projecten uitkiezen te snel af, waardoor er voor mensen als ik geen projecten meer over blijven. Dus wordt het handmatig investeren maar afgeschaft. Je moet gewoon automatisch (blind) investeren, anders hou je je geld maar. Ik ben nu alleen nog actief op de secondaire markt. Maar daar is zo weinig goed aanbod (ik word ook steeds kritischer), dat mijn rekening courant oploopt. Waarschijnlijk zal ik besluiten om straks ook maar automatisch te gaan investeren.

Ik zie dat ze bij Twino ook liever willen dat je automatisch investeert. De site is recent geupdate en je ziet echt dat je naar het automatisch investeren wordt toe geleid. Dat wil ik dus niet, want ik haal handmatig een bovengemiddeld rendement en ik heb er de tijd voor over. Ook al heb ik dan een dagloon van een paar euro per dag.

Gelukkig gebruiken in Nederland nog te weinig mensen de automatische investeringsmogelijkheden die er zijn. Want anders zouden ze dit hier ook gaan doen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Benger op 21-10-2016 18:11:31 ]

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 17:41 schreef BillieCF het volgende:
Daarom is het zo belangrijk om op dit forum onze mening te blijven geven! Een flink deel van de projecten in de problemen is in de fundingfase hier al kritisch besproken. Hoe vaak heb ik al gelezen: 'had ik maar beter geluisterd naar wat er op dit forum over dat project is geschreven!'.

Mee eens. Ik heb hier veel opgestoken de afgelopen paar jaar van de meningen en informatie van mijn mede investeerders.
Prettig weekend!

Op dit moment staat Six&Sons niet meer op de IVM site. Iemand idee waarom?

Zeker een goed stuk en zinvolle reacties op LinkedIn. Sterkt me alleen maar in de opvatting dat het goed is dat ik mijn geld er grotendeels uit heb getrokken (of liever gezegd: amper nog opnieuw investeer).

Rondom Bondora en Twino: het is duidelijk wat de opzet is, ja. Ik ga Twino nog een tijdje aankijken maar er blijft iets in mijn achterhoofd knagen dat eigenlijk zegt: het gaat een keer ploffen daar. We gaan het zien. Ik vind het automatisch investeren daar wel handig: je weet verder toch niks van de lener e.d., dus ook als je handmatig investeert ben je lukraak aan het gokken. Dan maar automatisch en niet naar omkijken.

Bij mij staat six en sons er ook niet meer op, heb al geinvesteerd en betaald, maar even afwachten.

Een nieuw project onder leiding van Dirk Scheringa:
https://www.all4funding.n(...)al-voor-cs-factoring

Het is weer tijd voor een collin

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

De tekst zag er op dit tijdstip erg wollig uit en was op het eerste gezicht niet heel geweldig. Geen zekerheden en een beperkte winstgevendheid in een lastig in te schatten markt doen mij afhaken.

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2016 00:52 schreef Mynheer007 het volgende:
Het is weer tijd voor een collin

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

De tekst zag er op dit tijdstip erg wollig uit en was op het eerste gezicht niet heel geweldig. Geen zekerheden en een beperkte winstgevendheid in een lastig in te schatten markt doen mij afhaken.

Over de zekerheden: het is een eenmanszaak, dus er is HA en blijkbaar is er overwaarde op het bedrijfspand.

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2016 00:12 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Een nieuw project onder leiding van Dirk Scheringa:
https://www.all4funding.n(...)al-voor-cs-factoring

Factoring is een zeer riskante business. Je leent geld aan bedrijven die volgens banken (die het goedkoper kunnen) niet kredietwaardig zijn. Bij economische tegenwind kan het factoringbedrijf grote verliezen leiden.
Opvallend is wat er niet in de pitch staat. Voor 2014, 2016 en 2017 worden wel de omzet genoemd, maar alleen de winst van 2015. Vermoedelijk gaat het niet zo goed daar.

Iemand hier bekend mee? Antrist Advies heeft met Antrist Vastgoed BV een project Deelgaard "t Centrum met nieuw concept 10 vitaliteitswoningen en sociëteit met living lab in Mariahoop gemeente Echt Susteren. Projectfinanciering van ¤500.000 tegen 9% rente voor 1 jaar. Inlichtingen info@antrist.nl www.antrist.nl Start bouw juni 2017.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 09:14 schreef Piet__Piraat het volgende:
Reactie van Kom:
"Naar aanleiding van uw mail kunnen wij u hierbij bevestigen dat u afziet van deelname aan de gezamenlijke procedure tegen X."
Daar maak ik uit op dat je het dan zelf kunt opknappen. Wel blijkt dus dat voorlopig nog geen 25% van de investeerders achter een procedure staat. Dat zegt ook iets. Er is dus weinig te halen waarschijnlijk.

Ik ga binnenkort opperhoofd Pim maar eens mailen om een klacht in te dienen en te zien wat daaruit komt. Ze zullen daar eerst wel onderuit willen, dus dan wordt het zo nodig een stap naar het Kifid. Veel werk voor weinig geld, dat wel, dus moet even bedenken of ik er zin in heb.

Voordeel als er wat minder mensen mee doen is dat er meer overblijft als er toch wat te halen valt.

Maar waarover wil je dan klagen?

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2016 15:21 schreef Murene het volgende:

[..]

Voordeel als er wat minder mensen mee doen is dat er meer overblijft als er toch wat te halen valt.

Maar waarover wil je dan klagen?

Wat al eerder besproken is: KoM heeft een verpanding als zekerheid gepresenteerd en dat blijkt achteraf niet goed geregeld te zijn. Verpanding is daardoor niet aanwezig. KoM had daarin zorgvuldiger moeten zijn en het geld pas moeten overboeken nadat de verpanding op orde was.

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2016 04:50 schreef Benger het volgende:

[..]

Factoring is een zeer riskante business. Je leent geld aan bedrijven die volgens banken (die het goedkoper kunnen) niet kredietwaardig zijn. Bij economische tegenwind kan het factoringbedrijf grote verliezen leiden.
Opvallend is wat er niet in de pitch staat. Voor 2014, 2016 en 2017 worden wel de omzet genoemd, maar alleen de winst van 2015. Vermoedelijk gaat het niet zo goed daar.

winst 2015 233k, winst 2016 t/m Q3 ??, en ze hebben maar 100k nodig, kan Dirk zelf niet de 100k er in stoppen, of heeft / wil hij ze niet meer, ipv de 7% aan de crowd, kan hij ook 7% aan zichzelf doen toekomen. Ter aanvulling Graydon rating = nr > geen vaststelling, solvabiliteit na de 100k is 11% . EV t.o.v. balanstotaal. Nu kan ik me voorstellen de het balanstotaal agv van de factoring , kort lopende schulden en vorderingen nogal verhoudingsgewiijs hoog is tov EV. Maar 100k voor 5jr tegen 7% kom op Dirk.. Er is verpanding op de vorderingen, maar neemt de business af neemt ook de verpanding af. Al dit voor 100k kom op Dirk

[ Bericht 17% gewijzigd door peterc op 22-10-2016 18:17:25 ]

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 17:03 schreef FINONAF het volgende:

[..]

Bedankt voor het delen. Ik merk zelf dat ik de laatste tijd wel voorzichtiger ben geworden met investeren.

Zie de nieuwe reacties n.a.v. gesprek tussen GVE & de schrijver van de blog, reactie GVE

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2016 20:48 schreef peterc het volgende:
[..]Zie de nieuwe reacties n.a.v. gesprek tussen GVE & de schrijver van de blog, reactie GVE

Interessant! De heer Van Scherven schrijft in de discussie: "De pitch is een beperkte weergave van het volledige dossier zoals dat bij ons geadministreerd is. (...) Uiteraard zijn jaarcijfers, prognoses, YTD cijfers, ondernemingsplan, gesloten contracten met opdrachtgevers die de groei onderbouwen in ons bezit." Hoewel iedere (potentiële) investeerder bij onduidelijkheden verduidelijking mag vragen aan GVE, komt het in de basis toch hierop neer: investeerder, u mag vertrouwen op onze deskundigheid! Dat lijkt mij terecht. Crowdfundingplatforms hebben een zorgplicht naar (particuliere) investeerders toe, of zouden dat in ieder geval moeten hebben. Daarbij hoort ook dat de ratings betrouwbaar moeten zijn en voorspellende waarde hebben. Neemt niet weg dat ik (daarnaast) ook pleidooien voor meer volledig en betrouwbaar cijfermateriaal in pitches ondersteun.