Voor dit soort mensen, en dat worden er steeds meer, werkt 'democratie' niet.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 20:08 schreef DrDentz het volgende:
Wat hebben opstapelende schulden met democratie te maken?
Het is heel simpel.quote:
Wat houdt dat precies in?quote:Op donderdag 13 oktober 2016 20:17 schreef Klopkoek het volgende:
Hoort allemaal bij het onteigenings- en knechtingsproces.
Welke topics?quote:Op donderdag 13 oktober 2016 20:19 schreef sjorsie1982 het volgende:
Wat valt er nog meer over armoede te zeggen dan wat er in de vorige triljoen aan topics over is gezegd?
topics op fok, die je kan vinden via de zoekoptie.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 20:20 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Welke topics?
Dit is gwn schandalig.
Dat vroeg ik toch niet.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 20:20 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
topics op fok, die je kan vinden via de zoekoptie.
Jawel, je vroeg welke topics. Ik geef antwoord: die kan je vinden via de zoekoptie.quote:
Ja, leuk.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 20:21 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Jawel, je vroeg welke topics. Ik geef antwoord: die kan je vinden via de zoekoptie.
Ik geef juist een aanwinst. Je kan de triljoen vorige topics lezen, dan weet je meer over armoede. Tenminste, dat is hoop ik en denk ik wat je wilt met dit topic.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 20:23 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Ja, leuk.
Als je niks zinnigs te zeggen hebt flikker je maar weer op.
Gr.
Gap, ik ga dat niet allemaal nalezen.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 20:24 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Ik geef juist een aanwinst. Je kan de triljoen vorige topics lezen, dan weet je meer over armoede. Tenminste, dat is hoop ik en denk ik wat je wilt met dit topic.
Waarom niet?quote:Op donderdag 13 oktober 2016 20:27 schreef BoneThugss het volgende:
Gap, ik ga dat niet allemaal nalezen.
Dat kan. Meningen verschillen, die je onderbouwd in de vorige topics kan lezen.quote:Mijn punt staat als een huis, mensen in Nederland lijden armoede.
Zie dit artikel uit 2015, http://www.nu.nl/weekend/(...)nederland-eruit.html
Waar heb jij het in godsnaam over?quote:Op donderdag 13 oktober 2016 20:27 schreef GSbrder het volgende:
Ik zie sigaretten en hoor over een auto. Dure kostenposten als je 300 euro per maand hebt om uit te geven.
Als het een boete is, is het handiger om je gewoon aan de regels te houden.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 20:29 schreef hmmmz het volgende:
Ze hadden gewoon die 39 euro moeten betalen.
Ik vind het helemaal prima dat je een mening hebtquote:
Het UWV e.d. verwacht zelfs dat je vervoer hebt.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 20:28 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Waar heb jij het in godsnaam over?
Het filmpje in de OP.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 20:28 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Waar heb jij het in godsnaam over?
Het UWV verwacht niet dat je een auto hebt.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 21:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het UWV e.d. verwacht zelfs dat je vervoer hebt.
Alles wordt maar als luxe gezien, totdat je bij water en brood uit komt.
Sigaretten helpen tegen stress.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 20:27 schreef GSbrder het volgende:
Ik zie sigaretten en hoor over een auto. Dure kostenposten als je 300 euro per maand hebt om uit te geven.
Vind het wel moeilijk om dat soort filmpjes te bekijken. Die mensen zien er niet echt gelukkig uit.quote:
Gratis? Nee, ook budgetsigaretten kosten centen.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 21:46 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Sigaretten helpen tegen stress.
En het zijn ook budget sigaretten. Een pot droge tabak, en lege filters.
Eens hoor, zou niet willen ruilen.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 21:46 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Vind het wel moeilijk om dat soort filmpjes te bekijken. Die mensen zien er niet echt gelukkig uit.
Natuurlijk niet gratis. Maar je ziet dat ze daar ook flink op bezuinigd hebben.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 21:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Gratis? Nee, ook budgetsigaretten kosten centen.
Niet waar, sigaretten zorgen voor stress. Die opluchting die je hebt zodra je er een opsteekt komt alleen maar omdat het de ontwenningsverschijnselen weer ff opheft.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 21:46 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Sigaretten helpen tegen stress.
En het zijn ook budget sigaretten. Een pot droge tabak, en lege filters.
Armoede is iets wat altijd blijft bestaan. Je moet alleen proberen het verschil tussen armoede en modaal zo klein mogelijk te krijgen. Vergeleken met de geschiedenis is dat ook gewoon een progressie en trend die standhoudt.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 21:49 schreef Janneke141 het volgende:
Zo lang er mensen zijn die niet met geld om kunnen gaan, zal armoede blijven bestaan.
Okquote:Op donderdag 13 oktober 2016 22:42 schreef Perrin het volgende:
[..]
Niet waar, sigaretten zorgen voor stress. Die opluchting die je hebt zodra je er een opsteekt komt alleen maar omdat het de ontwenningsverschijnselen weer ff opheft.
Dat is voor iedereen de beste vraagquote:Op donderdag 13 oktober 2016 22:43 schreef Perrin het volgende:
Maar wat is dan beter dan democratie?
Een communistische dictatuur. Daar is iedereen even rijk.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 22:43 schreef Perrin het volgende:
Maar wat is dan beter dan democratie voor deze mensen?
Hongersnoden in Noord Korea zijn ook geen feestje andersquote:Op donderdag 13 oktober 2016 22:44 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Een communistische dictatuur. Daar is iedereen even rijk.
Definieer armoedequote:Op donderdag 13 oktober 2016 20:05 schreef BoneThugss het volgende:
POL, goedenavond.
Ik lees dit vaak, ''er is geen armoede in NL''. Daar ben ik het dus niet mee eens, ter ondersteuning:
Dit is toch schrijnend man. Er zijn ook zoveel voorbeelden en ik kan daar echt boos om worden.
Dit heeft niks te maken met ''Henk en Ingrid'', misschien is Henk wel een goede vrachtwagenchauffeur en maakt Ingrid de toiletten schoon. I don't fucking care, die mensen moet geholpen worden.
Stemt Uw allen PvDA of VVD.![]()
Ik heb boete's van 45 euro magisch zien veranderen in 575 euro, man man.
En dat noemt men 'democratie', laat me niet lachen.
Het causale verband loopt echter ook andersom... Armoede is schadelijk voor het brein.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 21:49 schreef Janneke141 het volgende:
Zo lang er mensen zijn die niet met geld om kunnen gaan, zal armoede blijven bestaan.
Komt het wel op neer hèquote:Op donderdag 13 oktober 2016 21:45 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het UWV verwacht niet dat je een auto hebt.
Wat is jouw definitie van armoede?quote:Op donderdag 13 oktober 2016 23:03 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het causale verband loopt echter ook andersom... Armoede is schadelijk voor het brein.
Dit is de enige waarheid. Maar goed, ook dergelijke figuren zullen we tot op een zekere hoogte wel een beetje moeten helpen.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 21:49 schreef Janneke141 het volgende:
Zo lang er mensen zijn die niet met geld om kunnen gaan, zal armoede blijven bestaan.
Niet dus. Het causale verband loopt dikwijls andersom.quote:
Maar wat hebben deze mensen nodig dan? Meer geld? Ondersteuning bij hun levensloop?quote:Op donderdag 13 oktober 2016 23:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Niet dus. Het causale verband loopt dikwijls andersom.
Vooruitgang is sowieso mogelijk, bewijst de geschiedenis. Achteruitgang natuurlijk ook.
Lekker interessant wat een extremist ervan vindt.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 23:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Niet dus. Het causale verband loopt dikwijls andersom.
Vooruitgang is sowieso mogelijk, bewijst de geschiedenis. Achteruitgang natuurlijk ook.
Dat ben jij net zo goed. Extremistisch in elitisme en dedain. Pot en ketel. Ik onderbouw het tenminste.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 23:53 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Lekker interessant wat een extremist ervan vindt.
Neuh, ik zit links van het midden. Maar jij bent de meest linkse user van dit hele subforum en tegen extremisten met enkel complottheorieën en gekkiepraatjes ageer ik gewoon. Participeer eens in de maatschappij en kom erachter dat het leven meer te bieden heeft dan je denkt. Dat eeuwige geklaag moet je toch een keer de keel uitkomen?quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 00:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat ben jij net zo goed. Extremistisch in elitisme en dedain. Pot en ketel. Ik onderbouw het tenminste.
Uitkeringen weigeren omdat meneer of mevrouw in kwestie geen auto heeft?quote:
Er is niks 'gewoons' aan voortdurend mensen op te zoeken op een agressieve wijze en voortdurend te treiteren. Je kunt de pot op met je higher ground.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 00:11 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Neuh, ik zit links van het midden. Maar jij bent de meest linkse user van dit hele subforum en tegen extremisten met enkel complottheorieën en gekkiepraatjes ageer ik gewoon. Participeer eens in de maatschappij en kom erachter dat het leven meer te bieden heeft dan je denkt. Dat eeuwige geklaag moet je toch een keer de keel uitkomen?
Welke kant de causaliteit ook oploopt: armen zijn dom. Of ze nu dom zijn door de armoede of in armoede leven door de domheid.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 23:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Niet dus. Het causale verband loopt dikwijls andersom.
Vooruitgang is sowieso mogelijk, bewijst de geschiedenis. Achteruitgang natuurlijk ook.
Ah het Afrika argument...quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 00:14 schreef Devz het volgende:
Om te beginnen hoeft in Nederland niemand arm te zijn met al onze sociale vangnetten. Iedereen met een beetje goede wil heeft dagelijks genoeg te eten en een dak boven zijn hoofd.
Ik ben in meerdere derdewereldlanden geweest, dat zet je kijk op armoede wel even in perspectief. Die mensen zouden er een moord voor doen om in Nederland 'arm' te mogen zijn. Er zijn in Nederland echt wel mensen die het minder goed hebben, maar echte armoede bestaat hier niet.
Met zulke teksten ziet men doelbewust de kern over het hoofd: noch domheid, noch armoede is een natuurstaat.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 00:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Welke kant de causaliteit ook oploopt: armen zijn dom. Of ze nu dom zijn door de armoede of in armoede leven door de domheid.
Dat armoede en domheid niet de natuurstaat is, lijkt me evident, anders waren wij als mens nooit zo ver gekomen als waar wij nu staan. Dat we echter een grote groep passieven hebben die weinig bijdragen is dan ook een systeemfout en één die niet het gevolg is van marktwerking of het kapitalisme, maar een uit de kluiten gewassen verzorgingsstaat.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 00:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Met zulke teksten ziet men doelbewust de kern over het hoofd: noch domheid, noch armoede is een natuurstaat.
En dan is het altijd weer zo makkelijk en misleidend om naar 1800 te wijzen of Afrika. Om het nog maar niet te hebben over de 30-35% achteruitgang in koopkracht.
Ja dat stomme gelul kan ik altijd echt pissig om worden...."ja maar in Afrika"...fuck that.quote:
Dat ze in Afrika door corruptie en incompetente regeringen arm zijn heeft niets met Nederland te maken. En er is wel degelijk armoe in Nederland. Ik ken mensen die geen dak boven hun hoofd meer hebben gewoon omdat ze dat niet kunnen betalen. En kijk is naar de rijen bij de voedselbanken. Een schande dat die nodig zijn.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 00:14 schreef Devz het volgende:
Om te beginnen hoeft in Nederland niemand arm te zijn met al onze sociale vangnetten. Iedereen met een beetje goede wil heeft dagelijks genoeg te eten en een dak boven zijn hoofd.
Ik ben in meerdere derdewereldlanden geweest, dat zet je kijk op armoede wel even in perspectief. Die mensen zouden er een moord voor doen om in Nederland 'arm' te mogen zijn. Er zijn in Nederland echt wel mensen die het minder goed hebben, maar echte armoede bestaat hier niet.
Allereerst zou men moeten onderkennen dat het beleid van de afgelopen decennia geen zoden aan de dijk heeft gezet. De koopkracht van de minima is met meer dan 30% achteruit gegaan. De verzorgingsstaat is afgebroken (zeker als je kijkt naar de profijt voor de ontvanger). Het minimumloon is flink verlaagd en na eerdere kortingen gaat de bijstand alweer met 2000 euro omlaag. Wonen en GWL zijn flink duurder geworden (dankzij VVD-vrinden). En het VMBO is gewoon een ordinaire bezuingingsmaatregel gebleken, ten bate van feestjes aan de top. De recepten die telkens weer terug komen werken gewoon niet.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 23:49 schreef Perrin het volgende:
[..]
Maar wat hebben deze mensen nodig dan? Meer geld? Ondersteuning bij hun levensloop?
Het is al veel vaker gezegd maar meer dan 75% van de mensen in de bijstand hebben een arbeidsbeperking. Daar kan zeker wat aan gedaan worden, op de langere termijn, maar niet met deze rechtse regering.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 05:33 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat ze in Afrika door corruptie en incompetente regeringen arm zijn heeft niets met Nederland te maken. En er is wel degelijk armoe in Nederland. Ik ken mensen die geen dak boven hun hoofd meer hebben gewoon omdat ze dat niet kunnen betalen. En kijk is naar de rijen bij de voedselbanken. Een schande dat die nodig zijn.
Zoals indertijd in de USSR? Of in China? Iedereen even rijk is een Utopie, klinkt leuk op papier. Maar is nooit realiseerbaar.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 22:44 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Een communistische dictatuur. Daar is iedereen even rijk.
IJsbloemenquote:Op donderdag 13 oktober 2016 22:53 schreef Pietverdriet het volgende:
Als kind had ik ijsbloemen op het enkele glas. IJsbloemen, die zie je ook niet meer.
Is ook kwestie van perspectief. Iemand uit de middeleeuwen zou denken dat ze in Ijsland allemaal even rijk zijn. De (minieme) verschillen vallen dan niet meer op. Beetje als: "alle Chinezen lijken hetzelfde".quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 09:56 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Zoals indertijd in de USSR? Of in China? Iedereen even rijk is een Utopie, klinkt leuk op papier. Maar is nooit realiseerbaar.
Arm en rijk is als ying en yang. Het ene heeft geen bestaansrecht zonder de ander. Als iedereen even veel heeft is er geen sprake van rijk meer. Iedereen even rijk is dan ook onzinquote:Op vrijdag 14 oktober 2016 10:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Is ook kwestie van perspectief. Iemand uit de middeleeuwen zou denken dat ze in Ijsland allemaal even rijk zijn. De (minieme) verschillen vallen dan niet meer op. Beetje als: "alle Chinezen lijken hetzelfde".
Het enige waar die mensen mee geholpen moeten worden is stopen met roken en leren omgaan met geld.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 20:05 schreef BoneThugss het volgende:
POL, goedenavond.
Ik lees dit vaak, ''er is geen armoede in NL''. Daar ben ik het dus niet mee eens, ter ondersteuning:
Dit is toch schrijnend man. Er zijn ook zoveel voorbeelden en ik kan daar echt boos om worden.
Dit heeft niks te maken met ''Henk en Ingrid'', misschien is Henk wel een goede vrachtwagenchauffeur en maakt Ingrid de toiletten schoon. I don't fucking care, die mensen moet geholpen worden.
Stemt Uw allen PvDA of VVD.![]()
Ik heb boete's van 45 euro magisch zien veranderen in 575 euro, man man.
En dat noemt men 'democratie', laat me niet lachen.
Ah ja, Rousseff, met haar protectionistische politiek, heeft de Braziliaanse productiviteit willen verhogen, maar de conservatieven staken daar een stokje voor? Brazilie is onder haar in een flinke recessie gedoken, maar het zal wel weer werk zijn geweest van lobbyisten, conservatieve elite en de andere usual suspects.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 09:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Allereerst zou men moeten onderkennen dat het beleid van de afgelopen decennia geen zoden aan de dijk heeft gezet. De koopkracht van de minima is met meer dan 30% achteruit gegaan. De verzorgingsstaat is afgebroken (zeker als je kijkt naar de profijt voor de ontvanger). Het minimumloon is flink verlaagd en na eerdere kortingen gaat de bijstand alweer met 2000 euro omlaag. Wonen en GWL zijn flink duurder geworden (dankzij VVD-vrinden). En het VMBO is gewoon een ordinaire bezuingingsmaatregel gebleken, ten bate van feestjes aan de top. De recepten die telkens weer terug komen werken gewoon niet.
Bovenal is het gewoon een kwestie van macht en politieke wil. Je ziet het zelfs in Brazilië. Zelfs daar strooit men graag met het Afrika argument. Als je goed bent dan kun je als arme het Braziliaanse elftal halen, terwijl dat in Afrika niet kan. De illusie van meritocratie. Lula en Roussef hebben veel gedaan om de leefomstandigheden en arbeidsproductiviteit flink te verhogen, maar de conservatieve elite voelde zich bedreigd. Want het zou zo maar eens kunnen betekenen dat je in de toekomst wat minder makkelijk verliezen kunt aanzuiveren. In Nederland lazen we dat het heus geen complot was, zelfs opiniestukken in de Volkskrant, maar dat bleek het uiteindelijk toch te zijn.
Waar ik mee zou beginnen? Ik zou beginnen met serieus iets te doen aan de luchtkwaliteit, en dan vooral bij de 'pauperwijken' van de grote steden. Ook zou de tabakslobby - die heel close is met de VVD - even goed kleiner moeten worden gemaakt (daardoor loopt Nederland achter in Europa).
Een klassieke drogredenatiequote:Op vrijdag 14 oktober 2016 10:02 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Arm en rijk is als ying en yang. Het ene heeft geen bestaansrecht zonder de ander.
Helemaal mee eens dat ze daar mee geholpen moeten worden. Helaas is de rooklobby nogal machtig en invloedrijk bij bepaalde partijen.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 10:11 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Het enige waar die mensen mee geholpen moeten worden is stopen met roken
Uiteraard. De bron van deze statistieken is de centrale bank van Brazilië. Die hebben even een handje geholpen.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 10:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
maar het zal wel weer werk zijn geweest van lobbyisten, conservatieve elite en de andere usual suspects.
De rooklobby heeft vrij weinig invloed op of mensen wel of niet roken. Dat is een keuze die je zelf maakt.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 10:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Helemaal mee eens dat ze daar mee geholpen moeten worden. Helaas is de rooklobby nogal machtig en invloedrijk bij bepaalde partijen.
Wel of niet roken is een eigen keus van het individu, daar heeft de rooklobby niets mee van doen.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 10:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Helemaal mee eens dat ze daar mee geholpen moeten worden. Helaas is de rooklobby nogal machtig en invloedrijk bij bepaalde partijen.
Natuurlijk. Zodra de cijfers niet in het voordeel liggen van de socialisten, is het de schuld van de instantie. Zoals jij ook tekeer gaat over het CBS en dat ze in de zak zouden zitten bij de neoliberalen. Maar andersom, liggen de cijfers wel in het bekende straatje, dan is de bron vrij van alle verdenkingen.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 10:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Uiteraard. De bron van deze statistieken is de centrale bank van Brazilië. Die hebben even een handje geholpen.
Ontken jij dan dat daar bij het CBS sprake van is?quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 10:28 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Natuurlijk. Zodra de cijfers niet in het voordeel liggen van de socialisten, is het de schuld van de instantie. Zoals jij ook tekeer gaat over het CBS en dat ze in de zak zouden zitten bij de neoliberalen. Maar andersom, liggen de cijfers wel in het bekende straatje, dan is de bron vrij van alle verdenkingen.
Het is geen drogreden. Armoede is immers relatief, dat zeg je zelf door het Afrika-argument als niet valide te beschouwen (terecht, overigens). Als er iemand rijk is, is er ook iemand arm. Of die persoon nu 300 of 3000 te besteden heeft, relatief gezien is de arme altijd slechter af.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 10:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Een klassieke drogredenatieDat is als zeggen dat veiligheid niet kan bestaan zonder onveiligheid.
Ik zie het CBS niet als een of ander neoliberale denktank, nee.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 10:29 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ontken jij dan dat daar bij het CBS sprake van is?
Dit is zulke flauwekul dat ik er niet op in ga. Het is niet voor niets zo dat sigaretten iemands wilsbekwaamheid aantasten en ze stoppen er zelfs 'anti nicotinepleisters' spul in. De tabaksconsumptie per land correleert vrij sterk met de lobby. Daar zitten grote verschillen in.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 10:24 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
De rooklobby heeft vrij weinig invloed op of mensen wel of niet roken. Dat is een keuze die je zelf maakt.
Dat is dan ook wat gechargeerd. Ben je het er mee eens dat hun modellen vooral op de marktideologie gebaseerd zijn, hun meetmethoden ronduit dubieus zijn en ze een te krappe welvaartsdefinitie hanteren?quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 10:30 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik zie het CBS niet als een of ander neoliberale denktank, nee.
Wtfquote:Op vrijdag 14 oktober 2016 10:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit is zulke flauwekul dat ik er niet op in ga. Het is niet voor niets zo dat sigaretten iemands wilsbekwaamheid aantasten en ze stoppen er zelfs 'anti nicotinepleisters' spul in. De tabaksconsumptie per land correleert vrij sterk met de lobby.
Het is wel interessant om te kijken hoeveel mensen arm en rijk zijn.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 10:30 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
In de door ons gekozen samenlevingsvorm zit er altijd iemand op de bodem en hoeveel geld deze persoon feitelijk heeft is irrelevant. In de Westerse samenleving zal armoede altijd een feit zijn en is het zinloos er "iets" aan te willen doen.
Dit geloof je toch zelf niet. Ooit eens van het mediaan gehoord en daar weer 60% van? Dat is een populaire en accurate deprivatiegrens.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 10:30 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Het is geen drogreden. Armoede is immers relatief, dat zeg je zelf door het Afrika-argument als niet valide te beschouwen (terecht, overigens). Als er iemand rijk is, is er ook iemand arm. Of die persoon nu 300 of 3000 te besteden heeft, relatief gezien is de arme altijd slechter af.
Armoede los je dus ook niet op door meer besteedbaar inkomen aan de armen te geven. Daarmee verhoog je enkel de armoedegrens.
In de door ons gekozen samenlevingsvorm zit er altijd iemand op de bodem en hoeveel geld deze persoon feitelijk heeft is irrelevant. In de Westerse samenleving zal armoede altijd een feit zijn en is het zinloos er "iets" aan te willen doen.
Anti-nicotine pleister spul? Heb je ook een chemische naam van dit spul? ik ben zeer benieuwd.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 10:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit is zulke flauwekul dat ik er niet op in ga. Het is niet voor niets zo dat sigaretten iemands wilsbekwaamheid aantasten en ze stoppen er zelfs 'anti nicotinepleisters' spul in. De tabaksconsumptie per land correleert vrij sterk met de lobby. Daar zitten grote verschillen in.
1. Ja, gebaseerd op een systeem met marktwerking. Nogal wiedes, daar zitten we in.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 10:39 schreef keste010 het volgende:
[..]
Dat is dan ook wat gechargeerd. Ben je het er mee eens dat hun modellen vooral op de marktideologie gebaseerd zijn, hun meetmethoden ronduit dubieus zijn en ze een te krappe welvaartsdefinitie hanteren?
Modellen? Haal je nu niet het CBS en het CPB door elkaar?quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 10:39 schreef keste010 het volgende:
[..]
Dat is dan ook wat gechargeerd. Ben je het er mee eens dat hun modellen vooral op de marktideologie gebaseerd zijn, hun meetmethoden ronduit dubieus zijn en ze een te krappe welvaartsdefinitie hanteren?
Dat het CBS sterk is gepolitiseerd, aan "duiding" moet doen en steeds meer aan factfree berichten de wereld in slingeren (dankzij 50% bezuinigingen, wat resulteert in matig onderbouwde statistieken) is ook Robin Fransman het mee eens.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 10:28 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Natuurlijk. Zodra de cijfers niet in het voordeel liggen van de socialisten, is het de schuld van de instantie. Zoals jij ook tekeer gaat over het CBS en dat ze in de zak zouden zitten bij de neoliberalen. Maar andersom, liggen de cijfers wel in het bekende straatje, dan is de bron vrij van alle verdenkingen.
Wat Klopkoek zegt klopt gewoon. Waarom denk je dat de marketingsindustrie bij tabak zo groot is?quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 10:40 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
WtfHoe kom je aan deze onzin, ga nou gauw man.
Misschien is BNW meer wat voor je.
Ik ben Robin Fransman niet.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 10:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat het CBS sterk is gepolitiseerd, aan "duiding" moet doen en steeds meer aan factfree berichten de wereld in slingeren (dankzij 50% bezuinigingen, wat resulteert in matig onderbouwde statistieken) is ook Robin Fransman het mee eens.
Zwart inkomen van mensen in een uitkering wordt ook niet meegenomen.quote:Ook is het gewoon een feit dat het CBS bepaalde typen inkomen niet mee telt. Daardoor lijkt Nederland veel egalitairder t.o.v. usa dan anders het geval zou zijn.
Maar wat Metro en ik zeggen klopt ook gewoon.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 10:48 schreef keste010 het volgende:
[..]
Wat Klopkoek zegt klopt gewoon. Waarom denk je dat de marketingsindustrie bij tabak zo groot is?
http://www.tabaknee.nl/ni(...)g-van-philip-morris-
Zie daar de overwinning van de marktfundamentalisten. Gelukkig is er een flinke tegenbeweging gaande. Zag vandaag nog dat na het PBL nu ook de WRR overstag gaat als het gaat om klimaatbeleid en een ruimere welvaartsdefinitie. Het CBS is wat dat betreft nog wat orthodoxer, maar zal ook bijtijds overstag moeten gaan.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 10:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
1. Ja, gebaseerd op een systeem met marktwerking. Nogal wiedes, daar zitten we in.
2. Nee, ik vind de meetmethoden niet dubieus
3. Te krappe welvaartsdefinitie is me nooit opgevallen als problematisch, laat staan biased.
Als we het nou eens niet als een wedstrijdje zouden zien, zou dat een stuk schelen.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 10:50 schreef keste010 het volgende:
[..]
Zie daar de overwinning van de marktfundamentalisten. Gelukkig is er een flinke tegenbeweging gaande. Zag vandaag nog dat na het PBL nu ook de WRR overstag gaat als het gaat om klimaatbeleid en een ruimere welvaartsdefinitie. Het CBS is wat dat betreft nog wat orthodoxer, maar zal ook bijtijds overstag moeten gaan.
Ik lees er niets over Anti nicotine pleister spul. Kom daar eens mee. Dat sigarettenfabrikanten gebruik maken van sex appeal om sigaretten aan de man te brengen, vind ik niet echt schokkend en daar staan ze niet alleen in. tegenwoordig wordt nagenoeg alles door sexualisering aan de man gebracht.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 10:48 schreef keste010 het volgende:
[..]
Wat Klopkoek zegt klopt gewoon. Waarom denk je dat de marketingsindustrie bij tabak zo groot is?
http://www.tabaknee.nl/ni(...)g-van-philip-morris-
Waarom weten jullie het toch altijd weer zo te stellen alsof wij de individuele verantwoordelijkheid willen ontkennen? Dat doe ik namelijk zeker niet, maar vind ik bij een discussie over de rol van de politiek niet zo relevant. De taak van de politiek is te voorzien in wat de maatschappij als waardevol acht, maar daar zelf niet in kan voorzien. Het ageren tegen de macht van de rokerslobby bijvoorbeeld..quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 10:49 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar wat Metro en ik zeggen klopt ook gewoon.
Stoppen met roken is niets anders dan na je laatste sigaret geen nieuwe meer aansteken. Daar komt geen lobbyist, tabaksverkoper of politicus tussen.
Marketing ja, net als andere dingen die slecht voor je zijn zoals auto's.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 10:48 schreef keste010 het volgende:
[..]
Wat Klopkoek zegt klopt gewoon. Waarom denk je dat de marketingsindustrie bij tabak zo groot is?
http://www.tabaknee.nl/ni(...)g-van-philip-morris-
Dat bevestigt toch juist eerder het beeld vand e macht van de marketingsindustrie rondom tabak dan dat het het ontkracht?quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 10:52 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ik lees er niets over Anti nicotine pleister spul. Kom daar eens mee. Dat Sigaretten merken gebruik maken van sex appeal om sigaretten aan de man te brengen staan ze niet alleen in. tegenwoordig wordt nagenoeg alles door sexualisering aan de man gebracht.
Dat is toch vooral jullie eigen verdienste hoor. Die mensen kunnen gewoon stoppen met roken, maar in plaats daarvan wordt er naar de rokerslobby en de ingrediënten van sigaretten gewezen. Wat moet ik daar anders van maken?quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 10:52 schreef keste010 het volgende:
Waarom weten jullie het toch altijd weer zo te stellen alsof wij de individuele verantwoordelijkheid willen ontkennen?
Als je al het zwart inkomen en fraude zou meetellen dan maakt dat Nederland ongelijker, niet gelijker.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 10:49 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik ben Robin Fransman niet.
[..]
Zwart inkomen van mensen in een uitkering wordt ook niet meegenomen.
Zou ons ook een stuk meer egalitair maken.
Ook al hangt de hele stad vol met blote vrouwen die sigaretten aanprijzen JIJ bepaalt nog altijd of je het wel of niet koopt.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 10:53 schreef keste010 het volgende:
[..]
Dat bevestigt toch juist eerder het beeld vand e macht van de marketingsindustrie rondom tabak dan dat het het ontkracht?
Ik ben onderdeel van de maatschappij en ik ben tegen lobbywerk maar niet tegen marketing en ook niet tegen roken, dat moet iedereen zélf weten.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 10:52 schreef keste010 het volgende:
[..]
Waarom weten jullie het toch altijd weer zo te stellen alsof wij de individuele verantwoordelijkheid willen ontkennen? Dat doe ik namelijk zeker niet, maar vind ik bij een discussie over de rol van de politiek niet zo relevant. De taak van de politiek is te voorzien in wat de maatschappij als waardevol acht, maar daar zelf niet in kan voorzien. Het ageren tegen de macht van de rokerslobby bijvoorbeeld..
Och, je hebt toch een hoop dames met een bijstandsuitkering die zwart schoonmaken, is het niet?quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 10:55 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als je al het zwart inkomen en fraude zou meetellen dan maakt dat Nederland ongelijker, niet gelijker.
Overigens was dit de reden achter de EU naheffingen. Nederland heeft nl. tegenwoordig een akelig grote grijze en zwarte industrie.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |