Maakt ze niet minder verspilling van zuurstofquote:Op dinsdag 11 oktober 2016 23:03 schreef Lienekien het volgende:
Die bejaarden hadden gewoon al jaren gelijk. En zij hadden van de omwonenden wel het lef om daar te gaan staan.
En zo'n opmerking maakt van jou geen 'naar volk'?quote:Op dinsdag 11 oktober 2016 23:06 schreef Anoonumos het volgende:
[..]
Maakt ze niet minder verspilling van zuurstof
Dan ben je ergens zo fel tegen dat het levensbedreigend is.quote:
Hier stop ik even met lezen; moet het nog kijken.quote:
Dat mogen ze ook helemaal niet. Lees de uitspraak er maar op na. Het permanent parkeren op dit terrein is in strijd met de erfdienstbaarheid. De overige eigenaars zouden dus met succes kunnen eisen dat die caravan daar weg moet. Alleen hebben ze dat niet gedaan.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 00:02 schreef Injetta het volgende:
Toch begrijp ik niet dat die twee wel zonder toestemming van alle 14 bewoners maandenlang zo'n kutcaravan daar mogen plaatsen.
Ergens klopt dat niet.
Die caravan mocht daar überhaupt niet staan. Die twee oudjes waren net zo fout bezig als die man met z'n garagedeur. En dan dat omaatje maar zielig lopen doen en hyperventileren dat ze niet tegen onrecht kon.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 09:44 schreef mime_negert het volgende:
Links van de roldeur was ook genoeg plaats om die caravan te parkeren.
Konden die zielige oude mensen hun caravan daar alsnog parkeren en hadden die andere twee gewoon hun doorgang.
Die dude is schijnbaar geen eigenaar. Heeft alleen recht van overpad, te voet.quote:Op dinsdag 11 oktober 2016 22:54 schreef matthijst het volgende:
Maar die ene dude is toch ook eigenaar? Dan mag hij toch zeggen dat die caravan niet mag?
Waarom mocht dat niet? Als de grond niet van de gemeente is, en de overige eigenaren er toestemming voor hebben gegeven mag het toch?quote:Op woensdag 12 oktober 2016 09:58 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Die caravan mocht daar überhaupt niet staan. Die twee oudjes waren net zo fout bezig als die man met z'n garagedeur.
Die oudjes waren toch mede-eigenaar. Dan mogen ze de caravan toch op eigen terrein zetten! Alleen niet aan de openbare weg. De andere mede-eigenaren hoeven dit niet te pikken, maar die vinden het goed. Staat verder los van de kwestie met de deur.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 09:58 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Die caravan mocht daar überhaupt niet staan. Die twee oudjes waren net zo fout bezig als die man met z'n garagedeur. En dan dat omaatje maar zielig lopen doen en hyperventileren dat ze niet tegen onrecht kon.
Precies. Waar was de rest? Wmb respect voor die mensen, dat ze zich niet laten intimideren.quote:Op dinsdag 11 oktober 2016 23:03 schreef Lienekien het volgende:
Die bejaarden hadden gewoon al jaren gelijk. En zij hadden van de omwonenden wel het lef om daar te gaan staan.
Nee, dat mag niet, omdat dit in strijd is met de erfdienstbaarheid. Dat de overige eigenaren dit blijkbaar toch gedogen betekent niet ineens dat het is toegestaan.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 10:46 schreef Gia het volgende:
[..]
Die oudjes waren toch mede-eigenaar. Dan mogen ze de caravan toch op eigen terrein zetten! Alleen niet aan de openbare weg. De andere mede-eigenaren hoeven dit niet te pikken, maar die vinden het goed. Staat verder los van de kwestie met de deur.
[..]
Maar daar ging deze zaak niet over.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 11:13 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Nee, dat mag niet, omdat dit in strijd is met de erfdienstbaarheid. Dat de overige eigenaren dit blijkbaar toch gedogen betekent niet ineens dat het is toegestaan.
Als ze de caravan zodanig neerzetten dat die dude met zijn recht op overpad bij de deur kan komen, dan is er verder niemand van de eigenaren die daarover klaagt. Dus hoeft de gemeente niet in te grijpen.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 11:13 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Nee, dat mag niet, omdat dit in strijd is met de erfdienstbaarheid. Dat de overige eigenaren dit blijkbaar toch gedogen betekent niet ineens dat het is toegestaan.
Dat weet ik, maar ik bracht het te berde omdat aan te geven dat die oudjes ook wel een beetje schijnheilig zijn. Ze gingen op hun strepen staan en hadden formeel ook wel gelijk dat die man niet over hun grond mocht rijden, en waren ook niet van plan dit te gedogen. Ondertussen parkeerden zij zelf al jarenlang hun caravan waar het niet mocht, en als hun buren op hun strepen waren gaan staan (lees: uit hetzelfde onverdraagzame hout waren gesneden als die oudjes) dan had die caravan daar ook per direct weg gemoeten.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 11:27 schreef alpeko het volgende:
[..]
Maar daar ging deze zaak niet over.
Klopt, postte ik voordat hij dat te horen kreegquote:Op woensdag 12 oktober 2016 10:38 schreef Gia het volgende:
[..]
Die dude is schijnbaar geen eigenaar. Heeft alleen recht van overpad, te voet.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |