POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Menselijk leven is niet altijd evenveel waard. Het kan zelfs een negatieve waarde hebben. Of nauwelijks waarde. Terwijl het leven van de moeder / vader wel waarde heeft.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 15:12 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Vanuit dat principe is er volgens mij slechts een logische redenering mogelijk, en dat is dat het doden van onschuldig menselijk leven slecht is.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
een Godwin gaat de 'discussie' niet helpen hoorquote:
[..]
Niet zo barbaars als die maar vermoorden nee.
Joden en zigeuners waren ook niet gewenst in Nazi Duitsland. Het hele principe van gewenst zijn of niet is compleet irrelevant voor de waarde die een mens heeft.
(╯°□°)╯︵ ┻━┻ ლ(ಠ益ಠლ) ٩͡๏̯͡๏۶ ಠ_ಠ ᕕ( ᐛ )ᕗ
En wie bepaald wanneer?quote:
[..]
Menselijk leven is niet altijd evenveel waard. Het kan zelfs een negatieve waarde hebben. Of nauwelijks waarde. Terwijl het leven van de moeder / vader wel waarde heeft.
Ik zie van jou geen enkele serieuze toevoeging, alleen slecht onderbouwde kreten. Dus ik had niet de illusie met jou in discussie te zijn.quote:
[..]
een Godwin gaat de 'discussie' niet helpen hoor
Iedereen, met elkaar, een beetje persoonlijke vrijheid daarin staat niet verkeerd, tenzij een grens wordt overschreden waar de meerderheid van de bevolking echt op tegen is. De grens zal dus moeten liggen bij waar 50% van de bevolking het erover eens is dat de overheid zijn geweldsmonopolie mag inzetten.quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik kan een schatting maken waar dat ergens gaat liggen... Ik denk rond de 24 weken met flink wat uitzonderingen voor misvormde kinderen / bedreiging van de gezondheid van de moeder / gehandicapte kinderen / kinderen van een verkrachte moeder / die zelfs na de geboorte nog een spuitje kunnen krijgen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee.quote:
[..]
Je moet de feiten zien voor wat ze zijn, en ik heb niet de intentie feiten dusdanig bij te draaien om mensen naar de mond te kunnen praten. Ik zal de zaken benoemen zoals ze zijn, totdat de meerderheid van de Nederlandse bevolking gaat inzien dat een samenleving die 30.000 ongeboren mensjes per jaar doodt, een barbaarse samenleving is.
Dat zijn de feiten zoals jij ze graag wilt zien, en dan zie je ze het liefst ook nog als gezonde blozende babies met een trotse glunderende moeder.
Je ziet daarbij over het hoofd dat het gros van de zwangerschappen die nu in abortus eindigt niet zo'n ideaalplaatje zou opleveren als jij denkt.
En dan opnieuw: dan ben jij er niet om voor al die kindertjes te zorgen, die mogen mooi in de stront zakken van jou, want dat is de verantwoordelijkheid van hun ouders.
Kiezen voor abortus kan ook het nemen van je verantwoordelijkheid zijn.
Eerlijk gezegd heb ik bij een alcoholiste liever dat ze kiest voor abortus dan dat ze een kind met FAS op de wereld zet en vervolgens verwaarloost, maar jij ziet dat kind liever met FAS geboren worden omdat moeder niet van de drank af kon blijven, en dat kind vervolgens in een waardeloos huishouden opgroeien (met alle rugzakjes die hij nodig heeft) omdat de ouders door hun verslaving de verkeerde keuzes blijven maken.
Zogenaamde pro-life mensen zijn dan meestal eigenlijk stiekem enkel 'pro-geboorte', en wat er daarna gebeurt maakt ze geen zier uit. Een leven gaat verder dan alleen dat moment dat je uitgeperst wordt, sterker nog, daar begint 't pas.quote:
[..]
Nee.
Dat zijn de feiten zoals jij ze graag wilt zien, en dan zie je ze het liefst ook nog als gezonde blozende babies met een trotse glunderende moeder.
Je ziet daarbij over het hoofd dat het gros van de zwangerschappen die nu in abortus eindigt niet zo'n ideaalplaatje zou opleveren als jij denkt.
En dan opnieuw: dan ben jij er niet om voor al die kindertjes te zorgen, die mogen mooi in de stront zakken van jou, want dat is de verantwoordelijkheid van hun ouders.
Kiezen voor abortus kan ook het nemen van je verantwoordelijkheid zijn.
Eerlijk gezegd heb ik bij een alcoholiste liever dat ze kiest voor abortus dan dat ze een kind met FAS op de wereld zet en vervolgens verwaarloost, maar jij ziet dat kind liever met FAS geboren worden omdat moeder niet van de drank af kon blijven, en dat kind vervolgens in een waardeloos huishouden opgroeien (met alle rugzakjes die hij nodig heeft) omdat de ouders door hun verslaving de verkeerde keuzes blijven maken.
Ja doei.
Dat is een stroman, ik heb nooit gezegd dat het allemaal leuk en makkelijk is. Ik zeg wel dat doodmaken geen oplossing is.quote:
[..]
Nee.
Dat zijn de feiten zoals jij ze graag wilt zien, en dan zie je ze het liefst ook nog als gezonde blozende babies met een trotse glunderende moeder.
Je ziet daarbij over het hoofd dat het gros van de zwangerschappen die nu in abortus eindigt niet zo'n ideaalplaatje zou opleveren als jij denkt.
En dan opnieuw: dan ben jij er niet om voor al die kindertjes te zorgen, die mogen mooi in de stront zakken van jou, want dat is de verantwoordelijkheid van hun ouders.
Jawel hoor. Want abortus is gewoon legaalquote:
Ik zeg wel dat doodmaken geen oplossing is.
Ja doei.
High five!quote:
[..]
Jawel hoor. Want abortus is gewoon legaal
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wat een onzin zeg. Duidelijk dat je niet kritisch naar het doodmaken van ongeboren mensjes durft te kijken omdat het je niet goed uitkomt.quote:
[..]
Zogenaamde pro-life mensen zijn dan meestal eigenlijk stiekem enkel 'pro-geboorte', en wat er daarna gebeurt maakt ze geen zier uit. Een leven gaat verder dan alleen dat moment dat je uitgeperst wordt, sterker nog, daar begint 't pas.
Leef maar lekker in een liberale barbarij, waar mensenlevens niks waard zijn en waar de enige wet de persoonlijke voorkeur van individuen is. Dat zal niet gaan werken, en dat is een samenleving gedoemd tot vernietiging.
Dat is een emotionele redenering, geen logische.quote:
[..]
Vanuit dat principe is er volgens mij slechts een logische redenering mogelijk, en dat is dat het doden van onschuldig menselijk leven slecht is.
Is goed!quote:
[..]
Wat een onzin zeg. Duidelijk dat je niet kritisch naar het doodmaken van ongeboren mensjes durft te kijken omdat het je niet goed uitkomt.
Leef maar lekker in een liberale barbarij, waar mensenlevens niks waard zijn en waar de enige wet de persoonlijke voorkeur van individuen is. Dat zal niet gaan werken, en dat is een samenleving gedoemd tot vernietiging.
Ja doei.
want een uitzichtloos lijden van zowel kind als ouders als omgeving is wel de oplossingquote:
[..]
Dat is een stroman, ik heb nooit gezegd dat het allemaal leuk en makkelijk is. Ik zeg wel dat doodmaken geen oplossing is.
ik ben blij dat abortus legaal is in dit land
(╯°□°)╯︵ ┻━┻ ლ(ಠ益ಠლ) ٩͡๏̯͡๏۶ ಠ_ಠ ᕕ( ᐛ )ᕗ
Ugh nee, zo gaat ie:quote:
[..]
Dat is een emotionele redenering, geen logische.
Een mensenleven is waardevol > een onschuldig mens mag je niet doden > een ongeboren mens is een mens > een ongeboren mens is onschuldig > een ongeboren mens mag je niet doden.
Maar het kan wel en dus zal het gebeuren of jij het nu goed vind of niet. de enige manier om jou je zin te geven is om alle ongewenste moeders op te sluiten en ze te dwingen om een kind te krijgen. Zo'n fascistische klootzak ben jij toch niet?quote:
[..]
Een chirurgische ingreep met de dood van een mensje tot gevolg ja.
En uiteraard kan ik me heel goed voorstellen dat je als verkrachte vrouw het kind niet wil hebben, maar dat betekent nog niet dat dat ook maar zomaar moet kunnen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dit. Hier in de VS gaat het dan ook altijd gepaard met een eng soort conservatisme, ik gok op andere plekken ook. Je weet wel, eerst mensen dwingen een kindje te krijgen waar ze niet voor kunnen / willen / zouden moeten mogen zorgen, en dan ook nog eens de overheid zo uit willen kleden dat er totaal geen hulp is.quote:
[..]
Zogenaamde pro-life mensen zijn dan meestal eigenlijk stiekem enkel 'pro-geboorte', en wat er daarna gebeurt maakt ze geen zier uit. Een leven gaat verder dan alleen dat moment dat je uitgeperst wordt, sterker nog, daar begint 't pas.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Fijn idee is het hè? Dat mensen op een veilige wijze abortus kunnen laten plegen in plaats van met breinaalden aan te gang te gaan, of naar louche dokters moeten voor een veel te hoog bedrag. Fijn om te mogen beslissen over wat er in mijn lichaam groeit (of eigenlijk: wat er niet in groeit) mocht onverhoopt mijn anticonceptie falen.quote:
Op
Ja doei.
Voor hem is het onwaarschijnlijk, hij is nog maagd.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 13:57 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja joh, doe het af als "onwaarschijnlijk scenario".
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Precies!quote:Op woensdag 12 oktober 2016 15:33 schreef OMG het volgende:
[..]
Dit. Hier in de VS gaat het dan ook altijd gepaard met een eng soort conservatisme, ik gok op andere plekken ook. Je weet wel, eerst mensen dwingen een kindje te krijgen waar ze niet voor kunnen / willen / zouden moeten mogen zorgen, en dan ook nog eens de overheid zo uit willen kleden dat er totaal geen hulp is.
Ja doei.
quote:Op woensdag 12 oktober 2016 15:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Voor hem is het onwaarschijnlijk, hij is nog maagd.
Het is gewoon een overduidelijke afleidingsmanoevre. En ik doe het gewoon met condoom als ik zeker wil zijn dat er geen zwangerschap op volgt, en mocht dit onverhoopt toch gebeuren dan ben ik een vent en neem ik daar verantwoordelijkheid voor.
Dat een ongeboren mens onschuldig zou zijn volgt niet logisch uit het feit dat een ongeboren mens een mens is. Daarnaast volgt uit 'een mensenleven is waardevol' niet dat je een onschuldig mens niet mag doden. Ook is de 'een ongeboren mens is een mens' stelling een persoonlijke mening een geen logisch gededuceerd feit op basis van de eerdere factoren in je post. Oftewel, je gedachtengang heeft niets met logica te maken, en daardoor alles met emotie.quote:
[..]
Ugh nee, zo gaat ie:
Een mensenleven is waardevol > een onschuldig mens mag je niet doden > een ongeboren mens is een mens > een ongeboren mens is onschuldig > een ongeboren mens mag je niet doden.
Dit is dus een stroman.quote:
[..]
Dit. Hier in de VS gaat het dan ook altijd gepaard met een eng soort conservatisme, ik gok op andere plekken ook. Je weet wel, eerst mensen dwingen een kindje te krijgen waar ze niet voor kunnen / willen / zouden moeten mogen zorgen, en dan ook nog eens de overheid zo uit willen kleden dat er totaal geen hulp is.
Ook een emotioneel argument een geen logisch argument. Jammer.quote:
[..]
Niet dat jij met zo'n kutkop ooit hiermee te maken krijgt. Lekker eeuwig vrijgezel blijven en je barbaarse kutmening op FOK! rondstrooien.
Achterlijk wijf.
