F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Er zijn duizenden godsdiensten op aarde. Er kan er maar één gelijk hebben. Wie zegt dat de godsdienst die ik of een ander aanhangt de ware godsdienst is? Er zijn ook nog andere mogelijkheden: de godsdienst heeft zich (nog) niet geopenbaard of er bestaat geen schepper.
Puur rationeel gezien zal het moeilijk zijn om een godsdienst aan te hangen. Rationeel gezien is het waarschijnlijker dat agnosten of atheïsten gelijk hebben. Toch hang ik een godsdienst aan. Ik ga dan toch op mijn gevoel af ipv de ratio. Ben ik nu irrationeel bezig?
Hoe kijken jullie hier tegenaan? Zijn er mensen die er hetzelfde over denken en toch gelovig zijn?
Puur rationeel gezien zal het moeilijk zijn om een godsdienst aan te hangen. Rationeel gezien is het waarschijnlijker dat agnosten of atheïsten gelijk hebben. Toch hang ik een godsdienst aan. Ik ga dan toch op mijn gevoel af ipv de ratio. Ben ik nu irrationeel bezig?
Hoe kijken jullie hier tegenaan? Zijn er mensen die er hetzelfde over denken en toch gelovig zijn?
Misschien hebben wel meerdere geloven het goed maar nemen ze het allemaal wat té serieus.
Uitvinder van de biersmiley.
Een God voor de christenen, een God voor de moslims, een God voor de Hindoes ect. Ik vind het zelfs aannemelijker dat er 1 God is, maar dat religies die ene God anders interpreteren vanwege cultuurverschillen.quote:Op donderdag 6 oktober 2016 15:05 schreef polderturk het volgende:
Er zijn duizenden godsdiensten op aarde. Er kan er maar één gelijk hebben. Wie zegt dat de godsdienst die ik of een ander aanhangt de ware godsdienst is? Er zijn ook nog andere mogelijkheden: de godsdienst heeft zich (nog) niet geopenbaard of er bestaat geen schepper.
Puur rationeel gezien zal het moeilijk zijn om een godsdienst aan te hangen. Rationeel gezien is het waarschijnlijker dat agnosten of atheïsten gelijk hebben. Toch hang ik een godsdienst aan. Ik ga dan toch op mijn gevoel af ipv de ratio. Ben ik nu irrationeel bezig?
Hoe kijken jullie hier tegenaan? Zijn er mensen die er hetzelfde over denken en toch gelovig zijn?
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Je bent inderdaad irrationeel bezig, maar als je er prettig bij voelt en je er geen anderen mee lastig valt op dan is dat prima.
Ik vraag me alleen altijd af hoe je gelovig kunt blijven nadat je al tot dit besef bent gekomen, Is dat een soort zelfhypnose?
Ik vraag me alleen altijd af hoe je gelovig kunt blijven nadat je al tot dit besef bent gekomen, Is dat een soort zelfhypnose?
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Ik denk dat er een vorm van dwang achter zit (?). Dit kan bijvoorbeeld zijn sociale dwang; als je het geloof verlaat dan word je sociaal geïsoleerd. Kan ook zijn dat je fysiek bedreigd wordt bij verlaten. Tot slot kan het ook nog zo zijn dat men eigenlijk toch wat onzeker is uiteindelijk bij verlaten.quote:
Je bent inderdaad irrationeel bezig, maar als je er prettig bij voelt en je er geen anderen mee lastig valt op dan is dat prima.
Ik vraag me alleen altijd af hoe je gelovig kunt blijven nadat je al tot dit besef bent gekomen, Is dat een soort zelfhypnose?
Overigens er zijn idd circa 4.200 religies en spirituele stromingen.
I´m back.
Ik kan geen goed antwoord bedenken. De volgende opties bestaan.quote:
Je bent inderdaad irrationeel bezig, maar als je er prettig bij voelt en je er geen anderen mee lastig valt op dan is dat prima.
Ik vraag me alleen altijd af hoe je gelovig kunt blijven nadat je al tot dit besef bent gekomen, Is dat een soort zelfhypnose?
Stel je bent een atheist en de agnosten hebben gelijk. Er bestaat een god en er is een hiernamaals zonder hemel of hel. Of iedereen gaat naar de hemel.
Stel je bent een atheist en de atheïsten hebben gelijk. We verdwijnen dan met z'n allen
Stel je bent een atheist en een van de godsdiensten is de ware godsdienst. Je gaat dan branden in een hel of komt in een andere levensvorm terug (reïncarnatie)
Stel je bent een agnost en de agnosten hebben gelijk. Er bestaat een god en er is een hiernamaals zonder hemel of hel. Of iedereen gaat naar de hemel.
Stel je bent een agnost en de atheïsten hebben gelijk. We verdwijnen dan met z'n allen
Stel je bent een agnost en een van de godsdiensten is de ware godsdienst. Je gaat dan branden in een hel of komt in een andere levensvorm terug (reïncarnatie)
Stel je bent een gelovige en de agnosten hebben gelijk. Er bestaat een god en er is een hiernamaals zonder hemel of hel. Of iedereen gaat naar de hemel.
Stel je bent een gelovige en de atheïsten hebben gelijk. We verdwijnen dan met z'n allen
Stel je bent een gelovige en een andere godsdiensten is de ware godsdienst. Je gaat dan branden in een hel of komt in een andere levensvorm terug (reïncarnatie)
Stel je bent een gelovige en jouw godsdiensten is de ware godsdienst. Je gaat dan naar de hemel of je gaat branden in een hel. Of komt in een andere levensvorm terug (reïncarnatie)
Als aanhanger van een godsdienst heb je misschien toch ietsjes meer kans dat je goed terecht komt na je dood. Ook al is deze kans heel erg klein. Als de agnosten of atheïsten gelijk hebben, dan wacht je hetzelfde lot.
Dit is niet eenvoudig.
[ Bericht 1% gewijzigd door polderturk op 06-10-2016 16:45:38 ]
Nee dat is het niet. Voor mij speelt dat niet. Het gaat er om wat je gevoel je zegt en wat je ratio je zegt.quote:
[..]
Ik denk dat er een vorm van dwang achter zit (?). Dit kan bijvoorbeeld zijn sociale dwang; als je het geloof verlaat dan word je sociaal geïsoleerd. Kan ook zijn dat je fysiek bedreigd wordt bij verlaten. Tot slot kan het ook nog zo zijn dat men eigenlijk toch wat onzeker is uiteindelijk bij verlaten.
Overigens er zijn idd circa 4.200 religies en spirituele stromingen.
Als je willekeurig oneindig negatieve gevolgen gaat veronderstellen, kun je alles afraden.quote:
[..]
Ik kan geen goed antwoord bedenken. De volgende opties bestaan.
Stel je bent een atheist en de agnosten hebben gelijk. Er bestaat een god en er is een hiernamaals zonder hemel of hel. Of iedereen gaat naar de hemel.
Stel je bent een atheist en de atheïsten hebben gelijk. We verdwijnen dan met z'n allen
Stel je bent een atheist en een van de godsdiensten is de ware godsdienst. Je gaat dan branden in een hel of komt in een andere levensvorm terug (reïncarnatie)
Stel je bent een agnost en de agnosten hebben gelijk. Er bestaat een god en er is een hiernamaals zonder hemel of hel. Of iedereen gaat naar de hemel.
Stel je bent een agnost en de atheïsten hebben gelijk. We verdwijnen dan met z'n allen
Stel je bent een agnost en een van de godsdiensten is de ware godsdienst. Je gaat dan branden in een hel of komt in een andere levensvorm terug (reïncarnatie)
Stel je bent een gelovige en de agnosten hebben gelijk. Er bestaat een god en er is een hiernamaals zonder hemel of hel. Of iedereen gaat naar de hemel.
Stel je bent een gelovige en de atheïsten hebben gelijk. We verdwijnen dan met z'n allen
Stel je bent een gelovige en een andere godsdiensten is de ware godsdienst. Je gaat dan branden in een hel of komt in een andere levensvorm terug (reïncarnatie)
Stel je bent een gelovige en jouw godsdiensten is de ware godsdienst. Je gaat dan naar de hemel of je gaat branden in een hel. Of komt in een andere levensvorm terug (reïncarnatie)
Als aanhanger van een godsdienst heb je misschien toch ietsjes meer kans dat je goed terecht komt na je dood. Ook al is deze kans heel erg klein.
Dit is niet eenvoudig.
'Ik drink geen water, want misschien lijd ik dan wel tot in de oneindigheid pijn.'
Hoe denken jullie over het geloven als evolutionair verschijnsel? Vergroot het de overlevingskansen als je wel of niet gelooft?
Hang jij een godsdienst aan?quote:Op donderdag 6 oktober 2016 16:43 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Als je willekeurig oneindig negatieve gevolgen gaat veronderstellen, kun je alles afraden.
'Ik drink geen water, want misschien lijd ik dan wel tot in de oneindigheid pijn.'
Als adolescent heb ik aan het geloof getwijfeld. Ik geloofde zelfs even niet in een god. Dit heeft een aantal maanden geduurd. Ik denk dat iedereen zulke momenten heeft meegemaakt. Iedereen heeft getwijfld of twijfelt nog steeds. Ook atheïsten hebben weleens getwijfeld. Dit is een innerlijke strijd die bij iedereen voorkomt.
1.) er is geen godquote:
Ik kan geen goed antwoord bedenken. De volgende opties bestaan.
2.) er is één god
3.) er zijn meerder goden
Hindoes zitten tussen 2 en 3 in; er lijken wel meerder goden te zijn, maar dat zijn aspecten van de ene ware god. Atheïsten zitten op 1, agnosten zitten ergens tussen 1 en 2 in. Christenen zitten tussen 2 en 3 in (de heilige drie-eenheid).
En bij 3 heb je dan weer de opties
a.) er is één hoofdgod en een zooi andere goden (polytheïsme)
b.) er zijn meerdere (concurrerende) goden (de bijbel noemt Baal en Astarte onder andere)
c.) er is één god tegelijk en die reïncarneert of wordt vervangen ('God is dood', dus, zeg maar)
En als er één echte ware god is dan heb je natuurlijk weer een aantal opties;
I. de verschillende (sub)religies zijn menselijke verzinsels
II. god is mentaal instabiel (iedereen en alles verzuipen met een zondvloed lijkt me daar een redelijk argument voor, bijvoorbeeld)
III. god brabbelt iets onverstaanbaars en de mensen die het opschreven hebben er iets leesbaars van proberen te maken; herhaaldelijk en op verschillende manieren, ergo verschillende religies
IV. ... nou ja, verzin er zelf maar wat bij ...
Nou was er een hele slimme gregoriaanse monnik in Ockham en die stelde dat de eenvoudigste oplossing meestal de beste is. En dus is géén god, de eenvoudigste oplossing, het meest waarschijnlijke. Want dat gedoe met een drie-eenheid en zo, dat is toch nodeloos ingewikkelde als een tang op een varken slaande (met excuses aan de PvdD) onzin?
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
ik heb nooit getwijfeld. Het bestaan van een god staat voor mij zo ver van alles wat ik weet en kan beargumenteren dat er voor mij geen twijfel is.quote:
Als adolescent heb ik aan het geloof getwijfeld. Ik geloofde zelfs even niet in een god. Dit heeft een aantal maanden geduurd. Ik denk dat iedereen zulke momenten heeft meegemaakt. Iedereen heeft getwijfld of twijfelt nog steeds. Ook atheïsten hebben weleens getwijfeld. Dit is een innerlijke strijd die bij iedereen voorkomt.
Verder noemde je een punt wat wel interresant is. Overlevingskans. Vroeger, en nog steeds in veel gebieden is je overlevingskans inderdaad groter door religie. Door groepsvorming om precies te zijn. Of dat dan een god, een clan, een kleur of een stam is maakt verder bij mijn weten weinig uit. Het is vooral makkelijk. "dit begrijp ik niet, dat moet wel een god zijn." en daardoor is wetenschap de vijand van geloof. Dat zie je ook perfect aan de middeleeuwen bijvoorbeeld.
Ja, ik ben religieus. Wat doet dat ertoe? En kun je ook nog inhoudelijk reageren op mijn post, of alleen met zo'n persoonlijke vraag?quote:
Je bent bezig Pascals Wager uit te schrijven.quote:
[..]
Ik kan geen goed antwoord bedenken. De volgende opties bestaan.
Stel je bent een atheist en de agnosten hebben gelijk. Er bestaat een god en er is een hiernamaals zonder hemel of hel. Of iedereen gaat naar de hemel.
Stel je bent een atheist en de atheïsten hebben gelijk. We verdwijnen dan met z'n allen
Stel je bent een atheist en een van de godsdiensten is de ware godsdienst. Je gaat dan branden in een hel of komt in een andere levensvorm terug (reïncarnatie)
Stel je bent een agnost en de agnosten hebben gelijk. Er bestaat een god en er is een hiernamaals zonder hemel of hel. Of iedereen gaat naar de hemel.
Stel je bent een agnost en de atheïsten hebben gelijk. We verdwijnen dan met z'n allen
Stel je bent een agnost en een van de godsdiensten is de ware godsdienst. Je gaat dan branden in een hel of komt in een andere levensvorm terug (reïncarnatie)
Stel je bent een gelovige en de agnosten hebben gelijk. Er bestaat een god en er is een hiernamaals zonder hemel of hel. Of iedereen gaat naar de hemel.
Stel je bent een gelovige en de atheïsten hebben gelijk. We verdwijnen dan met z'n allen
Stel je bent een gelovige en een andere godsdiensten is de ware godsdienst. Je gaat dan branden in een hel of komt in een andere levensvorm terug (reïncarnatie)
Stel je bent een gelovige en jouw godsdiensten is de ware godsdienst. Je gaat dan naar de hemel of je gaat branden in een hel. Of komt in een andere levensvorm terug (reïncarnatie)
Als aanhanger van een godsdienst heb je misschien toch ietsjes meer kans dat je goed terecht komt na je dood. Ook al is deze kans heel erg klein. Als de agnosten of atheïsten gelijk hebben, dan wacht je hetzelfde lot.
Dit is niet eenvoudig.
Echter, er zitten een aantal impliciete veronderstellingen in je redenering waar je je wel bewust van moet zijn. Bijvoorbeeld dat het helemaal niet zo hoeft te zijn dat een god "niet gelovigen" en "aanhangers van een andere god" gelijk gaat behandelen. Misschien is de echte god wel heel jaloers en gaat het hellevuur voor de afgodsaanbidder net een graadje of 10 hoger
Naast groepsvorming is er volgens mij ook een heel belangrijk psychologisch aspect van geloven in god(en). Ik denk dat het leven als plunderende-landbouwende viking, of als gewone middeleeuwse boer, enzovoorts, ondraaglijk moet zijn zonder het geloof in een hiernamaals. Ik denk dat een atheïst moeilijk psychologisch zou kunnen overleven in een dergelijke tijd. Het geloof dat men zijn dierbaren (zoals kinderen), die men veel te vroeg aan een of andere ziekte heeft verloren gaat terugzien is bijvoorbeeld essentiëel voor de mentale gezondheid. Een ander aspect is het feit dat het leven in een dergelijke tijd een veel grotere constante ellende was dan nu. Hoe zou het uit te houden zijn, zonder een geloof in een hemel waarin men verlost is van alle pijn. De vergeldingsdrang en haat tegenover "de hogere klasse", die het gewone volk onderdrukte, heeft geleid tot het idee van een hel. Het leven is enkel draagbaar, omdat er een moment gaat komen waarin de rollen zijn omgedraaid (e.g. Thomas Aquinas).quote:
[..]
ik heb nooit getwijfeld. Het bestaan van een god staat voor mij zo ver van alles wat ik weet en kan beargumenteren dat er voor mij geen twijfel is.
Verder noemde je een punt wat wel interresant is. Overlevingskans. Vroeger, en nog steeds in veel gebieden is je overlevingskans inderdaad groter door religie. Door groepsvorming om precies te zijn. Of dat dan een god, een clan, een kleur of een stam is maakt verder bij mijn weten weinig uit. Het is vooral makkelijk. "dit begrijp ik niet, dat moet wel een god zijn." en daardoor is wetenschap de vijand van geloof. Dat zie je ook perfect aan de middeleeuwen bijvoorbeeld.
Ik denk dat dit aspect een grotere rol in het ontwikkelen van godsdienten heeft gespeeld dan het wegwerken van onwetendheid (ik kan niet geloven dat men in dergelijke tijden onwetendheid in die mate ondraaglijk vond, dat er heelder godsdiensten bij verzonnen moesten worden). Als onwetendheid de grootste drijfveer was, dan had de wetenschap al veel verder gestaan. Volgens mij zijn dus eerder verdriet, pijn en haat de drijfveren die godsdiensten hebben gevormd tot wat ze zijn.
[ Bericht 5% gewijzigd door yarnamc op 06-10-2016 19:51:12 ]
Ik denk eerder een combinatie van onwetendheid en het verzachten van pijn. Het is niet moeilijk in een God te geloven als je niks van de natuur begrijpt, en dat je dan ook nog kans hebt op de hemel maakt het helemaal aantrekkelijk om te geloven.quote:
Ik denk dat dit aspect een grotere rol in het ontwikkelen van godsdienten heeft gespeeld dan het wegwerken van onwetendheid (ik kan niet geloven dat men in dergelijke tijden onwetendheid in die mate ondraaglijk vond, dat er heelder godsdiensten bij verzonnen moesten worden). Als onwetendheid de grootste drijfveer was, dan had de wetenschap al veel verder gestaan. Volgens mij zijn dus eerder verdriet, pijn en haat de drijfveren die godsdiensten hebben gevormd tot wat ze zijn.
quote:
Je bent inderdaad irrationeel bezig, maar als je er prettig bij voelt en je er geen anderen mee lastig valt op dan is dat prima.
Ik vraag me alleen altijd af hoe je gelovig kunt blijven nadat je al tot dit besef bent gekomen, Is dat een soort zelfhypnose?
Ik geloof zelf in God omdat ik een soort aanwezigheid voel in mijn leven die er altijd is en die mij als persoon overstijgt. Misschien vaag, maar ja. Ik hang niet echt een specifieke religie ofzo aan.
Ik neem het trouwens niemand kwalijk als ze zelf niet geloven, of anders geloven dan mij. Elk persoon is anders, iedereen leeft anders en zolang wij dat kunnen accepteren is dit een prima wereld om in te leven.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Moslims hebben 1 en 2 in de geloofsbelijdenis: "er is geen god, behalve god."quote:
[..]
1.) er is geen god
2.) er is één god
3.) er zijn meerder goden
Geloven gaat inderdaad over gevoelens. Gevoelens zijn een belangrijk onderdeel van wat ons mens maakt. Als een geloof in een god een behaaglijk gevoel oproept dan zullen mensen zulk geloof blijven houden. Ik krijg een kriebel gevoel van alles wat met het zogenaamde 'bovennatuurlijke' te maken heeft, ik kan daar niks mee, dus het was vrij snel duidelijk dat ik daar nooit een gelovige in zou worden. Ik voel me prettig in een wereld waar alles volgens 1 methode te verklaren is en de fantasie voorbehouden blijft aan de kunsten. NB dit wil niet zeggen dat we alles kunnen verklaren, ik heb er vrede mee dat bepaalde zaken voor de mens onverklaarbaar zijn. Geen antwoord vind ik dan beter dan een (in mijn ogen) verzonnen god.quote:Op donderdag 6 oktober 2016 22:37 schreef NgInE het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Ik geloof zelf in God omdat ik een soort aanwezigheid voel in mijn leven die er altijd is en die mij als persoon overstijgt. Misschien vaag, maar ja. Ik hang niet echt een specifieke religie ofzo aan.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
De meeste met hetzelfde uitgangspunt : 1 God , goed en kwaad.
Sinds het bestaan van de mensheid ,de monotheïstische religie is er dus altijd al geweest..
Hanif, zoek dat woord maar op.
Ook zijn er volgens de Koran veel meer profeten gekomen dan die worden genoemd.
De Islam is de vervolmaking .
Sinds het bestaan van de mensheid ,de monotheïstische religie is er dus altijd al geweest..
Hanif, zoek dat woord maar op.
Ook zijn er volgens de Koran veel meer profeten gekomen dan die worden genoemd.
De Islam is de vervolmaking .
De oudste religies waarvan wij het bestaan kennen waren bij mijn weten allemaal polytheistisch. De oudste religie die nog steeds door een noemenswaardig aantal mensen aangehangen wordt (het hindoeisme) is dat ook.quote:
De meeste met hetzelfde uitgangspunt : 1 God , goed en kwaad.
Sinds het bestaan van de mensheid ,de monotheïstische religie is er dus altijd al geweest..
Kan jij wat namen noemen van de nog oudere monotheistische geloven waar je naar verwijst zodat ik daar meer over kan leren ?
Eu...ja. Het Mazdaïsme van Zoroaster ( Perzië 14e eeuw v.C. met symbool licht ) waarin Ahrman voor duivel moet spelen. Gevolgd door het monotheïsme van Achnaton ( Egypte 14e eeuw v.C. met symbool zon. ) Beide religies liggen aan de basis van het joods monotheïsme.quote:
[..]
De oudste religies waarvan wij het bestaan kennen waren bij mijn weten allemaal polytheistisch. De oudste religie die nog steeds door een noemenswaardig aantal mensen aangehangen wordt (het hindoeisme) is dat ook.
Kan jij wat namen noemen van de nog oudere monotheistische geloven waar je naar verwijst zodat ik daar meer over kan leren ?
Ik geloof enkel in feiten en dus de wetenschap. Als een God echt zo bovennatuurlijk zou zijn had hij nooit alle ellende in de wereld gebracht of in elk geval voorkomen, of het moet een smerige sadist zijn. Verbaas me erover dat er überhaupt nog zoveel mensen gelovig zijn in de wereld. Maar misschien is dat wel meer een houvast in alle ellende.
Fade to Black
Die zijn ouder dan het Hindoeisme, maar niet ouder dan de polytheistische religies waar ze uit voortgekomen zijn (logisch).quote:
[..]
Eu...ja. Het Mazdaïsme van Zoroaster ( Perzië 14e eeuw v.C. met symbool licht ) waarin Ahrman voor duivel moet spelen. Gevolgd door het monotheïsme van Achnaton ( Egypte 14e eeuw v.C. met symbool zon. ) Beide religies liggen aan de basis van het joods monotheïsme.
Onze PSV fan claimt dat er vanaf het begin der tijden monotheistische religies waren. Ik ken die niet - dus wil graag weten welke hij bedoelt.
Er is gewoon 1 god, met verschillende gezichten/namen/eigenschappen. Makkelijkste samenvatting voor mij 
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Ik ben zelf graag creatief, en ik zie fantasie als een inherent onderdeel van de menselijke conditie. Tegelijkertijd doe ik niet mijn best om God ''erbij te fantaseren". Het lijkt er gewoon te zijn.quote:
[..]
Geloven gaat inderdaad over gevoelens. Gevoelens zijn een belangrijk onderdeel van wat ons mens maakt. Als een geloof in een god een behaaglijk gevoel oproept dan zullen mensen zulk geloof blijven houden. Ik krijg een kriebel gevoel van alles wat met het zogenaamde 'bovennatuurlijke' te maken heeft, ik kan daar niks mee, dus het was vrij snel duidelijk dat ik daar nooit een gelovige in zou worden. Ik voel me prettig in een wereld waar alles volgens 1 methode te verklaren is en de fantasie voorbehouden blijft aan de kunsten. NB dit wil niet zeggen dat we alles kunnen verklaren, ik heb er vrede mee dat bepaalde zaken voor de mens onverklaarbaar zijn. Geen antwoord vind ik dan beter dan een (in mijn ogen) verzonnen god.
Ik snap jouw standpunt erg goed en zolang je er fijn bij kunt leven; waarom niet?
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Mee eens. Polytheïstische religies waren er eerst.quote:
[..]
Die zijn ouder dan het Hindoeisme, maar niet ouder dan de polytheistische religies waar ze uit voortgekomen zijn (logisch).
Onze PSV fan claimt dat er vanaf het begin der tijden monotheistische religies waren. Ik ken die niet - dus wil graag weten welke hij bedoelt.
Mee eens. Ook o.a. in de Egyptische religie spreekt men van neteru, eigenschappen van de Ene.quote:
Er is gewoon 1 god, met verschillende gezichten/namen/eigenschappen. Makkelijkste samenvatting voor mij
Ten eerste deel ik niet de mening dat slechts één godsdienst de waarheid in pacht heeft. Ik ben nog geen enkele godsdienst tegengekomen die zijn eigen idealen heeft waargemaakt, laat staan heeft kunnen aantonen. Elke religie vervalt uiteindelijk in conflict en geweld. Geen enkele uitgezonderd.quote:
Er zijn duizenden godsdiensten op aarde. Er kan er maar één gelijk hebben. Wie zegt dat de godsdienst die ik of een ander aanhangt de ware godsdienst is? Er zijn ook nog andere mogelijkheden: de godsdienst heeft zich (nog) niet geopenbaard of er bestaat geen schepper.
Puur rationeel gezien zal het moeilijk zijn om een godsdienst aan te hangen. Rationeel gezien is het waarschijnlijker dat agnosten of atheïsten gelijk hebben. Toch hang ik een godsdienst aan. Ik ga dan toch op mijn gevoel af ipv de ratio. Ben ik nu irrationeel bezig?
Hoe kijken jullie hier tegenaan? Zijn er mensen die er hetzelfde over denken en toch gelovig zijn?
De mens schept immers zijn eigen godsbeeld en niet omgekeerd. Het ideaal van perfectie zal daarom nooit uitgedragen kunnen worden door wat in de basis imperfect is.
De Jains zijn nog altijd vrij vreedzaamquote:
[..]
Ten eerste deel ik niet de mening dat slechts één godsdienst de waarheid in pacht heeft. Ik ben nog geen enkele godsdienst tegengekomen die zijn eigen idealen heeft waargemaakt, laat staan heeft kunnen aantonen. Elke religie vervalt uiteindelijk in conflict en geweld. Geen enkele uitgezonderd.
Maar of dat het de ware maakt...
Ik bedoel ook niet dat mensen een god fantaseren op de manier waarop een nintendo designer een nieuwe pokemon bedenkt... een godsbeeld is veel meer een collectieve aangelegenheid, die diep in de cultuur van mensen zit ingebakken (waarbij nog wel ruimte is om een individueel godsbeeld te ontwikkelen, maar de grote lijnen heb je bewust of onbewust opgepikt uit je omgeving)quote:
[..]
Ik ben zelf graag creatief, en ik zie fantasie als een inherent onderdeel van de menselijke conditie. Tegelijkertijd doe ik niet mijn best om God ''erbij te fantaseren". Het lijkt er gewoon te zijn.
Ik snap jouw standpunt erg goed en zolang je er fijn bij kunt leven; waarom niet?
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Kom op, je weasle't duidelijk. Jij staat ergens voor de klas, ik ben wel benieuwd welke religie je aanhangt en waarom je een religie en die religie aanhangt. Zouden jouw kinderen/jongelui ook wel willen weten, denk ik.quote:
[..]
Ja, ik ben religieus. Wat doet dat ertoe? En kun je ook nog inhoudelijk reageren op mijn post, of alleen met zo'n persoonlijke vraag?
Niet dat vage gedoe, mag je gewoon voor uitkomen hoor.
I´m back.
Pardon? Het is een antwoord op zijn vraag, en een duiding dat het irrelevant is. Dat is geen 'weasle'en of zo.quote:
[..]
Kom op, je weasle't duidelijk. Jij staat ergens voor de klas, ik ben wel benieuwd welke religie je aanhangt en waarom je een religie en die religie aanhangt. Zouden jouw kinderen/jongelui ook wel willen weten, denk ik.
Niet dat vage gedoe, mag je gewoon voor uitkomen hoor.
Jawel, welke religie hang je aan? Je staat NB voor de klas, zei je in een ander topic.quote:
[..]
Pardon? Het is een antwoord op zijn vraag, en een duiding dat het irrelevant is. Dat is geen 'weasle'en of zo.
I´m back.
Nog steeds niet relevant. Ik sta hier niet voor de klas.quote:
[..]
Jawel, welke religie hang je aan? Je staat NB voor de klas, zei je in een ander topic.
Jawel, in een ander topic ongeveer anderhalf week geleden zei je NB dat het wel een goede zaak was om je leerlingen even voor te houden dat in 7de eeuws Spanje de islam had geleid tot een opleving.quote:
[..]
Nog steeds niet relevant. Ik sta hier niet voor de klas.
Nu klopte dat sws al niet, zoals ik later las, want het hoogtepunt van die zogenaamde islamitische renaissance lag pas namelijk in de 9de tot 10de eeuw.
Maar jij wilde wel even aan je leerlingen duidelijk maken dat islam niet betekende automatisch neergang.
Zo'n leraar hebben is toch wel even belangrijk dat je je leerlingen althans vermeld dat je islam-gelovige bent, of niet?
Ik weet niet welk schooltype je les geeft?
I´m back.
Zo hé, jij leest een boel dingen die er niet staan.quote:
[..]
Jawel, in een ander topic ongeveer anderhalf week geleden zei je NB dat het wel een goede zaak was om je leerlingen even voor te houden dat in 7de eeuws Spanje de islam had geleid tot een opleving.
Nu klopte dat sws al niet, zoals ik later las, want het hoogtepunt van die zogenaamde islamitische renaissance lag pas namelijk in de 9de tot 10de eeuw.
Maar jij wilde wel even aan je leerlingen duidelijk maken dat islam niet betekende automatisch neergang.
Zo'n leraar hebben is toch wel even belangrijk dat je je leerlingen althans vermeld dat je islam-gelovige bent, of niet?
Ik weet niet welk schooltype je les geeft?
Overigens ben ik geen moslim.
Wat ben je dan? Gristenheiligboontje.quote:
[..]
Zo hé, jij leest een boel dingen die er niet staan.
Overigens ben ik geen moslim.
.
I´m back.
quote:
Hoe denken jullie over het geloven als evolutionair verschijnsel? Vergroot het de overlevingskansen als je wel of niet gelooft?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Kun je toch even samenvatten, of niet?quote:
Op (Weet toch wel wat-ie zegt).
I´m back.
Let je even op je taalgebruik?quote:
[..]
Wat ben je dan? Gristenheiligboontje.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dat is een mening die je kunt hebben.quote:
[..]
Ik bedoel ook niet dat mensen een god fantaseren op de manier waarop een nintendo designer een nieuwe pokemon bedenkt... een godsbeeld is veel meer een collectieve aangelegenheid, die diep in de cultuur van mensen zit ingebakken (waarbij nog wel ruimte is om een individueel godsbeeld te ontwikkelen, maar de grote lijnen heb je bewust of onbewust opgepikt uit je omgeving)
Ik geloof niet hetzelfde als dat mijn ouders geloven, en ik handel niet naar een specifiek godsbeeld (ik hang geen specifieke religie aan). In mijn optiek is God dan ook niet een man met een lange grijze baard die mensen naar de hel stuurt als ze mastruberen. Spinoza keek op dezelfde manier naar het bestaan van God als dat ik zelf doe:
"Hij stelde dat God en natuur hetzelfde zijn en dat inzicht in de natuur de kennis van het goddelijke verhoogt."
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Alleen als die groep mensen niet goed met elkaar omgaan, dan kan het een manier zijn om hen toch nog bij te sturen. Religieuze mensen hebben veel slechts gedaan, maar er zijn ook veel religieuze mensen die goede dingen hebben gedaan. Maar we kennen nu eenmaal geen planeet met beschaving zonder enige vorm van religie waardoor men zou kunnen stellen dat religie beter of slechter is.quote:
Hoe denken jullie over het geloven als evolutionair verschijnsel? Vergroot het de overlevingskansen als je wel of niet gelooft?
Het is inderdaad zo dat van meerdere dingen er slechts 1 de beste kan zijn, zelfs als er 2 zouden zijn dan kan het op een miniscuul klein puntje winnen. En het is ook zo dat er een perfecte manier van leven is (die leid naar eeuwig geluk), of iemand die kent laat ik in het midden natuurlijk mijzelf incluis. Omdat ik dus geloof dat er niemand is die ooit de volledige waarheid heeft ontdekt en geformuleerd is er dus geen absolute waarheid en is alles subjectief. Zo ook de hemelen en hellen, wat voor de 1 een hel is, is voor de ander een hemel en vice versa. Ik geloof ook niet in 1 hiernamaals, maar oneindig veel, die gegroepeerd kunnen worden en connecties met elkaar hebben.
Liefde is nooit wetenschappelijk bewezen, dus geloof je daar ook niet in? Ik kan zelfs beweren dat liefde geheel niet bestaat en slechts een verzinsel is die mensen zichzelf voorhouden om zich beter te voelen, als een soort evolutionair iets, ook om de kansen te vergroten voor het nageslacht.quote:
Ik geloof enkel in feiten en dus de wetenschap.
Ik geloof niet in een God, wel in geesten en dat sommigen erg indrukwekkend kunnen zijn en enkelen het leuk vinden om mensen te doen geloven dat zij "God" zijn, of van welke religie dan ook.quote:Als een God echt zo bovennatuurlijk zou zijn had hij nooit alle ellende in de wereld gebracht of in elk geval voorkomen, of het moet een smerige sadist zijn. Verbaas me erover dat er überhaupt nog zoveel mensen gelovig zijn in de wereld. Maar misschien is dat wel meer een houvast in alle ellende.
Maar als er toch 1 zou zijn, dan is het te vergelijken met een programmeur die een AI wil creeren die zelf bewust is. Die moet dan de robot wel alle middelen geven om het goede zelf te bedenken, maar zonder enige dwang of consequentie dus met vrije wil of tenminste zodat de AI er zelf van overtuigd raakt dat de gedachten die die bedenkt uit een geest voortkomen die het zelf is en niet door DNA slechts een machine die doet wat de maker heeft bedacht zonder iets van zichzelf. Dat mensen dan elkaar slechte dingen aandoen dat hoort erbij want het is mogelijk om bijvoorbeeld geweld te plegen. Had God een routine gemaakt die geweld zou herkennen en de robot dan zou uitschakelen, dan zou zijn hele plan natuurlijk mislukken.
Ik geloof dat de Joden daar anders over denken.quote:
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Maar je omgeving is niet alleen je ouders.. daar hoort alles bij waar je als kind (en als volwassene natuurlijk ook) mee in aanraking komt, mensen, tv, schoolboeken, andere informatiebronnen.. Inclusief filosofie van Spinoza!quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 23:23 schreef NgInE het volgende:
[..]
Dat is een mening die je kunt hebben.
Ik geloof niet hetzelfde als dat mijn ouders geloven, en ik handel niet naar een specifiek godsbeeld (ik hang geen specifieke religie aan). In mijn optiek is God dan ook niet een man met een lange grijze baard die mensen naar de hel stuurt als ze mastruberen. Spinoza keek op dezelfde manier naar het bestaan van God als dat ik zelf doe:
"Hij stelde dat God en natuur hetzelfde zijn en dat inzicht in de natuur de kennis van het goddelijke verhoogt."
Jouw individuele aandeel daarin is dat je sommige dingen uit dat grote geheel oppikt en andere niet.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
|
|
