POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Tja verdeeld over alle inwoners van het land zal het zo goed als niet opvallen, die paar centjes?
Maar het houdt niet op, wanneer nemen ze of dragen ze eens zelf verantwoording die waar jij het over hebt in dit geval.
Zou het mij ook lukken, kan ik mijn afval bij de gemeente op de stoep zetten, zonder te betalen?
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 05-10-2016 10:57:13 ]
Maar het houdt niet op, wanneer nemen ze of dragen ze eens zelf verantwoording die waar jij het over hebt in dit geval.
Zou het mij ook lukken, kan ik mijn afval bij de gemeente op de stoep zetten, zonder te betalen?
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 05-10-2016 10:57:13 ]
Aan de andere kant is het wel typisch iets waar overheden zich mee bemoeien en financieel aan alle kanten aan gebonden zitten (ondanks grote subsidies aan de voorkant komen de opruimkosten aan de achterkant over het algemeen toch weer bij de belastingbetaler uit). En vanwege de techniek en daarom grote schaal en omvang van centrales is het lastig van onderaf te organiseren en is er altijd een grote marktmacht. Bij je andere idealen lijkt me dit toch maar lastig te passenquote:Op dinsdag 4 oktober 2016 16:44 schreef Paper_Tiger het volgende:
De hele documentaire Pandora's Promise staat op YouTube Ik vond het zeer interessant. Ik ben wel voor kernenergie omdat het enorm schoon is.
Ik heb het idee dat de gevaren aanwezig zijn maar ook enigszins opgeklopt worden door angstgevoelens.
.Overigens valt dat schone nogal tegen met de huidige stand der techniek waarbij centrales van de 4e generatie voorlopig nog niet commercieel en rendabel beschikbaar zijn.
Als die de energie nou gratis weggegeven hadden zou ik er nog kunnen inkomen, maar ik neem aan dat ze gebeurt hebben ervoor.
Als het management die kosten niet berekend heeft hebben ze pech, verkopen ze het bedrijf maar of gaan falliet!
Dan komen de kosten ook bij de overheid trouwens, echter bezitten die dan een bedrijf voor minimale kosten toch?
Bouwen ze hem om op thorium en het zou zomaar geld kunnen gaan opbrengen?
Als het management die kosten niet berekend heeft hebben ze pech, verkopen ze het bedrijf maar of gaan falliet!
Dan komen de kosten ook bij de overheid trouwens, echter bezitten die dan een bedrijf voor minimale kosten toch?
Bouwen ze hem om op thorium en het zou zomaar geld kunnen gaan opbrengen?
Borssele kan wel dicht, want tegen al die subsidie voor duurzame energie kan zo'n centrale niet concurreren. En dan hebben we met onze miljarden aan subsidies dus 0 resultaat qua verlaging van de CO2 uitstoot.
Ook Petten kan binnenkort dicht, omdat er nu andere technologie is om medische isotopen te maken: https://www.bits-chips.nl(...)-isotopen-47632.html
Ook Petten kan binnenkort dicht, omdat er nu andere technologie is om medische isotopen te maken: https://www.bits-chips.nl(...)-isotopen-47632.html
Ook zonder die maatregelen is het maar de vraag of Borssele nog zou kunnen concurreren.quote:Op woensdag 5 oktober 2016 18:13 schreef Benger het volgende:
Borssele kan wel dicht, want tegen al die subsidie voor duurzame energie kan zo'n centrale niet concurreren. En dan hebben we met onze miljarden aan subsidies dus 0 resultaat qua verlaging van de CO2 uitstoot.
Bemoedigende ontwikkelingen!quote:Ook Petten kan binnenkort dicht, omdat er nu andere technologie is om medische isotopen te maken: https://www.bits-chips.nl(...)-isotopen-47632.html
Dat laatste stukje over nieuwe ontwikkeling betreft creëren isotopen voor medische wereld is heel interessant, maar ik vraag zich af of dat laser techniek enzovoort heeft ook energie nodig?quote:
[..]
Ook zonder die maatregelen is het maar de vraag of Borssele nog zou kunnen concurreren.
[..]
Bemoedigende ontwikkelingen!
Die vraagt waarschijnlijk niet beetje energie, maar redelijk veel.
Ik denk dat in toekomst juist combinatie met dat en thorium reactor wel haalbaar is. En ook veiliger dan huidige. Dat kan gewoon bij Petten komen staan. Samen met Universiteit onderzoek instituut. Goed voor onze kenniseconomie en duurzaam. Petten moet toch zich vernieuwen voor 21st eeuw. Daar tegen kan de verouderd Borssele afgedankt worden. Zo ook een nieuwste vervuilende kolen centrale ook goed sluiten.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Allicht maar veel nuttige zaken kosten energie. Dat vind ik niet zo'n probleem.quote:
[..]
Dat laatste stukje over nieuwe ontwikkeling betreft creëren isotopen voor medische wereld is heel interessant, maar ik vraag zich af of dat laser techniek enzovoort heeft ook energie nodig?
Die vraagt waarschijnlijk niet beetje energie, maar redelijk veel.
Ik gok dat Petten voor een nieuwe serieuze centrale niet zo in beeld zal komenquote:Ik denk dat in toekomst juist combinatie met dat en thorium reactor wel haalbaar is. En ook veiliger dan huidige. Dat kan gewoon bij Petten komen staan. Samen met Universiteit onderzoek instituut. Goed voor onze kenniseconomie en duurzaam. Petten moet toch zich vernieuwen voor 21st eeuw. Daar tegen kan de verouderd Borssele afgedankt worden. Zo ook een nieuwste vervuilende kolen centrale ook goed sluiten.
. dan kies je geen locatie tussen de duinen, recreatieparken en de zee. Maar de Thoriumtechnologie is zeker interessant al kan je je afvragen of het ooit rendabel wordt en of je degene moet zijn die hier z'n nek voor uitsteekt, wellicht kan je de gigantische ontwikkelingskosten beter aan anderen laten.
Met een schonere en veiligere reactor, is zeker geen probleem tussen duin, de zee en recreatie park meer. Straks kan hoop wetenschappers hier leren hoe het werkt. Dat levert ook wat op voor onze economie.
De vraag is inderdaad of 2e kamer wel juiste kennis en lef heeft voor dat idee.
Met subsidie van EU en deels NL staat is dat wel te doen! Maar ja.
De vraag is inderdaad of 2e kamer wel juiste kennis en lef heeft voor dat idee.
Met subsidie van EU en deels NL staat is dat wel te doen! Maar ja.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Verduurzaming is flauwekul zolang het geld niet gaat naar condooms, abortussen, sterilisatie en seksuele voorlichting. De enige weg naar duurzaamheid is het verkleinen van de wereldbevolking en de bevolking in Nederland (1,5 miljard respectievelijk 3 miljoen mensen).quote:
Kernenergie moeten we niet in stand gaan lopen houden met extra geld dat we beter in verduurzaming kunnen steken. Hetgeen ze in Petten doen is wel noodzakelijk en ik weet niet of we dat ergens kunnen kopen.
Dit zal echter enkele honderden jaren duren en zolang is kernenergie nodig.
Want energie verduurzamen is flauwekul omdat de bevolkingsgroei tegen gaan niet alsnog kan?quote:
[..]
Verduurzaming is flauwekul zolang het geld niet gaat naar condooms, abortussen, sterilisatie en seksuele voorlichting. De enige weg naar duurzaamheid is het verkleinen van de wereldbevolking en de bevolking in Nederland (1,5 miljard respectievelijk 3 miljoen mensen).
Dit zal echter enkele honderden jaren duren en zolang is kernenergie nodig.
Waarom zou energie verduurzamen het tegen gaan van de bevolkingsgroei in de weg liggen? Waarom zou de bevolkingsgroei tegen gaan eerst moeten ipv later dan wel tegelijk?
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Ook politiek gevoelig is het omdat je er ook kernbommen mee kan produceren, daarom is er ook zoveel gedoe met Iran en het Westenquote:Op dinsdag 4 oktober 2016 15:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Kernenergie ligt inderdaad politiek gevoelig. Het is immers een prestigeproject bij uitstek om kerncentrales te bouwen. Daarom mag het allemaal ook zoveel geld kosten.
Het is en-en natuurlijkquote:
[..]
Verduurzaming is flauwekul zolang het geld niet gaat naar condooms, abortussen, sterilisatie en seksuele voorlichting. De enige weg naar duurzaamheid is het verkleinen van de wereldbevolking en de bevolking in Nederland (1,5 miljard respectievelijk 3 miljoen mensen).
Dit zal echter enkele honderden jaren duren en zolang is kernenergie nodig.
Omdat die verduurzaming alleen kan als de bevolking grondig is gekrompen. Landschappen verpesten met windmolens is ongewenst. Allerlei hoge kosten maken voor die verduurzaming is ook onwenselijk. Duurzaamheid kost veel ruimte. Als we echter overal ter wereld met niet meer dan 40 mensen per vierkante kilometer leven, dan kunnen we alle huizen en alle productie verduurzamen.quote:
[..]
Want energie verduurzamen is flauwekul omdat de bevolkingsgroei tegen gaan niet alsnog kan?
Waarom zou energie verduurzamen het tegen gaan van de bevolkingsgroei in de weg liggen? Waarom zou de bevolkingsgroei tegen gaan eerst moeten ipv later dan wel tegelijk?
Zie ik toch liever als een kelder vol radioactief afval!quote:
[..]
Landschappen verpesten met windmolens is ongewenst.
Minder mensen minder koopkracht etc. in noem maar iets en die 40km tel je daar ook het wateroppervlakte bij?
Wat nu afval is kan over 10 jaar wellicht bruikbaar zijn.quote:
[..]
Toekomstige generaties voor duizenden jaren met dodelijk afval opschepen. Brr.
Ik niet. Ik wil onze landschappen behouden. We stoppen wat kelders vol radioactief afval, we zorgen voor bevolkingskrimp en op termijn kunnen we volledig duurzaam leven en duurzaam produceren.quote:
[..]
Zie ik toch liever als een kelder vol radioactief afval!
Minder mensen minder koopkracht etc. in noem maar iets en die 40km tel je daar ook het wateroppervlakte bij?
Nu ons landschap volbouwen met windmolens levert niets op als we over 30 jaar in bevolkingsaantal verdubbeld zijn.
Jij denkt dat zo een kerncentrale niet bij iemand in het landschap staat?quote:
[..]
Ik niet. Ik wil onze landschappen behouden. We stoppen wat kelders vol radioactief afval, we zorgen voor bevolkingskrimp en op termijn kunnen we volledig duurzaam leven en duurzaam produceren.
Nu ons landschap volbouwen met windmolens levert niets op als we over 30 jaar in bevolkingsaantal verdubbeld zijn.
Of is het ikke en de rest kan stikken?
Uit het oog uit het hart of noem maar iets?
Ik neem zelfs aan dat jij ook in een huis woont en niet in iets wat het landschap jou gegeven heeft.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 09-10-2016 17:51:42 ]
Wat een domme opmerking. Eén kerncentrale heeft minder impact dan duizenden windmolens.quote:
[..]
Jij denkt dat zo een kerncentrale niet bij iemand in het landschap staat?
Of is het ikke en de rest kan stikken?
Uit het oog uit het hart of noem maar iets?
Ik neem zelfs aan dat jij ook in een huis woont en niet in iets wat het landschap jou gegeven heeft.
Dat begrijp ik uiteraard vanuit jou kant!quote:
[..]
Wat een domme opmerking..
|
|
