SPOILER: Voorverkiezingen

Poll: Op welke republikein zou jij stemmen?
• Jeb Bush
• Ben Carson
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Carly Fiorina
• Jim Gilmore
• Lindsey Graham
• Mike Huckabee
• Bobby Jindal
• John Kasich
• George Pataki
• Rand Paul
• Rick Perry
• Marco Rubio
• Rick Santorum
• Donald Trump
• Scott Walker
<sup>Tussenstand:

Ook een poll maken? Klik hier</sup>

Poll: Op welke democraat zou jij stemmen?
• Lincoln Chafee
• Hillary Clinton
• Martin O'Malley
• Bernie Sanders
• Jim Webb
• Lawrence Lessig
• Joe Biden
<sup>Tussenstand:

Ook een poll maken? Klik hier</sup>

quote:

Op zondag 2 oktober 2016 15:37 schreef skysherrif het volgende:

Donald Trump vs. Hillary Clinton Debate Cold Open - SNL

mijn zijdes

quote:

Op zondag 2 oktober 2016 16:41 schreef SupportIceland het volgende:
Het ziet er naar uit dat Clinton toch gewoon gaat winnen.

quote:

Op zondag 2 oktober 2016 17:28 schreef Monolith het volgende:
Gary doet het als voormalig gouverneur in ieder geval nog wel aardig in New Mexico:
New Mexico: Trump vs. Clinton vs. Johnson vs. Stein
Albuquerque Journal
Clinton 35, Trump 31, Johnson 24, Stein 2
Clinton +4

quote:

Op zondag 2 oktober 2016 17:29 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Is NM niet een Republikeinse staat?

quote:

Op zondag 2 oktober 2016 17:27 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Nee. Dat weer niet. Er gaat iets groots uitkomen tegen Clinton.

quote:

Op zondag 2 oktober 2016 17:31 schreef SupportIceland het volgende:

[..]

Eh?

quote:

Op zondag 2 oktober 2016 17:31 schreef SupportIceland het volgende:

[..]

Eh?

No one expects the Spanish Inquisition

quote:

Op zondag 2 oktober 2016 17:33 schreef vigen98 het volgende:

[..]

?hE

quote:

Op zondag 2 oktober 2016 17:27 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Nee. Dat weer niet. Er gaat iets groots uitkomen tegen Clinton.

quote:

Op zondag 2 oktober 2016 17:33 schreef SupportIceland het volgende:

[..]

Wat voor groots?

quote:

Op zondag 2 oktober 2016 17:35 schreef 99.999 het volgende:

[..]

De zoveelste poging Benghazi of die mails weer op te warmen?

quote:

Op zondag 2 oktober 2016 16:41 schreef SupportIceland het volgende:
Het ziet er naar uit dat Clinton toch gewoon gaat winnen.

quote:

Op zondag 2 oktober 2016 18:08 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Ik denk dat de Amerikanen toch slimmer zijn. De corrupte en gevaarlijke Clinton die bovendien aan de leiband loopt van de Oekraïense mafia wil je gewoon niet in het witte huis.

quote:

Op zondag 2 oktober 2016 18:08 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Ik denk dat de Amerikanen toch slimmer zijn. De corrupte en gevaarlijke Clinton die bovendien aan de leiband loopt van de Oekraïense mafia wil je gewoon niet in het witte huis.

quote:

Op zondag 2 oktober 2016 18:08 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Ik denk dat de Amerikanen toch slimmer zijn. De corrupte en gevaarlijke Clinton die bovendien aan de leiband loopt van de Oekraïense mafia wil je gewoon niet in het witte huis.

quote:

Op zondag 2 oktober 2016 18:29 schreef Arcee het volgende:

[..]

En Trump willen we wel, omdat...?

quote:

Op zondag 2 oktober 2016 19:03 schreef Monolith het volgende:
Nog een bijzondere endorsement voor Clinton:
http://arstechnica.com/bu(...)ose-hillary-clinton/

quote:

Op zondag 2 oktober 2016 18:50 schreef Monolith het volgende:
FiveThirtyEight had ook nog een stukje over de New Mexico peiling:
http://fivethirtyeight.co(...)mexico/?ex_cid=538fb

quote:

Op zondag 2 oktober 2016 19:30 schreef Euribob het volgende:

[..]

Kleine kans wel dat Johnson New Mexico wint en daarmee beslissend zal zijn.

twitter:

NateSilver538 twitterde op zondag 02-10-2016 om 18:02:11 A new poll puts @GovGaryJohnson at 24% in New Mexico, which makes this map plausible. Electoral College deadlock.… https://t.co/J0v5x5jZ2Z reageer retweet

quote:

Op zondag 2 oktober 2016 18:15 schreef Falco het volgende:
Enfin, de correlatie is toch behoorlijk duidelijk .

quote:

Op zondag 2 oktober 2016 18:34 schreef Falco het volgende:

[..]

Die wordt vriendjes met Poetin voor een veiligere wereld en moedigt de Russen aan om meer mails van Hillary te verkrijgen door middel van hacken. Het zijn dezelfde slag Russen die het MH17-onderzoek frustreren en debiele complottheorieën erop na houden. En dat terwijl er 298 onschuldige mensen door een of andere Russische idioot zijn neergeschoten uit de lucht.

Onder die 298 slachtoffers bevinden zich 193 Nederlanders. Eigenlijk zijn Trump-supporters dus landverraders.

quote:

Op zondag 2 oktober 2016 19:03 schreef Monolith het volgende:
Nog een bijzondere endorsement voor Clinton:
http://arstechnica.com/bu(...)ose-hillary-clinton/

quote:

Op zondag 2 oktober 2016 19:54 schreef Monolith het volgende:
Ja, daar hadden we het net over Nintex.

quote:

Op zondag 2 oktober 2016 20:42 schreef Ulx het volgende:
Ik lees nu dat Trump door dit geintje de beste zou zijn om het belastingstelsel te hervormen. Maar waarom maakte hij dan niet eerder bekend dat hij geen belasting moest betalen? Er zijn genoeg superrijken geweest die dat wel hebben gedaan, die aangaven dat ze een lager tarief betaalden dan hun eigen werkster.

Dit komt erg nep over van Trump en co.

quote:

Op zondag 2 oktober 2016 20:34 schreef Ulx het volgende:
1 miljard verloren met casino's. Ik sta d'r nog steeds van te kijken.

quote:

How Donald Trump Bankrupted His Atlantic City Casinos, but Still Earned Millions

(...)

“Atlantic City fueled a lot of growth for me,” Mr. Trump said in an interview in May, summing up his 25-year history here. “The money I took out of there was incredible.”

His audacious personality and opulent properties brought attention — and countless players — to Atlantic City as it sought to overtake Las Vegas as the country’s gambling capital. But a close examination of regulatory reviews, court records and security filings by The New York Times leaves little doubt that Mr. Trump’s casino business was a protracted failure. Though he now says his casinos were overtaken by the same tidal wave that eventually slammed this seaside city’s gambling industry, in reality he was failing in Atlantic City long before Atlantic City itself was failing.

But even as his companies did poorly, Mr. Trump did well. He put up little of his own money, shifted personal debts to the casinos and collected millions of dollars in salary, bonuses and other payments. The burden of his failures fell on investors and others who had bet on his business acumen.

(...)

Mr. Trump assembled his casino empire by borrowing money at such high interest rates — after telling regulators he would not — that the businesses had almost no chance to succeed.

His casino companies made four trips to bankruptcy court, each time persuading bondholders to accept less money rather than be wiped out. But the companies repeatedly added more expensive debt and returned to the court for protection from lenders.

After narrowly escaping financial ruin in the early 1990s by delaying payments on his debts, Mr. Trump avoided a second potential crisis by taking his casinos public and shifting the risk to stockholders.

And he never was able to draw in enough gamblers to support all of the borrowing. During a decade when other casinos here thrived, Mr. Trump’s lagged, posting huge losses year after year. Stock and bondholders lost more than $1.5 billion.

All the while, Mr. Trump received copious amounts for himself, with the help of a compliant board. In one instance, The Times found, Mr. Trump pulled more than $1 million from his failing public company, describing the transaction in securities filings in ways that may have been illegal, according to legal experts.

quote:

Op zondag 2 oktober 2016 18:16 schreef Monolith het volgende:

[..]

Je ratelt je riedeltje weer af, maar argumenten anders dan je persoonlijke aversie tegen Clinton draag je niet aan. Erg populair is Clinton ook niet, maar er is nog een kandidaat die stukken minder populair is, Donald Trump.

quote:

Op zondag 2 oktober 2016 21:45 schreef SupportIceland het volgende:

[..]

Ochja, 'stukken' minder is ook wel een overdrijving.

quote:

Op zondag 2 oktober 2016 22:08 schreef Nintex het volgende:
Goed interview met Michael Moore over de 'mood' in het land.

MICHAEL MOORE FULL INTERVIEW WITH CHUCK TODD MEET THE PRESS (10/2/2016)

quote:

Op zondag 2 oktober 2016 22:53 schreef skysherrif het volgende:
Om nog wat goed nieuws te geven. DT doet het in sommige polls best aardig in NC

quote:

Op zondag 2 oktober 2016 23:31 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik zie niet echt nieuwe polls uit NC. Wel uit Illinois, Michigan en New Jersey.

quote:

Op zondag 2 oktober 2016 23:34 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Oke tijd om fox maar op twitter te ontvolgen. Posten net een gemiddelde van NC dat voor de debates is net als colorado. Had dat eerst even moeten checken.

quote:

Op zondag 2 oktober 2016 23:40 schreef Monolith het volgende:

[..]

Er liep hier laatst ook al iemand heel triomfantelijk te posten over Trumps post debat prestaties in vijf swing states waar helemaal geen postdebat polls waren. Maar goed, blijft de propaganda-arm van de GOP natuurlijk.

quote:

Op zondag 2 oktober 2016 23:42 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Ja normaal gezien post ik ook het plaatje of de tweet erbij en dan zie je toch al snel wanneer er iets niet klopt.

Staan VP debates er eigenlijk bekend om dat die nog iets veranderen aan publieke opinie, of kan ik die beter overslaan dinsdag?

quote:

Op zondag 2 oktober 2016 23:41 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
In het (hoogst onwaarschijnlijke weliswaar) geval dat je dit zou krijgen :

[ afbeelding ]

Wat moet er dan eigenlijk gebeuren? Wordt dan druk uitgeoefend op de delegates van die ene staat om toch voor een van de andere kandidaten te "stemmen" ?

quote:

Op zondag 2 oktober 2016 23:49 schreef Monolith het volgende:

[..]

Delegates doen er dan niet meer toe. Het huis kiest de president uit de top drie en de senaat de VP uit de top twee. Slaagt het huis niet in het kiezen van een president, dan is de gekozen VP de waarnemend president.

quote:

Op zondag 2 oktober 2016 23:51 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Senaat zou dan iig aansturen op Mike Pence, dubbele overwinning voor de republikeinen dan.

quote:

Op zondag 2 oktober 2016 23:55 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik weet niet of het de nieuwe of de oude senaat is. In het eerste geval kunnen de Democraten nog een meerderheid krijgen.

quote:

Op zondag 2 oktober 2016 22:08 schreef Nintex het volgende:
Goed interview met Michael Moore over de 'mood' in het land.

MICHAEL MOORE FULL INTERVIEW WITH CHUCK TODD MEET THE PRESS (10/2/2016)

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 01:59 schreef skysherrif het volgende:

SAVE THE DAY Response

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 08:44 schreef Euribob het volgende:

[..]

Echt weer een niveautje van niks, moet dat nou?
Kan niet geloven dat dergelijke sarcastische berichtgeving zou werken.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 06:37 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Geweldig.
Deze man heeft zoo gelijk.
Als Sanders nu een eigen beweging zou oprichten dan is er opeens een echte derde partij in de USA.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 10:34 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Ja dit is treurig.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 11:14 schreef Ulx het volgende:

[..]

Ik acht de kans dat de GOP uiteen valt na een afstraffing van Trump en een pak slaag in de senaat en het huis ook niet heel klein. Een split tussen normale Eisenhower-Reps en een gedeelte met boze blanke mannen die met Trump verder willen.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 11:33 schreef Ulx het volgende:
Men lijkt de rijen te sluiten, maar wat willen ze doen na een afslachting in november? Een ruk naar links kan niet wegens de Red State Trumpetters en de Tea Party. Maar wat dan?

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 11:14 schreef Ulx het volgende:
Een split tussen normale Eisenhower-Reps en een gedeelte met boze blanke mannen die met Trump verder willen

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 11:14 schreef Ulx het volgende:

[..]

Ik acht de kans dat de GOP uiteen valt na een afstraffing van Trump en een pak slaag in de senaat en het huis ook niet heel klein. Een split tussen normale Eisenhower-Reps en een gedeelte met boze blanke mannen die met Trump verder willen.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 11:48 schreef Monolith het volgende:

[..]

Waarom zou men een ruk naar links moeten maken?

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 12:22 schreef Ulx het volgende:

[..]

Ze hebben gegokt op de blanke man als doelgroep. En die groep krimpt. Dus ze zullen iets moeten doen. Of doorgaan op de Tea Party/Trump koers en het risico lopen op een lange dominantie van de Democraten of een andere koers kiezen. Maar dan lopen het risico op een splitsing van de partij.

_{Dit lijkt wel alsof ik het heb over gematigde moslims versus fanaten die claimen de absolute waarheid te weten. Zorgwekkend.}

quote:

Op zondag 2 oktober 2016 22:11 schreef Monolith het volgende:

[..]

Een gat van acht procentpunt is wel aanzienlijk in het gepolariseerde Amerikaanse landschap.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 08:44 schreef Euribob het volgende:

[..]

Echt weer een niveautje van niks, moet dat nou?
Kan niet geloven dat dergelijke sarcastische berichtgeving zou werken.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 13:06 schreef SupportIceland het volgende:

[..]

Correct, maar je kunt ook niet ontkennen dat dat zo weer anders kan zijn.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 13:13 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat stelde ik allereerst natuurlijk ook niet.
Afgezien daarvan kan ik natuurlijk wel wijzen op het feit dat de afgelopen maanden afgezien van wat fluctuaties Clinton toch vrij consistent een dergelijke marge had in de peilingen:

[ afbeelding ]

De enige manier waarop Trump z'n favorability flink zou kunnen laten stijgen is wanneer hij gewoon een maand lang eens z'n bek zou houden, maar dat zie ik niet direct gebeuren.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 13:02 schreef Euribob het volgende:

[..]
Was er ook één die wees op de trend dat latino's zich naar verloop van tijd als "blank" zouden gaan identificeren (en dus wèl GOP-materiaal zijn). Mocht dit het geval zijn en de GOP zijn relaties met de hispanics weer weten te herstellen zou dat de GOP toch nog een best aardige toekomst bieden.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 13:17 schreef SupportIceland het volgende:

[..]

Eens, of dat hij in ieder geval zou focussen op dat waar hij voor staat. Niet allerlei irrelevante zaken erbij halen.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 13:02 schreef Euribob het volgende:

[..]

Volgens mij was het op Politico waar een verhaal voorbij kwam over de mogelijke wegen die de GOP in kon slaan. Was er inderdaad eentje bij waar ze de blanke minderheidspartij werden die nooit meer de president zou leveren (maar wel nog in veel staten aan de macht bleven). Was er ook één die wees op de trend dat latino's zich naar verloop van tijd als "blank" zouden gaan identificeren (en dus wèl GOP-materiaal zijn). Mocht dit het geval zijn en de GOP zijn relaties met de hispanics weer weten te herstellen zou dat de GOP toch nog een best aardige toekomst bieden.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 13:45 schreef Monolith het volgende:

[..]

Op dat laatste probeert de GOP natuurlijk ook in te zetten, alleen gooit Trump daar wel aardig roet in het eten.

twitter:

ThePlumLineGS twitterde op maandag 03-10-2016 om 13:22:25 New Morning Consult national poll:Clinton 42Trump 36Johnson 9Stein 3In head-to-head, Clinton leads 46-39https://t.co/gk214iqWn8 reageer retweet

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 14:05 schreef Nintex het volgende:
Oh jee, de Trump train remt af.

twitter:

ThePlumLineGS twitterde op maandag 03-10-2016 om 13:22:25 New Morning Consult national poll:Clinton 42Trump 36Johnson 9Stein 3In head-to-head, Clinton leads 46-39https://t.co/gk214iqWn8 reageer retweet

[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 13:31 schreef Ulx het volgende:

[..]

Maar dan moet de GOP wel echt afscheid nemen van de Trumpclub. Gewone hispanics overtuigen op je partij te stemmen terwijl je ze afschildert als verkrachters en dieven lijkt me een uitdaging.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 14:17 schreef Delibird het volgende:

[..]

Trump doet het beter met Latino's dan zowel Romney als McCain. Rond de 30% van de Latino's tegenover 20%.

quote:

Donald Trump’s charitable foundation — which has been sustained for years by donors outside the Trump family — has never obtained the certification that New York requires before charities can solicit money from the public, according to the state attorney general’s office.

Under the laws in New York, where the Donald J. Trump Foundation is based, any charity that solicits more than $25,000 a year from the public must obtain a special kind of registration beforehand. Charities as large as Trump’s must also submit to a rigorous annual audit that asks — among other things — whether the charity spent any money for the personal benefit of its officers.


If New York Attorney General Eric Schneiderman (D) finds that Trump’s foundation raised money in violation of the law, he could order the charity to stop raising money immediately. With a court’s permission, Schneiderman could also force Trump to return money that his foundation has already raised.

The Trump campaign did not respond to a request for comment Thursday.

How Donald Trump directed millions to his foundation Play Video2:32

Donald Trump directed millions of dollars to his tax-exempt foundation. Here's how. (Peter Stevenson, Lee Powell/The Washington Post)
Schneiderman’s office declined to comment on whether it was investigating the lack of registration for the Trump Foundation. Schneiderman had previously launched an investigation of the foundation in the wake of reports by The Washington Post that Trump used his charity’s money to make a political gift, to buy paintings of himself and to settle legal disputes involving his for-profit businesses.

Tax filings show that in each of the past 10 years for which there are records, the Trump Foundation raised more than $25,000 from outsiders. Tax records alone do not reveal whether the donations amounted to solicitations under New York law, but in several cases there is strong evidence that they did.

For instance, the foundation has received more than $2.3 million from companies that owed money to Trump or one of his businesses — but that were instructed to pay the foundation instead, according to people familiar with those transactions.


Donaldtrumpforvets.com in early 2016. (Obtained by The Washington Post)
In the most obvious example of a public solicitation, the Trump Foundation set up a website early this year to collect small-dollar donations that it promised to pass along to veterans. In all, the website said, the Trump Foundation took in $1.67 million through that site.

[Trump directed $2.3 million owed to him to his tax-exempt foundation instead]


But, as of this week, the Trump Foundation had not obtained the state registration required to ask for donations, according to a spokesman for Schneiderman.

Experts on charity law said they were surprised that Trump’s foundation — given its connections to a wealthy man and his complex corporation — did not register to solicit funds.

“He’s a billionaire who acts like a thousandaire,” said James J. Fishman, a professor at Pace University’s law school in White Plains, N.Y. He said Trump’s foundation seemed to have made errors, including the lack of proper registration, that were more common among very small family foundations.

“You wouldn’t expect somebody who’s supposed to be sophisticated, and brags about his business prowess, would run his foundation like this,” Fishman said.

The Trump Foundation was established by Trump in 1987 to give away the proceeds of his book “The Art of the Deal.” Trump is still the foundation’s president.

For many years, Trump was the foundation’s sole donor: He gave a total of $5.4 million between 1987 and 2006.

Under state law, the foundation during that period was required to have only the ­least-demanding kind of certification, referred to as “EPTL,” because it is governed by the Estates, Powers and Trusts Law.

Under that registration, the Trump Foundation filed annual reports with the Internal Revenue Service and the state. But the state did not require an independent audit to ensure that the charity was handling its funds properly.

[Trump is doing his foundation a favor by ‘storing’ its portrait on golf resort wall, adviser says]


But starting in the early 2000s, Trump’s foundation began to change. It began to take in donations from other people.

At first, it happened a little bit at a time. In 2004, for instance, an autograph seeker sent $25 to Trump Tower, along with a book he wanted Trump to sign. The book came back signed. The money was deposited in the Trump Foundation.

Then, the gifts began to get larger.

In 2005, Trump’s wife, Melania, was named “Godmother” of a new ship launched by Norwegian Cruise Lines. As part of its agreement with Melania Trump, the cruise lines said, it gave $100,000 to the Trump Foundation. The Trump campaign has not responded to requests for comment on the gift.

In the meantime, Trump himself drastically reduced his gifts. After 2008, tax records show he stopped giving altogether. Since then, according to tax records, the Trump Foundation has received all of its incoming money — more than $4.3 million — from other donors.

Under state law, charities that solicit donations from others in New York must register under a different law, called “7A” for its article heading.


In this 2014 paperwork, filed with New York State’s attorney general, Donald Trump’s charitable foundation did not register as a “7A” charity.
In that law, the definitions of “solicit” and “in New York” are both broad. Solicit means “to directly or indirectly make a request for a contribution, whether express or implied, through any medium.” The requirement covers any solicitation that happened in New York or involved a donor who was in New York when somebody called them and asked.

“The only thing it wouldn’t cover is somebody giving money without being asked,” said Pamela Mann, a former head of the New York State charities bureau, who is now in private practice at Carter Ledyard & Milburn. “The law says that soliciting from the public in New York, without being registered to do so, is an illegal act.”


The Trump Foundation has received more than $25,000 from people other than Trump in all of the past 10 years shown in tax records. In some cases, the donors have declined to comment, so it is not clear whether the donations were actually solicited and, if so, whether the solicitation happened in New York.

[Trump used $258,00 from his charity to settle legal problems]

But, in several cases, The Post’s reporting has indicated that the Trump Foundation or Trump himself did help bring in the money.

In 2011, for instance, Trump was the star of a televised “roast” on Comedy Central in New York. He directed his $400,000 appearance fee to the Donald J. Trump Foundation, according to a Trump campaign staffer.

Between 2011 and 2014, the Trump Foundation also received nearly $1.9 million from a New York businessman named Richard Ebers, who sells high-end tickets and one-of-a-kind experiences to wealthy clients.

Two people familiar with those transactions told The Post that Ebers bought tickets and other goods and services from Trump, and was instructed — by Trump or someone at his company — to pay the Trump Foundation instead.

Trump’s campaign has neither confirmed nor denied The Post’s reporting about the nature of the donations from Ebers. Ebers has declined to comment.

Then, this year, Trump skipped a Republican primary debate in Iowa and instead held a televised fundraiser for veterans’ causes. As part of that effort, he set up a website, donaldtrumpforvets.com, which took donations via credit card — and sent them to the Donald J. Trump Foundation.

“Over $1,670,000 raised online,” said the thank-you message from the Trump Foundation, after The Post made a $10 donation in March.

The most important consequence of not registering under the more rigorous “7A” level was that the Trump Foundation was not required by the state to submit to an annual audit by outside accountants. In such an audit, charity-law experts said, the accountants might have checked the Trump Foundation’s books — comparing its records with its outgoing checks, and asking whether the foundation had engaged in any transactions that benefited Trump or his busi­nesses.

In recent years, The Post has reported, Trump’s foundation does appear to have violated tax laws in several instances.

In 2013, it gave a donation to a political group supporting Florida Attorney General Pam Bondi (R) — despite a ban on nonprofit groups making political gifts. The Trump Foundation then filed an incorrect tax filing, which omitted any mention of that gift, and said incorrectly that the money had gone to a charity in Kansas. Trump paid a $2,500 penalty tax for that political gift this year.


In two other instances, Trump’s foundation has made payments which appeared to help settle legal disputes involving Trump’s for-profit businesses. In 2007, Trump’s foundation paid $100,000 to settle a lawsuit involving his Mar-a-Lago Club in Florida. And in 2012, the foundation paid $158,000 to the charity of a New York man named Martin Greenberg on the day that Greenberg settled a lawsuit against one of Trump’s golf courses.

Those two cases are under investigation by Schneiderman. Just this week, his office requested that a Florida attorney provide a copy of the foundation check that Trump had sent to settle the Mar-a-Lago case.

Trump’s son Eric has his own foundation, also headquartered in New York, which raises money from the public through an annual golf tournament.

Unlike his father’s charity, however, the Eric Trump Foundation has registered to solicit funds in the state and files an annual audit report. The two Trump foundations share an accountant, Donald Bender of the firm WeiserMazars. A spokeswoman for the firm declined to comment on Thursday.


The Washington Post has contacted more than 250 charities with some ties to the GOP nominee in an effort to find proof of the millions he has said he donated. We've been mostly unsuccessful.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 15:21 schreef Hazzard het volgende:
Wordt Wikileaks hier nou ook al als BNW beschouwt?

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 15:21 schreef Hazzard het volgende:
Wordt Wikileaks hier nou ook al als BNW beschouwt?

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 15:20 schreef Ulx het volgende:
En deze? Over het ontslaan van vrouwen van zijn golfbaan als ze niet knap genoeg zouden zijn?

http://www.latimes.com/projects/la-na-pol-trump-women/

quote:

"I know this because one time he took me aside and said, ‘I want you to get some good looking hostesses here. People like to see good looking people when they come in.’ ”

quote:

Republican presidential candidate Donald Trump has been accused by ex-contestants and staff on reality show The Apprentice of sexism, according to an Associated Press investigation.
More than 20 people interviewed described Mr Trump's behaviour toward women as crass and inappropriate.
Mr Trump's campaign dismissed the allegations.
Spokeswoman Hope Hicks said they were "outlandish, unsubstantiated and totally false".

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 15:20 schreef Ulx het volgende:
En deze? Over het ontslaan van vrouwen van zijn golfbaan als ze niet knap genoeg zouden zijn?

http://www.latimes.com/projects/la-na-pol-trump-women/

quote:

Op zondag 2 oktober 2016 20:51 schreef Nintex het volgende:

[..]

De nieuwste theorie is dat Trump deze belastingpapieren zelf gelekt heeft om de Democrats voor te zijn. Mocht er dan een belastingaanslag opduiken waarbij hij geen belasting betaald dan is er 'context'. Tevens is dit eigenlijk geen nieuws, omdat hij in zijn boek 'The Art of the Come Back' al had geschreven over zijn miljarden verlies in de jaren '90.

Ik ben het daar niet helemaal mee eens, hoewel de schade relatief meevalt is een verlies van een miljard wel een deuk in het "Ik ben een super goede rijke zakenman"-verhaal.

twitter:

badpacifist1 twitterde op maandag 03-10-2016 om 02:36:01 @LollieKong People in glass houses... Hillary Clinton carried over almost $699,540 in losses on her 2015 tax return. https://t.co/ytlQSGK70n reageer retweet

twitter:

LollieKong twitterde op maandag 03-10-2016 om 02:13:07 The failing New York Times referred to Donald Trump as the "Comeback King" in 1995. Wow! https://t.co/qp7ZTxPUGv https://t.co/VMt3mBIZbk reageer retweet

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 15:47 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Wat vind je ervan dat Clinton oproept om een dronestrike op Assange uit te voeren?

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 15:53 schreef Mani89 het volgende:
Oei, moeten we iemand die oproept tot een dronestrike op Assange wel vertrouwen met de nucleaire codes?

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 15:53 schreef Mani89 het volgende:
Oei, moeten we iemand die oproept tot een dronestrike op Assange wel vertrouwen met de nucleaire codes?

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 15:56 schreef Falco het volgende:

[..]

Moeten we iemand die tijdens een verkiezingsbijeenkomst oproept om je tegenstander (lees: Clinton) uit te schakelen wel vertrouwen met de nucleaire codes?

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 15:56 schreef Falco het volgende:

[..]

Moeten we iemand die tijdens een verkiezingsbijeenkomst oproept om je tegenstander (lees: Clinton) uit te schakelen wel vertrouwen met de nucleaire codes?

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 15:56 schreef Falco het volgende:

[..]

Moeten we iemand die tijdens een verkiezingsbijeenkomst oproept om je tegenstander (lees: Clinton) uit te schakelen wel vertrouwen met de nucleaire codes?

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 15:21 schreef Hazzard het volgende:
Wordt Wikileaks hier nou ook al als BNW beschouwt?

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 15:59 schreef OMG het volgende:

[..]

Da's natuurlijk totaal anders.

Net zoals enorm vallen over de deplorables opmerking, maar tegelijkertijd juichen als je held je eigenlijk best achterlijk noemt door zichzelf als slim te bestempelen omdat hij weinig tot geen belasting betaald.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 16:02 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Ik snap werkelijk niet hoe je dit kunt goed praten.
Die idioot van een Clinton roept openlijk op om iemand te vermoorden!!!

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 16:02 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Ik snap werkelijk niet hoe je dit kunt goed praten.
Die idioot van een Clinton roept openlijk op om iemand te vermoorden!!!

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 16:03 schreef OMG het volgende:

[..]

Trump houdt de 2nd amendement people anders ook niet tegen.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 16:04 schreef Mani89 het volgende:

[..]

Het is gewoon een smakeloze grap van een enorme feeks. Net als dat "We came, we saw, he died" met een gekakel er achteraan waar je nekharen van overeind gaan staan.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 16:05 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ja maar Trump bla bla bla...

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 16:02 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Ik snap werkelijk niet hoe je dit kunt goed praten.
Die idioot van een Clinton roept openlijk op om iemand te vermoorden!!!

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 16:06 schreef OMG het volgende:

[..]

Schitterend dit. Ik zie de Trumpets niks anders de andere kant op doen.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 16:06 schreef Kaneelstokje het volgende:
Had Assange niet al eerder gemeld dat Clinton hem uit wilde schakelen?

Of was dat Snowden?

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 16:14 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Snap je dan zelf niet wat voor figuur je aan de macht krijgt in de de US?

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 16:05 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Daar is weer de standaard Clinton verdediging. 'Ja maar Trump bla bla bla...'

Maar wat vind je nou specifiek van deze uitspraak van Clinton... zonder Trump aan te halen?

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 16:16 schreef OMG het volgende:

[..]

Yep, iemand met ervaring, en geen kleuter die om de minste geringste opmerking een woedeuitbarsting op Twitter knalt.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 16:16 schreef OMG het volgende:

[..]

Yep, iemand met ervaring, en geen kleuter die om de minste geringste opmerking een woedeuitbarsting op Twitter knalt.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 16:07 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dat is nog maar de vraag, als je het artikel leest dan lijkt het eerder een misplaatste grap dan een serieuze overweging. Durf te wedden dat als je held Trump het op die manier gezegd had, hij op jouw applaus en strakke plassertje had kunnen rekenen.

Overigens zou het ook geen zoden aan de dijk zetten en wikileaks ook niet beëindigen en van Assange alleen een martelaar maken.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 16:17 schreef OMG het volgende:

[..]

Als ik zeg dat mogelijk niet serieus is, dan krijg ik van jou dezelfde opmerking terug als ik je dezelfde vraag over Trump's 2nd amendment people vraag.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 16:16 schreef OMG het volgende:

[..]

Yep, iemand met ervaring, en geen kleuter die om de minste geringste opmerking een woedeuitbarsting op Twitter knalt.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 16:20 schreef KoosVogels het volgende:
Bepaalde figuren lijken te denken dat de wereld vergaat als Clinton president wordt.

Kom op mensen, overdrijf toch niet zo. Zelfs als Trump wint, zal de wereld niet vergaan.

Amerikaanse presidenten zijn geen alleenheersers.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 16:20 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Die weddenschap heb je dus al verloren.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 16:23 schreef Chewie het volgende:

[..]

Gezien je reacties hier geloof ik daar geen bal van

Maar goed heb je inmiddels al wat meer nagedacht over de consequenties als ze dit werkelijk serieus meende?

En als het niet serieus was dan is dit toch vergelijkbaar met de uitspraak van die narcistische kleuter over de 2nd amendment people?

En waarom veroordeel je je heldje niet vanwege dit soort uitspraken maar heb je je oordeel over Clinton wel gelijk klaar zonder ook maar even kritisch te kijken of dat verhaal goed doorgelezen te hebben?

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 16:29 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Je kunt er natuurlijk wel een leuk verhaaltje van maken maar ik heb nog nooit zulk gedrag gezien van een toekomstige president

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 16:33 schreef KoosVogels het volgende:
Kan Obama niet nog eens vier jaar blijven zitten?

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 16:33 schreef KoosVogels het volgende:
Ik ben persoonlijk ook geen fan van Clinton. Het is dan ook jammer dat het alternatief nog vele malen verschrikkelijker is.

Trumps plannen, attitude en inzicht. Het is om te janken. Zijn speeches zijn als nagels op een schoolbord. Wat een vreselijke vent.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 16:33 schreef KoosVogels het volgende:
Kan Obama niet nog eens vier jaar blijven zitten?

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 16:38 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Wat het nog erger maakt is die gekke regel dat de zittende president na de eerste termijn in principe opnieuw de kandidaat is, en dat je dus zo 8 jaar vast kan zitten aan die Clinton.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 15:46 schreef antiderivative het volgende:

[..]

Men doet nu aan liberale kant natuurlijk uitspraken en ze zitten met stijgende verbazing in allerlei panels, maar je hebt gelijk. Het staat inderdaad gewoon in zijn boeken. Niets illegaals aan, alles volgens de letter der wet. Hij heeft dat natuurlijk bewust gedaan, wat enkele belasting experts de afgelopen dagen al gezegd hebben. Als je het kan doen, kun je het doen.

Clinton deed het ook, weliswaar met een veel lager bedrag, maar toch:

twitter:

badpacifist1 twitterde op maandag 03-10-2016 om 02:36:01 @LollieKong People in glass houses... Hillary Clinton carried over almost $699,540 in losses on her 2015 tax return. https://t.co/ytlQSGK70n reageer retweet

Dus na enkele pogingen m.b.t. bankroet-verhalen (gewoon Chapter 11 code of conduct) en nu een belasting-verhaal is er nog steeds niets illegaals.

quote:

Het leuke is natuurlijk de fake outrage van met name de NYT. Helaas voor hen hebben ze ook een archief vol met lof-uitingen aan het adres van Trump. Ook met betrekking tot belastingen. Totdat hij het ging opnemen tegen Clinton. Dat begint nu steeds meer op social media te komen..

twitter:

LollieKong twitterde op maandag 03-10-2016 om 02:13:07 The failing New York Times referred to Donald Trump as the "Comeback King" in 1995. Wow! https://t.co/qp7ZTxPUGv https://t.co/VMt3mBIZbk reageer retweet

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 16:21 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]
Ik ga maar een bunker graven als die heks aan de macht komt want dan komt er wel een leuk conflikt met Rusland, Iran en N-Korea.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 16:36 schreef Euribob het volgende:

[..]

Na FDR hebben ze er een termijn opgezet. Raar wel eigenlijk, die voerde toch geen terreurbewind.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 16:33 schreef KoosVogels het volgende:
Kan Obama niet nog eens vier jaar blijven zitten?

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 16:36 schreef Euribob het volgende:

[..]

Na FDR hebben ze er een termijn opgezet. Raar wel eigenlijk, die voerde toch geen terreurbewind.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 16:54 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik zie dan ook nergens beweerd worden dat het illegaal is, slechts dat het hypocriet is. Net als het dat bij Romney was.
Ik meen dat het een stuk van de New Yorker was waarin het verschil wel aardig verwoord werd: "Ook op de belastingaangifte van Clinton valt wel wat af te dingen, al betaalt ze nog altijd veel meer inkomstenbelasting dan Trump vermoedelijk heeft gedaan. Belangrijker is echter dat waar Clinton plannen heeft die haarzelf meer belasting zullen laten betalen, de belastingplannen van Trump hem juist minder belasting laten betalen".

quote:

Dit is op zoveel vlakken stompzinnig dat ik niet eens weet waar ik moet beginnen.
Allereerst noemt de NYT hem geen 'comeback king', maar geeft aan dat dat is wat de lokale politici / businessleaders over hem zeggen. En al zouden ze dat wel doen, dan is een stukje van een individuele journalist nog niet 'de mening van de New York Times'. Tevens wordt er in het stuk met geen woord gerept over belastingen. Dus nee, sorry, een stukje regionaal nieuws van 21 jaar geleden over wat lovende woorden van lokale 'government and business leaders' maakt de NYT niet hypocriet.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 16:48 schreef Euribob het volgende:

[..]

Dat is toch vrij logisch?

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 17:11 schreef antiderivative het volgende:

[..]

En waarom zou dat hypocriet zijn? Trump heeft met zijn plannen een duidelijk effect, net zoals Clinton dat ook heeft. Trump wil dus niet meer, maar minder belasting. Dat is niet schokkend, zeker niet als je een Amerikaan bent en conservatief. Dat je Clintons plannen met een Nederlandse bril misschien leuker vindt doet totaal niet ter zake.

quote:

[..]

[..]

Hehe, nee de NYT is niet hypocriet. Een krant die een presidentiële kandidaat openlijk gaat lopen endorsen is natuurlijk enorm objectief. (Hmm Euribob had het nog over 'geloofwaardige media', misschien de NYT toch eens aandragen voor de blacklist). Een groot deel van het archief van NYT m.b.t. Trump is hypocriet, dat is nu juist het punt. Nog even en Trump is ineens geen echte NY'er meer en Hillary wel

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 17:01 schreef antiderivative het volgende:

[..]


Enige credit die ik hem kan geven is het homo-huwelijk.

quote:

Zelfs Obamacare wordt nog steeds niet volledig omarmt en er is nog steeds strijd over.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 17:20 schreef Monolith het volgende:

[..]

Omdat je het over allerhande grootse plannen met het geld van de belastingbetaler hebt, maar daar zelf niets aan bijdraagt natuurlijk.

quote:

Je posts slaan echt weer als een lul op een drumstel. Objectief is niet het tegenovergestelde van hypocriet.
Daarnaast zeg ik dat een volkomen ongerelateerd artikeltje van 21 jaar geleden de NYT niet hypocriet maakt als ze berichten over de tax returns van Trump. Dat is gewoon onderzoeksjournalistiek, ook al zint het onderwerp jou niet.

quote:

Donald Trump’s campaign manager Kellyanne Conway will emerge from the 2016 campaign as a winner, regardless of the result on Election Day, thanks to her unique relationships with a succession of overlapping committees and mega-donors.

As Conway’s profile has soared during the 2016 campaign, her small Washington-based polling firm has collected nearly $1.9 million and counting in fees from federally registered political campaign committees — more than twice as much as in any prior election, according to a POLITICO analysis of Federal Election Commission filings.

Yet her firm’s work for Trump’s presidential campaign and a supportive super PAC that had previously backed Ted Cruz’s rival campaign for the GOP nomination has raised eyebrows among Republicans who have worked with the veteran pollster.

They suggest that her firm’s lucrative 2016 portfolio undermines Trump’s anti-big-money messaging, while raising questions about the depth of Conway’s loyalty to Trump, not to mention his campaign’s efforts to adhere to complicated election rules prohibiting coordination between super PACs and campaigns.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 17:11 schreef antiderivative het volgende:

[..]

En waarom zou dat hypocriet zijn? Trump heeft met zijn plannen een duidelijk effect, net zoals Clinton dat ook heeft. Trump wil dus niet meer, maar minder belasting. Dat is niet schokkend, zeker niet als je een Amerikaan bent en conservatief. Dat je Clintons plannen met een Nederlandse bril misschien leuker vindt doet totaal niet ter zake.

[..]

[..]

Hehe, nee de NYT is niet hypocriet. Een krant die een presidentiële kandidaat openlijk gaat lopen endorsen is natuurlijk enorm objectief. (Hmm Euribob had het nog over 'geloofwaardige media', misschien de NYT toch eens aandragen voor de blacklist). Een groot deel van het archief van NYT m.b.t. Trump is hypocriet, dat is nu juist het punt. Nog even en Trump is ineens geen echte NY'er meer en Hillary wel

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 14:34 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nee hoor. McCain haalde 31%, Romney 27%.
Trump daarentegen zit vaak nog onder de 20%, zie bijvoorbeeld hier en hier.
Komt nog bij dat er redelijk wat tekenen zijn dat de hispanic turnout wel eens significant hoger kon zijn dan de afgelopen verkiezingen.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 16:33 schreef KoosVogels het volgende:
Kan Obama niet nog eens vier jaar blijven zitten?

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 17:54 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Obama heeft er 8 jaar lang een puinhoop van gemaakt. Behalve goed speechen is er niets goeds gekomen van Obama. GW Bush was zelfs nog een betere president.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 17:53 schreef Delibird het volgende:

[..]

Dat ligt aan welke poll je bekijkt, hier haalt die 30%: http://graphics.latimes.com/usc-presidential-poll-dashboard/

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 17:56 schreef OMG het volgende:
Toen Bush Jr het witte huis verliet ging het inderdaad top met het land.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 17:58 schreef Falco het volgende:

[..]

Lekker een oorlog op oneigenlijke grond begonnen in Irak met als gevolg bijna 4500 dode Amerikanen. Echt fantastisch ja

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 17:53 schreef Delibird het volgende:

[..]

Dat ligt aan welke poll je bekijkt, hier haalt die 30%: http://graphics.latimes.com/usc-presidential-poll-dashboard/

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 17:59 schreef Delibird het volgende:

[..]

Gesteund door jawel, Hillary Clinton.

Trump Supported Iraq War Invasion In 2002 - Howard Stern Interview

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 17:59 schreef Delibird het volgende:

[..]

Gesteund door jawel, Hillary Clinton.

quote:

In response, Clinton acknowledged, as she has on previous occasions, that she’d made a mistake. But she also offered an explanation for her vote, something she has rarely done in the past. President Bush, she told the audience, had made a “very explicit appeal” that “getting this vote would be a strong piece of leverage in order to finish the inspections.” In other words, a resolution to use force would prod Saddam Hussein into readmitting U.N. inspectors, so they could continue their mission of verifying whether or not he had destroyed his chemical, biological, and nuclear weapons sites. In other words, Clinton was now claiming she voted the way she did in the interests of diplomacy; the problem was that Bush went back on his word—he invaded before giving the inspectors enough time.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 18:02 schreef Falco het volgende:

[..]

Trump was toch ook voor.

Trump Supported Iraq War Invasion In 2002 - Howard Stern Interview

Zelfs ik was in het begin voor die oorlog , niet wetende dat die powerpoint van Powell achteraf een geknutseld broddelwerkje was.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 18:02 schreef Falco het volgende:

[..]

Trump was toch ook voor.

Trump Supported Iraq War Invasion In 2002 - Howard Stern Interview

Zelfs ik was in het begin voor die oorlog , niet wetende dat die powerpoint van Powell achteraf een geknutseld broddelwerkje was.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 18:05 schreef Mike het volgende:

[..]

Daar zijn ook nog tig kanttekeningen bij te plaatsen want ze heeft ingestemd met een resolutie die Bush de kans gaf om oorlog te voeren, maar die vanuit de senaat vooral bedoeld was om druk op Saddam Hoessein te zetten:

[..]

Het uitvoerige verhaal is hier te vinden: http://www.slate.com/arti(...)r_iraq_war_vote.html

quote:

Obviously, I've thought about that a lot in the months since. No, I don't regret giving the president authority because at the time it was in the context of weapons of mass destruction, grave threats to the United States, and clearly, Saddam Hussein had been a real problem for the international community for more than a decade.... The consensus was the same, from the Clinton administration to the Bush administration. It was the same intelligence belief that our allies and friends around the world shared.

twitter:

dmartosko twitterde op maandag 03-10-2016 om 17:43:10 Obama tried to set up secret medical checkups for Hillary -- but she refused to go & let doctor document her health https://t.co/lywWYUmPMU reageer retweet

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 18:09 schreef Delibird het volgende:

[..]

Ja, dat heeft ze later verzonnen. In 2004 zei ze nog wat anders:

[..]

https://en.wikipedia.org/(...)ary_Clinton#Iraq_War

quote:

Clinton’s electoral blunder, eight years ago, was her reticence to admit error of any sort—and her stiff-necked refusal to express regret for the consequences. Her more recent acknowledgements and apologies don’t redeem her checkered legacy or fully address the uncertainties about how she would handle a similar crisis from inside the White House. But in weighing her qualifications to be commander-in-chief, against those of Bernie Sanders, her simple yes and no votes of October 2002 should not be the determining factor.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 18:09 schreef Nintex het volgende:
Een journalist heeft onderzoek gedaan naar de health issues van Hillary Clinton

twitter:

dmartosko twitterde op maandag 03-10-2016 om 17:43:10 Obama tried to set up secret medical checkups for Hillary -- but she refused to go & let doctor document her health https://t.co/lywWYUmPMU reageer retweet

Ze heeft naast de bekende diagnose volgens dit verhaal ook hart problemen. Daarbij zijn er veel naasten die zich ernstig zorgen maken over Hillary (waaronder Bill).

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 18:09 schreef Nintex het volgende:
Een journalist heeft onderzoek gedaan naar de health issues van Hillary Clinton

twitter:

dmartosko twitterde op maandag 03-10-2016 om 17:43:10 Obama tried to set up secret medical checkups for Hillary -- but she refused to go & let doctor document her health https://t.co/lywWYUmPMU reageer retweet

Ze heeft naast de bekende diagnose volgens dit verhaal ook hart problemen. Daarbij zijn er veel naasten die zich ernstig zorgen maken over Hillary (waaronder Bill).

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 18:16 schreef Mike het volgende:

[..]

Ook daar gaat het stuk op in:

[..]

Maar het lag dus allemaal een stuk genuanceerder dan zomaar voor een oorlog stemmen.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 18:25 schreef Delibird het volgende:

[..]

Ik zie een mening van een persoon of dat genoeg is om haar kwaliteiten als commander-in-chief te beschadigen, niet erop ingaan.

Niet echt, ze heeft er wat redenen voor maar dat is het. En dat moet je ook nog eens in de oprechtheid van die redenen van haar geloven.

[FULL] Colin Powell's Presentation to the UN Security Council On Iraq's WMD Program

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 17:20 schreef Monolith het volgende:

[..]

Omdat je het over allerhande grootse plannen met het geld van de belastingbetaler hebt, maar daar zelf niets aan bijdraagt natuurlijk.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 16:55 schreef Ulx het volgende:

[..]

Ik dacht na het lezen je posts dat jij je al jaren afzonderde onder metersdik gewapend beton.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 17:58 schreef Falco het volgende:

[..]

Lekker een oorlog op oneigenlijke grond begonnen in Irak met als gevolg bijna 4500 dode Amerikanen. Echt fantastisch ja

quote:

Michael Chertoff, the lead prosecutor on the Senate Whitewater Committee that targeted Bill and Hillary Clinton, is now endorsing the former secretary of State for president. For Chertoff, his decision on who to back was based on national security. “I realized we spent a huge amount of time in the ’90s on issues that were much less important than what was brewing in terms of terrorism,” Chertoff admitted, adding that Clinton “has good judgment and a strategic vision how to deal with the threats that face us.”

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 18:45 schreef Mike het volgende:
Clinton heeft er weer een interessante endorsement bij:

[..]

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 18:31 schreef KrappeAuto het volgende:
Niet voordat de overheid daar tot 65% van plukt door een radicale verhoging van erfbelasting.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 18:50 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Apart. Vooral gezien haar gepruts met haar zeer onveilige prive server.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 19:01 schreef Mike het volgende:

[..]

Ze heeft vrij veel van dit soort endorsements, vanuit beide partijen. Dat zou kunnen volgens mij twee dingen kunnen betekenen:
1. ze zien Trump als een gevaar of
2. de e-mailkwestie is een veel minder groot schandaal dan veel mensen denken en mensen die er verstand van hebben zien een verstandige leider in Clinton

Beide kan ook nog natuurlijk.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 19:01 schreef Mike het volgende:

[..]

Ze heeft vrij veel van dit soort endorsements, vanuit beide partijen. Dat zou kunnen volgens mij twee dingen kunnen betekenen:
1. ze zien Trump als een gevaar of
2. de e-mailkwestie is een veel minder groot schandaal dan veel mensen denken en mensen die er verstand van hebben zien een verstandige leider in Clinton

Beide kan ook nog natuurlijk.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 19:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Er zijn meer verklaringen.
3. Hillary Clinton zit in de zak van veel van die partijen (geld aannemen, doen wat ze willen) en Trump niet.

twitter:

CodeAud twitterde op maandag 03-10-2016 om 17:32:32 Clinton-backed branch of foundation donor GM now caught in major scandal https://t.co/z4XKpAsg2B https://t.co/RIDL73rvL4 reageer retweet

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 19:05 schreef Mike het volgende:

[..]

We hebben het nu gewoon over onafhankelijke personen he, niet over bedrijven? Bv de oud national security advisor van George Bush sr. Zowel mensen die nog werkzaam zijn als gepensioneerd.

twitter:

KatyTurNBC twitterde op maandag 03-10-2016 om 18:59:45 #BREAKING NY AG sends Cease and Desist to Trump Foundation for operating without proper certification. https://t.co/qs7h3Q4li3 reageer retweet

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 19:06 schreef Mike het volgende:
Krijgen we hier weer het verhaal van een grote allesomvattende conspiracy waarbij alle partijen, militairen, politici en oud-politici bij zijn betrokken?

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 19:13 schreef Nintex het volgende:
Trump Foundation sneuvelt

twitter:

KatyTurNBC twitterde op maandag 03-10-2016 om 18:59:45 #BREAKING NY AG sends Cease and Desist to Trump Foundation for operating without proper certification. https://t.co/qs7h3Q4li3 reageer retweet

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 19:18 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het heeft niets met een complottheorie te maken. Bedrijven en personen die miljoenen euro's betalen aan een politieke partij doen dat met een verwachte positieve ROI, het zijn geen liefdadigheidsinstellingen. De politieke partijen hebben er belang bij om deze donateurs tevreden te stellen omdat ze in de toekomst ook die geldstromen willen blijven krijgen. Waarom hebben ze dat geld nodig? Meer geld => betere reclamespotjes + meer reclamezendtijd + meer initiatieven zoals Correct the Record etc.
Het geld bepaalt 9 op 10 keer welke kandidaat wint. Er zijn uitzonderingen maar het is gewoon heel erg belangrijk. Je zal mij niet zien/horen beweren dat daarom de partij/kandidaat alles zal doen wat de donors willen (omwille van de balans met wat de kiezers willen en wat ze met hun eigen geweten kunnen rijmen) maar ze zullen voldoende doen om de donors tevreden te stellen, anders verliezen ze dat geld in de toekomst en krijgen ze minder politieke functies.
Er is een hele simpele manier om dat op te lossen: verbied die geldstromen. Het heeft geen enkele functie (je kan toch al debatten organiseren in de media en zodoende kan het volk de kandidaten leren kennen) maar het geeft wel risico's. De vraag die hieruit voortvloeit is waarom ze dat niet afschaffen: omdat de mensen en organisaties die het voor het zeggen hebben er belang bij hebben dat dit systeem bestaat. Dat wil niet zeggen dat het goed is voor het volk.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 19:23 schreef Mike het volgende:

[..]

Ik ben het helemaal eens met dit verhaal, maar staat voor mij los van de endorsements van oud-veiligheidsmedewerkers, die vaak niet eens meer deelnemen aan het publieke leven.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 19:25 schreef Kaas- het volgende:
De relatie tussen donaties en de overwinningskans van campagnes is altijd al andersom geweest: de campagnes met de grootste kans om te winnen krijgen het meeste geld, omdat de kans dan het grootste is dat het geld niet voor niets is gedoneerd.

twitter:

blakehounshell twitterde op maandag 03-10-2016 om 17:27:48 In an excerpt published by the New York Times in 1997, Trump said he was "worth minus $900 million” https://t.co/WHrzpVyiVQ h/t @FrankLuntz reageer retweet

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 19:31 schreef Nintex het volgende:
Hoe meer ze blijven door hameren op die taxes, hoe minder het blijft plakken

twitter:

blakehounshell twitterde op maandag 03-10-2016 om 17:27:48 In an excerpt published by the New York Times in 1997, Trump said he was "worth minus $900 million” https://t.co/WHrzpVyiVQ h/t @FrankLuntz reageer retweet

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 19:42 schreef Re het volgende:
zou het ooit nog eens over inhoud gaan?

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 19:47 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het gaat inderdaad slechts zeer zelden over de beleidskeuzes van beide kandidaten. Wel jammer.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 19:51 schreef Ulx het volgende:
http://www.politico.com/s(...)sd-not-strong-229050

Trump lijkt hier te beweren dat veteranen met PTSD niet sterk zijn. Hij bedoelde dit vast anders, alleen kwam het er een beetje rot uit. Maar ja, hoe de President iets zegt is ook niet onbelangrijk.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 19:51 schreef Ulx het volgende:
http://www.politico.com/s(...)sd-not-strong-229050

Trump lijkt hier te beweren dat veteranen met PTSD niet sterk zijn. Hij bedoelde dit vast anders, alleen kwam het er een beetje rot uit. Maar ja, hoe de President iets zegt is ook niet onbelangrijk.

quote:

“When you talk about the mental health problems, when people come back from war and combat — and they see things that maybe a lot of the folks in this room have seen many times over and you’re strong and you can handle it, but a lot of people can’t handle it,” Trump said. “And they see horror stories. They see events that you couldn’t see in a movie. Nobody would believe it.”

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 19:53 schreef Ulx het volgende:

[..]

Als een van de twee geen plannen of details geeft is dat niet heel raar.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 19:55 schreef Nintex het volgende:


Dit is wel een extreme anti-Trump spin.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 20:00 schreef Ulx het volgende:

[..]

Het is vooral een teken dat hij niet op zijn woorden let.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 19:51 schreef Ulx het volgende:
http://www.politico.com/s(...)sd-not-strong-229050

Trump lijkt hier te beweren dat veteranen met PTSD niet sterk zijn. Hij bedoelde dit vast anders, alleen kwam het er een beetje rot uit. Maar ja, hoe de President iets zegt is ook niet onbelangrijk.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 19:51 schreef Ulx het volgende:
http://www.politico.com/s(...)sd-not-strong-229050

Trump lijkt hier te beweren dat veteranen met PTSD niet sterk zijn. Hij bedoelde dit vast anders, alleen kwam het er een beetje rot uit. Maar ja, hoe de President iets zegt is ook niet onbelangrijk.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 20:04 schreef Nintex het volgende:

[..]

Dat is een van de weinige zinnen van Trump die 100% klopt. Hij erkent dat het een probleem is, dat is iets wat veel politici daar niet doen. 22 veteranen plegen dagelijks zelfmoord
[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 20:17 schreef L3gend het volgende:

[..]

Ik zie eigenlijk niet zoveel fout

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 18:41 schreef Monolith het volgende:
De privé rubriek van de Telegraaf, dé bron voor al uw politiek nieuws.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 19:55 schreef L3gend het volgende:
Trump flink in de problemen in Colorado

Monmouth
Clinton 49%
Trump 38%
Johnson 7%
Stein 3%

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 20:26 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Niet alleen de Telegraaf

http://www.thepoliticalin(...)s-biggest-nightmare/

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 20:32 schreef Monolith het volgende:

[..]

Goed gegoogeld. Vergeleken met dit is de privé rubriek van de Telegraaf kwaliteitsjournalistiek:
http://www.thepoliticalinsider.com

Mijn god, wat een bagger.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 20:35 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Ja stel je toch eens voor dat de Fam. Clinton niets minder zijn dan hoerenlopende misdadigers. Jouw wereldje stort dan natuurlijk in elkaar...

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 20:29 schreef Sunst0rm het volgende:

[..]

wow, ik dacht dat Colorado een swing state was

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 20:32 schreef Monolith het volgende:

[..]

Goed gegoogeld. Vergeleken met dit is de privé rubriek van de Telegraaf kwaliteitsjournalistiek:
http://www.thepoliticalinsider.com

Mijn god, wat een bagger.

quote:

Ik wijs je op het bedenkelijke niveau van het bewijs en de bronnen.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 20:26 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Niet alleen de Telegraaf

http://www.thepoliticalin(...)s-biggest-nightmare/

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 20:32 schreef Monolith het volgende:

[..]

Goed gegoogeld. Vergeleken met dit is de privé rubriek van de Telegraaf kwaliteitsjournalistiek:
http://www.thepoliticalinsider.com

Mijn god, wat een bagger.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 20:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het helpt natuurlijk als jij een beetje zou motiveren waarom jij dat bagger vindt.

[..]

Zonder het te motiveren. Hierbij stellende dat het bagger is terwijl het om jouw mening gaat. Dat is niet heel erg overtuigend.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 20:36 schreef Monolith het volgende:

[..]

Geen idee wat je nou toch weer allemaal aan het bazelen bent.

Ik wijs je op het bedenkelijke niveau van het bewijs en de bronnen.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 20:41 schreef Monolith het volgende:

[..]

Sorry Bram, heb je überhaupt op de link geklikt? Soort van nog slechtere online variant van de Daily Mail vol met nietszeggend clickbait.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 20:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het helpt natuurlijk als jij een beetje zou motiveren waarom jij dat bagger vindt.

[..]

Zonder het te motiveren. Hierbij stellende dat het bagger is terwijl het om jouw mening gaat. Dat is niet heel erg overtuigend. Het kan best dat het bagger is maar licht het even toe.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 20:38 schreef L3gend het volgende:

[..]

Normaal is Colorado ook een swing state, maar dit jaar wat minder, omdat Trump slecht doet onder hoogopgeleiden en Hispanics.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 20:42 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

En ik wijs je op de vele aantijgingen tegen Bill de hoerenloper en Hillary de crimineel.
Lekker stel wat de USA will regeren.
Niet dat Trump zo geweldig is maar die valt zelfs in het niets bij de enorme Clinton modderstroom wat nu op gang komt.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 20:42 schreef Chewie het volgende:

[..]

Heb je die site uberhaupt bekeken?

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 20:44 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nou ja, het was wel degelijk close nadat Trump weer wat dichterbij kwam:
http://www.realclearpolit(...)n_vs_stein-5974.html

En één peiling is geen peiling natuurlijk.

twitter:

ForecasterEnten twitterde op maandag 03-10-2016 om 20:03:44 Another poll out of Colorado today with a double digit Clinton lead. https://t.co/Cx7HpJyONY reageer retweet

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 20:45 schreef Monolith het volgende:

[..]

Echt hè? Mijn toelichting is vrij simpel, klik op de link.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 20:48 schreef Chewie het volgende:

[..]

om over objectief nog maar te zwijgen

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 20:47 schreef L3gend het volgende:

[..]

klopt daarom nog een andere poll in Colorado

Clinton 44%
Trump 33%
Johnson 10%
Stein 3

twitter:

ForecasterEnten twitterde op maandag 03-10-2016 om 20:03:44 Another poll out of Colorado today with a double digit Clinton lead. https://t.co/Cx7HpJyONY reageer retweet

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 20:51 schreef L3gend het volgende:
Vandaag veel polls in swing states

North Carolina-Bloomberg
Clinton 44%
Trump 43%
Johnson 6%
Stein 2%

North Carolina-Quinnipiac
Clinton 46%
Trump 43%
Johnson 7%

Florida-Quinnipiac
Clinton 46%
Trump 41%
Johnson 5%
Stein 2%

Ohio-Quinnipiac
Trump 47%
Clinton 42%
Johnson 6%
Stein 1%

Pennylvania-Quinnipiac
Clinton 45%
Trump 41%
Johnson 5%
Stein 2%

Virginia
Clinton 42%
Trump 35%
Johnson 12%
Stein 1%
McMullin 2%

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 20:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Een kleine kanttekening. Bij de meeste peilingen worden enkel landlines gebruikt, dat geeft een lichte vertekening, in het bijzonder voor Johnson (meer) en Stein (minder). Er zijn immers weinig jongeren die nog met een landline bellen terwijl dit onder oudere mensen nog veel meer voorkomt. Zoals je weet gaan de stemmen voor Johnson en Stein overwegend ten koste van die die voor HC.

...
In terms of speed, the growth of cellphones is like few innovations in our history. About 10 years ago, opinion researchers began taking seriously the threat that the advent of cellphones posed to our established practice of polling people by calling landline phone numbers generated at random.
...
http://www.nytimes.com/20(...)er-with-polling.html

twitter:

ShannonBream twitterde op maandag 03-10-2016 om 18:36:26 BREAKING from Catherine Herridge: FBI made side deals with 2 HRC associates to "destroy" their laptops after inspecting them reageer retweet

twitter:

ShannonBream twitterde op maandag 03-10-2016 om 19:14:14 Among q's @RepGoodlatte asks AGLynch: have the laptops actually been destroyed "making follow up investigations ..… https://t.co/jI8CVIswTw reageer retweet

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 20:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Een kleine kanttekening. Bij de meeste peilingen worden enkel landlines gebruikt, dat geeft een lichte vertekening, in het bijzonder voor Johnson (meer) en Stein (minder). Er zijn immers weinig jongeren die nog met een landline bellen terwijl dit onder oudere mensen nog veel meer voorkomt. Zoals je weet gaan de stemmen voor Johnson en Stein overwegend ten koste van die die voor HC. Kortom, houd er rekening mee dat Trump een paar procentpunt wint en HC een paar procentpunt verliest in vergelijking met de poll als op dat moment de verkiezingen zouden worden gehouden in die staten.
...
In terms of speed, the growth of cellphones is like few innovations in our history. About 10 years ago, opinion researchers began taking seriously the threat that the advent of cellphones posed to our established practice of polling people by calling landline phone numbers generated at random.
...
http://www.nytimes.com/20(...)er-with-polling.html

quote:

Live interviewers call land lines and cell phones.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 21:00 schreef fixatoman het volgende:

twitter:

ShannonBream twitterde op maandag 03-10-2016 om 18:36:26 BREAKING from Catherine Herridge: FBI made side deals with 2 HRC associates to "destroy" their laptops after inspecting them reageer retweet

Van FOX.

twitter:

ShannonBream twitterde op maandag 03-10-2016 om 19:14:14 Among q's @RepGoodlatte asks AGLynch: have the laptops actually been destroyed "making follow up investigations ..… https://t.co/jI8CVIswTw reageer retweet

Ook wel weer apart natuurlijk. Waarom moeten die laptops 'vernietigd' worden?

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 21:03 schreef Nintex het volgende:

[..]

Het is een race to the bottom met schandaaltjes. Ze konden elkaar in het debat niet knock-out krijgen dus nu zijn de partijen en partijdige media de hele dag over en weer schandalen aan het afvuren op de kandidaten en familie van de kandidaten.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 21:00 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat riedeltje blijf je hier maar steeds plichtmatig afdraaien

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 21:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het is de eerste keer dat ik opmerk dat er een landlinebias is.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 21:02 schreef L3gend het volgende:

[..]

Hoezo zou Trump paar procent winnen, en Clinton verliezen? Trump aanhang zit voornamelijk onder ouderen dan zou ik juist denken dat de polls eventueel Trump skewen

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 21:03 schreef Nintex het volgende:

[..]

Het is een race to the bottom met schandaaltjes. Ze konden elkaar in het debat niet knock-out krijgen dus nu zijn de partijen en partijdige media de hele dag over en weer schandalen aan het afvuren op de kandidaten en familie van de kandidaten.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 21:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het antwoord op jouw vraag staat letterlijk in mijn reactie die jij citeerde. Het heeft niets met de Trump-aanhang te maken, dat is omdat vooral onder jongeren veel mensen kiezen voor Johnson en Stein in plaats van voor HC.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 21:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het antwoord op jouw vraag staat letterlijk in mijn reactie die jij citeerde. Het heeft niets met de Trump-aanhang te maken, dat is omdat vooral onder jongeren veel mensen kiezen voor Johnson en Stein in plaats van voor HC.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 21:22 schreef Monolith het volgende:

[..]

Basislesje statistiek Bram. Laten we deze cijfers even hanteren:
https://www.washingtonpos(...)ueling-the-election/

Je ziet dat het in de categorie boven de 65 een 39/49 split is in het voordeel van Trump en bij de jongste groep 41/29 in het voordeel van Clinton. In de middengroep is het ongeveer gelijk.
Welk effect zou het onderschatten van de omvang van de groep jonge kiezers hebben?

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 21:19 schreef L3gend het volgende:

[..]

Nee het betekent volgens jouw theorie dat Trump juist overschat wordt, omdat meer ouderen gepollt worden dan jongeren doordat ze een cell phone hebben

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 21:26 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het klopt dat onder de jongeren meer mensen voor HC stemmen dan voor Trump, de vraag is welke groepen jongeren meer gaan stemmen, de meer idealistische en politiek bevlogen jongeren die voor Stein of Johnson kiezen, of de minder idealistische en politiek bevlogen jongeren en andere groepen jongeren (opportunisme) die voor HC kiezen. Jij hebt een punt dat je voorzichtig moet zijn met de conclusie dat het in het voordeel van Trump is als jongeren worden ondervertegenwoordigd in de polls, die conclusies is wellicht voorbarig.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 20:51 schreef L3gend het volgende:
Vandaag veel polls in swing states

North Carolina-Bloomberg
Clinton 44%
Trump 43%
Johnson 6%
Stein 2%

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 21:42 schreef Gambetta het volgende:

[..]

Vreemd dat Bloomberg Stein pollt in North Carolina als ze niet eens op het stembiljet staat. Dat kan Clinton uiteindelijk ook nog wel een procentje opleveren.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 21:02 schreef L3gend het volgende:

[..]

Hoezo zou Trump paar procent winnen, en Clinton verliezen? Trump aanhang zit voornamelijk onder ouderen dan zou ik juist denken dat de polls eventueel Trump skewen

Maar ik heb goed nieuws voor jou, Quinnipiac (en Monmouth) gebruikt zowel landlines en cellphones om te pollen

[..]

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 21:42 schreef Gambetta het volgende:

[..]

Vreemd dat Bloomberg Stein pollt in North Carolina als ze niet eens op het stembiljet staat. Dat kan Clinton uiteindelijk ook nog wel een procentje opleveren.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 21:42 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ook geen write in optie?

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 21:42 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ook geen write in optie?

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 21:49 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Ik meen dat ik laatst een artikeltje zag dat Clinton de eerste democraat sinds tijden is die voorstaat bij 65plussers

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 21:49 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Ik meen dat ik laatst een artikeltje zag dat Clinton de eerste democraat sinds tijden is die voorstaat bij 65plussers

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 21:55 schreef Monolith het volgende:

[..]

Lijkt me sterk. Als ze daar echt voorstaat wordt het een landslide.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 21:55 schreef Gambetta het volgende:

[..]

Dat wel, maar zou nog steeds een voordeel voor Clinton moeten zijn. Alle write-in kandidaten samen haalden in 2012 maar 0,27% van de stemmen.

twitter:

PoliticoKevin twitterde op maandag 03-10-2016 om 18:41:19 NEWS: The @NRSC has cancelled what's left of their buy in #WISen. Frees up about $800K to spend elsewhere. https://t.co/dIfWlccq11 reageer retweet

twitter:

PoliticoKevin twitterde op maandag 03-10-2016 om 20:40:28 NEWS: The @dscc cancels $2.9M in spending from Oct. 17 to Oct. 24 in three states: Florida, Wisconsin and Illinois. https://t.co/BIM7lfllT2 reageer retweet

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 22:10 schreef Gambetta het volgende:
Politico heeft nog wat berichten over de Senaatraces, namelijk de advertentie-uitgaven van verschillende partijcomité's. De NRSC (Republikeinen) gaan $800,000 minder uitgeven in de Wisconsin race waarmee ze aangeven weinig vertrouwen te hebben in hun zittende senator. De DSCC (Democraten) denken dat ze deze race in de zak hebben en annuleren $400,000 aan advertenties in dezelfde staat.

De DSCC annuleert ook $600,000 in Illinois waar ze een voorsprong hebben in de peilingen en maar liefst $1,900,000 in Florida. Dat laatste is een teken dat ze vertrouwen verliezen dat hun kandidaat Marco Rubio kan onttronen. Leuk om in de gaten te houden.

twitter:

PoliticoKevin twitterde op maandag 03-10-2016 om 18:41:19 NEWS: The @NRSC has cancelled what's left of their buy in #WISen. Frees up about $800K to spend elsewhere. https://t.co/dIfWlccq11 reageer retweet

twitter:

PoliticoKevin twitterde op maandag 03-10-2016 om 20:40:28 NEWS: The @dscc cancels $2.9M in spending from Oct. 17 to Oct. 24 in three states: Florida, Wisconsin and Illinois. https://t.co/BIM7lfllT2 reageer retweet

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 22:21 schreef vigen98 het volgende:
... Wat gebeurde er nou met Wikileaks dan?

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 22:40 schreef Zith het volgende:

[..]

Morgen een conferentie waar hij de zogenaamde bomb op hillary gaat droppen.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 22:45 schreef Ulx het volgende:
Wikileaks heeft zichzelf wel als een partijdig en onfris clubje geprofileerd. Zonder te letten op het hoe of wat en of het mensen kan beschadigen o
dumpen ze nu gewoon alles wat ze krijgen zonder voorbehoud op de cyber.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 22:52 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Was het altijd al, maar nu het Clinton schaadt is het een probleem of?

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 22:55 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het lijkt vooral meer een persoonlijke vete van Assange te zijn. Er zijn ook wel aardige stukken geschreven over hoe Wikileaks in eerste instantie nog gedegen te werk wilde gaan in samenwerking met journalisten, maar tegenwoordig gewoon maar rücksichtslos alles online pleurt met alle gevolgen van dien.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 22:45 schreef Ulx het volgende:
Wikileaks heeft zichzelf wel als een partijdig en onfris clubje geprofileerd. Zonder te letten op het hoe of wat en of het mensen kan beschadigen o
dumpen ze nu gewoon alles wat ze krijgen zonder voorbehoud op de cyber.

twitter:

JenniferJJacobs twitterde op maandag 03-10-2016 om 22:52:38 Trump is in jovial mood at this Colorado rally."I have a temperament for winning...When the chips are down that is when I perform best." reageer retweet

twitter:

caseytolan twitterde op maandag 03-10-2016 om 22:52:18 "I'll get Bernie to negotiate a couple of these trade deals," Trump says in his Colorado speech. Watch live: https://t.co/iXd4WAYLGD reageer retweet

twitter:

JTSantucci twitterde op maandag 03-10-2016 om 22:52:51 WATCH - Trump in one of his strongest speeches, defends his actions running his company & vowing to fix the tax code https://t.co/MvTgv2DfeS reageer retweet

quote:

COLUMBUS, Ohio—Being a field organizer for Hillary Clinton at The Ohio State University means being rejected a lot.

Tyler Hoisington, 24, is one of four full-time, paid staffers focused on registering new voters on the campus of this battleground state’s flagship university, which has 65,000 students. Over more than two hours yesterday, he knocked on every door on both sides of four city blocks, including a few multi-level apartment buildings. Despite his best efforts, he could not get a single person to either register to vote or sign a card committing to support the Democratic nominee for president.

It was a stark illustration of apathy and ambivalence five weeks before Election Day. Millennial voters, who were so instrumental in Barack Obama’s victories, are lukewarm at best about Clinton, even four months after she vanquished Bernie Sanders.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 23:00 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Assange verwacht dat Trump vriendelijker voor hem zal zijn dan een Clinton administration. Daarom heeft hij "De oorlog" verklaart met Clinton. Op "strategische" momenten clinton schandalen openbaar te maken, niets anti-Trump te posten. Vreemd eigenlijk, aangezien Trump juist degene is die wetten wil die de persvrijheid in het geding brengen en waardoor journalisten makkelijker aangeklaagd kunnen worden.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 23:10 schreef L3gend het volgende:
Assenge

Moedwillig duizenden mensen in gevaar brengen met zijn leaks
Hij laat zich tegenwoordig gebruiken voor Russische propaganda
Clinton mag van mij hem dronen

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 23:11 schreef Nintex het volgende:

[..]

Je beseft dat ze dan een ambassade in hartje Londen moeten opblazen?

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 23:12 schreef KoosVogels het volgende:
Is er eigenlijk een soort van programma te vinden van beide kandidaten? Het is mij in grote lijnen wel enigszins duidelijk wat de verschillende standpunten zijn, en daar komt natuurlijk bij dat zowel de Democraten als de Republikeinen bepaalde stokpaardjes hebben, maar ik zou toch wel meer willen weten.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 23:12 schreef KoosVogels het volgende:
Is er eigenlijk een soort van programma te vinden van beide kandidaten? Het is mij in grote lijnen wel enigszins duidelijk wat de verschillende standpunten zijn, en daar komt natuurlijk bij dat zowel de Democraten als de Republikeinen bepaalde stokpaardjes hebben, maar ik zou toch wel meer willen weten.

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 23:12 schreef KoosVogels het volgende:
Is er eigenlijk een soort van programma te vinden van beide kandidaten? Het is mij in grote lijnen wel enigszins duidelijk wat de verschillende standpunten zijn, en daar komt natuurlijk bij dat zowel de Democraten als de Republikeinen bepaalde stokpaardjes hebben, maar ik zou toch wel meer willen weten.

twitter:

Nate_Cohn twitterde op maandag 03-10-2016 om 22:08:17 The CNN/ORC shift is all from the LV screen, like Fox. Straight out of the 'debate bounce' textbook https://t.co/XoaN2wl40M reageer retweet

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 22:52 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Was het altijd al, maar nu het Clinton schaadt is het een probleem of?

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 23:29 schreef Mike het volgende:
Mocht er morgen echt wat schokkends uit de Wikileaks aankondiging komen, dan is Tim Kaine morgenavond niet echt te benijden tijdens het debat.

twitter:

Millie__Weaver twitterde op maandag 03-10-2016 om 23:33:39 A gurney was just brought back stage at Hillary's Akron rally. She has yet to appear on stage. #hillaryshealth... https://t.co/X4KMdaIz5T reageer retweet

twitter:

erikmouthaanRTL twitterde op maandag 03-10-2016 om 23:56:41 Hillary Clinton speelde rol in het 'kapot maken' van vrouwen die beweerden dat ze met Bill hadden geslapen https://t.co/2DGd6o3T87 reageer retweet

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2016 00:00 schreef Houtenbeen het volgende:

twitter:

erikmouthaanRTL twitterde op maandag 03-10-2016 om 23:56:41 Hillary Clinton speelde rol in het 'kapot maken' van vrouwen die beweerden dat ze met Bill hadden geslapen https://t.co/2DGd6o3T87 reageer retweet

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 23:09 schreef Hexagon het volgende:
Ik denk dat de gemiddelde Amerikaan het prima vind als Poetin-zetbaas Assange een drone op zijn harses krijgt

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2016 00:03 schreef Monolith het volgende:

[..]

Hey, de NYT... Die deden toch alleen aan het zwartmaken van Trump en het loven van Clinton?

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2016 00:03 schreef Houtenbeen het volgende:

[..]

Normaal gesproken wel ja

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2016 00:05 schreef Monolith het volgende:

[..]

Waarom nu niet? Is de familie van deze journaliste gekidnapt door de Republikeinen?

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2016 07:04 schreef Refragmental het volgende:
[ afbeelding ]

En dan te bedenken dat men hier CNN een betrouwbare bron vindt

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 23:43 schreef Zith het volgende:
Ik vind assange wel een held hoor met zijn stichting. Met de Irak warcrimes leaks, DNC leaks, Guatanamo Bay leaks, en diplo-cables heeft iedereen een aardig inzicht gekregen in hoe de politiek echt werkt. Hillary's (SoS) orders om UN conferenties/ Ban Ki-moon te af te luisteren en biometrische data van ze te verzamelen.

Ja, da's niet fijn voor de USA (of Nederland bij sommige diplo-cables), maar ik vind het wel fijn dat het openbaar wordt.

En wellicht is Assange wel extra lief voor Venezuela / Rusland, dat zijn ook schurkenstaten... maar ik heb liever een beetje leaks dan helemaal geen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Information_published_by_WikiLeaks Elke leak vond/vind ik een goede zaak.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2016 07:53 schreef Mani89 het volgende:
Wikileaks twitter heeft 1 post geliked.

[ afbeelding ]

Nu ben ik toch wel benieuwd.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2016 07:55 schreef fixatoman het volgende:
Gaat denk ik gewoon met een redelijke sisser aflopen.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2016 07:55 schreef fixatoman het volgende:
Gaat denk ik gewoon met een redelijke sisser aflopen.