POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Originele OP van Keste010:
Met het risico dat ik een tendentieuze TT plaats stel ik er zelf maar bij dat ik absoluut geen kenner ben wat betreft gezondheidszorgpolitiek, maar ik begaf me laatst bij een discussie over marktwerking in de zorg die me tot denken heeft gezet. Ondanks dat ik me over het algemeen graag onder de marktwerking-bashers schaar wilde ik graag weten hoe er hier over de stijgende kosten van de zorg wordt gedacht voor ik een 'kant' kies. Allereerst het volgende bericht dat gisteren verscheen: http://www.telegraaf.nl/d(...)t_allerhoogst__.html
Met het risico dat ik een tendentieuze TT plaats stel ik er zelf maar bij dat ik absoluut geen kenner ben wat betreft gezondheidszorgpolitiek, maar ik begaf me laatst bij een discussie over marktwerking in de zorg die me tot denken heeft gezet. Ondanks dat ik me over het algemeen graag onder de marktwerking-bashers schaar wilde ik graag weten hoe er hier over de stijgende kosten van de zorg wordt gedacht voor ik een 'kant' kies. Allereerst het volgende bericht dat gisteren verscheen: http://www.telegraaf.nl/d(...)t_allerhoogst__.html
De grote vraag blijft natuurlijk waar de stijgende kosten vandaan komen. De neiging is snel om te kijken naar de vergrijzing, duurdere behandelingen en het doorbehandelen van patiënten voor wie weinig uitzicht is. Vaak wordt daar een moreel/ethisch argument tegenover gesteld, maar ik moest denken aan dit betoog waar de zorgkosten in 2010 werden ontleed en vergeleken met andere landen: http://www.volkskrant.nl/(...)is-te-duur~a1002066/quote:Zorgkosten zijn in Nederland het allerhoogst
De zorgkosten zijn naar verhouding in Nederland het allerhoogst van heel Europa. Van het bruto binnenlands product gaat 11,8 procent op aan zorg. Vooral in zuidelijk en oostelijk Europa besteedt men een veel kleiner deel van het bbp aan zorg.
Dat blijkt uit een onderzoek van de Oeso en de Europese Commissie naar gebruik en kosten van de zorg in 2012. Ook het bedrag in euro's per persoon is in Nederland erg hoog. In 2012 kostte de zorg 3829 euro per hoofd van de bevolking, het hoogste bedrag in de Europese Unie. In Zwitserland en Noorwegen (geen lid van de EU) is dit bedrag hoger. Het gewogen EU-gemiddelde in de EU ligt slechts op 2535 euro.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Nu Nederland inderdaad in Europa's top is gekomen qua uitgaven gezondheidszorg per hoofd van de bevolking is deze discussie inmiddels centraal komen te staan in de politiek, waaronder bij de aanloop naar de vorige Tweede Kamerverkiezingen. Daar viel het me nog op dat vooral werd gekeken naar de eerder genoemde factoren en dat weinig partijen het over de structuur van de zorg hebben. Waar moeten de oplossingen gezocht worden? Moet er daadwerkelijk meer uit de basisverzekering verdwijnen, het eigen risico opgehoogd worden? Of moet de DBC-structuur en/of de centrale positie van verzekeraars eens goed onder de loep genomen worden?vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
ze moeten én de zorg leveren en ook nog eens winst maken en ook nog eens buffers aanleggen.
en de salarisverhogingen niet vergeten natuurlijk, wat natuurlijk niet geld voor mensen op de werkvloer.
en de salarisverhogingen niet vergeten natuurlijk, wat natuurlijk niet geld voor mensen op de werkvloer.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Dat zou kunnen, maar ik ben geen afgestudeerde econoom om daar een harde oordeel over te geven. Het huidige borgstelsel is niet ideaal, maar dat was het vorige (ziekenfonds) ook niet. En bij het nationaal borgfonds ben ik bang dat de kosten alleen maar omhoog gaan. Waar zorgverzekeraars nu nog de macht hebben om de kosten te onderdrukken, zal dat met het zorgfonds verdwijnen.quote:Op zondag 2 oktober 2016 14:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik denk dat veel van dat soort zaken met elkaar samenhangen. Misschien zouden we het zelfs neo-liberalisme kunnen noemen.
Ik ben zelf van mening dat de kosten veel transparanter moeten worden. Dat mensen gaan beseffen hoe duur bepaalde behandelingen en medicatie zijn. Of dat alle behandelingen en medicatie weer landelijk dezelfde prijzen krijgen. Op het begin van de DBC's viel 90% in het A-segment. Dat is nu al lang niet meer zo.
ROBODEMONS..................|:(
Dat de kosten alleen maar stijgen is wat er nu aan de hand is.quote:Op zondag 2 oktober 2016 15:05 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Dat zou kunnen, maar ik ben geen afgestudeerde econoom om daar een harde oordeel over te geven. Het huidige borgstelsel is niet ideaal, maar dat was het vorige (ziekenfonds) ook niet. En bij het nationaal borgfonds ben ik bang dat de kosten alleen maar omhoog gaan. Waar zorgverzekeraars nu nog de macht hebben om de kosten te onderdrukken, zal dat met het zorgfonds verdwijnen.
Dat verhaaltje begint belegen te worden. Er is geen goede marktwerking mogelijk in de zorg. je kan er niet voor kiezen om niet ziek te zijn. Inzicht in de kosten en eigen risico heeft dus geen gezond effect. Arme mensen zullen gaan zorgmijden, maar dat levert alleen doden of extra kosten op.quote:Ik ben zelf van mening dat de kosten veel transparanter moeten worden. Dat mensen gaan beseffen hoe duur bepaalde behandelingen en medicatie zijn. Of dat alle behandelingen en medicatie weer landelijk dezelfde prijzen krijgen. Op het begin van de DBC's viel 90% in het A-segment. Dat is nu al lang niet meer zo.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En dat zal alleen maar erger worden, want met het nationaal zorgfonds mag iedereen zelf kiezen bij welke zorgverlener die gaat. Zal leuk worden als we allemaal voor de duurste optie gaan. Het zorgfonds gaat toch wel betalen, dus de zorgverleners kunnen de prijzen gewoon omhoog gooien. Zolang de prijzen niet landelijk zijn, is niemand die ze tegenhoudt.quote:
[..]
Dat de kosten alleen maar stijgen is wat er nu aan de hand is.
Je kunt er wel voor kiezen om de prijzen van zorg te onderdrukken. Zolang zorgverleners nog steeds de vrijheid hebben om hun prijzen te bepalen, zal de zorg steeds meer onbetaalbaar worden. Of denk je serieus dat zorgverleners iets geven om het feit dat steeds meer mensen het niet kunnen betalen. Dat doet hooguit het personeel die ermee te maken hebben. De rest geeft vooral om hun eigen chique auto.quote:Dat verhaaltje begint belegen te worden. Er is geen goede marktwerking mogelijk in de zorg. je kan er niet voor kiezen om niet ziek te zijn. Inzicht in de kosten en eigen risico heeft dus geen gezond effect. Arme mensen zullen gaan zorgmijden, maar dat levert alleen doden of extra kosten op.
ROBODEMONS..................|:(
Wat is jouw mening over de 1: de maatschappen en 2: het misbruik wat er gemaakt wordt van de getrapte tijdvakken van DBC's middels het "stoplichtsysteem" van de heer Schippers-Spijkers? Naar mijn idee zijn i.i.g. deze 2 verschijnselen de reden dat de kosten sky-high gaan. Er zijn er meer natuurlijk.quote:Op zondag 2 oktober 2016 15:16 schreef Morrigan het volgende:
[..]
En dat zal alleen maar erger worden, want met het nationaal zorgfonds mag iedereen zelf kiezen bij welke zorgverlener die gaat. Zal leuk worden als we allemaal voor de duurste optie gaan. Het zorgfonds gaat toch wel betalen, dus de zorgverleners kunnen de prijzen gewoon omhoog gooien. Zolang de prijzen niet landelijk zijn, is niemand die ze tegenhoudt.
[..]
Je kunt er wel voor kiezen om de prijzen van zorg te onderdrukken. Zolang zorgverleners nog steeds de vrijheid hebben om hun prijzen te bepalen, zal de zorg steeds meer onbetaalbaar worden. Of denk je serieus dat zorgverleners iets geven om het feit dat steeds meer mensen het niet kunnen betalen. Dat doet hooguit het personeel die ermee te maken hebben. De rest geeft vooral om hun eigen chique auto.
Het is verder geen natuurwet dat het alsmaar duurder wordt. Dat doet de "marktwerking" m.i. Het is i.i.g. niet de vergrijzing die vaak als verklaring gebruikt wordt.
Zo'n zorgfonds verdient een kans. Ik ben van mening dat het nooit slechter kan worden als je de verzekeraars buiten spel zet. Laat hen maar weer onzin met een verlengsnoer gaan verkopen aan mensen met geld teveel.
[ Bericht 6% gewijzigd door Bart2002 op 02-10-2016 15:28:05 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik ben ook van mening dat het invloed heeft op de prijs. Veel meer dan vergrijzing. Mensen worden misschien wel ouder, maar ook steeds gezonder. Het is echt niet zo dat ouderen continu (medische) zorg nodig hebben. Dat merk ik ook bij mijn oma. Die is inmiddels 82 jaar, maar woont gewoon nog zelfstandig. Overigens zijn baby's ook een enorme kostenpost, maar dat wordt vaak even vergeten.quote:
[..]
Wat is jouw mening over de 1: de maatschappen en 2: het misbruik wat er gemaakt wordt van de getrapte tijdvakken van DBC's middels het "stoplichtsysteem" van de heer Schippers-Spijkers? Naar mijn idee zijn i.i.g. deze 2 verschijnselen de reden dat de kosten sky-high gaan. Er zijn er meer natuurlijk.
Het is verder geen natuurwet dat het alsmaar duurder wordt. Dat doet de "marktwerking" m.i. Het is i.i.g. niet de vergrijzing die vaak als verklaring gebruikt wordt.
ROBODEMONS..................|:(
Het ziekenfonds had op zich prima prijs/kwaliteit. Tandarts en fysio werd nog gewoon vergoed. Niets mis met de efficiëntie (op wachtlijsten voor niet noodzakelijke hulp na).
Het probleem zat bij de particuliere verzekeringen, wat slecht gereguleerd en wildwest was. Maar met de hedendaagse acceptatieplicht e.d. wordt ook al voeten getreden.
Het probleem zat bij de particuliere verzekeringen, wat slecht gereguleerd en wildwest was. Maar met de hedendaagse acceptatieplicht e.d. wordt ook al voeten getreden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hahahaha. Het ziekenfonds was een failliet systeem. Particuliere verzekeringen waren betaalbaar en zorgden voor een echte zorgmarkt. Dat hield de kosten nog een beetje laag. Door onze frauduleuze overheid werden de particulier verzekerden in het ziekenfonds gedwongen en kwam die minister met zijn idiote idee van marktwerking dmv verzekeringsmaatschappijen.quote:
Het ziekenfonds had op zich prima prijs/kwaliteit. Tandarts en fysio werd nog gewoon vergoed. Niets mis met de efficiëntie (op wachtlijsten voor niet noodzakelijke hulp na).
Het probleem zat bij de particuliere verzekeringen, wat slecht gereguleerd en wildwest was. Maar met de hedendaagse acceptatieplicht e.d. wordt ook al voeten getreden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Zeg jij. Wat een hoop nonsens weer.quote:Op zondag 2 oktober 2016 16:14 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Hahahaha. Het ziekenfonds was een failliet systeem. Particuliere verzekeringen waren betaalbaar en zorgden voor een echte zorgmarkt. Dat hield de kosten nog een beetje laag. Door onze frauduleuze overheid werden de particulier verzekerden in het ziekenfonds gedwongen en kwam die minister met zijn idiote idee van marktwerking dmv verzekeringsmaatschappijen.
Gisteren beweerde je foutief dat brillen nog maar 10% kosten van wat het eerst was.
Particuliere verzekeringen waren alles behalve betaalbaar, in het bijzonder voor risicogroepen. Je liegt dat je barst.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wilde ik ook posten. Maar ik vond het te vermoeiend. Het lijkt alsof hij vanuit een parallel universum spreekt. En hij is ook niet vies van een stukje geschiedvervalsing. Zijn laatste 12 woorden van die post kloppen dan weer als een bus.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
In het verleden werden ziekenhuizen nog met staatssteun gebouwd, in 2008 is dat afgeschaft, en zie hier weer een enorme stijging van de zorgkosten die eerst uit de agemene pot kwamen.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Tevens waarom heeft iedereen een abbo op de huisarts a¤16- per kwartaal ook al komt hij er nooit?
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Hoorde gisteren dat de zorgpremie in België maar 16 per maand is. 
De zorg zou er prima geregeld zijn
De zorg zou er prima geregeld zijn
Misschien omdat huisarts niet onder eigen risico valt.quote:
Tevens waarom heeft iedereen een abbo op de huisarts a¤16- per kwartaal ook al komt hij er nooit?
ROBODEMONS..................|:(
Particulier verzekeren was alleen betaalbaar als je gezond was.quote:
[..]
Hahahaha. Het ziekenfonds was een failliet systeem. Particuliere verzekeringen waren betaalbaar en zorgden voor een echte zorgmarkt. Dat hield de kosten nog een beetje laag. Door onze frauduleuze overheid werden de particulier verzekerden in het ziekenfonds gedwongen en kwam die minister met zijn idiote idee van marktwerking dmv verzekeringsmaatschappijen.
ROBODEMONS..................|:(
Het was ook onbetaalbaar wanneer je wel gezond was maar door familiegeschiedenis bij de risicogroepen behoorde.quote:Op zondag 2 oktober 2016 17:53 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Particulier verzekeren was alleen betaalbaar als je gezond was.
Maakten ze goede winst op.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Toen ik 35 was ging ik over naar de particuliere verzekering wegens salaris. Maar volgens mij heb ik daar nooit meer dan 127 gulden voor betaald. Wat nu 58 euro is. Je zou kunnen zeggen dat toen alleen de "grootverdieners" dat betaalden in die tijd. En dat iedereen nu zonder meer het dubbele betaalt als we de toeslagen even buiten beschouwing laten.quote:
[..]
Particulier verzekeren was alleen betaalbaar als je gezond was.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat is i.d.d. het "stoplichtsysteem" van de echtgenoot van mevrouw Schippers.quote:
Op
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Mijn ouders betaalden toen ze in de 50 waren ongeveer fl 4000 per jaar met een eigen risico van fl 2000. Van het salaris werd niets ingehouden. Nu betaal je ¤350 per maand van je salaris en nog eens ¤90 premie van je motto salaris. ¤5280 per naar voor een persoon. Mijn vriendin betaalt ook nog eens dt bedrag.quote:
[..]
Toen ik 35 was ging ik over naar de particuliere verzekering wegens salaris. Maar volgens mij heb ik daar nooit meer dan 127 gulden voor betaald. Wat nu 58 euro is. Je zou kunnen zeggen dat toen alleen de "grootverdieners" dat betaalden in die tijd. En dat iedereen nu zonder meer het dubbele betaalt als we de toeslagen even buiten beschouwing laten.
Wat een uit de hand gelopen farce.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Hoogervorst wilde een cultuuromslag en dat iedereen commercieel ging denken. Daarop werd personeel geselecteerd.quote:
[..]
Dat is i.d.d. het "stoplichtsysteem" van de echtgenoot van mevrouw Schippers.
Dan krijg je dit soort toestanden dus.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als hij dat echt dacht zou iedereen een particuliere verzekering hebben.quote:
[..]
Hoogervorst wilde een cultuuromslag en dat iedereen commercieel ging denken. Daarop werd personeel geselecteerd.
Dan krijg je dit soort toestanden dus.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik vraag me af hoe lang we dit nog gaan pikken. We worden belazerd waar we bij staan.quote:
[..]
Hoogervorst wilde een cultuuromslag en dat iedereen commercieel ging denken. Daarop werd personeel geselecteerd.
Dan krijg je dit soort toestanden dus.
Ik zeg zorgfonds: veel beter voor 98% van ons.
https://nationaalzorgfonds.nl/
Slechts 173.000 mensen gingen u voor. Het gaat belachelijk langzaam m.i. Het zal wel weer zo zijn dat het het gros niets interesseert.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik lees daar nergens wat me dat gaat kosten.quote:
[..]
Ik vraag me af hoe lang we dit nog gaan pikken. We worden belazerd waar we bij staan.
Ik zeg zorgfonds: veel beter voor 98% van ons.
https://nationaalzorgfonds.nl/
Slechts 173.000 mensen gingen u voor. Het gaat belachelijk langzaam m.i. Het zal wel weer zo zijn dat het het gros niets interesseert.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Maar, het lag toch aan de managers? En nu ligt het opeens aan de specialisten zelfquote:
Mind is blown
Dat zou kunnen hoor. Maar ik vind het idee dat je de verzekeraars overbodig maakt heel goed. Als je alle salarissen, gebouwen, bonussen, "overhead" (waarna ze ook nog +- 1 milard winst maken per stuk, volledig vanuit de premie betaald) niet meer hoeft te bekostigen dat het dan vanzelf veel goedkoper wordt. Gewoon een stuk of honderd ambtenaren met een gewoon salaris kunnen dat met gemak organiseren. Profit bijgevolg.quote:
[..]
Ik lees daar nergens wat me dat gaat kosten.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Corrigeer ook eens voor inflatie anders.quote:
[..]
Toen ik 35 was ging ik over naar de particuliere verzekering wegens salaris. Maar volgens mij heb ik daar nooit meer dan 127 gulden voor betaald. Wat nu 58 euro is. Je zou kunnen zeggen dat toen alleen de "grootverdieners" dat betaalden in die tijd. En dat iedereen nu zonder meer het dubbele betaalt als we de toeslagen even buiten beschouwing laten.
Het is niet zwart-wit. Er zijn vele facetten die zwaar op de begroting drukken. En je moet je niet onnozeler voordoen dan je bent.quote:
[..]
Maar, het lag toch aan de managers? En nu ligt het opeens aan de specialisten zelf
Mind is blown
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Zeker. Maar zoals gezegd betaalde een kleine groep van "grootverdieners" dat slechts toen. En nu gewoon iedereen. Qua "factor" is dat best een heel ander beeld. Als ik daar wat over mag speculeren dan waren er 5 a 8 honderdduizend grootverdieners. En nu betalen zo'n 10 miljoen die particuliere premie. Wat een factor 20 is ongeveer. Nog afgezien wat er nog via de werkgever wordt afgedragen voor alle werkenden.quote:Op zondag 2 oktober 2016 18:59 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Corrigeer ook eens voor inflatie anders.
En als je puur naar inflatie wilt kijken dan kun je zien dat de lonen niet meer in dat tempo groeien als wij gewend waren in de jaren 90.
[ Bericht 10% gewijzigd door Bart2002 op 02-10-2016 19:07:50 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat heeft iedereen.quote:
[..]
Als hij dat echt dacht zou iedereen een particuliere verzekering hebben.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Precies, laat dan eerst maar eens een onderzoek zien waaruit blijkt hoe zwaar deze werkwijze meeweegt op het totale zorgbudget. Tot die tijd gaat dit nergens over.quote:
[..]
Het is niet zwart-wit. Er zijn vele facetten die zwaar op de begroting drukken. En je moet je niet onnozeler voordoen dan je bent.
Er is echt geen twijfel dat Nederland één van de meest inefficiëntste systemen ter wereld heeft. En het sluit veel mensen uit van zorg ook.quote:
[..]
Corrigeer ook eens voor inflatie anders.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Doe je nou met opzet alsof je dom bent?quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het valt mij op dat mensen die volstrekt niets te zeggen hebben altijd om berekeningen vragen. En die zelf nooit geven voor hun beweringen. Dat leidt dus tot niets.quote:
[..]
Precies, laat dan eerst maar eens een onderzoek zien waaruit blijkt hoe zwaar deze werkwijze meeweegt op het totale zorgbudget. Tot die tijd gaat dit nergens over.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat heeft betrekking op koopkracht, niet op inflatie. Dat is dus weer een heel andere problematiek.quote:
En als je puur naar inflatie wilt kijken dan kun je zien dat de lonen niet meer in dat tempo groeien als wij gewend waren in de jaren 90.
De D66ers van de oude garde zoals Terlouw en Borst waren/zijn tegen de marktwerking. Borst waarschuwde duidelijk voor overbehandeling en uitsluiting dat tegelijkertijd plaats zou gaan vinden.quote:
[..]
Ik vraag me af hoe lang we dit nog gaan pikken. We worden belazerd waar we bij staan.
Ik zeg zorgfonds: veel beter voor 98% van ons.
https://nationaalzorgfonds.nl/
Slechts 173.000 mensen gingen u voor. Het gaat belachelijk langzaam m.i. Het zal wel weer zo zijn dat het het gros niets interesseert.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Precies. Maar dat doet daarom toch niets af aan mijn betoog? Of wilde je gewoon even laten weten hoe je de zaken begrijpt?quote:Op zondag 2 oktober 2016 19:09 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Dat heeft betrekking op koopkracht, niet op inflatie. Dat is dus weer een heel andere problematiek.
En ga dan ook even in op de 1e alinea. Want die is veel belangrijker voor wat ik wens te beweren.
[ Bericht 7% gewijzigd door Bart2002 op 02-10-2016 19:19:55 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Maar wat gaat het kosten. Ze kunnen op z'n minst een berekening op hun website zetten.quote:
[..]
Dat zou kunnen hoor. Maar ik vind het idee dat je de verzekeraars overbodig maakt heel goed. Als je alle salarissen, gebouwen, bonussen, "overhead" (waarna ze ook nog +- 1 milard winst maken per stuk, volledig vanuit de premie betaald) niet meer hoeft te bekostigen dat het dan vanzelf veel goedkoper wordt. Gewoon een stuk of honderd ambtenaren met een gewoon salaris kunnen dat met gemak organiseren. Profit bijgevolg.
ROBODEMONS..................|:(
Nou, wie heeft dan wel een particuliere verzekering?quote:
[..]
Doe je nou met opzet alsof je dom bent?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Bijzondere redenatie maar ok. Ik heb inderdaad geen berekeningen, waar zijn die van jou?quote:
[..]
Het valt mij op dat mensen die volstrekt niets te zeggen hebben altijd om berekeningen vragen. En die zelf nooit geven voor hun beweringen. Dat leidt dus tot niets.
Waarom wordt dat alleen Roemer voor de voeten geworpen? En niet al die andere partijen?quote:
[..]
Maar wat gaat het kosten. Ze kunnen op z'n minst een berekening op hun website zetten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Van Terlouw weet ik het zeker en van mevrouw Borst geloof ik ook dat dat zeer oprechte mensen waren. Die had je toen nog gewoon. Zij zijn kinderen van het Rijnlands model. Maar daar hoef je these days niet meer mee aan te komen: als je niet volle bak mee kan in de rat-race ben je tegenwoordig een "onrendabele". Er is veel mis in de publieke opinie. Zoveel is zeker.quote:
[..]
De D66ers van de oude garde zoals Terlouw en Borst waren/zijn tegen de marktwerking. Borst waarschuwde duidelijk voor overbehandeling en uitsluiting dat tegelijkertijd plaats zou gaan vinden.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Daar ben ik het mee eens. Dat zou beter zijn. Dat is w.s. nog wel een "lacune" in het systeem.quote:
[..]
Maar wat gaat het kosten. Ze kunnen op z'n minst een berekening op hun website zetten.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Omdat Roemer er het meest over raaskalt?quote:
[..]
Waarom wordt dat alleen Roemer voor de voeten geworpen? En niet al die andere partijen?
Even a broken clock is right twice a day.
Het ligt aan beide...quote:
[..]
Maar, het lag toch aan de managers? En nu ligt het opeens aan de specialisten zelf
Mind is blown
Zoek maar op FTM als je cijfers wilt. 25% bij ziekenhuizen is overhead, en dat getal behoort bij de wereldtop.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waar slaat dat op? Het was Zijlstra die met volstrekt uit de lucht gegrepen cijfers kwam. Volgens het NRC 'onwaar'.quote:
[..]
Omdat Roemer er het meest over raaskalt?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
Hoorde gisteren dat de zorgpremie in België maar 16 per maand is.
De zorg zou er prima geregeld zijn
Zorgkosten zijn daar percentueel net zo hoog als hier hoor, telegraafjournalistiek.
Even a broken clock is right twice a day.
Heb je al eens gepost, maar dat staat hier los van m.i. In Nederland zijn specialisten en alleen specialisten verantwoordelijk (ook letterlijk op knoppenniveau in het ECD/EPD) om declaraties te registreren en te declareren. Dat heeft bar weinig met management te maken.quote:
[..]
Het ligt aan beide...
Zoek maar op FTM als je cijfers wilt. 25% bij ziekenhuizen is overhead, en dat getal behoort bij de wereldtop.
Neen. De vraag is: "waarom is zorg zo duur".quote:
[..]
Heb je al eens gepost, maar dat staat hier los van m.i. In Nederland zijn specialisten en alleen specialisten verantwoordelijk (ook letterlijk op knoppenniveau in het ECD/EPD) om declaraties te registreren en te declareren. Dat heeft bar weinig met management te maken.
Dat ligt o.a. zowel aan de managers en de overhead die zij genereren, als de enorme salarissen die de specialisten opstrijken. Deze salarissen zijn drie keer zo hoog als wat gebruikelijk is in de ontwikkelde wereld, die vaak nog betere kwaliteit leveren ook.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is niet waar het filmpje over gaat en daar reageerde ik op.quote:
[..]
Neen. De vraag is: "waarom is zorg zo duur".
Dat ligt o.a. zowel aan de managers en de overhead die zij genereren, als de enorme salarissen die de specialisten opstrijken. Deze salarissen zijn drie keer zo hoog als wat gebruikelijk is in de ontwikkelde wereld, die vaak nog betere kwaliteit leveren ook.
Onder een FD artikel stonden aardige reacties wat dat betreft:quote:
[..]
Waar slaat dat op? Het was Zijlstra die met volstrekt uit de lucht gegrepen cijfers kwam. Volgens het NRC 'onwaar'.
quote:Laat ik nou denken dat allerlei instanties, behalve uiteraard de zorgverzekeraars en de fervente verdedigers van de marktwerking op elk gebied, grote vraagtekens hebben geplaatst bij de marktwerking in de zorg.
Maar misschien heeft mevrouw Cats dat bewust weggelaten in haar ietwat karikaturaal artikel.
Terug naar vroegere tijden willen we niet (hoewel een aantal politici best een beetje hunkeren naar feodaal gedrag) maar met de middelen die we tegenwoordig hebben kan er zeker een efficiënter systeem gerund worden dan de kongsi van deze 9 ziektekostenverzekeraars en al hun steelse dochtertjes.
Maar ook een kleine verzekeraar als DSW laat bij monde van haar directeur Oomen regelmatig blijken dat het anders kan. En daarvoor dan ook door de grote verzekeraars buitengesloten.
Het 'eigen nest' van de kongsi mag niet worden bevuild.
Wat betreft de dekking voor een Nationaal Zorg Fonds die is wel degelijk aangegeven als mevrouw Cats de moeite neemt.
Daarvoor is Roemer niet nodig maar wel die kiezers die door alle verzekeringsbomen het verzorgingsbos niet meer zien en politici kunnen dwingen een beter efficiënter gezondheidssysteem te gaan opzetten. En we zullen zien wat de weerstand zal zijn van de verzekeraars als daarvoor gekozen wordt. En ook de weerstand van de politici die bij de verzekeraars na hun politieke baan dachten daar een riante onderkomen te vinden.
quote:Dus als ik het goed begrijp wordt Roemer aangevallen op het feit dat hij geen exacte cijfers kan noemen maar kan de VVD wel becijferen dat zijn voorgestelde wijzigingen 23 miljard kosten?... politiek
de exacte berekeningen van de afgelopen jaren bleken m.i. trouwens achteraf ook vaak de plank mis te slaan. Het komt toch neer op verschillen van insteek. wat wil je gerealiseerd zien en wie draagt de grootste lasten. En die doelgroepen zijn nu eenmaal per partij verschillend.
quote:Het weglaten van excacte cijfers door de VVD en de PvdA inclusief de geliefde oppositie heeft jarenlang verhuld dat de bezuinigingen 500.000 banen hebben gekost en tot nu toe jaarlijks tenminste 40 miljard kosten aan gemiste productie, kennis en kapitaal. Dat hiermee de vermeende winst van alle bezuinigingen volledig te niet zij gedaan wordt natuurlijk luidkeels ontkent maar is wel bevestigd door het CPB. Dat Roemer niet met excacte cijfers komt maar daarmee wacht tot het laten doorrekenen van zijn programma door het CPB neemt niet weg dat iedere basisschoolleerling uit kan rekenen dat door het wegvallen van de marktwerking in de zorg, en daarmee alle controlerende bureaucratie , managementslagen en consultantsbureau's en vooral het winstbejag van de verzekereraars die tot nu toe 11 miljard hebben weggezet die aan de zorg ontrokken is, tot een systeem kan leiden dat stukken goedkoper en efficiënter is dan het huidige bijna Noord-Koreaanse systeem.Feit is dat het systeem zoals het nu (niet) functioneert inmiddels heeft geleid tot dezelfde wachtlijsten als waartegen het invoeren van de marktwerking ooit was bedoeld. Daarnaast is , precies zoals Mevrouw Borst (D66) voorspelde vooral het aantal onnodige ( en vaak dubbel gedeclareerde) behandelingen fors toegenomen. Dat de laatste alleen al om die reden tegen de invoering van de marktwerking in de zorg was is kennelijk bij D66 alweer vergeten. Wat wel jammer was (en weer bleek in het debat) was de opstelling van de SP waar het de massale toeloop van nieuwe immigranten betreft. Dat daar geen huizen, banen en vooral nauwelijks toekomst voor zijn blijkt bij de SP nog steeds niet te zijn geland behalve bij een flink deel van haar electoraat dat daar de dupe van wordt vanwege de concurrentie om betaalbare woningen, de schaarse banen en de integratieproblemen die vooral deze groep op haar bord krijgt. Dat deze kiezers om die reden momenteel bijna net zo hard bij de SP weglopen (recente peilingen) als bij de PvdA maakt de positie van de SP er niet sterker op.
https://fd.nl/economie-po(...)emer-leert-het-nooitquote:Bizarre Spelletjes. De zorg is nog altijd aantoonbaar extreem veel duurder dan in de landen om ons heen. De kwaliteit daarentegen absoluut niet beter.
De WMO is asociaal en volstrekt onverantwoord geïmplementeerd waarbij de bijkomende sociale ellende gewoon over de schutting is gekieperd en met een forse budgetreductie doorgeschoven werd naar de gemeenten. De organisatie rondom de PGB's is nog altijd een drama
Zorgverzekeraars geven miljarden per jaar uit aan onzinnige reclamecampagnes of aan winstuitkeringen.
Het kabinet durft zich desondanks op de borst te kloppen voor deze topprestaties.
En dan gaan we Roemer de les lezen dat hij niet alle cijfertjes paraat heeft.
Te droef voor woorden.
Enzovoorts. Zelfs de vele niet-SP stemmers onder het Financieel Dagblad lezerspubliek zien dat het nogal raar was om alleen Roemer aan te vallen, terwijl hij de kerncijfers uiteindelijk toch wel had.
Of het NRC onlangs:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)org-4524556-a1523996quote:‘Lage inkomens betalen 20 euro per maand aan zorg’
Dat zei VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra bij de Algemene Politieke Beschouwingen.
[...]
In de begroting van Schippers staat een helder overzicht van wat de gemiddelde burger jaarlijks aan zorg kwijt is. Dat is dit jaar 5.334 euro, ofwel 444 euro per maand. Nu verdient de gemiddelde burger meer dan de laagste inkomens die Zijlstra noemde, maar de inkomenssolidariteit is zeker niet zo groot dat dit bedrag via inkomenssteun wordt teruggebracht tot „iets meer dan twee tientjes per maand”.
Conclusie
VVD-fractievoorzitter berekende dat de laagste inkomens iets meer dan twee tientjes per maand kwijt zijn aan zorg. Hij bleek zich louter te verlaten op de premie van de ziektekostenpolis en de tegemoetkomingen die de overheid geeft. Daarin had hij gelijk.
Maar de Nederlandse burger, ook die met een lager inkomen, betaalt buiten de ziektekostenpolis nog veel meer aan zorg. Wij beschouwen de uitspraak als onwaar.
Alleen Roemer wordt erop aangevallen omdat 1) de mediabedrijven tegenwoordig geen stichtingen meer zijn of in handen van de journalisten zelf, maar eigendom zijn van conservatief-rechtse mediatycoons zoals Van Thilo en Bertelsmann 2) de zorg als geheel minimaal een miljard per jaar spendeert aan reclame. Het geconcentreerde medialandschap (waar pluriformiteit onder druk staat) wil die miljard niet mis lopen. Met een nationaal zorgfonds gaan de reclamebudgetten onherroepelijk fors omlaag.
Dat is wat er aan de hand is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
http://apps.who.int/medicinedocs/documents/s22177en/s22177en.pdfquote:
[..]
Zorgkosten zijn daar percentueel net zo hoog als hier hoor, telegraafjournalistiek.
Het ligt 900 euro per persoon lager. Pagina 165.
Is de kwaliteit slechter? Niet bepaald. Natuurlijk komt dat ook door beter preventiebeleid (iets dat op zichzelf al een productievere en slimmere bevolking op levert).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoeft natuurlijk niet Roemer te zijn. Gewoon iemand die met het idee van het Nationaal Zorgfonds kwam. Zoiets groots kun je niet met mooie praatjes verkopen. Mensen willen weten of ze erop vooruit gaan.quote:
[..]
Waarom wordt dat alleen Roemer voor de voeten geworpen? En niet al die andere partijen?
Maar goed, dan ga ik zelf wel rekenen.
ROBODEMONS..................|:(
Dat is aan de lopende band de afgelopen 10 jaar gebeurdquote:
[..]
Hoeft natuurlijk niet Roemer te zijn. Gewoon iemand die met het idee van het Nationaal Zorgfonds kwam. Zoiets groots kun je niet met mooie praatjes verkopen. Mensen willen weten of ze erop vooruit gaan.
Maar goed, dan ga ik zelf wel rekenen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit is wat De Telegraaf er van maakt:
Gewoon doodsbang dat de 1 miljard aan lobbyisten en 1 miljard aan reclame weg gaat vallenquote:Nationaal Zorgfonds belooft meer zorg bij dezelfde prijs
’Zorgpakket veel groter’
door Thijs Rösken
ALMERE - „Een Nationaal ZorgFonds in plaats van verzekeraars. Dus geen verzekering meer en dus ook geen financieel systeem met allerlei solvabiliteitseisen”, bepleit SP-Kamerlid Renske Leijten voor een zaal burgers in Almere.
Leijten is een van de vormgevers van het Nationaal ZorgFonds, een veel bekritiseerd plan van onder meer de SP, voor een nieuw zorgstelsel zonder marktwerking, eigen risico en concurrentie tussen zorgverzekeraars. Daarvoor in de plaats één nationale overheidsinkoper. Er zijn meer ingrediënten waar nu al ruim 170.000 sympathisanten wat in zien.
„U gaat niet meer betalen en krijgt meer vergoed”, wuift Bart Bruijn, apotheekhoudend huisarts in Streefkerk twijfels weg bij een van de 70 aanwezigen die liever de dekking van het ZorgFonds wil zien, om te vergelijken met zijn huidige polis bij Zilveren Kruis. Dat vergelijken kan helaas nog niet.
Twee keer per week vullen ZorgFonds-sympathisanten een zaaltje in het land. vult twee keer per week een zaaltje met sympathisanten. In Almere blijken dit veel ouderen en mensen die bijvoorbeeld chronisch patiënt zijn. En SP-kiezers. Als een spreker zegt dat ook de PvdA dit plan mag uitvoeren, klinkt er hoongelach.
GROOT PAKKET
In het ZorgFonds-plan wordt meer zorg beloofd tegen lagere kosten. Gewaagd en volgens vele criticasters in de sector allesbehalve realistisch. In het plan gaat eerstelijns ggz volledig het pakket in, tandartszorg en fysiotherapie ook. Leijten: „Dat noemen we zorgpakket. Niet een basispakket, want dat klinkt zo karig. Het pakket wordt veel groter.”
Economen, ziekenhuisbazen, verzekeraars en politici vinden de betaling van de extra’s slecht onderbouwd en zeggen dat de SP ’gratis bier’ belooft. Pakketuitbreiding moet volgens initiatiefnemers komen uit miljonairs- en bankenbelasting, SP-plannen die niet verder worden gespecificeerd, maar miljarden moeten opleveren.
RESERVES
Ook kijken initiatiefnemers naar winsten van zorgverekeraars. Zij hielden in de laatste jaren miljarden over omdat zorgkosten minder stegen dan verwacht. Reserves liepen hard op tot zo’n ¤10 miljard. Dit om te voldoen aan strengere solvabiliteitseisen. Een deel is teruggegeven in lagere premies. Leijten en Bruijn willen de stelselwijziging betalen uit die hoge reserves.
Bruijn uit z’n frustraties over verzekeraars. „Ze doen niets nuttigs, en zijn dus overbodig. Ik kan het weten want een huisarts overziet de hele zorg.” Hij hekelt uren die hij aan administratie kwijt is. "Ik zelf 20 van de 60, mijn vrouw nog eens 60 en de receptioniste nog een halve week." Aanwezigen kunnen het haast niet geloven en vragen waaraan hij die tijd kwijt is. "Elke verzekeraar heeft zijn eigen formulieren die we moeten invullen. En we hebben zelfs formulieren voor het bestellen van nieuwe formulieren." Verder baalt hij van de invloed van verzekeraars bij voorschrijving van medicijnen. Iedere polis heeft z'n eigen voorkeursmerk, zegt hij.
KANSRIJK
Eén van de belangrijkste en meest kansrijke voorstellen in het ZorgFonds-plan is wellicht de afschaffing van het eigen risico, waarbij verzekerden de eerste ¤385 van zorg in de basisverzekering zelf betaald dient te worden. Er is politiek veel draagvlak voor, maar er zijn wel veel vraagtekens over hoe die kosten op te brengen zijn. Schrappen zou ¤3,7 miljard kosten, aldus het CPB.
Leijten verwijst naar het schrappen van bureaucratie bij verzekeraars. Dat moet 1,3 miljard per jaar opleveren. Als een oude man vraagtekens stelt bij dit bedrag en vindt dat de politica met bewijs moet komen, erkent ze dat het speculatieve cijfers zijn, maar omdat ze niet alle kosten van verzekeraars te zien krijgt, zijn cijfers gedestileerd uit een eerdere hervorming in de thuiszorg.
VERDEELSLEUTEL
Het fonds gaat de zorg niet meer op verrichting bekostigen, zeggen de initiatiefnemers. Via een regionale verdeelsleutel die econometristen maken moet op basis van verwacht zorggebruik budgetten verdeeld worden, stellen Leijten en Bruijn.
Daarbij is ook controle op tarieven en luiheid bij zorgaanbieders, pareert Leijten woorden van criticasters, die menen dat één zorginkoper motivatie om doelmatig te werken vermindert. „Schrijft een arts dure merken medicijnen voor omdat hij belobbyd is, dan controleren inspectie en beroepsvereniging dat. Worden fouten gemaakt, dan kun je je vergunning verliezen. Dat verzekeraars nu al die controle doen? Dat toont dat het onnodig is dat zij er nu tussen zitten.”
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het mooie aan 1 zorgfonds is natuurlijk ook wel dat zoiets veel beter door de publieke opinie bestuurd kan worden. Die verzekeraars zijn niet aan te pakken op hun gedragingen. Maar zo'n fonds wat van ons allemaal is wel. Alleen daarom al is het veel gunstiger voor iedereen. Vooral omdat iedereen in principe een "gebruiker" is.quote:
Dit is wat De Telegraaf er van maakt:
[..]
Gewoon doodsbang dat de 1 miljard aan lobbyisten en 1 miljard aan reclame weg gaat vallen
Ik moet overigens zeggen dat ik het artikel best positief vind voor Telegraaf-normen. Eigenlijk breekt het gewoon een lans voor het zorgfonds.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bart2002 op 02-10-2016 20:19:06 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Maar heb je ook al berekend of het goedkoper wordt?quote:
[..]
Het mooie aan 1 zorgfonds is natuurlijk ook wel dat zoiets veel beter door de publieke opinie bestuurd kan worden. Die verzekeraars zijn niet aan te pakken op hun gedragingen. Maar zo'n fonds wat van ons allemaal is wel. Alleen daarom al is het veel gunstiger voor iedereen. Vooral omdat iedereen in principe een "gebruiker" is.
Ik moet overigens zeggen dat ik het artikel best positief vind voor Telegraaf-normen. Eigenlijk breekt het gewoon een lans voor het zorgfonds.
ROBODEMONS..................|:(
Dus dan moet Roemer maar precies hetzelfde doen?quote:
[..]
Dat is aan de lopende band de afgelopen 10 jaar gebeurd
ROBODEMONS..................|:(
Nou, ik dacht eigenlijk dat jij dat ging doen. Dat dacht ik te lezen dat je dat beweerde. Wat mij betreft prima. Ik lees hier in verschillende post's tussen de regels een zekere "boosheid" en dwarsheid over de ontwikkelingen. En dat men eerst maar eens met een "berekening" moet komen m.b.t. een nieuw systeem. Dat terwijl we de "berekening" van het huidige systeem niet eens weten, in de zin dat niemand weet waar het geld precies blijft. Ik vind die attitude dus van een ietwat misplaatste dwarsigheid. Een "systeem" waarvan we niet weten hoe het werkt en waar ons geld blijft moeten we zeker niet willen m.i.quote:
[..]
Maar heb je ook al berekend of het goedkoper wordt?
En zoals al eerder gezegd: de verzekeraars uit het systeem halen is sowieso een uitstekend plan.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bart2002 op 02-10-2016 20:37:17 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat is vrij stellig, kan je dat onderbouwen?quote:
[..]
En zoals al eerder gezegd: de verzekeraars uit het systeem halen is sowieso een uitstekend plan.
Even a broken clock is right twice a day.
Jawel, je schetst een verkeerd beeld.quote:
Maar dat doet daarom toch niets af aan mijn betoog?
Ik weet niet hoe lang de tijd waarover je praat precies geleden was, maar gezien het feit je het nog over guldens hebt is het i.i.g. uiterlijk 2001. Dat is 15 jaar geleden. Stel de gemiddelde inflatie was 2% per jaar (doelstelling ECB), dan betekent dat dat die ¤58 nu ¤58*1,02^15=¤78 is. Dat scheelt 34,5%.
Verder is je eerste alinea totaal irrelevant betreffende het vertekend beeld dat je schetst.
Het establishment heeft al tien jaar de kerncijfers niet op orde. Mede dankzij dit systeem.quote:
[..]
Dus dan moet Roemer maar precies hetzelfde doen?
En dan gaan zij Roemer pakken op details. Ik kan mij voorstellen dat hij het 'ditjes en datjes' noemde.
Roemer had de basis prima op een rijtje.
Al die gedetailleerde CPB voorspellingen zijn sowieso list en bedrog.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja. Zoals ik al eerder beweerde kan een zorgfonds zoals besproken prima geregeld worden met +- 100 ambtenaren met een gewoon salaris. En een goed computersysteem. Je hoeft dan i.i.g. niet meer de riante salarissen van het verzekeringspersoneel en topmannen en hun gebouwen en bonussen, goodies, leaseauto's en "overhead" te betalen. En het winststreven niet te vergeten. Want ondertussen maken ze de man ook nog 1 miljard "winst" Dat gaat om te beginnen gewoon ten koste van onze premies. En dan is er nog geen dubbeltje aan "zorg" uitgegeven.quote:
[..]
Dat is vrij stellig, kan je dat onderbouwen?
Verder is er natuurlijk nog veel meer mis wat geen betrekking heeft op verzekeraars. Ook die excessen dienen aangepakt. Zoals de maatschappen en het frauduleuze "stoplichtsysteem".
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Waarom zouden zorgverzekeraars te veel managers in dienst willen nemen? Dat zorgt alleen maar voor een hogere prijs en dus minder klanten.quote:
Dat ligt o.a. zowel aan de managers en de overhead die zij genereren
Nee. Het is immers zo dat een kleine groep dat toen betaalde: de "grootverdieners" En tegenwoordig plusminus 10 miljoen verzekerden. Een factor 20 of meer qua aantal "deelnemers". Dat je dat niet wilt lezen is bedenkelijk.quote:
Jawel, je schetst een verkeerd beeld.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het enige waar ik op in ben gegaan is de door jouw genoemde prijs toentertijd. Hetgeen jij er nu bijhaalt heb ik -i.i.g. in dit topic- geen uitspraken over gedaan.quote:
[..]
Nee. Het is immers zo dat een kleine groep dat toen betaalde: de "grootverdieners" En tegenwoordig plusminus 10 miljoen verzekerden. Een factor 20 of meer qua aantal "deelnemers". Dat je dat niet wilt lezen is bedenkelijk.
Ik heb het geprobeerd en ik loop een beetje vast met de loonheffing. Dat zou je kunnen verhogen waardoor mensen met laag tot modaal inkomen wel iets op vooruit gaan. Alleen zit er nu een max bedrag op aan wat je aan de Zvw betaalt.quote:
[..]
Nou, ik dacht eigenlijk dat jij dat ging doen. Dat dacht ik te lezen dat je dat beweerde. Wat mij betreft prima. Ik lees hier in verschillende post's tussen de regels een zekere "boosheid" en dwarsheid over de ontwikkelingen. En dat men eerst maar eens met een "berekening" moet komen m.b.t. een nieuw systeem. Dat terwijl we de "berekening" van het huidige systeem niet eens weten, in de zin dat niemand weet waar het geld precies blijft. Ik vind die attitude dus van een ietwat misplaatste dwarsigheid. Een "systeem" waarvan we niet weten hoe het werkt en waar ons geld blijft moeten we zeker niet willen m.i.
En zoals al eerder gezegd: de verzekeraars uit het systeem halen is sowieso een uitstekend plan.
http://www.belastingdiens(...)en_en_aanslaggrenzen
Verlagen van nominale premie zou dan alleen werken als je geen maximale bedrag hebt wat men aan de Zvw.
ROBODEMONS..................|:(
Hulde voor de serieuze poging.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
quote:
[..]
Dat is vrij stellig, kan je dat onderbouwen?
quote:The graph below shows the relationship between countries’ health-care costs (as a proportion of GDP) and reliance on private insurance. These are all countries with only minor differences in their health outcomes. (For the statisticians, R Squared = 0.66.)
http://theconversation.co(...)way-and-sweden-30366
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
100 ambtenaren voor een kostenpost van 10-15 miljard, lijkt me wat erg ambitieus? Met een goed computersysteem, nog ambitieuzer. En dat alles nog goedkoper dan nu, nu begin je toch wel wat door te slaan naar het waanzinnige.quote:
[..]
Ja. Zoals ik al eerder beweerde kan een zorgfonds zoals besproken prima geregeld worden met +- 100 ambtenaren met een gewoon salaris. En een goed computersysteem. Je hoeft dan i.i.g. niet meer de riante salarissen van het verzekeringspersoneel en topmannen en hun gebouwen en bonussen, goodies, leaseauto's en "overhead" te betalen. En het winststreven niet te vergeten. Want ondertussen maken ze de man ook nog 1 miljard "winst" Dat gaat om te beginnen gewoon ten koste van onze premies. En dan is er nog geen dubbeltje aan "zorg" uitgegeven.
Verder is er natuurlijk nog veel meer mis wat geen betrekking heeft op verzekeraars. Ook die excessen dienen aangepakt. Zoals de maatschappen en het frauduleuze "stoplichtsysteem".
Je kan misschien die paar 100 miljoen topsalarissen en marketing wegstrepen. Daartegenover komt de overheidsfactor van alles xx% duurder en minder efficiënt.
Die telegraafjournalistiek die doen alsof de topsalarissen en marketing zo significant drukken op de kosten. Terwijl het maar om een paar procent gaat....
Even a broken clock is right twice a day.
Dat is de marktfundamentalistische theorie. De praktijk is anders.quote:
[..]
Waarom zouden zorgverzekeraars te veel managers in dienst willen nemen? Dat zorgt alleen maar voor een hogere prijs en dus minder klanten.
Managers dekken andere managers, en de concurrenten zijn de overige vier leden van het zorgkartel. Dat het een kartel betreft zijn ook de woorden van de OESO.
Klanten haken niet zo snel af, omdat ze dat niet kunnen. Het is geen luxeproduct.
Het hele overstapcircus kost ook een paar honderd miljoen per jaar. Wie maken dat mogelijk? Managers.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het zal niet in je straatje passen omdat je je zelf in het verzekeringswereldje begeeft. Verder gaf ik aan dat we het zeker ook moeten zoeken aan de zorgkant met hun maatschappen en constructies die de prijs opdrijven. Maar daar ga je niet op in.quote:
[..]
100 ambtenaren voor een kostenpost van 10-15 miljard, lijkt me wat erg ambitieus? Met een goed computersysteem, nog ambitieuzer. En dat alles nog goedkoper dan nu, nu begin je toch wel wat door te slaan naar het waanzinnige.
Je kan misschien die paar 100 miljoen topsalarissen en marketing wegstrepen. Daartegenover komt de overheidsfactor van alles xx% duurder en minder efficiënt.
Die telegraafjournalistiek die doen alsof de topsalarissen en marketing zo significant drukken op de kosten. Terwijl het maar om een paar procent gaat....
Er zijn hedgefunds die hetzelfde met 3 man doen. Dus dat kan best.quote:
100 ambtenaren voor een kostenpost van 10-15 miljard, lijkt me wat erg ambitieus?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Zie post hierboven.quote:
[..]
100 ambtenaren voor een kostenpost van 10-15 miljard, lijkt me wat erg ambitieus? Met een goed computersysteem, nog ambitieuzer. En dat alles nog goedkoper dan nu, nu begin je toch wel wat door te slaan naar het waanzinnige.
Je kan misschien die paar 100 miljoen topsalarissen en marketing wegstrepen. Daartegenover komt de overheidsfactor van alles xx% duurder en minder efficiënt.
Die telegraafjournalistiek die doen alsof de topsalarissen en marketing zo significant drukken op de kosten. Terwijl het maar om een paar procent gaat....
Dit is de EenVandaag journalistiek
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Thanks, en ik was zelf ook verrast over wat ik tegenkwam.quote:
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)-1-8-procent-in-2014
Hierin staat dat zo'n 72% van alle zorg wordt betaalt via de Zwv, terwijl dat vroeger rond de 50% ligt. Het lijkt wel of men op die manier de prijs van de nominale premie probeert te onderdrukken.
ROBODEMONS..................|:(
Heb je ook bronnen?quote:
[..]
Dat is de marktfundamentalistische theorie. De praktijk is anders.
Managers dekken andere managers, en de concurrenten zijn de overige vier leden van het zorgkartel. Dat het een kartel betreft zijn ook de woorden van de OESO.
Klanten haken niet zo snel af, omdat ze dat niet kunnen. Het is geen luxeproduct.
Het hele overstapcircus kost ook een paar honderd miljoen per jaar. Wie maken dat mogelijk? Managers.
Je bent weer leuk aan het Trollen en downplayen. Voeg zelf eens iets nuttigs toe aan de topics waar je je in begeeft. Die boodschap zou ik je willen meegeven.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Grappig, want ik zit in opdracht bij een verzekeraar (wel een ander product) en de afgelopen jaren zijn er juist wat managers wegbezuinigd.quote:
[..]
Dat is de marktfundamentalistische theorie. De praktijk is anders.
Managers dekken andere managers, en de concurrenten zijn de overige vier leden van het zorgkartel. Dat het een kartel betreft zijn ook de woorden van de OESO.
Klanten haken niet zo snel af, omdat ze dat niet kunnen. Het is geen luxeproduct.
Het hele overstapcircus kost ook een paar honderd miljoen per jaar. Wie maken dat mogelijk? Managers.
ROBODEMONS..................|:(
Ook dat is onvermijdelijk. De "goede" tijden zijn definitief voorbij. Ergens wel goed. In het financiële wereldje gaan nog snoeiharde klappen vallen. En dan zitten we met heel veel werklozen die nooit een vak hebben geleerd en niets anders kunnen dan het verkopen van onzin aan slachtoffers met geld teveel of in het geval van managers het vertellen aan ondergeschikten hoe je dat doet. Dat wordt nog wat hoor.quote:
[..]
Grappig, want ik zit in opdracht bij een verzekeraar (wel een ander product) en de afgelopen jaren zijn er juist wat managers wegbezuinigd.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Er zijn al klappen aan het vallen. Er wordt steeds meer geautomatiseerd, waardoor er steeds meer mensen wegmoeten. En dat zijn niet de werknemers met de mooie praatjes, maar de werknemers die vooraf administratief werk doen.quote:
[..]
Ook dat is onvermijdelijk. De "goede" tijden zijn definitief voorbij. Ergens wel goed. In het financiële wereldje gaan nog snoeiharde klappen vallen. En dan zitten we met heel veel werklozen die nooit een vak hebben geleerd en niets anders kunnen dan het verkopen van onzin aan slachtoffers met geld teveel of in het geval van managers het vertellen aan ondergeschikten hoe je dat doet. Dat wordt nog wat hoor.
ROBODEMONS..................|:(
OESO is een bron.quote:
OESO noemt het letterlijk een kartel.
Dat beantwoordt jouw vraag.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Of wanneer de EU onder aanvoering van de grote landen de belastingparadijzen gaat sluiten. Waarmee gaat Nederland dan concurreren?quote:
[..]
Ook dat is onvermijdelijk. De "goede" tijden zijn definitief voorbij. Ergens wel goed. In het financiële wereldje gaan nog snoeiharde klappen vallen. En dan zitten we met heel veel werklozen die nooit een vak hebben geleerd en niets anders kunnen dan het verkopen van onzin aan slachtoffers met geld teveel of in het geval van managers het vertellen aan ondergeschikten hoe je dat doet. Dat wordt nog wat hoor.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als er geen mensen meer op de werkvloer zitten waar je de mooie praatjes aan kunt verkopen lost dat probleem zich vanzelf op. Maar qua automatisering gaan we inderdaad inktzwarte tijden tegemoet. En we zitten dan dus met gigantisch veel werklozen die eigenlijk niets kunnen. Het is geen fijn beeld. Misschien zouden we die automatisering een halt moeten toeroepen. Misschien kan dat wel via de grondwet.quote:
[..]
Er zijn al klappen aan het vallen. Er wordt steeds meer geautomatiseerd, waardoor er steeds meer mensen wegmoeten. En dat zijn niet de werknemers met de mooie praatjes, maar de werknemers die vooraf administratief werk doen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Tja. De diensteneconomie duurt zolang als zij duurt. En dat is niet zo lang meer. Je zou al dat vluchtkapitaal moeten aanwenden op een manier dat de maatschappij als geheel daar iets aan heeft. Ik denk wel dat dat onvermijdelijk gaat gebeuren maar niet dat ik dat bij leven nog meemaak.quote:
[..]
Of wanneer de EU onder aanvoering van de grote landen de belastingparadijzen gaat sluiten. Waarmee gaat Nederland dan concurreren?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Niemand.quote:
[..]
Nou, wie heeft dan wel een particuliere verzekering?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Doet me opeens denken dat ik ooit door iemand van Amex werd gebeld voor een arbeidsongeschiktheidsverzekering. Toen ik die persoon vertelde dat ik al via mijn werkgever was verzekerd (WIA, is wettelijk verplicht), begreep die gast er niks van. Maar goed, er zullen vast mensen zien die dat niet weten en daar wordt dan misbruik van gemaakt. Niet voor niks zijn veel mensen oververzekerd.quote:
[..]
Als er geen mensen meer op de werkvloer zitten waar je de mooie praatjes aan kunt verkopen lost dat probleem zich vanzelf op. Maar qua automatisering gaan we inderdaad inktzwarte tijden tegemoet. En we zitten dan dus met gigantisch veel werklozen die eigenlijk niets kunnen. Het is geen fijn beeld. Misschien zouden we die automatisering een halt moeten toeroepen. Misschien kan dat wel via de grondwet.
ROBODEMONS..................|:(
Ben je eigenlijk niet jaloers op degenen hier die een serieuze discussie voeren die jij komt verstoren met jouw volstrekt onnozele one-liners? Voel je je nooit bezwaard? Dat je intelligente mensen die een gesprek voeren komt afleiden met je puberale verongelijktheid? En dat je weer even moet klagen dat "les autres" je spullen willen afpakken?quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ok eerlijk ik nam je nog enigzins serieus, maar dat is na zulke onzin wel echt vervlogen helaas.quote:
[..]
[..]
Er zijn hedgefunds die hetzelfde met 3 man doen. Dus dat kan best.
Even a broken clock is right twice a day.
Heb je een goede bron hiervan? Die kan ik namelijk niet vinden.quote:
[..]
Zie post hierboven.
Dit is de EenVandaag journalistiek
[ afbeelding ]
En kom aub niet met MS Excel
Even a broken clock is right twice a day.
Je moet de hoeveelheid geld die ergens in omgaat niet verwarren met de hoeveelheid werk die daar bij komt kijken.quote:
[..]
Ok eerlijk ik nam je nog enigzins serieus, maar dat is na zulke onzin wel echt vervlogen helaas.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik denk dat de overheid veel meer de regie over de zorg moet nemen. Privatiseren is niet de oplossing, de kosten stijgen de pan uit waardoor er mensen niet meer naar de huisarts e.d gaan omdat ze het niet kunnen betalen.quote:
[..]
Dat zou kunnen, maar ik ben geen afgestudeerde econoom om daar een harde oordeel over te geven. Het huidige borgstelsel is niet ideaal, maar dat was het vorige (ziekenfonds) ook niet. En bij het nationaal borgfonds ben ik bang dat de kosten alleen maar omhoog gaan. Waar zorgverzekeraars nu nog de macht hebben om de kosten te onderdrukken, zal dat met het zorgfonds verdwijnen.
Ik ben zelf van mening dat de kosten veel transparanter moeten worden. Dat mensen gaan beseffen hoe duur bepaalde behandelingen en medicatie zijn. Of dat alle behandelingen en medicatie weer landelijk dezelfde prijzen krijgen. Op het begin van de DBC's viel 90% in het A-segment. Dat is nu al lang niet meer zo.
Het zou zeker zo moeten zijn dat behandelingen overal het zelfde kosten en dat zorgverleners gewoon een rekening naar de zorgverzekeraar sturen en niet dat er zorg ingekocht moet worden.
Verder ben ik voorstander van een zorgpremie afgestemd op inkomsten, als iedere werkende nederlander bv 5% van het salaris betaald voor zorg dan betalen de gene die meer verdienen meer zodat de mensen in de in de onderlaag ook gewoon zorg kunnen krijgen die ze nodig hebben.
Zo betaald iedereen naar kunnen en kan het eigenrisico ook de prullenbak in.
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
Over het Nationaal Zorgfonds trouwens, ik lees nu hun rapport (pdf) en afgaande daarop constateer ik dat dat hele plan nergens op slaat.
Het heeft eigenlijk vier speerpunten: het afschaffen van het eigen risico, het afschaffen van zorgverzekeraars, het aanpakken van woekerwinsten in de farmaceutische industrie en het aanpakken van onnodige bureaucratie.
Afschaffen eigen risico
Kan ook zonder een nationaal zorgfonds, derhalve niet relevant in deze discussie.
Afschaffen zorgverzekeraars
Volgens de mensen achter het NZF kosten zorgverzekeraars ons jaarlijks ¤1,5 miljard. Verdere cijfers worden niet gegeven, maar men beweert dat deze opbrengsten komen omdat er geen reclame meer hoeft te worden gemaakt, er geen overhead meer is en omdat men geen winst meer hoeft te maken.
Verder rondkijken op hun site geeft mij te kennen dat de mensen achter het ZNF in de waan verkeren dat er jaarlijks een half miljard euro wordt uitgegeven aan het 'overstapcircus'. Echter, het NRC heeft deze fabel in het verleden al eens gecheckt en toen geconstateerd dat het werkelijke bedrag op ¤49 miljoen ligt.
De rest van dat 1,5 miljard komt schijnbaar door het vervallen van winsten. Echter keren zorgverzekeraars op dit moment helemaal geen winst uit en gaan die bedragen dus terug in de zorg, terug naar de klanten (d.m.v. een lagere premie) of door naar de reserves.
Ik weet niet hoe de mensen achter het ZNF willen dat het ZNF eruit komt te zien, maar het lijkt me sterk dat ze een verzekeraar zonder reserves willen; die komt immers in nood op het moment ze haar rekeningen niet kan betalen.
Snoeien in de bureaucratie
Dit wordt op hun site slecht onderbouwd, maar gelukkig is er nog een blog. Daar staat het volgende:
Aanpakken woekerwinsten farmaceutische industrie
Men beweert dat het ZNF als één organisatie kan onderhandelen en daardoor goedkoper medicijnen aan kan schaffen. Omdat men massaler inkoopt heeft men hier een punt, maar het ACM heeft al groen licht gegeven voor gezamenlijke inkoop van medicijnen.
Het heeft eigenlijk vier speerpunten: het afschaffen van het eigen risico, het afschaffen van zorgverzekeraars, het aanpakken van woekerwinsten in de farmaceutische industrie en het aanpakken van onnodige bureaucratie.
Afschaffen eigen risico
Kan ook zonder een nationaal zorgfonds, derhalve niet relevant in deze discussie.
Afschaffen zorgverzekeraars
Volgens de mensen achter het NZF kosten zorgverzekeraars ons jaarlijks ¤1,5 miljard. Verdere cijfers worden niet gegeven, maar men beweert dat deze opbrengsten komen omdat er geen reclame meer hoeft te worden gemaakt, er geen overhead meer is en omdat men geen winst meer hoeft te maken.
Verder rondkijken op hun site geeft mij te kennen dat de mensen achter het ZNF in de waan verkeren dat er jaarlijks een half miljard euro wordt uitgegeven aan het 'overstapcircus'. Echter, het NRC heeft deze fabel in het verleden al eens gecheckt en toen geconstateerd dat het werkelijke bedrag op ¤49 miljoen ligt.
De rest van dat 1,5 miljard komt schijnbaar door het vervallen van winsten. Echter keren zorgverzekeraars op dit moment helemaal geen winst uit en gaan die bedragen dus terug in de zorg, terug naar de klanten (d.m.v. een lagere premie) of door naar de reserves.
Ik weet niet hoe de mensen achter het ZNF willen dat het ZNF eruit komt te zien, maar het lijkt me sterk dat ze een verzekeraar zonder reserves willen; die komt immers in nood op het moment ze haar rekeningen niet kan betalen.
Snoeien in de bureaucratie
Dit wordt op hun site slecht onderbouwd, maar gelukkig is er nog een blog. Daar staat het volgende:
En ook dit is nogal nietszeggend. In essentie heeft men een punt (al is de onderbouwing m.i. maar matig), maar waar het bedrag van ¤1,3 miljard vandaan komt is nog altijd een raadsel.quote:Vraag 4: “Weg met de onnodige bureaucratie: 1,3 miljard” Waarop is de aanname gebaseerd dat het overhevelen van veel taken naar één organisatie leidt tot minder bureaucratie? (De ervaringen met het nieuwe ministerie van Veiligheid & Justitie lijken dat niet te staven?)
Als er één keer een contract gesloten moet worden ipv meerdere of tientallen keren, bespaart dat evident op de bureaucratie.
Zie ook antwoord op vraag 2
Vraag 2: “De werkelijkheid is dat […] de verspilling explosief [is] gegroeid”. Waar blijkt dat precies uit?
Wanneer er met 9 bedrijven, 25 zorgverzekeraars en 61 polissen gewerkt wordt en per ziekenhuis een contract moet worden afgesloten, is het geen verrassing dat dit leidt tot meer kosten voor management. Ook zien we dat het oude ziekenfondsstelsel lagere uitvoeringskosten had (terwijl er toen ook geklaagd werd over bureaucratie) te weten 2,5% van de totale zorgkosten. In het huidige stelsel zijn de uitvoeringskosten van de zorgverzekeraars 4%.
De OESO zegt in haar vergelijking tussen landen en hun zorgkosten en zorgkwaliteit dat in landen waar een groter percentage van de zorg betaald wordt uit private verzekeringen het zorgstelsel duurder is. In landen waar een groter deel wordt betaald door een zorgfonds zijn de kosten lager. De private zorgverzekeraars vergroten de bureaucratie en drijven de prijs op.
Aanpakken woekerwinsten farmaceutische industrie
Men beweert dat het ZNF als één organisatie kan onderhandelen en daardoor goedkoper medicijnen aan kan schaffen. Omdat men massaler inkoopt heeft men hier een punt, maar het ACM heeft al groen licht gegeven voor gezamenlijke inkoop van medicijnen.
Dat is inderdaad een manier. Maar daar valt voor de vrije jongens niets aan te verdienen. Dus zij hebben dat liever niet. Aan eenvoudige dingen valt niets te verdienen. Dus dat gaan we niet doen.quote:
[..]
Ik denk dat de overheid veel meer de regie over de zorg moet nemen. Privatiseren is niet de oplossing, de kosten stijgen de pan uit waardoor er mensen niet meer naar de huisarts e.d gaan omdat ze het niet kunnen betalen.
Het zou zeker zo moeten zijn dat behandelingen overal het zelfde kosten en dat zorgverleners gewoon een rekening naar de zorgverzekeraar sturen en niet dat er zorg ingekocht moet worden.
Verder ben ik voorstander van een zorgpremie afgestemd op inkomsten, als iedere werkende nederlander bv 5% van het salaris betaald voor zorg dan betalen de gene die meer verdienen meer zodat de mensen in de in de onderlaag ook gewoon zorg kunnen krijgen die ze nodig hebben.
Zo betaald iedereen naar kunnen en kan het eigenrisico ook de prullenbak in.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Gebeurt dat niet al met het deel dat door de werkgever wordt betaald?quote:
Verder ben ik voorstander van een zorgpremie afgestemd op inkomsten, als iedere werkende nederlander bv 5% van het salaris betaald voor zorg dan betalen de gene die meer verdienen meer zodat de mensen in de in de onderlaag ook gewoon zorg kunnen krijgen die ze nodig hebben.
Maar men zeikt hier dus op de 'te hoge zorgkosten', maar vindt dan wel dat aanbieders niet mogen concurreren en maar allemaal dezelfde prijs moeten vragen?
Heeft men hier ooit ook maar één lesuur economie gehad?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-10-2016 21:55:02 ]
Heeft men hier ooit ook maar één lesuur economie gehad?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-10-2016 21:55:02 ]
Niet naar de huisarts vanwege de kosten lijkt me nogal vreemd, aangezien de huisarts niet onder eigen risico valt.quote:
[..]
Ik denk dat de overheid veel meer de regie over de zorg moet nemen. Privatiseren is niet de oplossing, de kosten stijgen de pan uit waardoor er mensen niet meer naar de huisarts e.d gaan omdat ze het niet kunnen betalen.
Het zou zeker zo moeten zijn dat behandelingen overal het zelfde kosten en dat zorgverleners gewoon een rekening naar de zorgverzekeraar sturen en niet dat er zorg ingekocht moet worden.
Verder ben ik voorstander van een zorgpremie afgestemd op inkomsten, als iedere werkende nederlander bv 5% van het salaris betaald voor zorg dan betalen de gene die meer verdienen meer zodat de mensen in de in de onderlaag ook gewoon zorg kunnen krijgen die ze nodig hebben.
Zo betaald iedereen naar kunnen en kan het eigenrisico ook de prullenbak in.
Verder kun je hier zien wat iedereen betaalt over zijn loon.
http://www.belastingdiens(...)_zvw_of_bijdrage_zvw
Zoals je ziet is dat iets meer van 5%.
ROBODEMONS..................|:(
Is een fonds "van ons" wat via de publieke opinie valt te besturen. En dat is m.i. een voordeel wat "onbetaalbaar" is.quote:
Over het Nationaal Zorgfonds trouwens,
En zoals gezegd weten we in het huidige systeem ook amper tot niet waar het geld blijft. Dus in principe kan het alleen maar beter worden als je het overzichtelijker en transparanter maakt.
[ Bericht 7% gewijzigd door Bart2002 op 02-10-2016 22:18:02 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat concurreren heeft voor de verzekerde geen zin, want de rekening wordt toch wel betaald. Het zal Pietje een rotzorg zijn dat hij bij het ene ziekenhuis duurder is dan bij het andere ziekenhuis. Op dit moment kan de verzekeraar tegen Pietje zeggen dat ziekenhuis X te duur is en dus naar ziekenhuis Y moet. Het nationaal zorgfonds belooft dat iedereen overal zorg kan krijgen, dus is er voor zorgverleners geen reden om die prijzen te verlagen. Het nationaal zorgfonds betaalt toch wel.quote:
Maar men zeikt hier dus op de 'te hoge zorgkosten', maar vindt dan wel dat aanbieders niet mogen concurreren en maar allemaal dezelfde prijs moeten vragen?
Heeft men hier ooit ook maar één lesuur economie gehad?
ROBODEMONS..................|:(
Het nationaal zorgfonds kan natuurlijk ook de tent sluiten (of de geldstroom stoppen). In het uiterste geval.quote:
[..]
Dat concurreren heeft voor de verzekerde geen zin, want de rekening wordt toch wel betaald. Het zal Pietje een rotzorg zijn dat hij bij het ene ziekenhuis duurder is dan bij het andere ziekenhuis. Op dit moment kan de verzekeraar tegen Pietje zeggen dat ziekenhuis X te duur is en dus naar ziekenhuis Y moet. Het nationaal zorgfonds belooft dat iedereen overal zorg kan krijgen, dus is er voor zorgverleners geen reden om die prijzen te verlagen. Het nationaal zorgfonds betaalt toch wel.
Doen we met scholen tenslotte ook.
Maar goed, ik begrijp dat sommige posters hier zelf in de verzekeringswereld actief zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is ook een probleem inderdaad. Ik heb in het vorige deel een grafiekje gepost wat aangaf dat de simpelste ingrepen een factor 5 in prijs uiteenlopen afhankelijk van waar je behandeld wordt. Aan dat soort onzin dient ook paal en perk gesteld te worden. Het kan niet zo zijn dat het bij de ene 500 euro kost en bij de ander 2.500 euro voor ongeveer hetzelfde. Op dat gebied kunnen (of willen) de zorgverzekeraars geen vuist maken. En dat geeft te denken. Wat doen zij eigenlijk voor ons?quote:
[..]
Dat concurreren heeft voor de verzekerde geen zin, want de rekening wordt toch wel betaald. Het zal Pietje een rotzorg zijn dat hij bij het ene ziekenhuis duurder is dan bij het andere ziekenhuis. Op dit moment kan de verzekeraar tegen Pietje zeggen dat ziekenhuis X te duur is en dus naar ziekenhuis Y moet. Het nationaal zorgfonds belooft dat iedereen over zorg kan krijgen, dus is er voor zorgverleners geen reden om die prijzen te verlagen. Het nationaal borgfonds betaalt toch wel.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het kan misschien wel organisatietechnisch, maar aangezien dit een overheidsorgaan wordt en het ambtenaren zijn kunnen we dat aantal ambtenaren gerust x10 doen.quote:
100 ambtenaren voor een kostenpost van 10-15 miljard, lijkt me wat erg ambitieus? Met een goed computersysteem, nog ambitieuzer.
Dan valt dit als kostenpost nog in het niet in vergelijking tot wat de verzekeraars kosten. Dus dat is geen probleem. Verder kan de publieke opinie macht uitoefenen over "ons" fonds als iets ons niet bevalt. En dat kan met de verzekeraars niet.quote:
[..]
Het kan misschien wel organisatietechnisch, maar aangezien dit een overheidsorgaan wordt en het ambtenaren zijn kunnen we dat aantal ambtenaren gerust x10 doen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nogmaals, maak een vergelijk met andere landen.quote:
[..]
Het kan misschien wel organisatietechnisch, maar aangezien dit een overheidsorgaan wordt en het ambtenaren zijn kunnen we dat aantal ambtenaren gerust x10 doen.
Dit hoeft niet zo te zijn. In de regel werken USA/Nederland achtige systemen juist een enorme overhead in de hand.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dus dan krijgt het nationaal zorgfonds macht over alle zorginstellingen. Ik denk niet dat mensen blij worden als hun lokale ziekenhuis wordt gesloten.quote:
[..]
Het nationaal zorgfonds kan natuurlijk ook de tent sluiten (of de geldstroom stoppen). In het uiterste geval.
Doen we met scholen tenslotte ook.
Maar goed, ik begrijp dat sommige posters hier zelf in de verzekeringswereld actief zijn.
Wil je vrijheid in het kiezen van een zorgverlener of wil je de goedkoopste zorgverlener. Als een verzekeraar zegt dat je alleen naar de goedkoopste kan, zijn mensen boos, maar als blijkt dat er te veel geld voor wordt uitgegeven worden mensen ook boos.quote:
[..]
Dat is ook een probleem inderdaad. Ik heb in het vorige deel een grafiekje gepost wat aangaf dat de simpelste ingrepen een factor 5 in prijs uiteenlopen afhankelijk van waar je behandeld wordt. Aan dat soort onzin dient ook paal en perk gesteld te worden. Het kan niet zo zijn dat het bij de ene 500 euro kost en bij de ander 2.500 euro voor ongeveer hetzelfde. Op dat gebied kunnen (of willen) de zorgverzekeraars geen vuist maken. En dat geeft te denken. Wat doen zij eigenlijk voor ons?
Zorg dan gewoon voor landelijke tarieven. Volgens mij is dat veel makkelijker.
ROBODEMONS..................|:(
De werkgever betaald niks meer aan zorgkosten zoals vroeger. Toen betaalde je werkgever ongeveer de helft.quote:
[..]
Gebeurt dat niet al met het deel dat door de werkgever wordt betaald?
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
Zeker. De zorgverzekeraars hebben die macht. Alleen kiezen zij ervoor om op dat gebied hun macht niet uit te oefenen. Wat kunnen we daar uit opmaken? En nogmaals de vraag: wat doen zij voor ons?quote:
Zorg dan gewoon voor landelijke tarieven. Volgens mij is dat veel makkelijker.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik vraag me wel af wat Roemer wil doen met al die mensen die hun baan gaan verliezen Lees ik niks over en dat wordt me een kostenpost.
Lees ik niks over en dat wordt me een kostenpost.
Zou een zorgverzekeraar iets anders doen dan?quote:
[..]
Dus dan krijgt het nationaal zorgfonds macht over alle zorginstellingen. Ik denk niet dat mensen blij worden als hun lokale ziekenhuis wordt gesloten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik bedoel dus alleen 5% van je loon en verder niks.quote:
[..]
Niet naar de huisarts vanwege de kosten lijkt me nogal vreemd, aangezien de huisarts niet onder eigen risico valt.
Verder kun je hier zien wat iedereen betaalt over zijn loon.
http://www.belastingdiens(...)_zvw_of_bijdrage_zvw
Zoals je ziet is dat iets meer van 5%.
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
Wetgeving omtrent zorgverzekeraars valt ook via de publieke opinie te besturenquote:
[..]
Is een fonds "van ons" wat via de publieke opinie valt te besturen. En dat is m.i. een voordeel wat "onbetaalbaar" is.
En zoals gezegd weten we in het huidige systeem ook amper tot niet waar het geld blijft. Dus in principe kan het alleen maar beter worden als je het overzichtelijker en transparanter maakt.
Maar je kunt private bedrijven niet aanspreken op hun beleid als ze de wet niet overtreden. En dat kan bij een fonds van ons natuurlijk wel. Dat is best een enorm verschil hoor.quote:
[..]
Wetgeving omtrent zorgverzekeraars valt ook via de publieke opinie te besturen
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
In welke landen hebben ze dan een zorgfonds met 100 ambtenaren ?quote:
Nogmaals, maak een vergelijk met andere landen.
Dit hoeft niet zo te zijn. In de regel werken USA/Nederland achtige systemen juist een enorme overhead in de hand.
Van een verzekeraar moet je helemaal niks verwachten. Zij zien jou ook gewoon maar als een nummertje die af en toe iets komt declareren. Ze kijken hooguit wat het goedkoopst is en waarmee ze de meeste zieltjes binnenhalen.quote:
[..]
Zeker. De zorgverzekeraars hebben die macht. Alleen kiezen zij ervoor om op dat gebied hun macht niet uit te oefenen. Wat kunnen we daar uit opmaken? En nogmaals de vraag: wat doen zij voor ons?
Je kunt je eerder afvragen waarom het niet gewoon door de overheid wordt bepaald. Blijkbaar ziet mevrouw Schippers als een toch niet zo'n groot probleem.
Erg jammer.
ROBODEMONS..................|:(
Dan pas je de wet aan en dan moeten ze er alsnog mee stoppenquote:
[..]
Maar je kunt private bedrijven niet aanspreken op hun beleid als ze de wet niet overtreden. En dat kan bij een fonds van ons natuurlijk wel. Dat is best een enorm verschil hoor.
Wel als ze die macht hadden, maar dat hebben ze gelukkig niet. Ze kunnen alleen aangeven dat ze met bepaalde zorgverleners niet in zee willen gaan, maar dat geldt alleen voor verzekerden met een goedkopere basisverzekering.quote:
[..]
Zou een zorgverzekeraar iets anders doen dan?
ROBODEMONS..................|:(
Het is ook een mentaliteitsprobleem. In de hand gewerkt en gepropageerd door Hoogervorst en consorten.quote:
[..]
Van een verzekeraar moet je helemaal niks verwachten. Zij zien jou ook gewoon maar als een nummertje die af en toe iets komt declareren. Ze kijken hooguit wat het goedkoopst is en waarmee ze de meeste zieltjes binnenhalen.
Je kunt je eerder afvragen waarom het niet gewoon door de overheid wordt bepaald. Blijkbaar ziet mevrouw Schippers als een toch niet zo'n groot probleem.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En in het verleden al inefficiënter gebleken dan concurrentie door bedrijven.quote:
Zorg dan gewoon voor landelijke tarieven. Volgens mij is dat veel makkelijker.
Dus wat is hun onderhandelingsmacht dan precies?quote:
[..]
Wel als ze die macht hadden, maar dat hebben ze gelukkig niet. Ze kunnen alleen aangeven dat ze met bepaalde zorgverleners niet in zee willen gaan, maar dat geldt alleen voor verzekerden met een goedkopere basisverzekering.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De zorg zou geen markt moeten zijn. Bovendien is het nu ook buitengewoon inefficiënt. De internationale lijstjes liegen er niet om.quote:
[..]
En in het verleden al inefficiënter gebleken dan concurrentie door bedrijven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er gaat vaak veel water door de maas voordat dat effect heeft. En het leed is dan reeds lang geschied. Dat zie je b.v. aan de nasleep van de "woekerpolis". Verder moet je stoppen met die lullige smileys. Ik ben serieus en ik hoop jij ook.quote:Op zondag 2 oktober 2016 22:27 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Dan pas je de wet aan en dan moeten ze er alsnog mee stoppen
Maar even iets anders: wat is nou precies het voordeel van private bedrijven boven een democratisch orgaan die het voor ons regelt? Ik snap al die bezwaren niet. Het is nu volkomen kut en veel te duur wegens onwil, onkunde, en wanbeheer. Wat is er op tegen om dit falende syteem te slopen en iets beters te proberen?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat Zorgfonds van je is dus helemaal niet beter, dat is het probleem.quote:
Wat is er op tegen om dit falende syteem te slopen en iets beters te proberen?
Tja. Je lijkt dat zeker te weten. Dus discussie heeft geen zin begrijp ik.quote:
[..]
Dat Zorgfonds van je is dus helemaal niet beter, dat is het probleem.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Waarom niet?quote:
Volgens mij willen we een zo goedkoop mogelijke markt van een zo hoog mogelijke kwaliteit. Dan is de markt simpelweg de beste optie; dat heeft ze in het verleden meermaals bewezen.
10 jaar geleden viel 90% onder het A-segment. Was het toen in verhouding met nu inefficiënter en duurder?quote:
[..]
En in het verleden al inefficiënter gebleken dan concurrentie door bedrijven.
Precies wat ik eerder zei. Hooguit dat ze niet met dure zorgverleners willen samenwerken. Al vraag ik me af in hoeverre verzekerden daarop letten als ze een zorgverzekeraar kiezen.quote:
[..]
Dus wat is hun onderhandelingsmacht dan precies?
ROBODEMONS..................|:(
Waar en wanneer was dat dan?quote:
dat heeft ze in het verleden meermaals bewezen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Vorig weekend hadden we teamuitje in België en een collega brak zijn sleutelbeen. Ik mee naar het ziekenhuis, dramaaaa met wachten en ontbrekende communicatie. Eenmaal terug in NL gaf de dienstdoende arts de Belgen een uitbrander van heb ik jou daar. Zij wilden daar een eenvoudige breuk opereren en hier kon ie met een mitella weer op weg.
Don't believe the hype.
Don't believe the hype.
Ik walg er van wanneer hoogleraren door de industrie zelf worden betaald.quote:
Interessant stuk:
https://www.zorgvisie.nl/(...)stijging-zorgkosten/
http://www.politalk.nl/20(...)s-faliekant-mislukt/
Als het echt acht procent gaat stijgen dan is dat nog een argument om systeem om te gooien. Want dat zou bij het huidige uitgavenniveau absurd zijn. Ver boven wat gewoon is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Over welk verleden heb je het? Ik kan me niet herinneren dat de zorg ooit volledig door de markt werd beheerst.quote:
[..]
Waarom niet?
Volgens mij willen we een zo goedkoop mogelijke markt van een zo hoog mogelijke kwaliteit. Dan is de markt simpelweg de beste optie; dat heeft ze in het verleden meermaals bewezen.
ROBODEMONS..................|:(
Ik krijg door jou wel een hele nieuwe voorraad bronnen waarvan ik het bestaan niet wistquote:
[..]
Ik walg er van wanneer hoogleraren door de industrie zelf worden betaald.
http://www.politalk.nl/20(...)s-faliekant-mislukt/
Als het echt acht procent gaat stijgen dan is dat nog een argument om systeem om te gooien. Want dat zou bij het huidige uitgavenniveau absurd zijn. Ver boven wat gewoon is.
De bankensector inderdaad, of de zorg in Amerika.quote:
[..]
Waarom niet?
Volgens mij willen we een zo goedkoop mogelijke markt van een zo hoog mogelijke kwaliteit. Dan is de markt simpelweg de beste optie; dat heeft ze in het verleden meermaals bewezen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat heeft toch de facto hetzelfde effect als de geldkraan dicht doen?quote:
Precies wat ik eerder zei. Hooguit dat ze niet met dure zorgverleners willen samenwerken.
Dat kan een nationaal fonds ook.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De zorg niet nee, maar andere markten wel.quote:
[..]
Over welk verleden heb je het? Ik kan me niet herinneren dat de zorg ooit volledig door de markt werd beheerst.
De bankensector functioneert vrij goed vgm.quote:
[..]
De bankensector inderdaad, of de zorg in Amerika.
Van de Amerikaanse zorg weet ik te weinig om daar uitspraken over te doen.
Dat kun je toch niet met elkaar vergelijken? Zorg moet het vooral hebben voor solidariteit en dat gaat niet werken met vrije markten.quote:
[..]
De zorg niet nee, maar andere markten wel.
ROBODEMONS..................|:(
Averse risicoselectiequote:
[..]
Dat kun je toch niet met elkaar vergelijken? Zorg moet het vooral hebben voor solidariteit en dat gaat niet werken met vrije markten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dan zijn we sowieso uitgepraat.quote:
[..]
De bankensector functioneert vrij goed vgm.
Hier nog een artikel ter afsluiting
https://www.groene.nl/art(...)nen-de-zorg-niet-aan
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niet helemaal, want mensen kunnen daar nog steeds zorg krijgen door bijvoorbeeld iets meer premie te betalen. Bovendien was het idee van het nationaal zorgfonds dat je overal zelf je zorgverlener kon kiezen. Staat onderaan pagina 2. https://nationaalzorgfond(...)/Rapport-NZF-web.pdfquote:
[..]
Dat heeft toch de facto hetzelfde effect als de geldkraan dicht doen?
Dat kan een nationaal fonds ook.
quote:Meer zorg
Dat kan met een Nationaal ZorgFonds. Daar krijgen patiënten en zorgverleners het weer voor het zeggen. Welke medicijnen worden vergoed, naar welk ziekenhuis je wilt gaan en welke arts je wilt hebben. Geen verschil meer tussen verzekerden, maar goede zorg en keuzevrijheid voor iedereen.
ROBODEMONS..................|:(
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Volgens mij had ik het al eerder aangegeven, maar zorg zou voor een groep mensen onbetaalbaar worden. Vooral mensen die niet in loondienst zitten en wel gezien worden als een risicogroep. Zorg moet voor iedereen betaalbaar worden. Niet alleen voor mensen die in loondienst zijn.quote:
Ziekenfonds regeling had nooit verwijderd moeten worden.
ROBODEMONS..................|:(
Waarom niet?quote:
Zorg moet het vooral hebben voor solidariteit en dat gaat niet werken met vrije markten.
Ik zeg nergens dat consumenten geen verzekering meer mogen hebben o.i.d., alleen dat zorgaanbieders met elkaar zouden moeten concurreren en dat de vrije artsenkeuze derhalve verder aan banden dient te worden gelegd, zodat aanbieders zo goedkoop mogelijk moeten zijn en de prijs dus omlaag gaat.
Als jij 30 triljard publiek geld vind getuigen van goed functioneren dan zeker ja....quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En wat was de repliek van papierversnipperaar?quote:
[..]
Volgens mij had ik het al eerder aangegeven, maar zorg zou voor een groep mensen onbetaalbaar worden. Vooral mensen die niet in loondienst zitten en wel gezien worden als een risicogroep. Zorg moet voor iedereen betaalbaar worden. Niet alleen voor mensen die in loondienst zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het was betaalbaar voor iedereen...tot 31 december 2005.quote:
[..]
Volgens mij had ik het al eerder aangegeven, maar zorg zou voor een groep mensen onbetaalbaar worden. Vooral mensen die niet in loondienst zitten en wel gezien worden als een risicogroep. Zorg moet voor iedereen betaalbaar worden. Niet alleen voor mensen die in loondienst zijn.
Natuurlijk niet 'overal'. Niet Jan en alleman mag een tent gaan opzetten ofzo.quote:
[..]
Niet helemaal, want mensen kunnen daar nog steeds zorg krijgen door bijvoorbeeld iets meer premie te betalen. Bovendien was het idee van het nationaal zorgfonds dat je overal zelf je zorgverlener kon kiezen. Staat onderaan pagina 2. https://nationaalzorgfond(...)/Rapport-NZF-web.pdf
[..]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Met het ziekenfonds waren we nu nog verder van huis af. Het huidige systeem is ook suboptimaal maar die tweedeling tussen ziekenfonds en particulier was echt kafkaesque, is ook genoeg onderzoek naar gedaan trouwens om de afschaffing te onderbouwen.
Nu is er ook een tweedeling. Enkel overtroffen door Amerika.quote:
Met het ziekenfonds waren we nu nog verder van huis af. Het huidige systeem is ook suboptimaal maar die tweedeling tussen ziekenfonds en particulier was echt kafkaesque, is ook genoeg onderzoek naar gedaan trouwens om de afschaffing te onderbouwen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb het over bestaande zorgverleners.quote:
[..]
Natuurlijk niet 'overal'. Niet Jan en alleman mag een tent gaan opzetten ofzo.
Toen waren de zorgkosten ook veel lager en kwamen net pas de DBC's. Alleen door weer terug te gaan naar het ziekenfonds, geef je verzekeraars weer de macht om zelf te bepalen wie ze particulier willen verzekeren en hoeveel premie de verzekerden moet betalen. Zzp'er die niet veel verdienen, maar wel bepaalde ziektes in de familie hebben, krijgen opeens veel hogere kosten.quote:
[..]
Het was betaalbaar voor iedereen...tot 31 december 2005.
ROBODEMONS..................|:(
http://www.wbs.nl/opinie/all/de-zorg-geen-markt-feitenanalyse
https://www.sp.nl/verkiezingen/2012/programma/zorg-geen-markt
http://m.trouw.nl/tr/m/nl(...)-is-geen-markt.dhtml
https://www.sp.nl/verkiezingen/2012/programma/zorg-geen-markt
http://m.trouw.nl/tr/m/nl(...)-is-geen-markt.dhtml
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De DBCs waren een integraal onderdeel van het nieuwe systeem... Uitgedokterd door Hoogervorst, Kingma en de rest van de VVD royalty.quote:
Toen waren de zorgkosten ook veel lager en kwamen net pas de DBC's.
De kosten waren lager én de toegankelijkheid beter. Tel uit je winst.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In het huidige zorgsysteem voeren private partijen overheidsbeleid uit. Van een markt of enige concurrentie is geen sprake. Het te collectiviseren pakket staat immers al vast. Jijzelf bent de gene die niet in staat is buiten de lijntjes te kleuren.quote:
[..]
Ben je eigenlijk niet jaloers op degenen hier die een serieuze discussie voeren die jij komt verstoren met jouw volstrekt onnozele one-liners? Voel je je nooit bezwaard? Dat je intelligente mensen die een gesprek voeren komt afleiden met je puberale verongelijktheid? En dat je weer even moet klagen dat "les autres" je spullen willen afpakken?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wij hebben één van de meest marktgestuurde systemen van de hele ontwikkelde wereld. Met ook nog eens flinke kostenbarrières voor de patiënt.quote:
[..]
In het huidige zorgsysteem voeren private partijen overheidsbeleid uit. Van een markt of enige concurrentie is geen sprake. Het te collectiviseren pakket staat immers al vast. Jijzelf bent de gene die niet in staat is buiten de lijntjes te kleuren.
Dat is geen mening maar een feit.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Helemaal prima maar daarmee nog steeds geen markt die vraag en aanbod bij elkaar brengt en prijzen tot stand laat komen.quote:
[..]
Wij hebben één van de meest marktgestuurde systemen van de hele ontwikkelde wereld. Met ook nog eens flinke kostenbarrières voor de patiënt.
Dat is geen mening maar een feit.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De allerarmsten van Nederland betalen in 2016 netto (dus met teruggave van zorgtoeslag) minder premie dan in 2005. Zelfs als ze hun hele eigen risico moeten ophoesten. Als het toen betaalbaar was, is dat het nu nog steeds.quote:
[..]
Het was betaalbaar voor iedereen...tot 31 december 2005.
PWBF
Basis premie,niet de uitgebreide uitvoering.quote:Op maandag 3 oktober 2016 11:13 schreef Nielsch het volgende:
[..]
De allerarmsten van Nederland betalen in 2016 netto (dus met teruggave van zorgtoeslag) minder premie dan in 2005. Zelfs als ze hun hele eigen risico moeten ophoesten. Als het toen betaalbaar was, is dat het nu nog steeds.
De stijgende zorgkosten kunnen natuurlijk nooit maar één oorzaak hebben. Het is een gevolg van vele oorzaken en het is compleet afhankelijk van welke partij of belangengroep je spreekt welke oorzaak aandacht krijgt. Er is vooralsnog geen een partij die alle oorzaken meeweegt en met een goed onderbouwde visie over de stijgende zorgkosten komt. Ik zie dat op korte termijn ook niet gebeuren en dus blijven de kosten stijgen.
Enkele oorzaken:
- steeds meer vraag naar zorg vanwege de vergrijzing;
- perverse prikkels in het systeem om zorg aan te blijven bieden, ook als dat niet meer nodig is;
- teveel overheadkosten en uitgaven aan marketing;
- nieuwe technieken die nog veel geld kosten;
- ...
En dan is er nog het salaris van managers. Als je een hele grote groep Nederlanders mag geloven is dit dé reden waarom de zorgkosten enorm hoog zijn. Dat is natuurlijk dikke onzin. Die salarissen zijn maar een hele kleine druppel op een hele grote gloeiende plaat. Zolang het idee van de salarissen (die inderdaad wel eens te hoog zijn) in onze hoofden blijft zitten, zullen er ook geen verbeteringen komen.
Enkele oorzaken:
- steeds meer vraag naar zorg vanwege de vergrijzing;
- perverse prikkels in het systeem om zorg aan te blijven bieden, ook als dat niet meer nodig is;
- teveel overheadkosten en uitgaven aan marketing;
- nieuwe technieken die nog veel geld kosten;
- ...
En dan is er nog het salaris van managers. Als je een hele grote groep Nederlanders mag geloven is dit dé reden waarom de zorgkosten enorm hoog zijn. Dat is natuurlijk dikke onzin. Die salarissen zijn maar een hele kleine druppel op een hele grote gloeiende plaat. Zolang het idee van de salarissen (die inderdaad wel eens te hoog zijn) in onze hoofden blijft zitten, zullen er ook geen verbeteringen komen.
PWBF
Is niet het enige, een betaling kan alleen geschieden volgens een code. Die codes zijn vastgelegd. Als er bij een bepaalde behandeling veel minder is gedaan dan waar de code voor staat, dan moet nog steeds de volle mep uitgekeerd worden. Als er voor de behandeling geen code bestaat moet er één bij gezocht worden die zo goed mogelijk past. Omdat de prijs nooit lager mag zijn moet er dus een code gezocht worden met een hogere prijs. Waardoor er wederom te veel betaald wordt.quote:
[..]
Neen. De vraag is: "waarom is zorg zo duur".
Dat ligt o.a. zowel aan de managers en de overhead die zij genereren, als de enorme salarissen die de specialisten opstrijken. Deze salarissen zijn drie keer zo hoog als wat gebruikelijk is in de ontwikkelde wereld, die vaak nog betere kwaliteit leveren ook.
Tevens is het uitzoeken hiervan zo een rompslomp dat de administratie er juist niet gemakkelijker door geworden is. Waardoor inderdaad de overheadkosten weer toenemen.
En je hebt gelijk, elke afdeling wil winst maken, elke verzekeringsmaatschappij of directeur van een ziekenhuis ook, dus ja dat moet ook betaald worden.
Ik zeg niet dat ik het eens ben met het SP voorstel, maar het is wel de enige partij met een voorstel over het flink overhoog halen van de grootste kostenpost van onze overheid. Dat moet ik ze nageven
Een piercing? Nee als ik metaal in mijn lichaam wil, dan ga ik wel in het leger
De huisarts wel, maar verdere onderzoeken niet. En als je met een kwaaltje naar huiarts gaat is de kans groot dat er bloed geprikt gaat worden of een andere test gedaan wordt.quote:
[..]
Niet naar de huisarts vanwege de kosten lijkt me nogal vreemd, aangezien de huisarts niet onder eigen risico valt.
Verder kun je hier zien wat iedereen betaalt over zijn loon.
http://www.belastingdiens(...)_zvw_of_bijdrage_zvw
Zoals je ziet is dat iets meer van 5%.
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
Dit is simpelweg niet juist, stond ook in het NRC.quote:
[..]
De allerarmsten van Nederland betalen in 2016 netto (dus met teruggave van zorgtoeslag) minder premie dan in 2005. Zelfs als ze hun hele eigen risico moeten ophoesten. Als het toen betaalbaar was, is dat het nu nog steeds.
En dat wordt tevens gereflecteerd in de cijfers van hoeveel mensen zorg mijden.
In 2004 stond Nederland onderaan, of op zijn minst in de laagste regionen.
http://www.lse.ac.uk/LSEH(...)Allin_Unmet_need.pdf
Inmiddels is het systeem van 2006 volledig uitgekristalliseerd en staat Nederland bovenaan. Het OESO zuigt dit niet uit hun duim:
Een ander veelgebruikt onderzoeksbureau bevestigt dit:
http://theconversation.co(...)way-and-sweden-30366
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
linkje?quote:
Dit is simpelweg niet juist, stond ook in het NRC.
PWBF
De salarissen zijn één van de grootste kostenposten van zorgverzekeraars en ziekenhuizen...quote:
En dan is er nog het salaris van managers. Als je een hele grote groep Nederlanders mag geloven is dit dé reden waarom de zorgkosten enorm hoog zijn. Dat is natuurlijk dikke onzin. Die salarissen zijn maar een hele kleine druppel op een hele grote gloeiende plaat. Zolang het idee van de salarissen (die inderdaad wel eens te hoog zijn) in onze hoofden blijft zitten, zullen er ook geen verbeteringen komen.
Ik ben overigens graag bereid dit te betalen, mits daar superieure kwaliteit en preventie tegenover staat. Dat levert de maatschappij, economie en individuen veel op. Dat is helaas niet de situatie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Voor (bijna) elk bedrijf geldt dat het salaris van personeel de grootste kostenpost is, dus wat je hier verder mee wil zeggen weet ik niet. Bovendien zeggen hoge salarissen nog helemaal niets over een stijging van de zorgkosten.quote:
[..]
De salarissen zijn één van de grootste kostenposten van zorgverzekeraars en ziekenhuizen...
PWBF
https://www.nrc.nl/nieuws(...)org-4524556-a1523996quote:
Daar komt ook de foutieve claim van "minder betalen dan in 2005" vandaan.
Leuk voor je, dat je dat niet weet. Blijf vooral verder oreren over 'hele kleine druppels'.quote:
[..]
Voor (bijna) elk bedrijf geldt dat het salaris van personeel de grootste kostenpost is, dus wat je hier verder mee wil zeggen weet ik niet.
Je PI spreekt boekdelen, dus dan komt er ook geen serieus antwoord.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Minder premie, maar ook minder zorg. Het basispakket is immers flink uitgekleed.quote:
[..]
De allerarmsten van Nederland betalen in 2016 netto (dus met teruggave van zorgtoeslag) minder premie dan in 2005. Zelfs als ze hun hele eigen risico moeten ophoesten. Als het toen betaalbaar was, is dat het nu nog steeds.
Dit betekent dat er iemand is die slapend rijk wordt.quote:
[..]
Is niet het enige, een betaling kan alleen geschieden volgens een code. Die codes zijn vastgelegd. Als er bij een bepaalde behandeling veel minder is gedaan dan waar de code voor staat, dan moet nog steeds de volle mep uitgekeerd worden. Als er voor de behandeling geen code bestaat moet er één bij gezocht worden die zo goed mogelijk past. Omdat de prijs nooit lager mag zijn moet er dus een code gezocht worden met een hogere prijs. Waardoor er wederom te veel betaald wordt.
Wie?
Nou ja de arts die mij dit uitlegde heeft sinds 2006, toen volgenshem de verandering kwam (toen was ik nog te jong om alles mee te krijgen wat er veranderde) inmiddels een tweede huis in Frankrijk laten bouwen. En dan als in dat hij twee huizen in Frankrijk heeft naast waar hij hier woont.quote:
[..]
Dit betekent dat er iemand is die slapend rijk wordt.
Wie?
Een piercing? Nee als ik metaal in mijn lichaam wil, dan ga ik wel in het leger
Beschreven methode hierboven is een (te) simplistische weergave van hoe DBC's werken (nu noemen we het DOT maar ok). Bij complexe trajecten schrijft de behandelaar gedurende langere tijd op verschillende activiteiten (met een code), bij een revalidatietraject schrijven bijvoorbeeld de fysiotherapeut, de arts en de verpleegkundige allemaal op een eigen code de tijd en de werkzaamheden. Als het revalidatietraject is afgesloten dan vormt het geheel van die activiteiten een behandeling, DBC zo je wil.
Via een centrale database (Grouper genaamd) wordt een declaratiecode teruggestuurd met een unieke hash en het te declareren tarief. Op basis van die hashcode kan de DBC worden gedeclareerd, er moet nog aan allemaal voorwaarden worden voldaan maar dat laat ik even achterwege.
Dit heel in het kort, maar het is dus een stuk complexer dan 'zoek een bevallige code op, doe zo min mogelijk = profit', want er is een hele logische opbouw tussen de geregistreerde activiteiten en het uiteindelijk gedeclareerde product inclusief tarief, dus fraude is wat dat betreft relatief eenvoudig op te sporen.
Via een centrale database (Grouper genaamd) wordt een declaratiecode teruggestuurd met een unieke hash en het te declareren tarief. Op basis van die hashcode kan de DBC worden gedeclareerd, er moet nog aan allemaal voorwaarden worden voldaan maar dat laat ik even achterwege.
Dit heel in het kort, maar het is dus een stuk complexer dan 'zoek een bevallige code op, doe zo min mogelijk = profit', want er is een hele logische opbouw tussen de geregistreerde activiteiten en het uiteindelijk gedeclareerde product inclusief tarief, dus fraude is wat dat betreft relatief eenvoudig op te sporen.
Zucht http://weblog.independer.(...)-keer-zo-duur-video/quote:
[..]
Zeg jij. Wat een hoop nonsens weer.
Gisteren beweerde je foutief dat brillen nog maar 10% kosten van wat het eerst was.
Particuliere verzekeringen waren alles behalve betaalbaar, in het bijzonder voor risicogroepen. Je liegt dat je barst.
a man convinced against his will is of the same opinion still
http://economie.eenvandaa(...)pak_dieselschandaal_
Dit is wel heel treurig, en mede waarom preventie niet van de grond komt. Van progressief naar extreem conservatief.
Dit is wel heel treurig, en mede waarom preventie niet van de grond komt. Van progressief naar extreem conservatief.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Uit onderzoeken is al gebleken dat VW de schoonste diesels bouwt. Duidelijk dat het makkelijker is voor een wetgever om maar wat getallen te roepen dan voor een producent om die te halen.quote:
http://economie.eenvandaa(...)pak_dieselschandaal_
Dit is wel heel treurig, en mede waarom preventie niet van de grond komt. Van progressief naar extreem conservatief.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Even een wild gedachten-experiment.
Denk eens aan de politie. Een overheidsdienst die burgers tegen criminelen beschermt. Zij krijgt van de overheid een X bedrag en daarvan doet zij haar werk.
Stel nu, dat we de financiering anders gaan regelen. Politiekorpsen moeten hun eigen broek gaan ophouden. Zij moeten geld gaan vragen voor de diensten die zij leveren: het handhaven van de orde en het oplossen van misdrijven.
Een beetje recherche onderzoek kost heel wat manuren. Dat kunnen de meeste mensen niet ophoesten. Daar moet een verzekering voor worden afgesloten. Een aantal verzekeringsmaatschappijen gaat dus aan het werk met klanten werven, claims beoordelen en verzekeringsfondsen beheren. Extra overhead.
Veiligheid en bescherming is een basisrecht. En het land wordt er ook niet veiliger op als mensen geen aangifte doen van strafbare feiten, omdat ze het niet kunnen betalen. Iedereen moet dus verzekerd zijn. Dat is iets waar de overheid op toe moet zien.
Omdat de verzekering voor iedereen geldt, zijn de verzekeringsmaatschappijen ook aan bepaalde regels gebonden. De premie moet betaalbaar zijn. Er mag niemand geweigerd worden. En er moet een bepaalde basisdekking zijn, zodat iedereen toegang heeft tot de meest basale vormen van recht en bescherming. Allemaal weer extra regels, extra toezicht, extra ambtenaren.
Zo'n extra premie vormt een aanslag op de koopkracht van de minima. Dus komt er ook weer een potje voor, mét een aantal ambtenaren die moeten bepalen wie recht heeft op de toeslag en wie niet.
Ook het handhaven van de wet wordt een 'product' dat geld op moet leveren. Gemeenten die het dorpsplein vrij willen houden van herrieschoppers en foutparkeerders, moeten gaan onderhandelen voor 'handhavingscontracten', met verschillende politiekorpsen. Even snel een deal sluiten met het lokale politiekorps kan natuurlijk ook niet zomaar. Alles moet immers 'transparant' zijn. Dus komt daar een officiële aanbestedingsprocedure voor, met allerlei regeltjes en criteria.
Criteria die na een aantal jaar niet de juiste criteria blijken te zijn, waardoor er weer politiek schandaal en boegeroep volgt. En daarna weer een hoop overleg en koehandel over wat dan wél de juiste criteria zijn, enz enz...
En dan zijn er nog steeds mensen die denken dat de tweede optie goedkoper en efficiënter werkt...
Denk eens aan de politie. Een overheidsdienst die burgers tegen criminelen beschermt. Zij krijgt van de overheid een X bedrag en daarvan doet zij haar werk.
Stel nu, dat we de financiering anders gaan regelen. Politiekorpsen moeten hun eigen broek gaan ophouden. Zij moeten geld gaan vragen voor de diensten die zij leveren: het handhaven van de orde en het oplossen van misdrijven.
Een beetje recherche onderzoek kost heel wat manuren. Dat kunnen de meeste mensen niet ophoesten. Daar moet een verzekering voor worden afgesloten. Een aantal verzekeringsmaatschappijen gaat dus aan het werk met klanten werven, claims beoordelen en verzekeringsfondsen beheren. Extra overhead.
Veiligheid en bescherming is een basisrecht. En het land wordt er ook niet veiliger op als mensen geen aangifte doen van strafbare feiten, omdat ze het niet kunnen betalen. Iedereen moet dus verzekerd zijn. Dat is iets waar de overheid op toe moet zien.
Omdat de verzekering voor iedereen geldt, zijn de verzekeringsmaatschappijen ook aan bepaalde regels gebonden. De premie moet betaalbaar zijn. Er mag niemand geweigerd worden. En er moet een bepaalde basisdekking zijn, zodat iedereen toegang heeft tot de meest basale vormen van recht en bescherming. Allemaal weer extra regels, extra toezicht, extra ambtenaren.
Zo'n extra premie vormt een aanslag op de koopkracht van de minima. Dus komt er ook weer een potje voor, mét een aantal ambtenaren die moeten bepalen wie recht heeft op de toeslag en wie niet.
Ook het handhaven van de wet wordt een 'product' dat geld op moet leveren. Gemeenten die het dorpsplein vrij willen houden van herrieschoppers en foutparkeerders, moeten gaan onderhandelen voor 'handhavingscontracten', met verschillende politiekorpsen. Even snel een deal sluiten met het lokale politiekorps kan natuurlijk ook niet zomaar. Alles moet immers 'transparant' zijn. Dus komt daar een officiële aanbestedingsprocedure voor, met allerlei regeltjes en criteria.
Criteria die na een aantal jaar niet de juiste criteria blijken te zijn, waardoor er weer politiek schandaal en boegeroep volgt. En daarna weer een hoop overleg en koehandel over wat dan wél de juiste criteria zijn, enz enz...
En dan zijn er nog steeds mensen die denken dat de tweede optie goedkoper en efficiënter werkt...
De getallen zijn in overleg met de industrie zelf bepaald.quote:
[..]
Uit onderzoeken is al gebleken dat VW de schoonste diesels bouwt. Duidelijk dat het makkelijker is voor een wetgever om maar wat getallen te roepen dan voor een producent om die te halen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik heb het idee dat men door de jaren heen de prijzen van de medicatie hier in Nederland zo de hoogte heeft ingejaagd omdat wij allemaal goed verzekerd zijn en het dus toch wel betaald word.
Misschien moeten wij eens om ons heen kijken wat bijvoorbeeld insuline voor suiker patiënten in de omringende landen kosten ons afvragen waarom het hier zo duur is.
Ik ben bijvoorbeeld al in januari door mijn 385¤ heen vanwege alle medicatie die ik moet slikken.
Volgens mij kan er nog veel winst gehaald worden in de prijzen van de medicatie.
Gewoon eens vergelijken met de USA.
Misschien moeten wij eens om ons heen kijken wat bijvoorbeeld insuline voor suiker patiënten in de omringende landen kosten ons afvragen waarom het hier zo duur is.
Ik ben bijvoorbeeld al in januari door mijn 385¤ heen vanwege alle medicatie die ik moet slikken.
Volgens mij kan er nog veel winst gehaald worden in de prijzen van de medicatie.
Gewoon eens vergelijken met de USA.
Mijn Nederlands is bagger dat is bij mij bekend !!!!
Een uitgebreide analyse van het Nederlands zorgsysteem in drie delen.
De zeven plagen in de zorg
Schrappen in 9 stappen
De kosten in de zorg
De zeven plagen in de zorg
Schrappen in 9 stappen
De kosten in de zorg
Het is de vraag of je het zo moet regelen.quote:
Even een wild gedachten-experiment.
Denk eens aan de politie. Een overheidsdienst die burgers tegen criminelen beschermt. Zij krijgt van de overheid een X bedrag en daarvan doet zij haar werk.
...
En dan zijn er nog steeds mensen die denken dat de tweede optie goedkoper en efficiënter werkt...
Feit is dat die politieagenten liever in het bureau zitten, dan dat ze boeven vangen.
Uit het hoofd, PC David Copperfield schreef indertijd in zijn blog: It is easier to make pictures of woolly mammoths, than to kill woolly mammoths. Daarnaast vinden bureaucraten het ook erg belangrijk dat er veel papierwerk wordt gegenereerd.
Kortom, er is niets mis met het vragen van belastinggeld om wetten te handhaven, als je dat dan maar op een effectieve manier realiseert. En zo lang alles wat los of vast zit wordt gestolen, en de burger wordt geflitst bij kleine snelheidsovertredingen (terwijl je de middelvingers van achterliggers kunt zien als je een of twee km/h onder de maximale snelheid rijdt), heeft diezelfde burger de indruk dat de politie andere prioriteiten heeft.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Verplichte kost. Heel goede artikelen.quote:
Een uitgebreide analyse van het Nederlands zorgsysteem in drie delen.
De zeven plagen in de zorg
Schrappen in 9 stappen
De kosten in de zorg
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat is helemaal geen feit.quote:
Feit is dat die politieagenten liever in het bureau zitten, dan dat ze boeven vangen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Beide.
Marktwerking in de zorg is fout. Tenzij het gaat om niet-essentiële zaken zoals borstvergrotingen.
De zorg wordt ook duurder. Enerzijds doordat we ouder worden en er meer zorg beschikbaar komt door vooruitgang. Daar is niet aan de te doen, het heeft ook veel voordelen. Maar er is wat anders dat de zorg duur maakt: de niet-westerse immigratie. Niet-westerlingen werken zelden en daardoor moeten de Nederlanders opdraaien voor de zorg van Ali en Achmed. De zorgkosten zijn immers vrijwel geheel inkomensafhankelijk (zelfs die ca. 100 euro voor de basisverzekering is inkomensafhankelijk door de zorgtoeslag). Daarnaast heb je nog de honderduizenden illegale immigranten die niet eens een verzekering hebben maar wel gezondheidszorg krijgen. Dat wordt betaald door alle mensen die wel netjes voor de zorg betalen. Dat is de grootste oorzaak van de kostenstijging.
De oplossing?
- Grenzen sluiten en alle illegalen er zsm. uit (voordat ze ziek worden).
- Illegalen en anderen die niet betalen aan de zorg kun je niet zomaar laten dood gaan, maar zorg alleen in levensbedreigende situaties. Er zijn nu illegalen die hier heen komen voor gratis gebitsreparaties. Idioot dat dit kan.
- De zorgkosten van illegale immigranten verhalen op het thuisland.
- Bij aanvraag visum voor Nederland moet de aanvrager aantonen verzekerd te zijn voor zorg en repatriëring naar thuisland, zoals Wit-Rusland dat ook doet. Zo voorkom je dat een land opdraait voor de zorgkosten van andere landen.
- Een oplossing die ik al eens eerder heb aangedragen: Om de mensen die zwaar betalen aan de zorg (vanaf modaal) te compenseren die mensen vrij te stellen van het eigen risico.
- Stoppen met martkwerking en nationale zorgverzekeraar (het SP plan). Dat handjevol zorgverzekeraars die de schijn van keuze vrijheid ophouden is verspilling van middelen.
[ Bericht 11% gewijzigd door JanKorteachternaam op 18-11-2016 15:15:48 ]
Marktwerking in de zorg is fout. Tenzij het gaat om niet-essentiële zaken zoals borstvergrotingen.
De zorg wordt ook duurder. Enerzijds doordat we ouder worden en er meer zorg beschikbaar komt door vooruitgang. Daar is niet aan de te doen, het heeft ook veel voordelen. Maar er is wat anders dat de zorg duur maakt: de niet-westerse immigratie. Niet-westerlingen werken zelden en daardoor moeten de Nederlanders opdraaien voor de zorg van Ali en Achmed. De zorgkosten zijn immers vrijwel geheel inkomensafhankelijk (zelfs die ca. 100 euro voor de basisverzekering is inkomensafhankelijk door de zorgtoeslag). Daarnaast heb je nog de honderduizenden illegale immigranten die niet eens een verzekering hebben maar wel gezondheidszorg krijgen. Dat wordt betaald door alle mensen die wel netjes voor de zorg betalen. Dat is de grootste oorzaak van de kostenstijging.
De oplossing?
- Grenzen sluiten en alle illegalen er zsm. uit (voordat ze ziek worden).
- Illegalen en anderen die niet betalen aan de zorg kun je niet zomaar laten dood gaan, maar zorg alleen in levensbedreigende situaties. Er zijn nu illegalen die hier heen komen voor gratis gebitsreparaties. Idioot dat dit kan.
- De zorgkosten van illegale immigranten verhalen op het thuisland.
- Bij aanvraag visum voor Nederland moet de aanvrager aantonen verzekerd te zijn voor zorg en repatriëring naar thuisland, zoals Wit-Rusland dat ook doet. Zo voorkom je dat een land opdraait voor de zorgkosten van andere landen.
- Een oplossing die ik al eens eerder heb aangedragen: Om de mensen die zwaar betalen aan de zorg (vanaf modaal) te compenseren die mensen vrij te stellen van het eigen risico.
- Stoppen met martkwerking en nationale zorgverzekeraar (het SP plan). Dat handjevol zorgverzekeraars die de schijn van keuze vrijheid ophouden is verspilling van middelen.
[ Bericht 11% gewijzigd door JanKorteachternaam op 18-11-2016 15:15:48 ]
Staan zinnige dingen, maar wel vanuit een links standpunt waardoor veel factoren worden gemist.quote:
Een uitgebreide analyse van het Nederlands zorgsysteem in drie delen.
De zeven plagen in de zorg
Schrappen in 9 stappen
De kosten in de zorg
Zoals het feit dat gezonde mensen met een goed inkomen buitensporig veel aan zorg betalen.
En de zorg die Nederland geeft aan illegalen en andere buitenlanders die hier al dan niet met toestemming zijn.
Er staat juist in dat dat niet zo is. (zoek op AWBZ). Maar goed. Dat zal dan wel "links" zijn. Dat mechanisme heette vroeger "solidariteit" overigens. Maar dat is uiteraard een achterhaald begrip... Als je de artikelen goed gelezen hebt had je gezien dat juist financieel zwakke groepen steeds meer de kosten dragen. Dat zal dus ook wel linkse propaganda zijn.quote:
Zoals het feit dat gezonde mensen met een goed inkomen buitensporig veel aan zorg betalen.
[ Bericht 9% gewijzigd door Bart2002 op 18-11-2016 15:50:16 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat ontken ik niet. Ik stel dat jonge mensen met een goed inkomen buitensporig veel betalen. Solidariteit is prima, maar in het geval van de zorg is het doorgeschoten. De financiëel zwakkeren worden nog steeds heel erg ontzien.quote:
[..]
Er staat juist in dat dat niet zo is. (zoek op AWBZ). Maar goed. Dat zal dan wel "links" zijn. Dat mechanisme heette vroeger "solidariteit" overigens. Maar dat is uiteraard een achterhaald begrip... Als je de artikelen goed gelezen hebt had je gezien dat juist financieel zwakke groepen steeds meer de kosten dragen. Dat zal dus ook wel linkse propaganda zijn.
Nou niet dus. Je hebt het w.s. niet gelezen. Of de boodschap staat je niet aan, dat kan natuurlijk ook.quote:
De financiëel zwakkeren worden nog steeds heel erg ontzien.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het is inderdaad rete irritant om voor ieder probleem van dienst het daarop te gooien. In die drie artikelen worden m.i. de echte oorzaken genoemd. Hij baseert daar wel zijn commentaar op maar heeft ze niet gelezen of begrepen.quote:
[..]
Kun je AUB eens ophouden om van ieder topic een anti-buitenlanderstopic te maken.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik reageer op het topic. Alle onderwerpen hangen met elkaar samen.quote:
[..]
Kun je AUB eens ophouden om van ieder topic een anti-buitenlanderstopic te maken.
Bovendien is het geen anti-buitenlanders verhaal.
Ik heb het gelezen maar jij hebt mijn post niet goed gelezen.quote:
[..]
Nou niet dus. Je hebt het w.s. niet gelezen. Of de boodschap staat je niet aan, dat kan natuurlijk ook.
Interessante artikelen. Een hoop factoren die dus voor dure zorg zorgen, maar volgens mij is bureaucratie toch wel de grote boosdoener.quote:
Een uitgebreide analyse van het Nederlands zorgsysteem in drie delen.
De zeven plagen in de zorg
Schrappen in 9 stappen
De kosten in de zorg
De zorg die wordt besteed aan illegalen stelt niks voor. Als je daar op gaat bezuinigen, zul je misschien een paar cent minder betalen aan premie.quote:
[..]
Staan zinnige dingen, maar wel vanuit een links standpunt waardoor veel factoren worden gemist.
Zoals het feit dat gezonde mensen met een goed inkomen buitensporig veel aan zorg betalen.
En de zorg die Nederland geeft aan illegalen en andere buitenlanders die hier al dan niet met toestemming zijn.
ROBODEMONS..................|:(
Aha. Maar zoals gezegd heeft hij die artikelen niet gelezen. Hij blijft uiteraard graag bij zijn stokpaardje dat het allemaal de schuld is van "de vluchteling".quote:
De zorg die wordt besteed aan illegalen stelt niks voor. Als je daar op gaat bezuinigen, zul je misschien een paar cent minder betalen aan premie.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Illegalen en de zgn. 'vluchtelingen' maken gebruik van onze voorzieningen zonder er ooit aan bij te dragen. Dat geldt ook voor de zorg. Dat gaat niet om enkele centen. Niet voor niets is de regering hier heel geheimzinnig over. Als bekend wordt wat deze ellende ons kost, dan zal de PVV 80 zetels krijgen.quote:
[..]
Aha. Maar zoals gezegd heeft hij die artikelen niet gelezen. Hij blijft uiteraard graag bij zijn stokpaardje dat het allemaal de schuld is van "de vluchteling".
Concreet voorbeeld: De vader van dat beruchte verdronken jongetje kwam niet naar Europa om dat hij op de vlucht was (woonde al jaren veilig in Turkije), maar omdat hij op kosten van een west-Europees land zijn gebit wilde laten repareren.
quote:
[..]
Kun je AUB eens ophouden om van ieder topic een anti-buitenlanderstopic te maken.
Tja. Omdat je de echte cijfers niet weet om dat daar "geheimzinnig" over wordt gedaan maak je er in je hoofd een gigantisch probleem van. Wat niet zo hoeft te zijn en waarschijnlijk ook niet zo is. Het is net als fraude in de uitkeringen: het valt heel erg mee. En het kost vrijwel altijd veel meer om het op te lossen. Je hebt dus geen idee wat het kost maar het moet (daarom) wel gigantisch zijn volgens jou. Denk daarover na want dat is niet erg logisch.quote:
[..]
Illegalen en de zgn. 'vluchtelingen' maken gebruik van onze voorzieningen zonder er ooit aan bij te dragen. Dat geldt ook voor de zorg. Dat gaat niet om enkele centen. Niet voor niets is de regering hier heel geheimzinnig over. Als bekend wordt wat deze ellende ons kost, dan zal de PVV 80 zetels krijgen.
Concreet voorbeeld: De vader van dat beruchte verdronken jongetje kwam niet naar Europa om dat hij op de vlucht was (woonde al jaren veilig in Turkije), maar omdat hij op kosten van een west-Europees land zijn gebit wilde laten repareren.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Alle onderzoeken naar die kosten wijzen op gigantische kosten.quote:
[..]
Tja. Omdat je de echte cijfers niet weet om dat daar "geheimzinnig" over wordt gedaan maak je er in je hoofd een gigantisch probleem van. Wat niet zo hoeft te zijn en waarschijnlijk ook niet zo is. Het is net als fraude in de uitkeringen: het valt heel erg mee. En het kost vrijwel altijd veel meer om het op te lossen. Je hebt dus geen idee wat het kost maar het moet (daarom) wel gigantisch zijn volgens jou. Denk daarover na want dat is niet erg logisch.
Het gaat om de zorg. Mensen die hier komen om de zorg te gebruiken zonder er aan mee te betalen is een aspect wat je niet zomaar opzij kunt schuiven. Ook niet als je het liever niet wilt horen.quote:
Dan zal je daar wel een bron van paraat hebben? Ik hoef niet alle onderzoeken. Doe de 3 beste maar om te beginnen.quote:
[..]
Alle onderzoeken naar die kosten wijzen op gigantische kosten.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Niet zo eenvoudig te vinden.....
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het schandalige is wel dat wij nog steeds heel veel betalen, maar de kwaliteit er niet echt op vooruit gaat. Op sommige specifieke gebieden wel, maar als je dan op een afdeling van de GGZ of een verzorgingstehuis een familielid bezoekt is het huilen met de pet op.
Nederland geeft vooral geld uit aan 'zichtbare' zorg heb ik het idee. Zaken waar we mee kunnen pronken. Daarnaast gaat er bij de verzekeringen heel veel geld naar reorganisaties, reclame campagnes, onderhandelen over prijzen, juridische zaken etc. .
De kosten worden steeds hoger, maar dat slaat eigenlijk nergens op. Aangezien we A) veel meer automatiseren en B) steeds meer bezuinigen.
Volgens mij gaat het hier echt om een miljardenfraude en kartelvorming. Gezamenlijke veroorzaakt door de overheid, zorgmanagers en verzekeringen.
Nederland geeft vooral geld uit aan 'zichtbare' zorg heb ik het idee. Zaken waar we mee kunnen pronken. Daarnaast gaat er bij de verzekeringen heel veel geld naar reorganisaties, reclame campagnes, onderhandelen over prijzen, juridische zaken etc. .
De kosten worden steeds hoger, maar dat slaat eigenlijk nergens op. Aangezien we A) veel meer automatiseren en B) steeds meer bezuinigen.
Volgens mij gaat het hier echt om een miljardenfraude en kartelvorming. Gezamenlijke veroorzaakt door de overheid, zorgmanagers en verzekeringen.
Dat denk ik ook.quote:
Volgens mij gaat het hier echt om een miljardenfraude en kartelvorming. Gezamenlijke veroorzaakt door de overheid, zorgmanagers en verzekeringen.
Op FTM hebben ze een dossier: een schat aan informatie.
Een stukje:
Officieel is het de bedoeling dat alle verschillende behandeling een prijskaartje kennen en dat op basis daarvan jaarlijks een hoeveelheid zorg ingekocht wordt door verzekeraars. Maar in de praktijk maken verzekeraars vooral lumpsum-afspraken of contracten met een uitgavenplafond met zorgverleners; wat wezenlijk nauwelijks verschilt met het oude systeem van budgettering. Omdat zorgverleners het afgesproken bedrag vervolgens wel bijeen dienen te declareren via het gehekelde systeem van Diagnose- en Behandelcombinaties (DBC's), blijft de opbouw van hun werkelijke kosten op zijn zachtst gezegd troebel. De grote makke van het DBC-systeem - inmiddels voorzien van de toepasselijk wollige naam DBC's Op weg naar Transparantie, kortweg DOT - is dat er bij zoveel onduidelijkheid veel ruimte is voor 'opportunistisch declareren' door zorgverleners. Dat bleek recent nog in het Utrechtse Sint Antoniusziekenhuis dat 24,6 miljoen euro aan teveel en verkeerd gedeclareerde zorg terug moest betalen. Gecombineerd met het feit dat zorginstellingen nu zelf verantwoordelijk zijn voor hun economisch bestaansrecht en dus een logische prikkel tot omzetmaximalisatie hebben, leidt het huidige systeem bijna vanzelfsprekend tot stijgende kosten.
Het logische gevolg als je van NUTS voorzieningen "markt" wil maken. We zijn volledig van het padje wat dat betreft.
Ik denk dat er haast niemand is die gelooft dat onze drinkwatervoorziening beter en goedkoper wordt als je het aan de markt zou overlaten. Toch vonden de powers that be dat wat betreft de zorg wel een prima plan. Als je erover nadenkt dat een ziekenhuis winst moet maken en moet concurreren met andere ziekenhuizen in de regio en zelfs failliet kan gaan (pure kapitaalvernietiging) kom je tot de conclusie dat dat pervers is. Ik wel althans. Voor telefonie en andere tertiaire levensbehoeften is het prima.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bart2002 op 21-11-2016 21:20:21 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dit is ons voorland:
quote:
quote:Theresa May is under intense pressure from senior doctors and a powerful cross-party alliance of politicians to avert a collapse in care for the elderly, as shocking new figures show the system close to meltdown.
The medical profession, together with Tory, Labour and Liberal Democrat leaders in local government, have demanded a funding U-turn, warning that the safety of millions of elderly people is at risk because of an acute financial crisis completely overlooked in chancellor Philip Hammond’s autumn statement.
New figures obtained by the Observer show that 77 of the 152 local authorities responsible for providing care for the elderly have seen at least one residential and nursing care provider close in the last six months, because cuts to council budgets meant there were insufficient funds to run adequate services.
In 48 councils, at least one company that provides care for the elderly in their own homes has ceased trading over the same period, placing councils under sudden and huge pressure to find alternative provision.
In addition, 59 councils have had to find new care arrangements after contracts were handed back by a provider who decided that they were unable to make ends meet on the money that councils were able to pay them.
The medical profession, council leaders and even the former Tory health secretary, Andrew Lansley, are appalled that the social care crisis – exacerbated by growing numbers of elderly people and the rising costs of paying staff – was not addressed in the autumn statement.
In a letter to the Observer, the leaders of the four main political groups in local government expressed their disquiet at the chancellor’s dismissing talk of a crisis despite calls from politicians, NHS leaders, doctors and others.
quote:Providers of social care say they have been squeezed by a combination of cuts to local authority funds provided by central government and their own rising costs, particularly as a result of the introduction of the national living wage.
Separately, the president of the Royal College of Surgeons, Clare Marx, told the Observer that the failure to provide adequate care in the home means elderly people are ending up stuck in hospitals, putting huge strain on their finances at a time when government is also demanding large efficiency savings. The logjam means operations for other patients have to be cancelled, causing further added bills to the NHS.
quote:AMC zet extra bedden neer vanwege drukte op spoedeisende hulp | NOS
Het AMC in Amsterdam heeft 28 bedden extra neergezet, verspreid over verschillende afdelingen. Het ziekenhuis kon de grote stroom van patiënten niet aan. Er is ook extra verpleegkundig personeel ingezet.
De toeloop van kwetsbare ouderen leidt zoals ook in veel andere ziekenhuizen tot problemen. "De eerste hulpen in Amsterdam worden echt overspoeld door oude mensen, voor wie eigenlijk geen alternatief is", zei Marcel Levi, voorzitter van de Raad van Bestuur, tegen Het Parool.
Van oudere mensen wordt verwacht dat ze langer zelfstandig thuis blijven wonen. Veel verzorgingstehuizen zijn daarom gesloten. Maar de senioren kunnen nu eigenlijk nergens heen als het misgaat. "Iemand met een gebroken pols ligt dan in een relatief duur ziekenhuisbed, terwijl hij ook gewoon met een beetje thuishulp of wijkziekenbezoek thuis had kunnen blijven."
Veel van die mensen komen dus terecht in het ziekenhuis. "Ik denk soms echt dat dit niet te doen is. Elke drie minuten rijdt er weer een ambulance binnen, terwijl alles al vol ligt. De huisartsen worden er ook horendol van. Zij hebben geen alternatief."
De extra kosten voor de opvang van kwetsbare ouderen, in 2016 ruim 3 miljoen euro, komen voor rekening van het AMC. Volgens Levi willen de zorgverzekeraars niet of nauwelijks bijdragen.
Bron: nos.nl
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik denk niet dat medisch personeel zo veel mogelijk achter het bureau wil zitten. Ze willen de patiënten zo goed mogelijk helpen, daarvoor zijn ze arts of verpleger geworden. En dat zullen ze ook doen, als je de keus aan hen laat.quote:
Het is de vraag of je het zo moet regelen.
Feit is dat die politieagenten liever in het bureau zitten, dan dat ze boeven vangen.
En daarom zal de zorg in de ogen van sommigen inderdaad ‘niet effectief’ zijn.
Want aan goede zorg hangt een prijskaartje. En als je de waarde van goede zorg nog niet hebt ingezien, ben je daar waarschijnlijk niet blij mee. Weg met de zorgkosten!
Dus is de neiging van het medisch personeel, om de patiënt zo goed mogelijke zorg te bieden, iets slechts. Iets dat zoveel mogelijk ingedamd moet worden, met allerlei regelsystemen.
En, ik moet toegeven, in dit systeem is het prima gelukt om die vervelende neiging eruit te slaan. Het draait niet meer om wat je nodig hebt als patiënt, de centen gaan voor alles. Dus het huidige systeem is aardig effectief.
Je moet alleen niet ziek worden….
[ Bericht 1% gewijzigd door TripleSec op 04-12-2016 11:02:15 ]
En jij denkt dat men agent wil worden om met de benen in de lucht te liggen?quote:
[..]
Ik denk niet dat medisch personeel zo veel mogelijk achter het bureau wil zitten. Ze willen de patiënten zo goed mogelijk helpen, daarvoor zijn ze arts of verpleger geworden. En dat zullen ze ook doen, als je de keus aan hen laat.
En daarom zal de zorg in de ogen van sommigen inderdaad ‘niet effectief’ zijn.
Want aan goede zorg hangt een prijskaartje. En als je de waarde van goede zorg nog niet hebt ingezien, ben je daar waarschijnlijk niet blij mee. Weg met de zorgkosten!
Dus is de neiging van het medisch personeel, om de patiënt zo goed mogelijke zorg te bieden, iets slechts. Iets dat zoveel mogelijk ingedamd moet worden, met allerlei regelsystemen.
En, ik moet toegeven, in dit systeem is het prima gelukt om die vervelende neiging eruit te slaan. Het draait niet meer om wat je nodig hebt als patiënt, de centen gaan voor alles. Dus het huidige systeem is aardig effectief.
Je moet alleen niet ziek worden….
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-12-2016 21:26:46 ]
Tering John. Dat kan toch nooit een robuuste conclusie zijn over wat zij schrijft? Maar we wachten het af.quote:
[..]
En jij denkt dat men agent wil worden om met de benen in de lucht te liggen?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het zijn eerder de kruimels dan een teken van een echt structurele aanpak, maar dit is in ieder geval een stap in de goede richting:
http://nos.nl/artikel/214(...)jnen-van-snacks.htmlquote:Einde aan winkel-gejengel: kinderhelden verdwijnen van snacks
De levensmiddelenindustrie wil kinderhelden van verpakkingen van ongezonde producten halen. Volgens De Telegraaf gaan de producenten na maatschappelijke druk overstag.
Op producten voor kinderen onder de 7 jaar mogen helemaal geen idolen van kinderen meer staan. Bij snacks voor kinderen tussen de 7 en 13 jaar mag dat niet meer bij producten waar veel suiker of zout in zit. Het gaat onder meer om K3-artikelen, Buurman en Buurman-koekjes en Frozen-toetjes.
Veel kinderen zijn dol op die producten, vooral omdat hun held of heldin erop staat.
Buurman en Buurman wel op tomaten
Volgens de Federatie Nederlandse Levensmiddelen Industrie (FNLI) verdwijnen de kinderhelden alleen van verpakkingen van ongezonde producten. "Als het om tomaten gaat, gaan we het natuurlijk niet tegenhouden", zegt de organisatie in de krant.
De FNLI bekijkt nog of het besluit makkelijk is te omzeilen, door bijvoorbeeld producten in het buitenland te laten vervaardigen. "Er moet wel een gelijk speelveld zijn."
Henrike Crielaard van CBL, de branchevereniging van supermarkten, zegt dat dit een stap in de goede richting is. "Maar dit moet niet de enige manier zijn waarop we kinderen gezonder laten eten."
Volgens Crielaard is ook de rol van ouders en voedseleducatie belangrijk in dat proces. "En we zien natuurlijk ook dat stripfiguurtjes en kinderhelden op een positieve manier kunnen worden gebruikt. Ze kunnen ook op meer groente en fruit worden geplaatst. Een aantal ketens heeft dat al gedaan, de ontwikkeling is gaande."
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
http://www.nu.nl/gezondhe(...)king.html?redirect=1
Oud "nieuws". Maar dit:
"Zo staan er in ziekenhuizen 44 PET-scans, terwijl er maar negen nodig zijn. De apparaten die kankercellen zichtbaar maken met behulp van radioactieve stof, kosten 3 miljoen euro. De verkwisting kan zo oplopen tot ruim 100 miljoen."
Helpt ook niet mee. Ik heb het al eens eerder geschreven: ze willen allemaal hun eigen apparaat en blijkbaar is daar "ruimte" voor. Het is een goed voorbeeld hoe "marktwerking" averechts werkt. Iedereen beconcurreert elkaar terwijl samenwerken hier veel logischer en oneindig veel goedkoper zou zijn. Maar "samenwerken" is een vies woord waar het de "markt" betreft. We zijn van het padje af en niemand met invloed wil of kan daar iets aan doen blijkbaar.
Specialisten in de ziekenhuizen vallen de twee bestuurders bij. Zo zegt een radioloog van het ziekenhuis VieCuri in Venlo in de tv-uitzending weinig voordelen te zien van de huidige marktwerking. ''Die leidt inderdaad tot verspilling en moet in elk geval een flink stuk worden teruggedraaid.''
Oud "nieuws". Maar dit:
"Zo staan er in ziekenhuizen 44 PET-scans, terwijl er maar negen nodig zijn. De apparaten die kankercellen zichtbaar maken met behulp van radioactieve stof, kosten 3 miljoen euro. De verkwisting kan zo oplopen tot ruim 100 miljoen."
Helpt ook niet mee. Ik heb het al eens eerder geschreven: ze willen allemaal hun eigen apparaat en blijkbaar is daar "ruimte" voor. Het is een goed voorbeeld hoe "marktwerking" averechts werkt. Iedereen beconcurreert elkaar terwijl samenwerken hier veel logischer en oneindig veel goedkoper zou zijn. Maar "samenwerken" is een vies woord waar het de "markt" betreft. We zijn van het padje af en niemand met invloed wil of kan daar iets aan doen blijkbaar.
Specialisten in de ziekenhuizen vallen de twee bestuurders bij. Zo zegt een radioloog van het ziekenhuis VieCuri in Venlo in de tv-uitzending weinig voordelen te zien van de huidige marktwerking. ''Die leidt inderdaad tot verspilling en moet in elk geval een flink stuk worden teruggedraaid.''
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ach, ik heb deze meneer nog nooit op veel coherentie kunnen betrappenquote:
[..]
Tering John. Dat kan toch nooit een robuuste conclusie zijn over wat zij schrijft? Maar we wachten het af.
Hoe meer ik hierover nadenk, hoe meer ik mij afvraag, vanwaar het wantrouwen in de medische sector? Kennelijk durft men het niet aan om deze sector gewoon uit belastinggeld te betalen. Kennelijk is men bang dat men dan ineens massaal uit de neus gaat lopen vreten. Zoals ook leraren gewantrouwd worden en daarom aan allerlei prestatie indicatoren of wat dan ook moeten voldoen.
Bizar eigenlijk. Want je moet er toch vanuit kunnen gaan dat mensen zich normaal inzetten als je ze redelijk betaalt.
Het leger hoeft bijvoorbeeld geen marktje te spelen om ‘concurrerend’ te blijven. Ook hoeven ze niet rapporten vol kwaliteitstoetsmomenten bij te houden om te bewijzen dat zij heus wel een ruk uitvreten.
Waarom worden zij wel vertrouwd en leraren en zorgpersoneel niet? Ik zou er als dokter, verpleger of docent best chagrijnig van worden….
Was er niet onlangs een bericht over dat 40% van de behandelingen onnodig zijn?
Ondertussen is de dekking volgens OESO redelijk ondermaats.
Ondertussen is de dekking volgens OESO redelijk ondermaats.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het was Hans Hoogervorst voornamelijk. In hoeverre het huidige kabinet zich voor hem verantwoordelijk voelt is niet duidelijk. Ik denk gewoon niet. Maar hij heeft veel kwaad aangericht. Zoveel is zeker.quote:
Hoe dan ook de marktwerking heeft dik gefaald en dit kabinet is dus schuldig en moet weg.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dit is echt heel erg oud nieuws. Ik werk in een groot perifeer ziekenhuis waar we al de volledige programma's van 2 PET-CTs vullen. Zelfs kleine ziekenhuizen hebben ze nodig. Er zullen alleen maar meer van dit soort toestellen komen en deze leveren een belangrijke bijdrage aan de diagnostiek.quote:
http://www.nu.nl/gezondhe(...)king.html?redirect=1
Oud "nieuws". Maar dit:
"Zo staan er in ziekenhuizen 44 PET-scans, terwijl er maar negen nodig zijn. De apparaten die kankercellen zichtbaar maken met behulp van radioactieve stof, kosten 3 miljoen euro. De verkwisting kan zo oplopen tot ruim 100 miljoen."
Helpt ook niet mee. Ik heb het al eens eerder geschreven: ze willen allemaal hun eigen apparaat en blijkbaar is daar "ruimte" voor. Het is een goed voorbeeld hoe "marktwerking" averechts werkt. Iedereen beconcurreert elkaar terwijl samenwerken hier veel logischer en oneindig veel goedkoper zou zijn. Maar "samenwerken" is een vies woord waar het de "markt" betreft. We zijn van het padje af en niemand met invloed wil of kan daar iets aan doen blijkbaar.
Specialisten in de ziekenhuizen vallen de twee bestuurders bij. Zo zegt een radioloog van het ziekenhuis VieCuri in Venlo in de tv-uitzending weinig voordelen te zien van de huidige marktwerking. ''Die leidt inderdaad tot verspilling en moet in elk geval een flink stuk worden teruggedraaid.''
Overigens kosten ze ook al lang geen 3 miljoen meer.
Rouvoet: zorgpolis moet langer dan jaar gaan duren
De VVD Minister van Volksgezondheid Hans Hoogervorst heeft de marktwerking in de zorg ingevoerd.
Dit in het kader van het neo-liberaal privatiseren (wat je niet mag zeggen of denken, omdat het woord 'neo-liberaal' verboden is). Het was echter geen marktwerking (wat je ook niet mag zeggen of denken). Want in een markt is er een directe relatie tussen de consument en de producent.
1. de consument kiest en betaalt het product
2. de producent levert het product
3. de consument is (on)tevreden en deze terugkoppeling bepaalt of hij wisselt van producent / product
In dit geval is de consument een patient (wel een beetje raar om een patient een consument te noemen)
De producent is de zorgverlener (bv ziekenhuis, arts, etc ...)
Daar zit een verzekeraar tussen (zodat de consument geen product kiest en betaalt, maar een verzekeraar)
De verzekeraar betaalt het product en de patient ondergaat het (en weg is de terugkoppeling).
Nu wil men af van de keuzevrijheid om een zorgverzekeraar te kiezen (en weg is de keuzevrijheid).
Dat leidt tot een aantal vragen:
1. Mogen we nu wel stellen of denken dat het geen marktwerking is?
2. Wat is een zorgverzekeraar dan? Overheid?
3. Geldt nu ook de balkenende norm voor zorgverzekeraars?
Ik vermoed dat de op deze vragen alleen antwoorden mogelijk zijn, in zover deze in het voordeel van een zorgverzekeraar zijn (zoals altijd, in het kader van de heerlijke vrijheid, want dat maakt ons blij).
[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 30-12-2016 10:16:39 ]
De VVD Minister van Volksgezondheid Hans Hoogervorst heeft de marktwerking in de zorg ingevoerd.
Dit in het kader van het neo-liberaal privatiseren (wat je niet mag zeggen of denken, omdat het woord 'neo-liberaal' verboden is). Het was echter geen marktwerking (wat je ook niet mag zeggen of denken). Want in een markt is er een directe relatie tussen de consument en de producent.
1. de consument kiest en betaalt het product
2. de producent levert het product
3. de consument is (on)tevreden en deze terugkoppeling bepaalt of hij wisselt van producent / product
In dit geval is de consument een patient (wel een beetje raar om een patient een consument te noemen)
De producent is de zorgverlener (bv ziekenhuis, arts, etc ...)
Daar zit een verzekeraar tussen (zodat de consument geen product kiest en betaalt, maar een verzekeraar)
De verzekeraar betaalt het product en de patient ondergaat het (en weg is de terugkoppeling).
Nu wil men af van de keuzevrijheid om een zorgverzekeraar te kiezen (en weg is de keuzevrijheid).
Dat leidt tot een aantal vragen:
1. Mogen we nu wel stellen of denken dat het geen marktwerking is?
2. Wat is een zorgverzekeraar dan? Overheid?
3. Geldt nu ook de balkenende norm voor zorgverzekeraars?
Ik vermoed dat de op deze vragen alleen antwoorden mogelijk zijn, in zover deze in het voordeel van een zorgverzekeraar zijn (zoals altijd, in het kader van de heerlijke vrijheid, want dat maakt ons blij).
[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 30-12-2016 10:16:39 ]
The view from nowhere.
Het feit dat de consument maar één keer per jaar mag kiezen is al niet echt geweldig qua marktwerking, maar Mammon-adept Rouvoet zou dat nog graag verder terugdringen? Vond hem sympathieker toen hij nog in de politiek rondhing.quote:
Rouvoet: zorgpolis moet langer dan jaar gaan duren
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Er was in deze sprake van een verborgen agenda. Zoveel is duidelijk. Het vermoeden bestaat (bij mij i.i.g) dat Hans H. daar niet bepaald slechter door is geworden. Dan zal 99.999 zo wel weer komen met een aluhoedje beschuldiging maar dat risico durf ik wel aan.quote:
Ik vermoed dat de op deze vragen alleen antwoorden mogelijk zijn, in zover deze in het voordeel van een zorgverzekeraar zijn (zoals altijd, in het kader van de heerlijke vrijheid, want dat maakt ons blij).
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Vooral en ook de constatering dat er in principe helemaal niets te kiezen valt. We zijn locked in. Er is geen enkele sprake van "keuze". Nou ja, je kunt kiezen tussen een stuk of 4 kwaden.quote:
Het feit dat de consument maar één keer per jaar mag kiezen is al niet echt geweldig qua marktwerking
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Waar geen enkel bewijs van bestaat. Verder is dit een post van iemand met belang bij de status quo*. En dat is altijd oppassen. Objectief wordt dat nooit helaas.quote:
en deze leveren een belangrijke bijdrage aan de diagnostiek
* duidt een bereikte toestand of situatie aan, die in stand dient te worden gehouden wegens een belang in het handhaven van de toestand of situatie.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bart2002 op 30-12-2016 21:35:33 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Je maakt een geintje toch? Weet je überhaupt wat voor onderzoeken er met een dergelijk apparaat uitgevoerd worden? Als we het zouden hebben over PET/MR zou je wel een punt hebben overigens, daar zijn nog weinig praktische toepassingen voor gevonden. Wat betreft PET/CT is er niemand met verstand van zaken die beweert dat de toegevoegde waarde ervan niet aangetoond is. Die waarde staat echt buiten kijf.quote:
[..]
Waar geen enkel bewijs van bestaat. Verder is dit een post van iemand met belang bij de status quo*. En dat is altijd oppassen. Objectief wordt dat nooit helaas.
* duidt een bereikte toestand of situatie aan, die in stand dient te worden gehouden wegens een belang in het handhaven van de toestand of situatie.
Daarnaast trek je mijn professionaliteit in twijfel zonder enige geldige reden, niet chique.
[ Bericht 7% gewijzigd door Maverick_tfd op 03-01-2017 17:05:06 ]
Ik prijs de dag dat de zorg daadwerkelijk een dienstverlening wordt die kan worden afgenomen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Eh, ik heb niet alle 9 pagina's gelezen maar feit is wel dat de NL gezondheidszorg niet alleen de duurste maar ook de beste ter wereld is en dat de UK waar men een overheids gestuurde gezondheidszorg heeft en waar men 1/3 minder uitgeeft op de laatste plaats, gedeeld met Griekenland, staat.
Dus, wat wil je? Meer, relatief iig, betalen en betere zorg of goedkoop en aan alle kanten tekortschieten?
Dus, wat wil je? Meer, relatief iig, betalen en betere zorg of goedkoop en aan alle kanten tekortschieten?
In the beginning there was nothing, which exploded.
Ik prijs de dag dat men iets overkomt en zorg benodigt voor de rest van iemands leven.quote:
Ik prijs de dag dat de zorg daadwerkelijk een dienstverlening wordt die kan worden afgenomen.
Nouja rest van het leven vanaf 75 mag men dan beslissen of men door wil of niet!
Dat de gezondheidszorg in NL volgens sommige onderzoeken blijkbaar de beste ter wereld is (bron ?) , wil natuurlijk niet zeggen dat het niet beter en vooral goedkoper kan.quote:
Eh, ik heb niet alle 9 pagina's gelezen maar feit is wel dat de NL gezondheidszorg niet alleen de duurste maar ook de beste ter wereld is
Nee, maar het is toch wel heel moeilijk te ontkennen dat de kwaliteit van gezondheidszorg 100% samenhangt met de uitgaven aan zorg, vergelijk de beste landen in de EU met elkaar op het vlak van gezondheidszorg en je zal zien dat de uitgaven elkaar niet te gek veel ontlopen.quote:
[..]
Dat de gezondheidszorg in NL volgens sommige onderzoeken blijkbaar de beste ter wereld is (bron ?) , wil natuurlijk niet zeggen dat het niet beter en vooral goedkoper kan.
In the beginning there was nothing, which exploded.
Ja tuurlijk, als je er maar genoeg geld tegen aan gooit dan zal er vast wel ergens wat blijven hangen wat dan wordt gebruikt om iets goeds mee te doen.
Da's natuurlijk een onzinnig antwoord, als je minder geld wilt uitgeven dan is dat prima, bepaal dan als maatschappij maar wat je wel en niet wilt vergoeden en tot op welke leeftijd. Moet niet moeilijk zijn, toch?quote:
Ja tuurlijk, als je er maar genoeg geld tegen aan gooit dan zal er vast wel ergens wat blijven hangen wat dan wordt gebruikt om iets goeds mee te doen.
In the beginning there was nothing, which exploded.
Mag ik dit breed lezen?quote:
vast wel ergens wat blijven hangen wat dan wordt gebruikt om iets goeds mee te doen.
Weet je wat, laat ik even twee ervaringen naast elkaar zetten, mijzelf en mijn britse schoonmoeder.quote:
Ja tuurlijk, als je er maar genoeg geld tegen aan gooit dan zal er vast wel ergens wat blijven hangen wat dan wordt gebruikt om iets goeds mee te doen.
Ik moest recentelijk naar het ziekenhuis om een onderzoek te doen naar vernauwing van mijn aders in het ziekenhuis, in totaal ben in ik 4 keer naar het ziekenhuis geweest, langste wachtijd was 10 minuten waarvoor ik uitgebreide excuses kreeg van de specialistische chirurg. Wachttijd voordat ik terecht kon was 12 dagen, alle verdere afspraken waren binnen enkele dagen.
Mijn schoonmoeder moest 2 maanden wachten voor een AFSPRAAK om naar haar knie te laten kijken. Operatie om de knie, een ernstige operatie om een eerder geplaatste kunstknie te vervangen kon pas 6 maanden later plaatsvinden. Maakt niet uit of het ergens anders eerder kan, in de NHS mag je alleen behandeld worden in jouw NHS regio, btw.
Dat is waarom je in Nederland meer betaalt voor gezondheidszorg in een notendop.
In the beginning there was nothing, which exploded.
Had vorig jaar een opengebarsten blinde darm. Voelde hem aankomen. Slikt u eerst maar een paracetamol en bel maar als het erger wordt. Dat was een uur later toen de pus mijn buikholte inliep.quote:
[..]
Weet je wat, laat ik even twee ervaringen naast elkaar zetten, mijzelf en mijn britse schoonmoeder.
Ik moest recentelijk naar het ziekenhuis om een onderzoek te doen naar vernauwing van mijn aders in het ziekenhuis, in totaal ben in ik 4 keer naar het ziekenhuis geweest, langste wachtijd was 10 minuten waarvoor ik uitgebreide excuses kreeg van de specialistische chirurg. Wachttijd voordat ik terecht kon was 12 dagen, alle verdere afspraken waren binnen enkele dagen.
Mijn schoonmoeder moest 2 maanden wachten voor een AFSPRAAK om naar haar knie te laten kijken. Operatie om de knie, een ernstige operatie om een eerder geplaatste kunstknie te vervangen kon pas 6 maanden later plaatsvinden. Maakt niet uit of het ergens anders eerder kan, in de NHS mag je alleen behandeld worden in jouw NHS regio, btw.
Dat is waarom je in Nederland meer betaalt voor gezondheidszorg in een notendop.
Was om half tien in het ziekenhuis en kroop de trap op. Lopen kon ik niet meer. Heb tot 19:30 bij de eerste hulp gelegen en begon al weg te zakken.
De volgende dag kwam de chirurg haar excuses aanbieden. Ze hadden de situatie volledig onderschat. Ik had erg veel geluk gehad.
Dat is waarom in Nederland de zorg erbarmelijk is en veel te duur.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wat heb jij jou van dat excuses kunnen aanschaffen of heb jij daar ook de zolder mee beslagen?quote:
[..]
De volgende dag kwam de chirurg haar excuses aanbieden. Ze hadden de situatie volledig onderschat. Ik had erg veel geluk gehad.
Dat is waarom in Nederland de zorg erbarmelijk is en veel te duur.
Wat betreft duur, ja er zijn er ook met diezelfde klachten die misschien het geluk hebben en hebben niks, misschien hebben ze jou daarmee verwisselt?
Wat een geluk voor jou misschien kan zijn, ik kan er ook wel een deuntje over zingen maar ik doe het niet!
Wat ik echter wel belabberd vind is, al ik toch op het werk ben waarom zou ik er dan niet het beste van maken dan?
En dan lees beste van maken niet als over de pasgeboren poesjes spreken aub, of op het internet, misschien wel forum.fok rondhangen he.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-01-2017 18:44:25 ]
Het beroerde is juist dat "de maatschappij" dat niet bepaalt, enkele politici bepalen dat.quote:
Da's natuurlijk een onzinnig antwoord, als je minder geld wilt uitgeven dan is dat prima, bepaal dan als maatschappij maar wat je wel en niet wilt vergoeden en tot op welke leeftijd. Moet niet moeilijk zijn, toch?
Ik wil best meer keus in wat er vergoed wordt en een simpeler basispakket, maar die keus is er niet.
Het artikel in #206 geeft goed aan wat ik bedoel*. En door de huidige "marktwerking", waardoor ziekenhuizen elkaars concurrenten zijn geworden, moet iedereen die al dan niet zinvolle apparatuur hebben. Dat is gewoon een verspilling van middelen. Dat iemand met een belang in die apparaten deze ontwikkeling een zeer goede zaak vindt snap ik ook wel. Maar ik vind het dus een kwalijke zaak, die "marktwerking". Ziekenhuizen die elkaar beconcurreren en daardoor een willig slachtoffer worden van o.a. de leveranciers van apparaten en de waan van de dag en zelfs failliet kunnen gaan... Ik vind het "apart". En het is duidelijk wie daar beter van worden.quote:
[..]
Je maakt een geintje toch? Weet je überhaupt wat voor onderzoeken er met een dergelijk apparaat uitgevoerd worden? Als we het zouden hebben over PET/MR zou je wel een punt hebben overigens, daar zijn nog weinig praktische toepassingen voor gevonden. Wat betreft PET/CT is er niemand met verstand van zaken die beweert dat de toegevoegde waarde ervan niet aangetoond is. Die waarde staat echt buiten kijf.
Daarnaast trek je mijn professionaliteit in twijfel zonder enige geldige reden, niet chique.
* het artikel is uit 2012. Ik ben er niet van op de hoogte dat het geschetste beeld spectaculair veranderd is gedurende die 4 jaar. Jij wel?
[ Bericht 6% gewijzigd door Bart2002 op 04-01-2017 19:47:55 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Jouw voorbeeld en van degene waar je op reageert is natuurlijk "anekdotisch bewijs". Je kunt daar zo'n stevige conclusie niet mee onderbouwen.quote:
Dat is waarom in Nederland de zorg erbarmelijk is en veel te duur.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Zijn voorbeeld is een fout van een medisch persoon, die kunnen altijd en overall voorkomen, mijn voorbeeld was een voorbeeld van hoe een systeem functioneert, dat is toch wel van een andere grootheid m.i.quote:
[..]
Jouw voorbeeld en van degene waar je op reageert is natuurlijk "anekdotisch bewijs". Je kunt daar zo'n stevige conclusie niet mee onderbouwen.
In the beginning there was nothing, which exploded.
Vind ik niet. Het is ook anekdotisch "bewijs". Er is heel wat meer nodig dan een aspect waar jij (of je schoonmoeder) een teleurstellende ervaring mee hebt/heeft om het functioneren van het "systeem" te kunnen bepalen. En te vergelijken.quote:
mijn voorbeeld was een voorbeeld van hoe een systeem functioneert
[ Bericht 0% gewijzigd door Bart2002 op 04-01-2017 19:58:10 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja, is enorm veranderd. Het ziekenhuis waar ik werk is over dezelfde periode gegroeid van 1 naar 2 PET/CTs. Het aantal aanvragen is zo gestegen dat we nu op beide apparaten een volledige productie draaien. We overwegen zelfs een derde bij te kopen. Het artikel is ooit misschien wel waar geweest maar ondertussen achterhaald.quote:
[..]
* het artikel is uit 2012. Ik ben er niet van op de hoogte dat het geschetste beeld spectaculair veranderd is gedurende die 4 jaar. Jij wel?
Verder noemde je de toegevoegde waarde niet aangetoond terwijl dat echt ontzettend onjuist is.
Waarom denk je van zoiets specifieks als dit zoveel af te weten?
Oh, en ik heb geen enkel belang in deze apparaten.
Ik heb het niet over "zoiets specifieks". Dat maak je er zelf van. Ik heb het over concurrentie en "marktwerking" waardoor iedere instantie zijn eigen priveapparaten nodig heeft. Dat is i.i.g. de natte droom van de leveranciers. Die droom is uitgekomen. En dat is niet in het voordeel van de zorgconsument.quote:
Waarom denk je van zoiets specifieks als dit zoveel af te weten?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nee, jij hebt het over PET/CTs. Je hebt ongelijk en vervolgens buig je het terug naar iets algemeens.quote:
[..]
Ik heb het niet over "zoiets specifieks". Dat maak je er zelf van. Ik heb het over concurrentie en "marktwerking" waardoor iedere instantie zijn priveapparaten nodig heeft.
Dat artikel spreekt daar toevallig van. Dat was hun voorbeeld. Zie #206. Ik trek dat in een breder vlak. Zal heus niet het enige apparaat zijn dat ze allemaal "moeten" hebben. C'est tout.quote:
[..]
Nee, jij hebt het over PET/CTs. Je hebt ongelijk en vervolgens buig je het terug naar iets algemeens.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Je post flinke onzin en ik heb sterk het vermoeden dat je zelden een ziekenhuis van binnen hebt gezien.quote:
[..]
Dat artikel spreekt daar toevallig van. Dat was hun voorbeeld. Zie #206. Ik trek dat in een breder vlak. Zal heus niet het enige apparaat zijn dat ze allemaal "moeten" hebben. C'est tout.
Zeg maar wat er niet klopt aan #206.quote:
[..]
Je post flinke onzin en ik heb sterk het vermoeden dat je zelden een ziekenhuis van binnen hebt gezien.
Ik sta hier:
"Helpt ook niet mee. Ik heb het al eens eerder geschreven: ze willen allemaal hun eigen apparaat en blijkbaar is daar "ruimte" voor. Het is een goed voorbeeld hoe "marktwerking" averechts werkt. Iedereen beconcurreert elkaar terwijl samenwerken hier veel logischer en oneindig veel goedkoper zou zijn. Maar "samenwerken" is een vies woord waar het de "markt" betreft. We zijn van het padje af en niemand met invloed wil of kan daar iets aan doen blijkbaar."
volledig achter. Het klopt gewoon. Ik hoor graag wat er mis mee is. Ook specialisten beamen dat zoals je kunt lezen in het artikel: ''Die leidt inderdaad tot verspilling en moet in elk geval een flink stuk worden teruggedraaid.''
Dat laatste daar is vooralsnog geen enkele sprake van.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Je gebruikt een bron die voor het grootste deel achterhaald is om je eigen beeld van de situatie te bevestigen.quote:
[..]
Zeg maar wat er niet klopt aan #206.
Ik sta hier:
"Helpt ook niet mee. Ik heb het al eens eerder geschreven: ze willen allemaal hun eigen apparaat en blijkbaar is daar "ruimte" voor. Het is een goed voorbeeld hoe "marktwerking" averechts werkt. Iedereen beconcurreert elkaar terwijl samenwerken hier veel logischer en oneindig veel goedkoper zou zijn. Maar "samenwerken" is een vies woord waar het de "markt" betreft. We zijn van het padje af en niemand met invloed wil of kan daar iets aan doen blijkbaar."
volledig achter. Het klopt gewoon. Ik hoor graag wat er mis mee is. Ook specialisten beamen dat zoals je kunt lezen in het artikel.
Dan ga jij ons uitleggen hoe die achterhaald is en welke spectaculaire ommekeer ik helemaal gemist heb?quote:
[..]
Je gebruikt een bron die voor het grootste deel achterhaald is om je eigen beeld van de situatie te bevestigen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
En wat was dit dan?
Complete onzin.quote:
[..]
Waar geen enkel bewijs van bestaat. Verder is dit een post van iemand met belang bij de status quo*. En dat is altijd oppassen. Objectief wordt dat nooit helaas.
Dat is geen onzin. Dat jij belang hebt bij in ieder geval de status quo toon je wel aan met wat je schrijft. En zie #241. Dat zal je dan ook wel weten en willen uitleggen.quote:
En wat was dit dan?
[..]
Complete onzin.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
In het artikel waar je aan refereert wordt PET als een prominent voorbeeld van onnodige marktwerking gezien. Dat is al lang niet meer het geval ergo achterhaald. Dan moet je het niet meer gebruiken om jouw idee te sterken want het is incorrectquote:
[..]
Dan ga jij ons uitleggen hoe die achterhaald is en welke spectaculaire ommekeer ik helemaal gemist heb?
Ik doel met name op "Waar geen enkel bewijs van bestaat."quote:
[..]
Dat is geen onzin. Dat jij belang hebt bij in ieder geval de status quo toon je wel aan met wat je schrijft. En zie #241. Dat zal je dan ook wel weten en willen uitleggen.
Ik heb er geen belang bij zoals ik zei.
Man, hou nou eens op met die PET. Dat is een afleidingsmanoeuvre. Laten we het over de concurrentie en de "marktwerking" in het algemeen hebben. Je zeurt maar door over een specifiek apparaat en denkt alles wat ik (en het artikel) beweer(t) hier "breed" mee te weerleggen. Wat je niet lukt door het enkel "onzin" te noemen. Dat schiet niet op.quote:
[..]
In het artikel waar je aan refereert wordt PET als een prominent voorbeeld van onnodige marktwerking gezien. Dat is al lang niet meer het geval ergo achterhaald. Dan moet je het niet meer gebruiken om jouw idee te sterken want het is incorrect
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Jij maakt het zelf specifiek en onzinnig.quote:
[..]
Waar geen enkel bewijs van bestaat.
Onzuinig is het zeer zeker. Zijn we het daar over eens.quote:
[..]
Jij maakt het zelf specifiek en onzuinig.
Maar laten we het dus over concurrentie en "marktwerking" hebben en hoe de zorgconsument daar beter van wordt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hihi een autocorrect fout.quote:
[..]
Onzuinig is het zeer zeker. Zijn we het daar over eens.
Ik zou als ik jou was nooit naar een ziekenhuis gaan. Daar werken alleen mensen van de status quo, niet serieus te nemen.quote:
[..]
Onzuinig is het zeer zeker. Zijn we het daar over eens.
Maar laten we het dus over concurrentie en "marktwerking" hebben en hoe de zorgconsument daar beter van wordt.
Kijk, als jij met een onafhankelijk onderzoek op de proppen kunt komen dan houd ik mij aanbevolen. Het had me nu een beetje hoog "wij van WC-eend" gehalte.quote:
[..]
Jij maakt het zelf specifiek en onzinnig.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ok. Die discussie wil je dus niet. Alleen je apparaten promoten.quote:
[..]
Ik zou als ik jou was nooit naar een ziekenhuis gaan. Daar werken alleen mensen van de status quo, niet serieus te nemen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
http://jnm.snmjournals.org/quote:
[..]
Kijk, als jij met een onafhankelijk onderzoek op de proppen kunt komen dan houd ik mij aanbevolen. Het had me nu een beetje hoog "wij van WC-eend" gehalte.
http://www.springer.com/medicine/nuclear+medicine/journal/259
Succes
Kun je de conclusie even samenvatten voor de medelezers en mij? Die linkjes worden we niet echt wijzer van.quote:
[..]
http://jnm.snmjournals.org/
http://www.springer.com/medicine/nuclear+medicine/journal/259
Succes
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Heb ik eerder in dit topic al gedaan.quote:
[..]
Kun je de conclusie even samenvatten voor de medelezers en mij? Die linkjes worden we niet echt wijzer van.
Dat was post numero hoeveel ook alweer?quote:
[..]
Heb ik eerder in dit topic al gedaan.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Alstuquote:
[..]
Wat betreft PET/CT is er niemand met verstand van zaken die beweert dat de toegevoegde waarde ervan niet aangetoond is.
Ik ben onder de indruk en de kijkers thuis ook verwacht ik.quote:
Gaat het toch weer over een specifiek apparaat en niet de machinaties erachter. En de concurrentie en de veronderstelde "marktwerking". En dat iedereen alle bestaande apparaten die "*ping*" zeggen moeten hebben. Best jammer dat je het daar allemaal niet over wenst te hebben. Dat is toch een beetje de bedoeling van dit topic.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik kan nog vertellen dat ik met mijn vriendin naar het ziekenhuis ging met een navelbruik waarbij het buikvlies naar buiten puilde. Of over de buurman die in het ziekenhuis stikte in zijn eigen braaksel.quote:
[..]
Jouw voorbeeld en van degene waar je op reageert is natuurlijk "anekdotisch bewijs". Je kunt daar zo'n stevige conclusie niet mee onderbouwen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
In een markt waarbij afname van een product verplicht is én waarbij de consument geen keuze heeft om de zorg wel of niet af te nemen ( je kan immers moeilijk zeggen: Dan word ik maar niet ziek) kan er onmogelijk een gezonde concurrentie zijn.
Zorg is nou net 1 van de dingen die ik wél graag bij een overheid zie (en dat komt van een liberaal / anarchist)
Zorg is nou net 1 van de dingen die ik wél graag bij een overheid zie (en dat komt van een liberaal / anarchist)
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
De slechte dingen onthouden we inderdaad.quote:
[..]
Ik kan nog vertellen dat ik met mijn vriendin naar het ziekenhuis ging met een navelbruik waarbij het buikvlies naar buiten puilde. Of over de buurman die in het ziekenhuis stikte in zijn eigen braaksel.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Zeer zeker.quote:
In een markt waarbij afname van een product verplicht is én waarbij de consument geen keuze heeft om de zorg wel of niet af te nemen ( je kan immers moeilijk zeggen: Dan word ik maar niet ziek) kan er onmogelijk een gezonde concurrentie zijn.
Zorg is nou net 1 van de dingen die ik wél graag bij een overheid zie (en dat komt van een liberaal / anarchist)
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Andere ervaringen heb ik niet.quote:
[..]
De slechte dingen onthouden we inderdaad.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ach menneke toch. Wat sneu.quote:
[..]
Andere ervaringen heb ik niet.
Maar ik geloof er niks van.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Na mijn post #211 ging jij zelf foutief door op een specifiek apparaat in #216. Daar corrigeer ik je op. Mijn eerste post was louter informatief bedoeld.quote:
[..]
Ik ben onder de indruk en de kijkers thuis ook verwacht ik.
Je had ook kunnen zeggen "Dat wist ik nog niet"
Ok. Dat wist ik nog niet. Maar de info komt wat mij betreft niet uit "onverdachte" of in ieder geval een onafhankelijke bron. En daar ben ik altijd wat voorzichtig mee.quote:
[..]
Na mijn post #211 ging jij zelf foutief door op een specifiek apparaat in #216. Daar corrigeer ik je op. Mijn eerste post was louter informatief bedoeld.
Je had ook kunnen zeggen "Dat wist ik nog niet"
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Marktwerking is niet altijd efficient of in totaliteit het goedkoopst. Maar ik denk dat het illusie is dat een niet commercieel ziekenhuis efficienter en beter zou zijn.
In een commerciele situatie zal een inkoper een redelijk goede en overtuigende case moet presenteren aan zijn meerdere of financiele afdeling, waarin hij duidelijk een berekening laat zien dat het kopen van zo'n duur apparaat toch winstgevende behandelingen oplevert voor het ziekenhuis.
In een niet-commerciele situatie wordt zoiets misschien niet gedaan of nodig geacht. Wellicht zal het voor een leverancier van apparaten wat eenvoudiger zijn de beslissende personen te "overtuigen" met de juiste middelen.
Op werkvloer niveau, de mensen aan het bed, zal persoonlijke overtuiging om de beste zorg te leveren wel snor zitten. Maar op hoger niveau, kan je er niet aan ontkomen om dingen zakelijk te bekijken.
In een commerciele situatie zal een inkoper een redelijk goede en overtuigende case moet presenteren aan zijn meerdere of financiele afdeling, waarin hij duidelijk een berekening laat zien dat het kopen van zo'n duur apparaat toch winstgevende behandelingen oplevert voor het ziekenhuis.
In een niet-commerciele situatie wordt zoiets misschien niet gedaan of nodig geacht. Wellicht zal het voor een leverancier van apparaten wat eenvoudiger zijn de beslissende personen te "overtuigen" met de juiste middelen.
Op werkvloer niveau, de mensen aan het bed, zal persoonlijke overtuiging om de beste zorg te leveren wel snor zitten. Maar op hoger niveau, kan je er niet aan ontkomen om dingen zakelijk te bekijken.
.
Valse dilemma's. Fijn dat ze bestaan. Ze komen vaak goed van pas om ons punt te maken.quote:
Marktwerking is niet altijd efficient of in totaliteit het goedkoopst. Maar ik denk dat het illusie is dat een niet commercieel ziekenhuis efficienter en beter zou zijn.
Met bovenstaande zeg je in feite niets. Bevat 0% informatie. Er spreekt enkel uit dat je die "marktwerking" wel ziet zitten "gevoelsmatig".
Wegens de gedwongen winkelnering van de zorgconsument is het heel eenvoudig om een winstgevende "case" te hebben. Daar is geen reet aan. Het gaat spelenderwijs. Een "normaal" bedrijf heeft te maken met de strijd om de consument. Dat is hier niet zo. En als het wel zo is of zal zijn dan hoort dat niet thuis in "NUTS" takken van sport (zaken van algemeen belang). We geloven tenslotte ook niet dat we beter water uit de kraan gaan krijgen en dat dat goedkoper wordt als we het waterbedrijf gaan privatiseren. Denk jij van wel? Bestaat echt in de VS of A en werkt dramatisch. Voor de waterconsument dan. De EU wil het hier ook.
[ Bericht 8% gewijzigd door Bart2002 op 04-01-2017 21:25:49 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het basispakket zou uit onderdelen moeten bestaan waarvoor de verzekerde niet geweigerd mag worden maar de verzekerde zou ook de ruimte moeten hebben om daar in te schrappen teneinde zijn pakket te verkleinen. Verder moet het ook mogelijk zijn je op Europese schaal te verzekeren en zorg af te nemen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Vrij vertaald staat hier: ik wil wel de lusten maar niet de lasten. Alle particuliere voordelen zonder de nadelen. Wat niet geheel onverwacht is als wij zien wie dit schrijft.quote:
Het basispakket zou uit onderdelen moeten bestaan waarvoor de verzekerde niet geweigerd mag worden maar de verzekerde zou ook de ruimte moeten hebben om daar in te schrappen teneinde zijn pakket te verkleinen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Zo werkte in de goede tijd de particuliere polis.quote:
[..]
Vrij vertaald staat hier: ik wil wel de lusten maar niet de lasten. Alle particuliere voordelen zonder de nadelen. Wat niet geheel onverwacht is als wij zien wie dit schrijft.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Die wij nu allemaal hebben en waar we veel meer voor betalen. Maar ik dacht niet dat die zo werkte hoor. Dat is een wat simplistische benadering.quote:
[..]
Zo werkte in de goede tijd de particuliere polis.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Die hebben we nou net niet. Ik wil alleen verzekerd zijn voor wat ik zelf niet kan betalen en een eigen risico van ¤5000 met bijbehorende premie. Scheelt ook lekker veel bureaucratie en dan is er opeens wel een markt.quote:
[..]
Die wij nu allemaal hebben en waar we veel meer voor betalen. Maar ik dacht niet dat die zo werkte hoor. Dat is een wat simplistische benadering.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ah zo. Daar ga ik wel in mee. Die keuze is er inderdaad niet voor wie dat zou willen.quote:
[..]
Die hebben we nou net niet. Ik wil alleen verzekerd zijn voor wat ik zelf niet kan betalen en een eigen risico van ¤5000 met bijbehorende premie. Scheelt ook lekker veel bureaucratie en dan is er opeens wel een markt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Particuliere klanten houden de prijzen laag voor iedereen.quote:
[..]
Ah zo. Daar ga ik wel in mee. Die keuze is er inderdaad niet voor wie dat zou willen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wat dat betreft zou er sprake kunnen zijn van een complot. Iedereen "locked in" zonder keuze. Dat is een ware goudmijn natuurlijk voor wie van die hele grote pot met geld weet te profiteren. En dat zijn er veel tegenwoordig.quote:
[..]
Particuliere klanten houden de prijzen laag voor iedereen.
Maar goed. Geen BNW hier.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
En die bezuinigen dan niet op het personeel, of de zorg aan het bed, wat heeft het voor doel om de beste behandeling te verzorgen, en het wordt aan de zorg aan het bed begaaid?quote:
[..]
Ja, is enorm veranderd. Het ziekenhuis waar ik werk is over dezelfde periode gegroeid van 1 naar 2 PET/CTs. Het aantal aanvragen is zo gestegen dat we nu op beide apparaten een volledige productie draaien. We overwegen zelfs een derde bij te kopen. Het artikel is ooit misschien wel waar geweest maar ondertussen achterhaald.
Verder noemde je de toegevoegde waarde niet aangetoond terwijl dat echt ontzettend onjuist is.
Waarom denk je van zoiets specifieks als dit zoveel af te weten?
Oh, en ik heb geen enkel belang in deze apparaten.
En dan heb ik het over de nazorg om maar iets te noemen he, dan heeft het beste apparaat geen doel toch, alhoewel het beste wel op de rekening staat!
Nog vergeten waarom is of was het zo dat de particulier wel in de ziekenhuizen met dezelfde apparatuur werden gescand, als dan zouden die toch zelf wel voor die apparatuur kunnen zorgen toch?
Ik weet niet zo goed wat je probeert te zeggen, maar personeel is veruit de grootste kostenpost voor ziekenhuizen. Daarna medicatie (wij betalen meer voor dezelfde medicijnen dan Duitsland). Apparatuur pas veel later.quote:
[..]
En die bezuinigen dan niet op het personeel, of de zorg aan het bed, wat heeft het voor doel om de beste behandeling te verzorgen, en het wordt aan de zorg aan het bed begaaid?
En dan heb ik het over de nazorg om maar iets te noemen he, dan heeft het beste apparaat geen doel toch, alhoewel het beste wel op de rekening staat!
Hoe langer ik in het ziekenhuis rond loop hoe meer ik ervan overtuigd raak dat er geen makkelijke bezuinigingen zijn. Als we echt willen bezuinigen moeten we fundamentele keuzes maken over wat wel en niet vergoed wordt. Daar moet een maatschappelijke discussie over komen.
Als we vinden dat 3 maanden langer leven bij twijfelachtige kwaliteit van leven 50k waard is (ik noem maar een zijstraat) dan kunnen we verwachten dat we steeds meer premie gaan betalen, marktwerking of geen marktwerking.
Aan welk land zouden ze dan het liefste leveren?quote:
[..]
Ik weet niet zo goed wat je probeert te zeggen, maar personeel is veruit de grootste kostenpost voor ziekenhuizen. Daarna medicatie (wij betalen meer voor dezelfde medicijnen dan Duitsland). Apparatuur pas veel later.
Wat suggereer je?quote:
[..]
Aan welk land zouden ze dan het liefste leveren?
Jij hebt al eens gehoord van de Eed van Hippocrates?quote:
[..]
Als we vinden dat 3 maanden langer leven bij twijfelachtige kwaliteit van leven 50k waard is (ik noem maar een zijstraat) dan kunnen we verwachten dat we steeds meer premie gaan betalen, marktwerking of geen marktwerking.
Prima, maar als we dat als maatschappij willen gaan we gewoon ieder jaar meer premie betalen.quote:
[..]
Jij hebt al eens gehoord van de Eed van Hippocrates?
Ze leveren dan het liefst aan Nederland want dat levert meer op... En dan? Duitsland koopt gewoon dezelfde medicijnen voor een lagere prijs hoor. Het is niet dat ze leveren aan of Nederland of Duitsland. Medicijnen kosten praktisch niks om te produceren (uitzonderingen daargelaten).quote:
Of men controleert eens wat beter wat er op de rekeningen staat?quote:
[..]
Prima, maar als we dat als maatschappij willen gaan we gewoon ieder jaar meer premie betalen.
Heb al vaker meegemaakt dat er op rekeningen kosten stonden die men helemaal niet gemaakt had, heb er ook al voor gebeld!
Maar helaas ik kan de belkosten niet verrekenen dus ze doen het maar fijn zelf dan!
En dan ben ik maar eentje wat het bemerkt, hoeveel bemerken het helemaal niet?
Juist en waarom ons buurland dan goedkoop en hier het land niet, wordt het maar klakkeloos betaald dus dan?quote:
[..]
Ze leveren dan het liefst aan Nederland want dat levert meer op... En dan? Duitsland koopt gewoon dezelfde medicijnen voor een lagere prijs hoor. Het is niet dat ze leveren aan of Nederland of Duitsland. Medicijnen kosten praktisch niks om te produceren (uitzonderingen daargelaten).
Hoeveel zou zo een CT scan dan in Duitsland voor over de toonbank gaan?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 04-01-2017 22:47:38 ]
Klopt, er wordt hier en daar bewust en onbewust gefraudeerd. Druppel op de gloeiende plaat. Goed streven om dat uit te roeien hoor, maar is niet genoeg.quote:
[..]
Of men controleert eens wat beter wat er op de rekeningen staat?
Heb al vaker meegemaakt dat er op rekeningen kosten stonden die men helemaal niet gemaakt had, heb er ook al voor gebeld!
Maar helaas ik kan de belkosten niet verrekenen dus ze doen het maar fijn zelf dan!
En dan ben ik maar eentje wat het bemerkt, hoeveel bemerken het helemaal niet?
Je zou kunnen zeggen dat Nederland slecht inkoopt gok ik ja, maar ik weet de precieze achterliggende oorzaak niet.quote:
[..]
Juist en waarom ons buurland dan goedkoop en hier het land niet, wordt het maar klakkeloos betaald dus dan?
Veel gloeiende druppels maken een grote plas toch of niet?quote:
[..]
Klopt, er wordt hier en daar bewust en onbewust gefraudeerd. Druppel op de gloeiende plaat. Goed streven om dat uit te roeien hoor, maar is niet genoeg.
[ Bericht 29% gewijzigd door #ANONIEM op 04-01-2017 22:49:53 ]
Of zouden er cadeautjes mee verrekend worden?quote:
[..]
Je zou kunnen zeggen dat Nederland slecht inkoopt gok ik ja, maar ik weet de precieze achterliggende oorzaak niet.
Zwembadje of zo om maar iets te noemen?
Nee, ik verwacht van niet. Zorg is gewoon inherent duur door de arbeid die ermee gemoeid gaat, maar ook de technologie en de geneesmiddelen.quote:
[..]
[..]
Veel gloeiende druppels maken een grote plas toch of niet?
Daar wordt sinds een tijdje (voor medicijnen althans) een transparantieregister over bijgehouden, juist om dat soort uitwassen tegen te gaan:quote:
[..]
Of zouden er cadeautjes mee verrekend worden?
Zwembadje of zo om maar iets te noemen?
http://transparantieregister.nl/Home
Jij zegt het toch net zelf jij vermoed dat er slecht in gekocht wordt, nou ik beweer iets anders zoals jij kon lezen.quote:
[..]
Nee, ik verwacht van niet. Zorg is gewoon inherent duur door de arbeid die ermee gemoeid gaat, maar ook de technologie en de geneesmiddelen.
Zou toch ook kunnen en dan het personeel duur vinden?
Ja als dan kan men bepaald soort personeel missen als kiespijn toch?
Specialisten zijn veruit het duurste personeel in het ziekenhuis. Kun je die missen als kiespijn denk je?quote:
[..]
Jij zegt het toch net zelf jij vermoed dat er slecht in gekocht wordt, nou ik beweer iets anders zoals jij kon lezen.
Zou toch ook kunnen en dan het personeel duur vinden?
Ja als dan kan men bepaald soort personeel missen als kiespijn toch?
Wist ik niet die zullen wel al allemaal voorzien zijn van alles wat hun hartje begeerd dan toch?quote:
[..]
Daar wordt sinds een tijdje (voor medicijnen althans) een transparantieregister over bijgehouden, juist om dat soort uitwassen tegen te gaan:
http://transparantieregister.nl/Home
Gek toch en dat ze in een academisch ziekenhuis een vast salaris hebben en elders niet is nergens voor?quote:
[..]
Specialisten zijn veruit het duurste personeel in het ziekenhuis. Kun je die missen als kiespijn denk je?
Klopt, maatschappen afschaffen zou je waarschijnlijk ook iets mee kunnen besparen. Specialisten in de UMCs verdienen trouwens ook mee dan prima hoor :pquote:
[..]
Gek toch en dat ze in een academisch ziekenhuis een vast salaris hebben en elders niet is nergens voor?
Uiteraard en ik betaal graag als ik er maar nooit gebruik van hoef te maken, maar dat is een ander verhaal!quote:
[..]
Klopt, maatschappen afschaffen zou je waarschijnlijk ook iets mee kunnen besparen. Specialisten in de UMCs verdienen trouwens ook mee dan prima hoor :p
Wat had minister van gezondheid toch een leuk plannetje bedacht wat de zorg goedkoper ging maken is het niet?
Of zijn er nog meer deuren mee geopend als dat er al open waren?
Zorg gaat niet goedkoper worden, alleen als je serieuze wijzigingen door gaat voeren. Dat de prijzen misschien minder hard stijgen dan anders zou kunnen, maar is niet te checken.quote:
[..]
Uiteraard en ik betaal graag als ik er maar nooit gebruik van hoef te maken, maar dat is een ander verhaal!
Wat had minister van gezondheid toch een leuk plannetje bedacht wat de zorg goedkoper ging maken is het niet?
Of zijn er nog meer deuren mee geopend als dat er al open waren?
Als men wil is alles te checken, kan ik niet ligt op het kerkhof en wil ik niet ligt ernaast!quote:
[..]
Zorg gaat niet goedkoper worden, alleen als je serieuze wijzigingen door gaat voeren. Dat de prijzen misschien minder hard stijgen dan anders zou kunnen, maar is niet te checken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |