NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hebben ze niet ook geprofiteerd ervan, in de vorm van accijnsheffingen?quote:Op zondag 2 oktober 2016 00:53 schreef madam-april het volgende:
Als ze dan toch persé 'iemand' verantwoordelijk wil houden dan moet ze bij de overheid zijn. De overheid bepaalt dat roken legaal is en dat de tabaksindustrie mag bestaan.
Hoezo bij de fabrikant, die verplicht je toch niet om te gaan roken.quote:Op zondag 2 oktober 2016 08:11 schreef Broomer het volgende:
[..]
Ik denk dat die mensen de tabaksindustrie niet zo snel zullen aanklagen, tenzij ze meerookten.
Kan de schuld van die andere 90% nog altijd bij de fabrikanten liggen -- niet elke longkanker is hetzelfde (eigenlijk: geen enkele longkanker is hetzelfde).
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
Juist asbesttose, is ook niemands schuld, ze hadden er ja niet mee hoeven te werken!quote:
[..]
Hoezo bij de fabrikant, die verplicht je toch niet om te gaan roken.
Niemand die het ze verplichte toch?
Ik snap al die reacties hier niet.
Er zitten gaten in de filter, hierdoor is de inname van koolmonoxide en teer inclusief nicotine velen malen, tot wel twee keer zo veel, hoger dan op het pakje staat.
Dit komt doordat de tabaksindustrie zo al jarenlang de hele boel kan bedonderen doordat het testsysteem zo niet de volle lading krijgt, die een consument wel krijgt.
Dit gebeurt terwijl zij weten dat hiermee gewoon de waarheid niet wordt getoond, maar een leugen. Dit is een hele valide reden om ze aan te pakken.
Er zitten gaten in de filter, hierdoor is de inname van koolmonoxide en teer inclusief nicotine velen malen, tot wel twee keer zo veel, hoger dan op het pakje staat.
Dit komt doordat de tabaksindustrie zo al jarenlang de hele boel kan bedonderen doordat het testsysteem zo niet de volle lading krijgt, die een consument wel krijgt.
Dit gebeurt terwijl zij weten dat hiermee gewoon de waarheid niet wordt getoond, maar een leugen. Dit is een hele valide reden om ze aan te pakken.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Dit.quote:
Ik snap al die reacties hier niet.
Er zitten gaten in de filter, hierdoor is de inname van koolmonoxide en teer inclusief nicotine velen malen, tot wel twee keer zo veel, hoger dan op het pakje staat.
Dit komt doordat de tabaksindustrie zo al jarenlang de hele boel kan bedonderen doordat het testsysteem zo niet de volle lading krijgt, die een consument wel krijgt.
Dit gebeurt terwijl zij weten dat hiermee gewoon de waarheid niet wordt getoond, maar een leugen. Dit is een hele valide reden om ze aan te pakken.
Die strafzaak gaat met name over of de consument belazerd is over de aanwezigheid van bepaalde stoffen. Dat je van roken dood gaat en dat het verslavend werkt mag onderhand wel bekend zijn. Echter, als er veel meer verslavende stoffen in zitten dan de fabrikant op het pakje zet dan word je wel gewoon belazerd. En dan gaat het er niet om dat je echt zelf die sigaret opsteekt of dat niemand de tekst op het pakje leest.
De TT en het artikel zijn dan ook wel een beetje misleidend. Een rechter maakt gehakt van de aanklacht dat iemand longkanker krijgt door roken en de schuld dan bij de fabrikant legt. Echter, als het gaat om wat er precies in de sigaretten zit en dat de tabaksindustrie daar waarschijnlijk niet eerlijk over is, dan zou het zomaar kunnen dat de aanklacht gegrond wordt verklaard, en dat lijkt me dan ook niet meer dan normaal.
Gaatjes aan de zijkant van de cigarette. Waar je met je vingers de cigarette vasthoudt.quote:
Een filter lijkt me geen filter te zijn als er geen gaten in zitten.
Tijdens testen worden deze gaatjes niet bedekt en wordt er een hoop zuivere lucht meegezogen.
Tijdens regulier gebruik worden de gaatjes bedekt die de vingers van de roker waardoor er geen zuivere lucht wordt meegezogen.
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Ik heb er geen enkel verstand van maar hoe werkt dat dan precies? Wat voor lucht wordt er dan wel meegezogen en waarom zou die lucht opeens minder gezond zijn?quote:
[..]
Gaatjes aan de zijkant van de cigarette. Waar je met je vingers de cigarette vasthoudt.
Tijdens testen worden deze gaatjes niet bedekt en wordt er een hoop zuivere lucht meegezogen.
Tijdens regulier gebruik worden de gaatjes bedekt die de vingers van de roker waardoor er geen zuivere lucht wordt meegezogen.
Conscience do cost.
Nee joh. Dieseldampen, fijnstof en stedelijke vervuiling zijn de oorzaak. Maar daar hoor je die hypocrietjes nooit over. Die willen ons alleen van onze sigaretten ontdoen omdat ze bemoeizuchtige teringlijers zijn.
Vergis je niet hoor, dan nemen ze zichzelf ook het nodige!quote:Op maandag 3 oktober 2016 14:32 schreef Salvad0R het volgende:
Nee joh. Dieseldampen, fijnstof en stedelijke vervuiling zijn de oorzaak. Maar daar hoor je die hypocrietjes nooit over. Die willen ons alleen van onze sigaretten ontdoen omdat ze bemoeizuchtige teringlijers zijn.
Hoeveel accijns denk jij dat er op 1 pakje zit?
Dat hele argument is onzin.. gaat al niet op voor shag roken, en die gaatjes zitten alleen op `light` sigaretten aan het einde van de filter vlakbij de tabak. Daarnaast worden die niet helemaal afgesloten door de vingers, want de vingers sluiten de sigaret niet rondom af..misschien ten delen.,.of bewust als die persoon normaal gewone siggies rookt.quote:
[..]
Ik heb er geen enkel verstand van maar hoe werkt dat dan precies? Wat voor lucht wordt er dan wel meegezogen en waarom zou die lucht opeens minder gezond zijn?
Het effect is dat door die gaatjes gewone omgevingslucht mee wordt gezogen zodat de verbranding van tabak minder snel gaat (minder zuigkracht voor de verbranding) en je minder rook binnen krijgt.. Gevolg is 2 tot 3 trekjes extra moeten nemen om de sigaret op te krijgen... heb je nog dezelfde dosis binnen. Misschien een nihil beetje minder.. so what.. steek je er nog 1 aan omdat je nicotine nog niet op peil is.. verkoopt de industrie weer wat meer.
Op dat punt gaan ze die zaak niet winnen lijkt me..
Anders dan anders is nog steeds anders, nog altijd hetzelfde.
Dan nog de micro vezels plastic die tegenwoordig zelfs in de bijenhoning zitten.quote:
Nee joh. Dieseldampen, fijnstof en stedelijke vervuiling zijn de oorzaak. Maar daar hoor je die hypocrietjes nooit over. Die willen ons alleen van onze sigaretten ontdoen omdat ze bemoeizuchtige teringlijers zijn.
Anders dan anders is nog steeds anders, nog altijd hetzelfde.
??????quote:
[..]
Dan nog de micro vezels plastic die tegenwoordig zelfs in de bijenhoning zitten.
Dat wist ik nog helemaal niet, honing eet ik ja van de imker uit de buurt, die honing uit eigen buurt zou de meeste antistoffen hebben uit die buurt!
Als het allemaal klopt dan faalt er toch 1 of andere instantie bij een overheids instelling of niet?
Zo zouden aan tabak ook zoetstoffen toegevoegd worden etc. puur natuur zodat men niet met eentje tevreden is!
In bio honing nog meer dan in gewone. Vissen en vogels lusten er ook wel pap van ..quote:
[..]
??????
Dat wist ik nog helemaal niet, honing eet ik ja van de imker uit de buurt, die honing uit eigen buurt zou de meeste antistoffen hebben uit die buurt!
Als het allemaal klopt dan faalt er toch 1 of andere instantie bij een overheids instelling of niet?
Zo zouden aan tabak ook zoetstoffen toegevoegd worden etc. puur natuur zodat men niet met eentje tevreden is!
Zo krijgen wij ook onze dagelijkse portie onvermijdelijk binnen.
Plastic in honing
Anders dan anders is nog steeds anders, nog altijd hetzelfde.
Je weet wel waar je over praat of leek je dit een interessant topic waar je gewoon op post, post,post kan klikken en er vanzelf reacties op je komen?quote:
Een filter lijkt me geen filter te zijn als er geen gaten in zitten.
Heb je überhaupt het programma gezien waar dit aangetoond wordt?
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
m'n vader is Imker, al zo'n jaar of 40 nu. Ik kan je verzekeren, er zit geen plastic in de honing.quote:
[..]
In bio honing nog meer dan in gewone. Vissen en vogels lusten er ook wel pap van ..
Zo krijgen wij ook onze dagelijkse portie onvermijdelijk binnen.
Plastic in honing
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Je hebt ongelijk, snij aub een sigaret open.quote:
[..]
Dat hele argument is onzin.. gaat al niet op voor shag roken, en die gaatjes zitten alleen op `light` sigaretten aan het einde van de filter vlakbij de tabak. Daarnaast worden die niet helemaal afgesloten door de vingers, want de vingers sluiten de sigaret niet rondom af..misschien ten delen.,.of bewust als die persoon normaal gewone siggies rookt.
Het effect is dat door die gaatjes gewone omgevingslucht mee wordt gezogen zodat de verbranding van tabak minder snel gaat (minder zuigkracht voor de verbranding) en je minder rook binnen krijgt.. Gevolg is 2 tot 3 trekjes extra moeten nemen om de sigaret op te krijgen... heb je nog dezelfde dosis binnen. Misschien een nihil beetje minder.. so what.. steek je er nog 1 aan omdat je nicotine nog niet op peil is.. verkoopt de industrie weer wat meer.
Op dat punt gaan ze die zaak niet winnen lijkt me..
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Alsof elke roker weet wat die waardes betekenen voor zijn longen.. of er nou 8 mg of 50mg op zou staan.. een roker steekt er toch wel 1 op. We hebben geen kijkglaasje in de borstkas zodat je kan het effect kan zien.. je kan het alleen maar voelen.. en dan zeggen die waardes toch geen reet.. er wordt daarnaast ook niet voorgeschoteld je aan een bepaalde hoeveelheid te houden. Heb je allemaal zelf in de hand.quote:
Ik snap al die reacties hier niet.
Er zitten gaten in de filter, hierdoor is de inname van koolmonoxide en teer inclusief nicotine velen malen, tot wel twee keer zo veel, hoger dan op het pakje staat.
Dit komt doordat de tabaksindustrie zo al jarenlang de hele boel kan bedonderen doordat het testsysteem zo niet de volle lading krijgt, die een consument wel krijgt.
Dit gebeurt terwijl zij weten dat hiermee gewoon de waarheid niet wordt getoond, maar een leugen. Dit is een hele valide reden om ze aan te pakken.
Ik zie geen rede waarom de takabsindustrie opzettelijk zou liegen over de waardes van teer en nicotine als toch geen hond weet wat het inhoud voor de schade.
Anders dan anders is nog steeds anders, nog altijd hetzelfde.
Nee want men weet dit al heel lang en je bent niet verplicht om te roken.
Ô mon citoyens vous serez unis.
Niet iedereen die longkanker krijgt heeft gerookt, maar roken is wel de meest ongezonde bezigheid die je kan kiezen. Zijn weinig zaken zo ongezond.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hoe wil je dat doen? heb je z`n honing onder n microscoop bekeken? Heel de natuur zit vol met microvezels.. plankton eet dat spul ook.quote:
[..]
m'n vader is Imker, al zo'n jaar of 40 nu. Ik kan je verzekeren, er zit geen plastic in de honing.
En rook je zelf? Heb je ooit gerookt? Zat mensen die hun sigaret los laten als ze een trekje nemen.. dus die vingers knijpen dan echt niks af.. en geen enkele idioot die die hele filter in z`n waffel duwt.
Anders dan anders is nog steeds anders, nog altijd hetzelfde.
Ja, dat is onder de microscoop bekeken. Hij is ook bioloog en vindt dat reuze interessant.quote:
[..]
Hoe wil je dat doen? heb je z`n honing onder n microscoop bekeken? Heel de natuur zit vol met microvezels.. plankton eet dat spul ook.
En rook je zelf? Heb je ooit gerookt? Zat mensen die hun sigaret los laten als ze een trekje nemen.. dus die vingers knijpen dan echt niks af.. en geen enkele idioot die die hele filter in z`n waffel duwt.
En ja, ik rook ook, en asjeblieft snij een filter open.
De gaatjes zitten op zo'n plek dat een testsysteem ze niet meepakt, maar de consument wel.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Het is wel droevig om te bedenken dat roken lange tijd een geaccepteerd en sociaal wenselijk onderdeel van de cultuur was, waarbij mensen zich niet druk maakten om de effecten op de gezondheid.
Het is daarom begrijpelijk dat er veel oudere rokers zijn die zich gedupeerd voelen en onbegrijpelijk dat er een genadeloze 'eigen schuld dikke bult' houding is naar deze mensen toe.
Bedenk je dat culturele tradities als drinken en vreten met gelegenheden als verjaardagen, feestdagen en andere 'speciale' gelegenheden die iedere week plaatsvinden ook niet te onderschatten gezondheidseffecten kunnen hebben en we daar over twintig jaar misschien ook heel anders in staan, terwijl we nu tegen elkaar zeggen van 'ach, toe nou, een biertje, een gebakje en wat slavinken kunnen toch geen kwaad?'.
En dan zal de nieuwe generatie zeggen dat ze niet de zorgkosten gaan betalen voor mensen die hun leven lang op kantoor hebben gezeten en daarnaast nog ieder weekend hebben zitten drinken en vreten, want eigen schuld, dikke bult, dan had je maar fysiek actief werk moeten zoeken en water moeten drinken met Oud & Nieuw.
Het is daarom begrijpelijk dat er veel oudere rokers zijn die zich gedupeerd voelen en onbegrijpelijk dat er een genadeloze 'eigen schuld dikke bult' houding is naar deze mensen toe.
Bedenk je dat culturele tradities als drinken en vreten met gelegenheden als verjaardagen, feestdagen en andere 'speciale' gelegenheden die iedere week plaatsvinden ook niet te onderschatten gezondheidseffecten kunnen hebben en we daar over twintig jaar misschien ook heel anders in staan, terwijl we nu tegen elkaar zeggen van 'ach, toe nou, een biertje, een gebakje en wat slavinken kunnen toch geen kwaad?'.
En dan zal de nieuwe generatie zeggen dat ze niet de zorgkosten gaan betalen voor mensen die hun leven lang op kantoor hebben gezeten en daarnaast nog ieder weekend hebben zitten drinken en vreten, want eigen schuld, dikke bult, dan had je maar fysiek actief werk moeten zoeken en water moeten drinken met Oud & Nieuw.
Want ze hebben sigaretten niet met opzet verslavend gemaakt?quote:
Dat stoppen lukt niet omdat ze een slappeling is. Dat is niet de schuld van de tabaksindustrie maar gewoon van haar zelf.
Vrijwel alle zaken als slavinken, een biertje en een gebakje hebben een theoretisch min of meer groot risico op je gezondheid.quote:
Het is wel droevig om te bedenken dat roken lange tijd een geaccepteerd en sociaal wenselijk onderdeel van de cultuur was, waarbij mensen zich niet druk maakten om de effecten op de gezondheid.
Het is daarom begrijpelijk dat er veel oudere rokers zijn die zich gedupeerd voelen en onbegrijpelijk dat er een genadeloze 'eigen schuld dikke bult' houding is naar deze mensen toe.
Bedenk je dat culturele tradities als drinken en vreten met gelegenheden als verjaardagen, feestdagen en andere 'speciale' gelegenheden die iedere week plaatsvinden ook niet te onderschatten gezondheidseffecten kunnen hebben en we daar over twintig jaar misschien ook heel anders in staan, terwijl we nu tegen elkaar zeggen van 'ach, toe nou, een biertje, een gebakje en wat slavinken kunnen toch geen kwaad?'.
En dan zal de nieuwe generatie zeggen dat ze niet de zorgkosten gaan betalen voor mensen die hun leven lang op kantoor hebben gezeten en daarnaast nog ieder weekend hebben zitten drinken en vreten, want eigen schuld, dikke bult, dan had je maar fysiek actief werk moeten zoeken en water moeten drinken met Oud & Nieuw.
Maar de vraag is hoe groot is dat risico. Van roken is dat heel erg groot als je het vergelijkt met teveel kcal binnen krijgen, overmatig alcohol gebruik heeft zeker impact, maar roken is duidelijk ongezonder.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zoals ik aangeef in een latere reactie heb ik inderdaad geen verstand van de fijnere details van sigarettenfilters. Als je het een reactie niet waard vindt staat het je natuurlijk vrij om me te negeren.quote:
[..]
Je weet wel waar je over praat of leek je dit een interessant topic waar je gewoon op post, post,post kan klikken en er vanzelf reacties op je komen?
Nee.quote:Heb je überhaupt het programma gezien waar dit aangetoond wordt?
Conscience do cost.
Ik rook shag op t moment dus heb ff geen filters bij de hand...quote:
[..]
Ja, dat is onder de microscoop bekeken. Hij is ook bioloog en vindt dat reuze interessant.
En ja, ik rook ook, en asjeblieft snij een filter open.
De gaatjes zitten op zo'n plek dat een testsysteem ze niet meepakt, maar de consument wel.
Heb je een link naar dat programma waar ze dat dan zo mooi aantonen?
Anders dan anders is nog steeds anders, nog altijd hetzelfde.
Tsja. Ze hebben chocola ook met opzet extra lekker gemaakt. Wat is de nuance tussen iets meer verslavend maken en iets lekkerder maken? Je zou kunnen stellen dat de smaakstoffen die ze toevoegen aan de standaard sigaretten op hetzelfde neerkomt.quote:Op maandag 3 oktober 2016 15:30 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Want ze hebben sigaretten niet met opzet verslavend gemaakt?
Conscience do cost.
Moet je eens proberen, daar een cigaret vast houden.....echt niet!quote:
[..]
Gaatjes aan de zijkant van de cigarette. Waar je met je vingers de cigarette vasthoudt.
Tijdens testen worden deze gaatjes niet bedekt en wordt er een hoop zuivere lucht meegezogen.
Tijdens regulier gebruik worden de gaatjes bedekt die de vingers van de roker waardoor er geen zuivere lucht wordt meegezogen.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Oh, laten we dan kappen met welke vermelding op producten dan ook, alsof we allemaal weten wat het betekentquote:
[..]
Alsof elke roker weet wat die waardes betekenen voor zijn longen.. of er nou 8 mg of 50mg op zou staan.. een roker steekt er toch wel 1 op. We hebben geen kijkglaasje in de borstkas zodat je kan het effect kan zien.. je kan het alleen maar voelen.. en dan zeggen die waardes toch geen reet.. er wordt daarnaast ook niet voorgeschoteld je aan een bepaalde hoeveelheid te houden. Heb je allemaal zelf in de hand.
Ik zie geen rede waarom de takabsindustrie opzettelijk zou liegen over de waardes van teer en nicotine als toch geen hond weet wat het inhoud voor de schade.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Kijk de Pauw aflevering terug, komt het aan bod.quote:
[..]
Ik rook shag op t moment dus heb ff geen filters bij de hand...
Heb je een link naar dat programma waar ze dat dan zo mooi aantonen?
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Van Chocola krijg je geen kanker, ik denk dat daar een beetje het verschil zit, denk ik dan.quote:
[..]
Tsja. Ze hebben chocola ook met opzet extra lekker gemaakt. Wat is de nuance tussen iets meer verslavend maken en iets lekkerder maken? Je zou kunnen stellen dat de smaakstoffen die ze toevoegen aan de standaard sigaretten op hetzelfde neerkomt.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Allicht is een vergelijking met alcohol dan meer op z'n plaats. Te meer met al die zoete drankjes alcohol een stuk aantrekkelijker en toegankelijker hebben gemaakt om te consumeren in plaats van de zelfgestookte wodka of vieze jenever.quote:
[..]
Van Chocola krijg je geen kanker, ik denk dat daar een beetje het verschil zit, denk ik dan.
En hoe dienen de fabrikanten dan om te gaan met tabak? Mogen ze de smaak niet beter maken? Nogmaals: waar ligt de nuance tussen iets meer verslavend maken en iets lekkerder maken?
Leuk detail in deze is trouwens dat chocola toevallig ook een smaakmaker is voor een hoop sigaretten.
Conscience do cost.
Als Panzerschokolade op de markt was zou je een punt hebben.quote:
[..]
Tsja. Ze hebben chocola ook met opzet extra lekker gemaakt. Wat is de nuance tussen iets meer verslavend maken en iets lekkerder maken? Je zou kunnen stellen dat de smaakstoffen die ze toevoegen aan de standaard sigaretten op hetzelfde neerkomt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het punt is dat het logisch is dat een fabrikant zijn product aantrekkelijker/lekkerder/beter probeert te maken. In hoeverre kan je het specifiek tabaksfabrikanten kwalijk nemen dat ze hetzelfde proberen te doen met hun product?quote:
[..]
Als Panzerschokolade op de markt was zou je een punt hebben.
Conscience do cost.
Verslavender maken met additieven die werken in het hoofd, is wat anders dan 'lekkerder'.quote:
[..]
Het punt is dat het logisch is dat een fabrikant zijn product aantrekkelijker/lekkerder/beter probeert te maken. In hoeverre kan je het specifiek tabaksfabrikanten kwalijk nemen dat ze hetzelfde proberen te doen met hun product?
Ik snap je punt overigens wel, maar tjah... ik denk dat als het om een product gaat wat kanker geeft, je als fabrikant heel goed in de gaten moet worden gehouden. Gelukkig zitten er zoveel lobbies op. Ik ben zelf een roker, maar was er het liefst vanaf.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Dan kan jij misschien ook alvast de eerste stap zetten en additive-free tabak/sigaretten halen?quote:
[..]
Verslavender maken met additieven die werken in het hoofd, is wat anders dan 'lekkerder'.
Ik snap je punt overigens wel, maar tjah... ik denk dat als het om een product gaat wat kanker geeft, je als fabrikant heel goed in de gaten moet worden gehouden. Gelukkig zitten er zoveel lobbies op. Ik ben zelf een roker, maar was er het liefst vanaf.
Conscience do cost.
Hoe kom je daar nou bij?quote:
[..]
Vrijwel alle zaken als slavinken, een biertje en een gebakje hebben een theoretisch min of meer groot risico op je gezondheid.
Maar de vraag is hoe groot is dat risico. Van roken is dat heel erg groot als je het vergelijkt met teveel kcal binnen krijgen, overmatig alcohol gebruik heeft zeker impact, maar roken is duidelijk ongezonder.
Alcohol is minstens even ongezond als tabak. Uit wetenschappelijk onderzoek blijkt zelfs dat het risico op vroegtijdig overlijden bij drinkers hoger is dan bij rokers.
Wat is het verschil tussen wat de tabaksindustrie doet en wat de alcoholindustrie doet?quote:
[..]
Verslavender maken met additieven die werken in het hoofd, is wat anders dan 'lekkerder'.
Ik snap je punt overigens wel, maar tjah... ik denk dat als het om een product gaat wat kanker geeft, je als fabrikant heel goed in de gaten moet worden gehouden. Gelukkig zitten er zoveel lobbies op. Ik ben zelf een roker, maar was er het liefst vanaf.
Geen idee, ik merk wel dat ik niet kan stoppen met roken, maar wel kan stoppen met drinken.quote:
[..]
Wat is het verschil tussen wat de tabaksindustrie doet en wat de alcoholindustrie doet?
Verder een goede vraag.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Ik zeg ondanks dat ik begrijp uit welk oogpunt en dit doet dat men kansloos is want de tabakindustrie is zo wijd verspreid en ....machtig, dat je uiteindelijk altijd het onderspit delft.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-10-2016 11:35:41 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-10-2016 11:35:41 ]
De vermarketing van hun producten op kinderen bijvoorbeeld, tot in het recente verleden.quote:
Wat is het verschil tussen wat de tabaksindustrie doet en wat de alcoholindustrie doet?
Dat hangt ook wel enigszins samen met de manier waarop het product wordt gebruikt: veruit het merendeel van de sigarettenrokers rookt dagelijks en is verslaafd, terwijl alcohol door een heel grote groep mensen verantwoord gebruikt wordt. Een drankje op het terras kunnen nu eenmaal meer mensen van genieten - zowel van de smaak als van het effect van alcohol, terwijl dat eerste bij sigaretten zelden het geval is en het tweede eigenlijk pas als je verslaafd bent. Een spaarzame keer goed dronken worden kan ook zonder elke dag naar de fles te moeten grijpen. Natuurlijk zijn daar van beide kanten uitzonderingen op, maar dat is wel een beetje de norm.
Tabaksfabrikanten zijn dan ook afhankelijk van mensen die 'hooked for life' raken, terwijl dat bij de alcoholindustrie minder het geval is. Waarmee ik niet wil zeggen dat de alcoholindustrie 'liever' is hoor, die vinden het op het eind net zo'n dikke prima om te verkopen aan alcoholisten.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Tot op heden wordt er op tv, op straat, etc. reclame gemaakt voor alcohol. In tv programma's waar ook (veel) jongeren naar kijken wordt nog steeds openlijk alcohol gedronken en wordt het zelfs als iets 'stoers' neergezet.quote:
[..]
De vermarketing van hun producten op kinderen bijvoorbeeld, tot in het recente verleden.
Dat hangt ook wel enigszins samen met de manier waarop het product wordt gebruikt: veruit het merendeel van de sigarettenrokers rookt dagelijks en is verslaafd, terwijl alcohol door een heel grote groep mensen verantwoord gebruikt wordt. Een drankje op het terras kunnen nu eenmaal meer mensen van genieten - zowel van de smaak als van het effect van alcohol, terwijl dat eerste bij sigaretten zelden het geval is en het tweede eigenlijk pas als je verslaafd bent. Een spaarzame keer goed dronken worden kan ook zonder elke dag naar de fles te moeten grijpen. Natuurlijk zijn daar van beide kanten uitzonderingen op, maar dat is wel een beetje de norm.
Tabaksfabrikanten zijn dan ook afhankelijk van mensen die 'hooked for life' raken, terwijl dat bij de alcoholindustrie minder het geval is. Waarmee ik niet wil zeggen dat de alcoholindustrie 'liever' is hoor, die vinden het op het eind net zo'n dikke prima om te verkopen aan alcoholisten.
Mix-drankjes worden expres heel 'lekker' gemaakt zodat je de alcohol eigenlijk niet eens meer proeft. Deze dranken worden hoofdzakelijk door jongeren gedronken en de marketing voor deze dranken richt zich dan ook voornamelijk op deze groep. Terwijl alcohol, ook wanneer het niet dagelijks geconsumeerd wordt, juist voor deze groep enorm schadelijkk is.
Bier, wijn, etc. 'moet' je 'leren' drinken. Er zijn maar weinig mensen die hun eerste biertje/wijntje/etc. echt lekker vinden, pas nadat ze het vaker hebben gedronken gaan ze het echt waarderen. Waarom voelen mensen de drang om te 'leren' drinken? Omdat het wordt gezien als een normale en sociale bezigheid.
Veel mensen vinden het zelfs vreemd als je zegt dat je niet drinkt.
Om alcoholgebruik nog laagdrempeliger te maken hebben ze mix-drankjes op de markt gebracht. Ze smaken naar limonade, je proeft de alcohol niet dus de enige reden om die drankjes te drinken is het effect van de alcohol. Het gaat niet om de smaak, want als het om de smaak gaat kun je net zo goed gewoon limonade drinken. Dit bewijst des te meer dat alcohol drinken gestimuleerd wordt.
Alcohol heeft ook bij eenmalig/incidenteel gebruik een duidelijk effect op het gedrag en lichaam. Waardoor er een hele hoop bijkomende potentiële gevaren aan het gebruik van alcohol kleven. Denk aan agressie, (verkeers-) ongelukken, (levensbedreigende) intoxicatie, etc.
Alcohol is minstens net zo schadelijk voor individuen en de maatschappij als tabak.
Maar er zijn heel veel mensen voor wie dat niet geldt. Bovendien levert alcoholgebruik nog een heel scala aan extra potentiële gevaren op zoals agressie, baldadigheid, (verkeers-) ongelukken, intoxicatie, etc.quote:
[..]
Geen idee, ik merk wel dat ik niet kan stoppen met roken, maar wel kan stoppen met drinken.
Verder een goede vraag.
Roken is schadelijk voor de roker en voor mensen die veelvuldig in een afgesloten ruimte worden blootgesteld aan de rook van anderen/een ander.
Het potentiële gevaar van alcohol is veel breder. Ook eenmalig gebruik kan leiden tot verschillende levensbedreigende situaties.
Tabaksindustrie móet adverteren dat ze roker verslaafd wil maken
Tabaksproducenten in Amerika moeten vanaf 26 november in advertenties toegeven dat ze de consument bewust verslaafd willen maken. Dat heeft een Amerikaanse rechter besloten. De uitspraak is een gevolg van een zaak die een antirookorganisatie aanspande tegen de tabaksindustrie.
De rechter heeft na jarenlang juridisch gesteggel besloten dat de tabaksindustrie in advertenties moet erkennen dat zij eropuit is de roker verslaafd te maken. Dat doen producenten door filterpapier te kiezen waarmee de gebruiker de maximale hoeveelheid nicotine binnenkrijgt.
Auto-ongelukken
De tabaksfabrikanten worden met de advertenties gestraft voor het feit dat ze de consument decennialang valse informatie hebben voorgeschoteld. In de advertenties moet nu worden uitgelegd dat roken meer slachtoffers veroorzaakt dan drugs, aids en auto-ongelukken en dat sigaretten expres zo gefabriceerd zijn dat ze verslavend zijn. De tabaksfabrikanten wisten nog wel te voorkomen dat elke advertentie op radio en tv moet beginnen met de zin 'Hier is de waarheid...'
De uitspraak in Amerika is koren op de molen voor de strafzaak die mogelijk in Nederland gaat worden gevoerd tegen de tabaksindustrie. Enkele longpatiënten en KWF Kankerbestrijding hebben aangifte gedaan van zware mishandeling tegen de vier grote tabaksfabrieken in Nederland. Hun advocaat, Bénédicte Ficq, heeft de verplichte advertentiecampagne in Amerika ingebracht bij het Openbaar Ministerie in Nederland. Het OM moet nog besluiten of het tot vervolging overgaat. Als het goed is, gebeurt dat nog dit jaar.
https://www.ad.nl/buitenl(...)-wil-maken~aa0b2d20/
Tabaksproducenten in Amerika moeten vanaf 26 november in advertenties toegeven dat ze de consument bewust verslaafd willen maken. Dat heeft een Amerikaanse rechter besloten. De uitspraak is een gevolg van een zaak die een antirookorganisatie aanspande tegen de tabaksindustrie.
De rechter heeft na jarenlang juridisch gesteggel besloten dat de tabaksindustrie in advertenties moet erkennen dat zij eropuit is de roker verslaafd te maken. Dat doen producenten door filterpapier te kiezen waarmee de gebruiker de maximale hoeveelheid nicotine binnenkrijgt.
Auto-ongelukken
De tabaksfabrikanten worden met de advertenties gestraft voor het feit dat ze de consument decennialang valse informatie hebben voorgeschoteld. In de advertenties moet nu worden uitgelegd dat roken meer slachtoffers veroorzaakt dan drugs, aids en auto-ongelukken en dat sigaretten expres zo gefabriceerd zijn dat ze verslavend zijn. De tabaksfabrikanten wisten nog wel te voorkomen dat elke advertentie op radio en tv moet beginnen met de zin 'Hier is de waarheid...'
De uitspraak in Amerika is koren op de molen voor de strafzaak die mogelijk in Nederland gaat worden gevoerd tegen de tabaksindustrie. Enkele longpatiënten en KWF Kankerbestrijding hebben aangifte gedaan van zware mishandeling tegen de vier grote tabaksfabrieken in Nederland. Hun advocaat, Bénédicte Ficq, heeft de verplichte advertentiecampagne in Amerika ingebracht bij het Openbaar Ministerie in Nederland. Het OM moet nog besluiten of het tot vervolging overgaat. Als het goed is, gebeurt dat nog dit jaar.
https://www.ad.nl/buitenl(...)-wil-maken~aa0b2d20/
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Het is de overheid die de testprocedure bepaalt. Daardoor verbruiken auto's veel meer en gaan spaarlampen (CFLs) veel sneller stuk dan opgegeven.quote:
Ik snap al die reacties hier niet.
Er zitten gaten in de filter, hierdoor is de inname van koolmonoxide en teer inclusief nicotine velen malen, tot wel twee keer zo veel, hoger dan op het pakje staat.
Dit komt doordat de tabaksindustrie zo al jarenlang de hele boel kan bedonderen doordat het testsysteem zo niet de volle lading krijgt, die een consument wel krijgt.
Dit gebeurt terwijl zij weten dat hiermee gewoon de waarheid niet wordt getoond, maar een leugen. Dit is een hele valide reden om ze aan te pakken.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ik heb het idee dat mevrouw Ficq in Duitsland veel betere zaken zou doen.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
|
|
