NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Strafzaak tegen tabaksindustrie
Advocate Bénédicte Ficq doet donderdag bij het Openbaar Ministerie in Amsterdam aangifte van poging tot moord of doodslag én van valsheid in geschrifte tegen de vier grootste tabaksproducenten in Nederland. Het is voor het eerst dat de tabaksindustrie via het strafrecht wordt aangepakt.
In april kondigde Ficq mede namens longkankerpatiënte AnneMarie van Veen al aan een strafzaak tegen de tabaksindustrie te willen beginnen. In enkele maanden tijd werden bijna zestienduizend steunbetuigingen en duizend aangiften verzameld via de website sickofsmoking.nl. De definitieve beslissing om Philip Morris International, British American Tobacco, Japan Tobacco International en Imperial Tobacco Benelux te vervolgen, is aan het OM.
Volgens de advocate voegen de producenten doelbewust stoffen toe aan sigaretten om mensen zo snel mogelijk verslaafd te maken. Dat doen ze in de wetenschap dat meer dan de helft van de verslaafden overlijdt aan een ziekte die wordt veroorzaakt door roken. Ficq en Van Veen willen dat de rechter vaststelt dat de producenten strafbaar bezig zijn, en dat het op de markt brengen van een dodelijk product wordt verboden.
De aangifte tegen de tabaksproducenten wegens valsheid in geschrifte is nieuw. De Amerikaan Jeffrey Wigand zegt dat de tabaksindustrie al jaren foute uitstootniveaus van teer, nicotine en koolmonoxide op de verpakkingen van sigaretten vermeldt. Het RIVM bevestigt dat, volgens Ficq.
Wigand werkte jarenlang voor tabaksfabrikant Brown & Williamson in de VS, voordat hij in 1996 als klokkenluider zijn werkgever beschuldigde van het opzettelijk verhogen van het nicotinegehalte.
Wigand schreef op verzoek van Ficq en Van Veen een rapport om hun aangifte te ondersteunen. Hij liet zien hoe de fabrikanten doelbewust de verplichte laboratoriumtests misleiden met minuscule gaatjes in het filterpapier van de sigaret. In het laboratorium wordt via die gaatjes zuurstof opgezogen, die de concentratie giftige stoffen verdunt. In de praktijk knijpt een roker zonder het te weten domweg die gaatjes dicht, door tijdens het roken de sigaret tussen de vingers of de lippen vast te houden.
http://www.telegraaf.nl/b(...)baksindustrie__.html
Advocate Bénédicte Ficq doet donderdag bij het Openbaar Ministerie in Amsterdam aangifte van poging tot moord of doodslag én van valsheid in geschrifte tegen de vier grootste tabaksproducenten in Nederland. Het is voor het eerst dat de tabaksindustrie via het strafrecht wordt aangepakt.
In april kondigde Ficq mede namens longkankerpatiënte AnneMarie van Veen al aan een strafzaak tegen de tabaksindustrie te willen beginnen. In enkele maanden tijd werden bijna zestienduizend steunbetuigingen en duizend aangiften verzameld via de website sickofsmoking.nl. De definitieve beslissing om Philip Morris International, British American Tobacco, Japan Tobacco International en Imperial Tobacco Benelux te vervolgen, is aan het OM.
Volgens de advocate voegen de producenten doelbewust stoffen toe aan sigaretten om mensen zo snel mogelijk verslaafd te maken. Dat doen ze in de wetenschap dat meer dan de helft van de verslaafden overlijdt aan een ziekte die wordt veroorzaakt door roken. Ficq en Van Veen willen dat de rechter vaststelt dat de producenten strafbaar bezig zijn, en dat het op de markt brengen van een dodelijk product wordt verboden.
De aangifte tegen de tabaksproducenten wegens valsheid in geschrifte is nieuw. De Amerikaan Jeffrey Wigand zegt dat de tabaksindustrie al jaren foute uitstootniveaus van teer, nicotine en koolmonoxide op de verpakkingen van sigaretten vermeldt. Het RIVM bevestigt dat, volgens Ficq.
Wigand werkte jarenlang voor tabaksfabrikant Brown & Williamson in de VS, voordat hij in 1996 als klokkenluider zijn werkgever beschuldigde van het opzettelijk verhogen van het nicotinegehalte.
Wigand schreef op verzoek van Ficq en Van Veen een rapport om hun aangifte te ondersteunen. Hij liet zien hoe de fabrikanten doelbewust de verplichte laboratoriumtests misleiden met minuscule gaatjes in het filterpapier van de sigaret. In het laboratorium wordt via die gaatjes zuurstof opgezogen, die de concentratie giftige stoffen verdunt. In de praktijk knijpt een roker zonder het te weten domweg die gaatjes dicht, door tijdens het roken de sigaret tussen de vingers of de lippen vast te houden.
http://www.telegraaf.nl/b(...)baksindustrie__.html
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Volkswagenschandaal in de tabakswereld?quote:De Amerikaan Jeffrey Wigand zegt dat de tabaksindustrie al jaren foute uitstootniveaus van teer, nicotine en koolmonoxide op de verpakkingen van sigaretten vermeldt. Het RIVM bevestigt dat, volgens Ficq.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Smerige bezigheid.
Mensen steken vrijwillig die kankerstokjes aan.
Je kan dat ook gewoon niet doen.
Je kan dat ook gewoon niet doen.
5 Ferrari's op videoband!
Het gaat hierom:quote:Op woensdag 28 september 2016 23:54 schreef Ferrari_Tape het volgende:
Mensen steken vrijwillig die kankerstokjes aan.
Je kan dat ook gewoon niet doen.
quote:De Amerikaan Jeffrey Wigand zegt dat de tabaksindustrie al jaren foute uitstootniveaus van teer, nicotine en koolmonoxide op de verpakkingen van sigaretten vermeldt. Het RIVM bevestigt dat, volgens Ficq.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Uh elke debiel weet dat het sowieso ongezond is.quote:
Oh maar zó weinig teer, nicotine en koolmonoxide, ja dat wil ik WEL graag in mijn longen. ;') maar niet méér hoor, dat is té ongezond. Sodemieter toch op.!
5 Ferrari's op videoband!
Straks krijgen we nog een rechtszaak dat op een fles bier niet staat dat je er dronken van kan worden.quote:
[..]
Nee het gaat er om dat mensen kk dom zijn. Je kan je ook dood rijden drinken eten enz.
En op een appel staat toch ook NIKS???
Misschien is een appel ook ongezond of juist gezond??? Ik weet het niet want er staat niks op. Misschien is er wel iets ingespoten in zo'n appeltje??
En dan wel klagen dat er niks op fucking SIGARETTEN staat
Deze mensen zoeken AANDACHT???
5 Ferrari's op videoband!
Op
Nee daar gaat het niet om. Een producent dient zich aan bepaalde wetten te houden die wij met z'n allen hebben bepaalt.quote:
[..]
Nee het gaat er om dat mensen kk dom zijn. Je kan je ook dood rijden drinken eten enz.
Als zij bewust de consument verkeerd informeren dan is dat fout en dienen zij daarvoor gestraft te worden. De aard van het product doet verder niet ter zaken.
She was born in spring but I was born too late, blame it on a simple twist of fate.
Als ik de OP lees, informeren ze helemaal niet verkeerd en komt er tijdens de laboratoriumtest precies de hoeveelheid troep uit zoals aangegeven op de verpakking.quote:Op donderdag 29 september 2016 00:21 schreef JeanPaulBelmondo het volgende:
[..]
Nee daar gaat het niet om. Een producent dient zich aan bepaalde wetten te houden die wij met z'n allen hebben bepaalt.
Als zij bewust de consument verkeerd informeren dan is dat fout en dienen zij daarvoor gestraft te worden. De aard van het product doet verder niet ter zaken.
Dat die stomme rokers vervolgens gaatjes gaan dichthouden ....
zonnig Brasil
Slaat nergens op.. die gaatjes zitten aan het deel van de filter wat zowat tegen de tabak aanzit en dat is alleen bij light sigaretten... daar houd niemand z`n sigaret vast tenzij die normaal geen light rookt en het effect van die kut sigaretten niet merkt.. Daarnaast heb je nooit de sigaret helemaal rondom klem tussen je vingers en als je shag rookt klopt er sowieso geen hol van..quote:
Dat die stomme rokers vervolgens gaatjes gaan dichthouden ....
Anders dan anders is nog steeds anders, nog altijd hetzelfde.
Daar heb je helemaal gelijk in.quote:
[..]
Slaat nergens op.. die gaatjes zitten aan het deel van de filter wat zowat tegen de tabak aanzit en dat is alleen bij light sigaretten... daar houd niemand z`n sigaret vast tenzij die normaal geen light rookt en het effect van die kut sigaretten niet merkt.. Daarnaast heb je nooit de sigaret helemaal rondom klem tussen je vingers en als je shag rookt klopt er sowieso geen hol van..
Maar als je puur naar de aanklacht kijkt, klopt die niet.
En verder ben ik het geheel en al eens met eerdere posters hier: iedereen die rookt weet dat het zeer slecht is voor je gezondheid. En niemand beslist of hij al dan niet gaat roken door wat er op het etiket staat.
Oftewel weer een sterk staaltje van eigen falen proberen te verhalen op anderen.
Worden er nog wel spiegels verkocht in Nederland ?
En detail: ik ben zelf een zeer verstokt roker.
zonnig Brasil
Dat bedoel ik.. als ze met dat argument willen gaan winnen van de tabakkies wordt het waarschijnlijk een dure grap voor ze..quote:
Maar als je puur naar de aanklacht kijkt, klopt die niet.
Anders dan anders is nog steeds anders, nog altijd hetzelfde.
Het gaat dan ook helemaal niet over dat roken slecht voor je is. Tabaksfabrikanten beweren het tegendeel niet en dat staat in deze zaak dan ook niet ter discussie.
Waar het wel om gaat is of dit trucje misleiding is of niet. Het is een gedurfde stap van Ficq om het tegen de tabaksindustrie op te nemen en elk resultaat zal als een overwinning gezien worden.
Waar het wel om gaat is of dit trucje misleiding is of niet. Het is een gedurfde stap van Ficq om het tegen de tabaksindustrie op te nemen en elk resultaat zal als een overwinning gezien worden.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Dat trucje.. is een spookverhaal. Als je ziet hoe mensen een sigaret hanteren gaat die hele theorie al op in rook.. Geen enkele roker die de hele filter in z`n waffel duwt of de sigaret rondom afsluit...quote:
Het gaat dan ook helemaal niet over dat roken slecht voor je is. Tabaksfabrikanten beweren het tegendeel niet en dat staat in deze zaak dan ook niet ter discussie.
Waar het wel om gaat is of dit trucje misleiding is of niet. Het is een gedurfde stap van Ficq om het tegen de tabaksindustrie op te nemen en elk resultaat zal als een overwinning gezien worden.
Ik geef ze geen schijn van kans om te winnen met die argumenten.
Anders dan anders is nog steeds anders, nog altijd hetzelfde.
Het is ook niet echt misleiding als niemand op die cijfers let en weet wat ze inhouden. Of er nou 12.... nicotine op het pakje staat of 12000... nicotine, als je niet weet wat 1 eenheid nicotine inhoud en het niet wil weten dan word je niet misleidt. (Alleen in de wettelijke definitie van misleiding).
Lekker door laten paffen en doodgaan. Wereld is al overbevolkt. Als iedereen ineens stopt wordt dit alleen maar erger
Dit dus. Goede zaak dat het aan de kaak wordt gesteld.quote:
[..]
Nee daar gaat het niet om. Een producent dient zich aan bepaalde wetten te houden die wij met z'n allen hebben bepaalt.
Als zij bewust de consument verkeerd informeren dan is dat fout en dienen zij daarvoor gestraft te worden. De aard van het product doet verder niet ter zaken.
Concept regering niet bekend? Alsof de hele massa wat te zeggen heeft over elke motie.quote:
wetten te houden die wij met z'n allen hebben bepaalt
Je stemt op n partij en hoopt dat die voor je normen en waarden opkomt en dat in de praktijk kan brengen.. verder heb je niks bepaalt..
Anders dan anders is nog steeds anders, nog altijd hetzelfde.
Roken vanaf je 21e (of toch je 18e) instellen als regel en na 2 generaties rookt er vrijwel niemand meer. Mensen die na hun 21e gaan roken zijn een statistische anomalie.
Kan niemand meer zeuren over 'je bepaalt zelf toch wel of je rookt of niet?', want dan mag je dat ook nog gewoon.
De hele rookcultuur houdt zich in principe alleen in stand doordat minderjarigen verleid worden om te beginnen met roken zodat ze dit de rest van hun leven blijven doen. Want verslavend en uitermate lastig te stoppen met al dat stiekeme spul dat er in een sigaret zit.
Kan niemand meer zeuren over 'je bepaalt zelf toch wel of je rookt of niet?', want dan mag je dat ook nog gewoon.
De hele rookcultuur houdt zich in principe alleen in stand doordat minderjarigen verleid worden om te beginnen met roken zodat ze dit de rest van hun leven blijven doen. Want verslavend en uitermate lastig te stoppen met al dat stiekeme spul dat er in een sigaret zit.
beter een knipoog dan een blauw oog
Dat argument met die gaatjes in de filter slaat al helemaal nergens op.
Overigens is dat niet alleen bij light sigaretten, de laatste jaren heeft de normale Marlboro sigaret het ook. Verder hypocrisie ten top, jaren roken en dan longkanker krijgen en de tabaksindustrie aanklagen. Ik klaag Heineken toch ook niet aan als blijkt dat na jaren van alcoholmisbruik mijn lever onherstelbaar beschadigd is.
Overigens is dat niet alleen bij light sigaretten, de laatste jaren heeft de normale Marlboro sigaret het ook. Verder hypocrisie ten top, jaren roken en dan longkanker krijgen en de tabaksindustrie aanklagen. Ik klaag Heineken toch ook niet aan als blijkt dat na jaren van alcoholmisbruik mijn lever onherstelbaar beschadigd is.
quote:
[..]
Nee daar gaat het niet om. Een producent dient zich aan bepaalde wetten te houden die wij met z'n allen hebben bepaalt.
Als zij bewust de consument verkeerd informeren dan is dat fout en dienen zij daarvoor gestraft te worden. De aard van het product doet verder niet ter zaken.
Nee, de overheid legt vast hoe die gehaltes gemeten moeten worden, en de fabrikanten voldoen aan die regels. Dat de testcondities niet voldoen aan real life condities is een probleem dat je overal tegenkomt, dat was bij spaarlampen zo, dat heb je bij auto's, en ook bij sigaretten. Dat fabrikanten hun produkt aanpassen aan die tests gebeurt ook overal. Bij emissie metingen van auto's kunnen de fabrikanten trouwens een aantal testcondities optimaliseren, wat bij sigaretten en de meeste andere produkten niet het geval is. Dat kan misleidende resultaten opleveren, maar het is toegelaten.quote:
[..]
Volkswagenschandaal in de tabakswereld?
Wat Volkswagen deed is iets heel anders, de wagen detecteerde de testcondities, en paste de parameters aan in functie van de test: reductie van NOx uitstoot gaat ten koste van de efficientie, maar bij tests van het verbruik (maw tests van de CO2 uitstoot) werd de NOx reductie uitgeschakelt en werden er dus meer NOx uitgestoten om een hoger rendement te halen.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Is gram niet de eenheid?quote:
Het is ook niet echt misleiding als niemand op die cijfers let en weet wat ze inhouden. Of er nou 12.... nicotine op het pakje staat of 12000... nicotine, als je niet weet wat 1 eenheid nicotine inhoud en het niet wil weten dan word je niet misleidt. (Alleen in de wettelijke definitie van misleiding).
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Ja want leeftijdsgrenzen werken heel goedquote:
Roken vanaf je 21e (of toch je 18e) instellen als regel en na 2 generaties rookt er vrijwel niemand meer. Mensen die na hun 21e gaan roken zijn een statistische anomalie.
Kan niemand meer zeuren over 'je bepaalt zelf toch wel of je rookt of niet?', want dan mag je dat ook nog gewoon.
De hele rookcultuur houdt zich in principe alleen in stand doordat minderjarigen verleid worden om te beginnen met roken zodat ze dit de rest van hun leven blijven doen. Want verslavend en uitermate lastig te stoppen met al dat stiekeme spul dat er in een sigaret zit.
The smell of piss is so strong it smells like decent bacon
Net alsof ook maar één iemand zou stoppen met roken omdat het niveau van die stoffen te hoog is.quote:
Kansloze rechtszaak trouwens. Eerst jaren bewust die dingen roken, en nu gaan huilen omdat ze iets slechter voor je zijn dan je dacht.
Als morgen blijktdat er in flesjes Heiniken 7,5% alcohol zit ipv de vermelde 5% dan zal Heiniken ook wel een proces aan de broek krijgen.quote:
Ik klaag Heineken toch ook niet aan als blijkt dat na jaren van alcoholmisbruik mijn lever onherstelbaar beschadigd is.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Klopt, maar ik ben diegene die het drinkt, en ik weet dat het slecht is voor mijn gezondheid, dus eventuele gezondheidsproblemen als gevolg daarvan zijn mijn eigen schuld.quote:
[..]
Als morgen blijktdat er in flesjes Heiniken 7,5% alcohol zit ipv de vermelde 5% dan zal Heiniken ook wel een proces aan de broek krijgen.
Hetgeen jij schrijft klopt, maar daar gaat de rechtzaak niet over.quote:
Verder hypocrisie ten top, jaren roken en dan longkanker krijgen en de tabaksindustrie aanklagen. Ik klaag Heineken toch ook niet aan als blijkt dat na jaren van alcoholmisbruik mijn lever onherstelbaar beschadigd is.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Zie hierboven. Hetgeen jij schrijft klopt, maar daar gaat de rechtzaak niet over.quote:
Kansloze rechtszaak trouwens. Eerst jaren bewust die dingen roken, en nu gaan huilen omdat ze iets slechter voor je zijn dan je dacht.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Jawel hoor. Mevrouw moet even huilen omdat ze slecht kan accepteren dat ze een stomme fout heeft gemaakt.quote:
[..]
Zie hierboven. Hetgeen jij schrijft klopt, maar daar gaat de rechtzaak niet over.
Nee hoor, de rechtzaak gaat er niet over dat je ziek wordt na roken, of dat roken verslavend is.quote:
[..]
Jawel hoor. Mevrouw moet even huilen omdat ze slecht kan accepteren dat ze een stomme fout heeft gemaakt.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
So fucking what? Het is voor mevrouw gewoon een reden om even de mensen terug te pakken die zij verantwoordelijk acht voor haar eigen domme fout.quote:
[..]
Nee hoor, de rechtzaak gaat er niet over dat je ziek wordt na roken, of dat roken verslavend is.
Dat zou zomaar kunnen, maar de rechtzaak gaat daar niet over.quote:
[..]
So fucking what? Het is voor mevrouw gewoon een reden om even de mensen terug te pakken die zij verantwoordelijk acht voor haar eigen domme fout.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dat heeft echt niets met het feitencomplex van deze (mogelijke) strafzaak te maken. Hooguit met de aanleiding daartoe, die verder volkomen irrelevant is.quote:
[..]
Jawel hoor. Mevrouw moet even huilen omdat ze slecht kan accepteren dat ze een stomme fout heeft gemaakt.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Momenteel is het wel algemeen bekend dat roken ongezond is inderdaad, maar niet zo heel lang geleden was dat nog niet het geval. Roken werd lang als gezond gezien en er werd massaal reclame voor gemaakt. Toen rond 1950 steeds meer onderzoeksresultaten opdoken over de relatie tussen roken en longkanker, zijn advocaten in de tabaksindustrie in Amerika die onderzoeksresultaten massaal gaan tegenwerken, zelfs in het buitenland. Kranten durfden er niet over te schrijven en zelfs het grootste deel van doktoren en gezondheidsautoriteiten ontkenden het gevaar. Pas toen in 1980 er wetenschappelijk bewijs werd gepubliceerd, werd het gevaar over het algemeen erkend door de medici. Maar dat was in Amerika, in Europa werd het al eerder wat serieuzer genomen. In 1997 kwam er volgens mij een verbod op het maken van reclame voor tabak.quote:
[..]
Klopt, maar ik ben diegene die het drinkt, en ik weet dat het slecht is voor mijn gezondheid, dus eventuele gezondheidsproblemen als gevolg daarvan zijn mijn eigen schuld.
Daarom denk ik ook dat een civiele zaak tegen de tabaksindustrie of de overheid in Nederland vrij kansloos is. Op de website van Sick Of Smoking staat dat er in binnen- en buitenland verschillende civiele zaken zijn gestart, waarbij er meestal tussen de tabaksproducent en 'slachtoffer' een schikking is getroffen. Over Nederland kan ik alleen een zaak vinden uit 2005, waarin het 'slachtoffer' aangeeft tot 1981 niet op de hoogte te zijn geweest van de gevaren (hij was in 1983 dan ook gestopt met roken). Hij verloor de zaak o.a. omdat de gevaren al bekend waren (1950) op het moment dat hij is begonnen met roken (1957).
Maar het gaat in dit topic niet over individuele rokers die zeggen slachtoffer te zijn en een schadevergoeding willen.
Toch lijkt mij ook deze strafrechterlijk zaak kansloos, tenzij Ficq kan bewijzen dat er opzettelijk meer schadelijke ingrediënten zijn toegevoegd dan op de verpakking vermeld. Dat lijkt me lastig.
Het is relevant voor het feit dat zij een kleine huilebalk is die eens een beetje zelfreflectie moet leren.quote:
[..]
Dat heeft echt niets met het feitencomplex van deze (mogelijke) strafzaak te maken. Hooguit met de aanleiding daartoe, die verder volkomen irrelevant is.
Euh nee denk t niet, zij heeft namelijk niet zo lang meer.quote:
[..]
So fucking what? Het is voor mevrouw gewoon een reden om even de mensen terug te pakken die zij verantwoordelijk acht voor haar eigen domme fout.
People are always teaching us democracy but the people who teach us democracy don't want to learn it themselves.
Een roker reguleert trouwens hoe diep en hoe vaak hij aan z'n sigaret trekt op basis van de nicotine concentratie in het bloed. Maw, hij krijgt evenveel naar binnen, maakt niet uit of het een lichte of zware sigaret is. Bovendien is nicotine zelf niet kankerverwekkend, door de ban op sigaretten met hoog nicotinegehalte (1 mg in de EU?) zullen zware rokers meer ipv minder kankerverwekkende stoffen binnenkrijgen. Daarom stellen sommigen voor om niet de hoeveelheid nicotine of giftige stoffen per sigaret als uitgangspunt te nemen, maar de hoeveelheid giftige stoffen per milligram nicotine.
Welke wet zou hier trouwens overtreden worden? Wetgeving betreffende schadelijke stoffen, of verslavende middelen? Lijkt me dat wanneer de overheid de vrije commerciële verkoop van sigaretten toelaat, ze de tabaksfabrikanten ook vrijstelt van die wettelijke voorschriften, want je kan geen sigaretten maken die eraan voldoen.
Als ze daarmee nicotine bedoelt, van tabaksblad tot sigaret ondergaat de tabak een aantal bewerkingen waardoor het nicotinegehalte daalt, die nicotine (opgelost in water bvb) wordt later weer toegevoegd. Dat is althans wat Philip Morris beweert in één van de rechtszaken in de VS.quote:Volgens de advocate voegen de producenten doelbewust stoffen toe aan sigaretten om mensen zo snel mogelijk verslaafd te maken.
Welke wet zou hier trouwens overtreden worden? Wetgeving betreffende schadelijke stoffen, of verslavende middelen? Lijkt me dat wanneer de overheid de vrije commerciële verkoop van sigaretten toelaat, ze de tabaksfabrikanten ook vrijstelt van die wettelijke voorschriften, want je kan geen sigaretten maken die eraan voldoen.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Niet zo lang meer hebben en toch nog even proberen anderen te naaien omdat je zelf een stomme fout hebt genomen. Het zit echt heel diep bij haar.quote:
[..]
Euh nee denk t niet, zij heeft namelijk niet zo lang meer.
Heel veel meer vermogen dan dit soort gewauwel zit er in dat hersenpannetje van je niet blijkbaar.quote:
[..]
Het is relevant voor het feit dat zij een kleine huilebalk is die eens een beetje zelfreflectie moet leren.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Ik kan ook jodelen.quote:Op donderdag 29 september 2016 21:28 schreef nostra het volgende:
[..]
Heel veel meer vermogen dan dit soort gewauwel zit er in dat hersenpannetje van je niet blijkbaar.
|
|
