Belastingontwijking is echter wel een logisch en onvermijdelijk gevolg van belastingwetgeving. Ingrijpen zorgt voor een verandering van verdrag, bij sommige wetten (vpb/dividend) voor een grote gedragswijziging, bij andere wetgeving (ozb/ib) voor een beperkte gedragswijziging. Jij legt de verantwoordelijkheid voor het volgen van de filosofie achter de belastingwetgeving bij de belastingplichtigen, ik bij de wetgevende instantie. Wat dat betreft is het verantwoordelijkheidsvraagstuk een rode draad door dit topic.quote:Op zaterdag 24 september 2016 15:15 schreef ludovico het volgende:
[..]
De politieke visie qua belastingen voor het VPB is zegmaar: Je betaalt gewoon minstens 20% belasting over je winst in Nederland.
Als mensen via fiscale constructies de totale belastingdruk over de winst weten te verlagen naar 5% dan houden mensen zich niet aan de belastingfilosofie, dat zorgt voor oneerlijke situaties.
Belastingontwijking is vaak gewoon gewenst vanwege de gewenste sturing die de belastingdienst aanbiedt. Maar in dit soort gevallen is belastingontwijking gewoon erg ongewenst.
De aanname is hierbij dat Apple of Google iets aan de Nederlandse of Europese samenleving te danken heeft. Of dat mensen met "succes" zich dankbaar en nederig moeten opstellen omdat ze nu eenmaal bij geboorte het geluk hebben gehad in een land te zijn geboren waar zij hun succes konden vergaren door intrinsieke talenten en externe mogelijkheden die ze werden geboden.quote:Op zaterdag 24 september 2016 17:41 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het is geen fraude, het is wel dubieus. Eerst bouw je op kosten van de samenleving, dankzij de collectieve sector, een succesvol bestaan op volgens bepaalde criteria (inkomen, vermogen), vervolgens handel je egoïstisch en draag je zelf zo weinig mogelijk bij aan datgene waar je je eigen succes - volgens die paar criteria - aan te danken hebt. Ja, dat geldt niet voor 100% van de mensen die succes heeff, het geldt wel voor veel mensen die succes hebben. Zelfs als je in staat zou zijn om het volledige op eigen kracht te doen dan nog is het op zijn minst egoïstisch. Het is aan de overheid om ervoor te zorgen dat je geen belasting kan ontwijken en het is aan het volk om ervoor te zorgen dat het een overheid krijgt die dit wil en kan uitvoeren.
Belastingontwijkende multinationals blijven netto-betalers. Uitkeringsfraudeurs verhogen hun netto-ontvangsten. Met andere woorden, we worden rijker van multinationals, zelfs als ze een groot deel van hun belasting ontwijken. We worden armer van uitkeringsfraudeurs en zelfs van uitkeringsontvangers in z'n algemeenheid. Daarom zou de focus moeten liggen op het verlagen van het aantal uitkeringsontvangers, ten gunste van het aantal belastingbetalers.quote:Op zaterdag 24 september 2016 18:17 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Jij bent van mening dat ondernemingen gewoon maar moeten kunnen profiteren van alle goede voorzieningen in een land zonder daarvoor naar rato belasting af te dragen?
Als je dat gaat toestaan en normaal gaat vinden dan houdt het gauw op met die goede voorzieningen en daar lijkt me niemand bij gebaat.
Over freeriders gedrag gesproken. Belastingontwijkende multinationals zijn nog ergere freeriders dan uitkeringsfraudeurs.
Dus je bent het eens; de expat profiteert van minder voorzieningen dan de local?quote:Op zondag 25 september 2016 16:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hij profiteert wel van andere zaken die door belastingen zijn gerealiseerd, anders was hij wel thuis gebleven.
Bezuiniging op onderwijs is prima te billijken; Nederland ontgroend.quote:Op zondag 25 september 2016 14:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het maakt inderdaad het verschil voor wat er is bezuinigd op onderwijs. Daar ging de vraag over.
Als ie na zijn opleiding hiernaartoe komt profiteert ie slechts indirect van het Nederlandse onderwijssysteem. Want zonder de opleiding van zijn Nederlandse collega's is er helemaal geen bedrijf waar hij kan werken. En verder profiteert ie net zo veel van de infrastructuur en de politieke en sociale stabiliteit als Nederlanders. Dus wat ie mis loopt is zeer gering.quote:Op zondag 25 september 2016 16:42 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus je bent het eens; de expat profiteert van minder voorzieningen dan de local?
Hij heeft niet dezelfde rechten op sociale voorzieningen (zo kunnen ze hun vergunning verliezen als ze niet langer een werkgever hebben), daarnaast zijn die Nederlandse collega's ook niet uit liefdadigheid een bedrijf begonnen en wordt daarover ook gewoon belasting afgetikt. Ten slotte heeft zo'n werknemer ook in veel gevallen hogere kosten voor bijvoorbeeld huisvesting (geen wachttijd voor een sociale huurwoning). Het is prima als je wil doen voorkomen alsof een expat net zoveel profiteert van de Nederlandse verzorgingsstaat, maar aangezien burgers de eerste 18 tot 25 jaar alleen maar kosten maken en nauwelijks belasting betalen, is het niet gek om expats op die manier te compenseren.quote:Op zondag 25 september 2016 16:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als ie na zijn opleiding hiernaartoe komt profiteert ie slechts indirect van het Nederlandse onderwijssysteem. Want zonder de opleiding van zijn Nederlandse collega's is er helemaal geen bedrijf waar hij kan werken. En verder profiteert ie net zo veel van de infrastructuur en de politieke en sociale stabiliteit als Nederlanders. Dus wat ie mis loopt is zeer gering.
Als je in Nederland geld verdient mag je gewoon je bijdrage leveren.quote:Op zondag 25 september 2016 16:49 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hij heeft niet dezelfde rechten op sociale voorzieningen (zo kunnen ze hun vergunning verliezen als ze niet langer een werkgever hebben), daarnaast zijn die Nederlandse collega's ook niet uit liefdadigheid een bedrijf begonnen en wordt daarover ook gewoon belasting afgetikt. Ten slotte heeft zo'n werknemer ook in veel gevallen hogere kosten voor bijvoorbeeld huisvesting (geen wachttijd voor een sociale huurwoning). Het is prima als je wil doen voorkomen alsof een expat net zoveel profiteert van de Nederlandse verzorgingsstaat, maar aangezien burgers de eerste 18 tot 25 jaar alleen maar kosten maken en nauwelijks belasting betalen, is het niet gek om expats op die manier te compenseren.
Als expats werkelijk zoveel zouden profiteren, dan zouden we beter alle scholieren in het buitenland kunnen opleiden en dan naar Nederland halen. Zijn we een stuk goedkoper uit.
Als je in Nederland bent gekomen nadat je elders 18 tot 25 jaar bent opgevoed, mag die bijdrage gewoon lager zijn dan mensen die hier twee decennia door de overheid zijn onderhouden.quote:Op zondag 25 september 2016 16:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je in Nederland geld verdient mag je gewoon je bijdrage leveren.
Nee, dat vind ik niet. Een expat profiteert gewoon van het Nederlandse onderwijs systeem, ook al heeft hij in zijn jeugd niet hier op school gezeten. We laten putjesscheppers toch ook belasting betalen om universiteiten te financieren?quote:Op zondag 25 september 2016 16:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als je in Nederland bent gekomen nadat je elders 18 tot 25 jaar bent opgevoed, mag die bijdrage gewoon lager zijn dan mensen die hier twee decennia door de overheid zijn onderhouden.
Putjesscheppers hebben hier toch ook op school gezeten?quote:Op zondag 25 september 2016 16:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, dat vind ik niet. Een expat profiteert gewoon van het Nederlandse onderwijs systeem, ook al heeft hij in zijn jeugd niet hier op school gezeten. We laten putjesscheppers toch ook belasting betalen om universiteiten te financieren?
Niet op een universiteit, waarom moet ie er dan voor betalenquote:Op zondag 25 september 2016 16:55 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Putjesscheppers hebben hier toch ook op school gezeten?
Ja, die zijn er.quote:Of zijn er Nederlanders die nooit naar een lagere en middelbare school zijn geweest?
Omdat hij wel de mogelijkheid heeft gehad, als hij slim genoeg was geweest.quote:Op zondag 25 september 2016 16:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Niet op een universiteit, waarom moet ie er dan voor betalen
De expat had ook de mogelijkheid om eerder naar Nederland te komen.quote:Op zondag 25 september 2016 16:59 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Omdat hij wel de mogelijkheid heeft gehad, als hij slim genoeg was geweest.
Dan had je ook geen recht op de 30%-ruling.quote:Op zondag 25 september 2016 17:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De expat had ook de mogelijkheid om eerder naar Nederland te komen.
Het is absoluut niet te billijken. Met 3.8% van het bnp zit Nederland ver onder de norm, waarvan ook nog een deel private uitgaven betreft.quote:Op zondag 25 september 2016 16:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Bezuiniging op onderwijs is prima te billijken; Nederland ontgroend.
Steeds minder klandizie voor de universiteiten. Zelfs als straks 70% hoogopgeleid moet zijn.
Als er minder mensen onderwijs gebruiken, kunnen we zo'n arbitraire norm ook best laten vieren.quote:Op zondag 25 september 2016 18:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is absoluut niet te billijken. Met 3.8% van het bnp zit Nederland ver onder de norm, waarvan ook nog een deel private uitgaven betreft.
Als onderwijs te duur is, zullen minder mensen onderwijs gebruiken.quote:Op zondag 25 september 2016 18:58 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als er minder mensen onderwijs gebruiken, kunnen we zo'n arbitraire norm ook best laten vieren.
In de VS is het onderwijs duurder dan hier, maar geven ze toch een nette 5.2% van het GDP uit aan educatie.quote:Op zondag 25 september 2016 18:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als onderwijs te duur is, zullen minder mensen onderwijs gebruiken.
Ja, Amerika is dan ook een beroerd land. Duur slecht onderwijs (behalve voor een kleine rijke elite), dure en slechte gezondheidszorg (behalve voor een kleine rijke elite)...quote:Op zondag 25 september 2016 19:02 schreef GSbrder het volgende:
[..]
In de VS is het onderwijs duurder dan hier, maar geven ze toch een nette 5.2% van het GDP uit aan educatie.
Inderdaad.quote:Op zondag 25 september 2016 11:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Typerend inderdaad voor het conservatisme en belastingparadijs/lagelonen beleid waar men in zit.
Dat is idd de agenda van jou en de VVDquote:Op zondag 25 september 2016 18:58 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als er minder mensen onderwijs gebruiken
Absoluut. Maar desondanks levert hun die 5.2% nog wel wat op. Dat hoef ik denk ik niet uit te leggen.quote:Op zondag 25 september 2016 19:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja, Amerika is dan ook een beroerd land. Duur slecht onderwijs (behalve voor een kleine rijke elite), dure en slechte gezondheidszorg (behalve voor een kleine rijke elite)...
Het is duur maar het is extreem ineffectief. Deze woorden gebruik ik niet lichtvoetig. In de eerste plaats kan je natuurlijk niet de onderwijsbudgetten 1 op 1 vergelijken, om tal van redenen maar voor hier en nu gaat het mij om 1 reden in het bijzonder: de private scholen drijven het gemiddelde zeer sterk op. Relevanter is hoe je de budgetten voor de publieke scholen kan vergelijken, als je daar voldoende data voor kan vinden...quote:Op zondag 25 september 2016 19:02 schreef GSbrder het volgende:
[..]
In de VS is het onderwijs duurder dan hier, maar geven ze toch een nette 5.2% van het GDP uit aan educatie.
Ik probeer jou aan jouw verstand te krijgen dat je geen rechten kan hebben zonder plichten. Waarom? Jij klaagde - geheel onterecht omwille van dat "verhaal over plichten" wat geen verhaal over plichten was - dat jij minder rechten zou hebben omdat je belasting moet betalen. Dat is lariekoek. Het legt je een verplichting op maar je krijgt er eveneens rechten voor terug en je betaalt bovendien minder voor allerlei noodzakelijke faciliteiten.quote:Op zondag 25 september 2016 11:35 schreef Wegenbouwer het volgende:
Ik vraag je welke rechten het individu (dwz zaken waarover de 'samenleving', koning, parlement, etc, niet zouden mogen beslissen) heeft en je komt aan met een verhaal over plichten. Volgens mij probeer je om de hete brij heen te draaien.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |