Dat iemand geld leent om een huis te kopen is niet bepaald het summum van hebberigheid. Een normale woning behoort tot de basisbehoeften.quote:Op vrijdag 16 september 2016 11:55 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Dus de bankwerker die zijn hele huis heeft verbouwd met gereedschap 'geleend' van zijn werkgever denkt als een crimineel?
In de rechtspraak is slachtoffer een normaal begrip. De reden is dat je ook werkelijk slachtoffer kan zijn.quote:Op vrijdag 16 september 2016 11:54 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Een slachtofferrol krijg je niet, die neem je zelf aan.
Het oorzakelijk verband in je 'als ... dan ...' redenering is uit de lucht gegrepen.quote:Ok....dus als iemand het niets met je eens is, dan is die persoon agressief en ondermijnend....
Interessant....vanuit psychologische oogpunt, dan....
Maar slachtoffer zijn en een slachtofferrol aannemen zijn twee totaal andere zaken.quote:Op vrijdag 16 september 2016 12:10 schreef deelnemer het volgende:
[..]
In de rechtspraak is slachtoffer een normaal begrip. De reden is dat je ook werkelijk slachtoffer kan zijn.
Is een persoonlijke mening.quote:Het oorzakelijk verband in je 'als ... dan ...' redenering is uit de lucht gegrepen.
Dat lijkt me inderdaad maar het beste. Veel plezier met je neo-liberalisme.quote:Ik laat het verder aan het oordeelsvermogen van de lezers om uit te maken wie / wat hier redelijk is.
Waar heb ik dat ontkent?quote:Op vrijdag 16 september 2016 12:26 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Maar slachtoffer zijn en een slachtofferrol aannemen zijn twee totaal andere zaken.
Psychology 101.
Ik bepaal liever zelf wat mijn motieven en beweegredenen zijn. Hoe kom je erbij, dat jij dat mag invullen?quote:[..]
Is een persoonlijke mening.
quote:Dat lijkt me inderdaad maar het beste. Veel plezier met je neo-liberalisme.
Is dat jouw reactie op mijn stelling? Een beetje symboolpolitiek?quote:Op vrijdag 16 september 2016 10:03 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
http://conceptualmath.org/philo/taxgrowth.htm
Het is mijn reactie op die banencreatie onzin van je.quote:Op vrijdag 16 september 2016 13:35 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Is dat jouw reactie op mijn stelling? Een beetje symboolpolitiek?
Je creëert geen welvaart door succesvolle mensen arm te maken. Leer dat toch eens een keer.
Je creëert welvaart door interactie tussen mensen te bevorderen. Dat doe je dus niet door van iedere transactie de helft af te romen. Zo wordt het voor iedereen onbetaalbaar. Je moet nu al bruto ¤100 verdienen om een ander netto ¤25 over te laten houden.
Ik heb mijn leven lang banen gecreëerd. De overheid heeft daar nooit aan bijgedragen. Eerder het tegendeel.quote:Op vrijdag 16 september 2016 13:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is mijn reactie op die banencreatie onzin van je.
Ga jij maar terug naar de schoolbanken
De milleniumdoelstellingen gaan wel verder dan herverdeling. Net zoals herverdeling indirect zelf ook tot welvaartsverhoging kan leiden.quote:Op vrijdag 16 september 2016 09:34 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
kwetsbare groepen binnen onze natiestaat. Gewoon ordinair herverdelen.
Geld geven is geen welvaart verhoging.
Herverdelen is onrechtvaardig tegenover de persoon die voor dat geld heeft gewerkt en pure minachting van de armen. Het enige wat helpt is mensen in staat te stellen voldoende te verdienen om in hun levensonderhoud te voorzien. Dat doe je door loon niet te belasten met loonbelasting. Dat doe je niet door arbeidsloon eerst te belasten met 21% btw voordat je het verder afroomt met loonbelasting.quote:Op vrijdag 16 september 2016 14:02 schreef keste010 het volgende:
[..]
De milleniumdoelstellingen gaan wel verder dan herverdeling. Net zoals herverdeling indirect zelf ook tot welvaartsverhoging kan leiden.
BramvanLoon heeft al eens deze grote mond goed doorgepriktquote:Op vrijdag 16 september 2016 14:01 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik heb mijn leven lang banen gecreëerd. De overheid heeft daar nooit aan bijgedragen. Eerder het tegendeel.
Rechts doet ook aan herverdelen. Met andere mechanismen weliswaar maar toch. Kadasterfraude is ook een mooie herverdeling.quote:Op vrijdag 16 september 2016 15:07 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Herverdelen is onrechtvaardig tegenover de persoon die voor dat geld heeft gewerkt en pure minachting van de armen. Het enige wat helpt is mensen in staat te stellen voldoende te verdienen om in hun levensonderhoud te voorzien. Dat doe je door loon niet te belasten met loonbelasting. Dat doe je niet door arbeidsloon eerst te belasten met 21% btw voordat je het verder afroomt met loonbelasting.
Bram van Loon? Het enige waar die gaten in maakt is het zand als hij er in pist.quote:Op vrijdag 16 september 2016 15:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
BramvanLoon heeft al eens deze grote mond goed doorgeprikt
Nee.quote:Op vrijdag 16 september 2016 15:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Rechts doet ook aan herverdelen. Met andere mechanismen weliswaar maar toch. Kadasterfraude is ook een mooie herverdeling.
Een hele hoop meningen geponeerd als feiten. Jammer dat je een discussie weer zo kan laten doodbloeden..quote:Op vrijdag 16 september 2016 15:07 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Herverdelen is onrechtvaardig tegenover de persoon die voor dat geld heeft gewerkt en pure minachting van de armen. Het enige wat helpt is mensen in staat te stellen voldoende te verdienen om in hun levensonderhoud te voorzien. Dat doe je door loon niet te belasten met loonbelasting. Dat doe je niet door arbeidsloon eerst te belasten met 21% btw voordat je het verder afroomt met loonbelasting.
Ga het nakedcapitalism blog maar lezen. Zat voorbeelden van rechtse herverdeling door de tijd heen. Totdat het vet van de botten weg is natuurlijk.quote:
Water stroomt ook niet tegen de berg op. Sommige zaken zijn gewoon zo.quote:Op vrijdag 16 september 2016 15:48 schreef keste010 het volgende:
[..]
Een hele hoop meningen geponeerd als feiten. Jammer dat je een discussie weer zo kan laten doodbloeden..
Herverdelen is altijd fout.quote:Op vrijdag 16 september 2016 15:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ga het nakedcapitalism blog maar lezen. Zat voorbeelden van rechtse herverdeling door de tijd heen. Totdat het vet van de botten weg is natuurlijk.
En 'herverdelen is onrechtvaardig' valt ook in dat rijtje? Ik denk dat je toch wel betere one liners kan vinden die men als natuurwet wil aannemen..quote:Op vrijdag 16 september 2016 15:53 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Water stroomt ook niet tegen de berg op. Sommige zaken zijn gewoon zo.
Maar er is geen land en geen tijdperk waar dat niet gebeurtquote:
leg mij eens uit waarom de politiek in moet grijpen in afspraken tussen volwassen mensen, werkgevers en eventuele vakbonden. Laat ze dan gewoon per decreet de lonen vaststellen.quote:Op vrijdag 16 september 2016 15:55 schreef keste010 het volgende:
[..]
En 'herverdelen is onrechtvaardig' valt ook in dat rijtje? Ik denk dat je toch wel betere one liners kan vinden die men als natuurwet wil aannemen..
Volgens mij is dat een rechtstreeks gevolg van onze democratie. Stemmen kopen door geld van minderheden uit te delen.quote:Op vrijdag 16 september 2016 16:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar er is geen land en geen tijdperk waar dat niet gebeurt
Als je niet zo oost-indisch doof was bij eerdere discussies hierover was ik hier misschien nog wel op ingegaan. Je bent er in ieder geval weer goed in geslaagd om de aandacht af te leiden van het succes van de millenniumdoelstellingen.quote:Op vrijdag 16 september 2016 16:47 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
leg mij eens uit waarom de politiek in moet grijpen in afspraken tussen volwassen mensen, werkgevers en eventuele vakbonden. Laat ze dan gewoon per decreet de lonen vaststellen.
Grappig dat er enerzijds wordt beweerd dat fusies en overnames zelden succesvol zijn en dat dit soort bedrijfskundige megaprojecten dus niet de vergoeding van CEO's rechtvaardigen. Nu blijkt het terecht dat de CEO's een grote beloning toucheren, immers hebben fusies en overnames er mede voor gezorgd dat reuzenbedrijven een groot deel van de wereldwijde winsten realiseren.quote:Op vrijdag 16 september 2016 16:15 schreef Klopkoek het volgende:
Je hoort vaak over de voordelen van het opsplitsen van bedrijven (itt de molochen van Japan en Korea). De trend is echter omgekeerd.
http://www.economist.com/(...)in-dominating-global
Door samen te gaan krijg je een groter bedrijf, ook als de som kleiner is dan de delen. Een groter bedrijf kan hogere salarissen betalen aan de top (het fungeert als een piramide).quote:Op vrijdag 16 september 2016 17:03 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Grappig dat er enerzijds wordt beweerd dat fusies en overnames zelden succesvol zijn en dat dit soort bedrijfskundige megaprojecten dus niet de vergoeding van CEO's rechtvaardigen. Nu blijkt het terecht dat de CEO's een grote beloning toucheren, immers hebben fusies en overnames er mede voor gezorgd dat reuzenbedrijven een groot deel van de wereldwijde winsten realiseren.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |