En ik al die tijd maar denken dat dat allemaal komt door de hebberigheid van de mens. Silly, me....quote:Op vrijdag 16 september 2016 09:49 schreef Klopkoek het volgende:
De (vraag naar) 'action' is een gevolg van wat we hier bespreken, geen oorzaak. De tijdsvolgorde van gebeurtenissen schraagt ook dat idee, omdat de 'action' - en de explosieve groei van de keten - een relatief nieuw fenomeen is. Het consumeren bij de 'action' is een gevolg.
Net zoals de opkomst van tweeverdieners hoofdzakelijk een gevolg is van ongelijkheid en stagnerende inkomens, en in veel mindere mate een oorzaak (wanneer de hypothese ook daadwerkelijk wordt getoetst met feiten, dan blijkt dat het tweeverdienersmodel in de praktijk de ongelijkheid dempt, en anders de GINI coëfficiënt 30% hoger zou liggen).
quote:Op vrijdag 16 september 2016 08:55 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee Klopkoek. Ondernemen en banen creëren leidt tot toegenomen welvaart. Linkse politici die doelstellingen formuleren doen dat niet. De overheid kan in dat proces alleen heel veel of heel weinig in de weg lopen.
Van verdeel en heers is geen sprake. Iedereen wil goedkope troep bij de action kopen. Mensen consumeren hun eigen baan weg.
Hebzucht is slechts één van de (primaire) aangeboren en gecultiveerde eigenschappen van de mens. Lees dat bekende boek van Frans de Waal maar. Het is tot op zekere hoogte een gezonde eigenschap.quote:Op vrijdag 16 september 2016 09:52 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
En ik al die tijd maar denken dat dat allemaal komt door de hebberigheid van de mens. Silly, me....
http://www.alternet.org/e(...)ent-brain-structuresquote:"The brain is plastic and ever-changing, particularly in youth. ... Thinking certain thoughts or predominantly, let’s say, utilizing your right amygdala versus your anterior cingulate gyrus inform the growth of those areas and therefore help you predict later who is liberal and who is conservative," explained Saltz.
Naar buiten toe een marktideologie die uitgaat van:quote:Op vrijdag 16 september 2016 09:46 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Oh, echt waar? Dan heb ik me misschien vergist. Maar zeg even dan wat de universele, eenduidige definitie van neo-liberalisme is.
quote:Op vrijdag 16 september 2016 09:52 schreef kalief het volgende:
'Neo-liberaal' is een scheldwoord, het wordt alleen gebruikt door tegenstanders ervan want niemand noemt zichzelf neo-liberaal. Het heeft daarom dezelfde betekenis als antisemiet, barbaar, satan, ... namelijk: 'die klootzak daar met wie ik het niet eens ben'.
Hahahahahahahaha! Hij is leuk. Hebberigheid een gezonde eigenschap. Hahahaha.quote:Op vrijdag 16 september 2016 10:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hebzucht is slechts één van de (primaire) aangeboren en gecultiveerde eigenschappen van de mens..... Het is tot op zekere hoogte een gezonde eigenschap.
Dit is geen definitie. Ik zal je een voorbeeld van een definitie laten zien:quote:Op vrijdag 16 september 2016 10:21 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Naar buiten toe marktideologie die uitgaat van:
- individuen (de groep bestaat niet)
- samenwerking alleen via het markt mechanisme (geen burgers maar consumenten)
- taken overhevelen van overheid naar de markt (privatiseringen)
- overheidsregulering van de markt verminderen (liberalisering financiele sector)
- arbeidsmarkt flexibliseren (flexwerkers)
- overheid verzwakken (belasting vermijding)
- het creeren van een internationaal platform voor bedrijven die landen tegen elkaar uitspelen (EU, TTIP)
- het ondermijnen van de democratie (propaganda, linkse kerk oorlog tegen de media)
Een binnen toe
- een kongsi tussen bedrijfsleven en overheid (wet een regelgeving: lobbying, polderen).
- het privatiseren van de winsten en het socialiseren van de verliezen (zie economische crisis).
Het is een coup van de private sector.
Het is een machtsverschuiving van politiek naar markt. Dat is een trend in de samenleving. Om dat in te zien moet je je sociologische bril opzetten en naar de samenleving kijken. Zowel de hoofdstroom in de politiek als het bedrijfsleven drijven deze trend. De gewone man verliest invloed als burger en als werknemer.quote:Op vrijdag 16 september 2016 10:36 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Dit is geen definitie. Ik zal je een voorbeeld van een definitie laten zien:
Liberalisme:
"Het liberalisme heeft als uitgangspunt zo veel mogelijk vrijheid van het individu zolang hij de vrijheid van anderen niet beperkt."
Nu graag in 2 regels wat de definitie van neo-liberalisme is. Dat is dus niet een opsomming van economische maatregelen die jij toevallig niet leuk vindt. Want daardoor lijkt Kalief wel gelijk te krijgen.
En dat heeft dus niets met liberalisme te maken, dus de term neo-liberalisme slaat nergens op.quote:Op vrijdag 16 september 2016 10:44 schreef deelnemer het volgende:
[..]
De gewone man verliest invloed als burger en als werknemer.
Als je kijkt naar de opsomming die ik gaf dan is een korte samenvatting:quote:Op vrijdag 16 september 2016 11:01 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
En dat heeft dus niets met liberalisme te maken, dus de term neo-liberalisme slaat nergens op.
Wat jij omschrijft, daar bestaat al een woord voor: kapitalisme.
Nee, hoor. In 'mijn' definitie wordt alleen gesproken over keuzevrijheid van de individu. Dat anderen daar een hoofdzakelijk economische betekenis aan hebben gehangen, zegt dan weer wat over de hebberigheid van de mens.quote:Op vrijdag 16 september 2016 10:44 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Het idee van een markt vloeit voort uit jouw definitie van liberalisme.
Omdat ze altijd de slachtofferrol kiezen?quote:Op vrijdag 16 september 2016 10:36 schreef deelnemer het volgende:
Waarom is het altijd links die zucht onder de last van wezenloze critici?
Is dat een scheldwoord?quote:Op vrijdag 16 september 2016 11:05 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Omdat ze altijd de slachtofferrol kiezen?
Nee, een typering uit de psychologie.quote:
Door de woordkeuze 'zucht onder de last'.quote:Hoe onderscheid je 'opkomen voor jezelf' en een 'slachtofferrol', als iemand over je heen probeert te lopen?
Die definitie blinkt uit in vaagheid.quote:Op vrijdag 16 september 2016 11:04 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Nee, hoor. In 'mijn' definitie wordt alleen gesproken over keuzevrijheid van de individu. Dat anderen daar een hoofdzakelijk economische betekenis aan hebben gehangen, zegt dan weer wat over de hebberigheid van de mens.
Ze doen een beroep op de empathie van hun medemens.quote:Op vrijdag 16 september 2016 11:13 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Nee, een typering uit de psychologie.
[..]
Door de woordkeuze 'zucht onder de last'.
Dat jij het er niet mee eens bent, of niet begrijpt wat er staat, betekent niet dat het geen adequate omschrijving is van de ideologie.quote:Op vrijdag 16 september 2016 11:15 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Die definitie blinkt uit in vaagheid.
Wat er wel staat, gaat uit van individuen, maar groepsdieren zijn niet alleen individuen. Een individueel mens op een onbewoond eiland is nobody. Mensen bestaan in onderlinge afhankelijkheid. Hun welvaart en welzijn berust op samenwerking. Deze samenhang verdwijnt in het liberalisme achter de horizon.
Nee, ze zuigen. Dat is niet hetzelfde.quote:Op vrijdag 16 september 2016 11:26 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Ze doen een beroep op de empathie van hun medemens.
Je eigent je de waarheid toe.quote:Op vrijdag 16 september 2016 11:33 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Dat jij het er niet mee eens bent, of niet begrijpt wat er staat, betekent niet dat het geen adequate omschrijving is van de ideologie.
Een samenleving bestaat uit individuen. Als jij er voor zorgt dat jouw keuzes de vrijheid van anderen niet beperkt, de help jij een heel sociale samenleving, met veel samenhang, te creeeren.
Ik denk dat jij gewoon 'tegen' bent, zonder dat je weet wat liberalisme echt betekent.
Welkom bij de mensheid. Btw, heeft helemaal niets met liberalisme te maken, maar met hebberigheid. En hebberigheid is bij links, rechts, arm en rijk exact hetzelfde.quote:Op vrijdag 16 september 2016 11:26 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Een kliek arrogante, assertieve mensen eigenen zich beslissingsbevoegdheden, bezittingen en de waarheid toe. Ze stelen.
Ik heb geen behoefte aan een slachtofferrol. Dat is een frame van anderen.quote:Op vrijdag 16 september 2016 11:34 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Nee, ze zuigen. Dat is niet hetzelfde.
Klopt.quote:Op vrijdag 16 september 2016 11:36 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Welkom bij de mensheid. Btw, heeft helemaal niets met liberalisme te maken, maar met hebberigheid. En hebberigheid is bij links, rechts, arm en rijk exact hetzelfde.
Een slachtofferrol krijg je niet, die neem je zelf aan.quote:Op vrijdag 16 september 2016 11:40 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Ik heb geen behoefte aan een slachtofferrol. Dat is een frame van anderen.
Ok....dus als iemand het niets met je eens is, dan is die persoon agressief en ondermijnend....quote:Wat jij aan het doen bent, is een fenomeen op zich. Bovenop mensen springen en alles ondermijnen. Agressie is ook een term uit de psychologie.
Dus de bankwerker die zijn hele huis heeft verbouwd met gereedschap 'geleend' van zijn werkgever denkt als een crimineel?quote:Op vrijdag 16 september 2016 11:46 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Het heeft alle kenmerken van criminaliteit. De meest hebberige mensen denken als criminelen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |