abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_165366994
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 september 2016 15:39 schreef Frits_Teddy het volgende:

[..]

Als ze maar een paar procent hebben kunnen ze dat ook niet doen, Just saying.
En ja ik vind het eerlijk dat drie linkse partijen een afspraak maken om een meerderheid te vormen. Zou het vreemd vinden als ze ineens met de PVV zouden gaan regeren omdat die zoveel stemmen heeft. Stemmen die haaks staan op het eigen gedachtegoed.
Maar stel ze hebben GEEN meerderheid samen en ze hebben PVV nodig (bijvoorbeeld) dan nog kunnen ze zeggen dat gaan we niet doen. Is dat democratisch?
pi_165367005
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 september 2016 15:37 schreef Poepz0r het volgende:

[..]

Zeer zeker denk ik erg rationeel maar als partij B slechts 2% van de stemmen heeft en partij C, D en E ook maar een paar procent, is het dan eerlijk dat ze kunnen zeggen rot maar op partij A? Terwijl 40% van je land op die partij stemt en slechts een handjevol op die andere partijen?

tuurlijk is dat wel eerlijk Als die kleine partijen andere ideeën heeft dan die grote dan is het een eerlijke keuze om niet een knechtje te willen zijn
In het geval van de PVV,. die haalt geen 40% en Wilders heeft zijn meest natuurlijke coalitiepartners als VVD en CDA geschoffeerd. Zijn hielenlikkers niet...die mochten niks zeggen.
pi_165367014
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 september 2016 15:41 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

A heeft geen meerderheid.

Niet-A wel.
Ik heb het niet over meerderheid van de zetels. A heeft de meerderheid onder de bevolking.
  vrijdag 16 september 2016 @ 15:42:38 #229
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_165367028
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 september 2016 15:42 schreef Poepz0r het volgende:

[..]

Ik heb het niet over meerderheid van de zetels. A heeft de meerderheid onder de bevolking.
Ook niet.

De meerderheid van de bevolking heeft namelijk op iets anders gestemd.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_165367051
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 september 2016 15:42 schreef Poepz0r het volgende:

[..]

Ik heb het niet over meerderheid van de zetels. A heeft de meerderheid onder de bevolking.
Ook niet, ze hebben hooguit de grootste aanhang maar nog altijd een minderheid van de bevolking.
pi_165367070
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 september 2016 15:41 schreef Poepz0r het volgende:

[..]

Maar stel ze hebben GEEN meerderheid samen en ze hebben PVV nodig (bijvoorbeeld) dan nog kunnen ze zeggen dat gaan we niet doen. Is dat democratisch?
Ja,,,, dat is democratisch.
Ondemocratisch zou zijn als de kleine partijen verplicht zijn die grote partij aan de macht te helpen.
Maar 40% = 60 zetels en die grote partij kan proberen een minderheidsregering te formeren.
Als een meerderheid van de Tweede Kamer een motie van wantrouwen aanneemt... dan is dat hoe democratie werkt in Nederland.
pi_165367096
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 september 2016 15:20 schreef Poepz0r het volgende:

[..]

Uiteindelijk blijft het totale waanzin, als je laten we zeggen 55 zetels hebt en dan nog niet mag regeren omdat andere partijen niet met je samen willen werken. Naar mijn inziens klopt dat systeem niet helemaal.
Jawel. Als je 55 zetels hebt en toch niet andere partijen zo ver kan krijgen dat ze met jou willen samenwerken dan heb je als partij gewoon iets goed fout gedaan. Je vergeet even dat de groep Nederlanders die absoluut niets met Wilders te maken wil hebben waarschijnlijk minstens zo groot is als de groep die op hem stemt.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_165367131
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 september 2016 15:42 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Ook niet.

De meerderheid van de bevolking heeft namelijk op iets anders gestemd.
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 september 2016 15:44 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Ja,,,, dat is democratisch.
Ondemocratisch zou zijn als de kleine partijen verplicht zijn die grote partij aan de macht te helpen.
Maar 40% = 60 zetels en die grote partij kan proberen een minderheidsregering te formeren.
Als een meerderheid van de Tweede Kamer een motie van wantrouwen aanneemt... dan is dat hoe democratie werkt in Nederland.
Ik zeg niet dat ze verplicht zouden moeten zijn om de grootste te helpen, maar het systeem is niet 100% waterdicht.
pi_165367155
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 september 2016 15:46 schreef keste010 het volgende:

[..]

Jawel. Als je 55 zetels hebt en toch niet andere partijen zo ver kan krijgen dat ze met jou willen samenwerken dan heb je als partij gewoon iets goed fout gedaan.
Niet helemaal mee eens. Er zijn genoeg partijen die elkaar gewoonweg niet mogen i.v.m. dingen die vroeger zijn gebeurd etc etc. Overigens interesseert Wilders mij geen drol dus geen idee waarom je die aanhaalt.
pi_165367244
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 september 2016 15:50 schreef Poepz0r het volgende:

[..]

Niet helemaal mee eens. Er zijn genoeg partijen die elkaar gewoonweg niet mogen i.v.m. dingen die vroeger zijn gebeurd etc etc. Overigens interesseert Wilders mij geen drol dus geen idee waarom je die aanhaalt.
Omdat deze situatie alleen op Wilders van toepassing is uiteraard..

En partijen hebben gewoon het recht om niet met elkaar te willen samenwerken. Het is ook goed als ze daar voor de verkiezingen transparant over zijn. Het is dan aan de kiezer om daar een keuze voor te maken. Wilders heeft zoveel andere partijen geschoffeerd en heeft zulke weerzinwekkende standpunten dat hij alleen kan regeren als hij de meerderheid van de stemmen heeft. Helemaal zijn eigen verdienste. Het is aan zijn kiezers om te bepalen wat ze daar mee doen..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_165367268
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 september 2016 15:54 schreef keste010 het volgende:

[..]

Omdat deze situatie alleen op Wilders van toepassing is uiteraard..

En partijen hebben gewoon het recht om niet met elkaar te willen samenwerken. Het is ook goed als ze daar voor de verkiezingen transparant over zijn. Het is dan aan de kiezer om daar een keuze voor te maken. Wilders heeft zoveel andere partijen geschoffeerd en heeft zulke weerzinwekkende standpunten dat hij alleen kan regeren als hij de meerderheid van de stemmen heeft. Helemaal zijn eigen verdienste. Het is aan zijn kiezers om te bepalen wat ze daar mee doen..
Uiteraard. Schofferen is de VVD ook goed in alleen dan op een slinkse wijze dus die kunnen elkaar de hand schudden. Ondertussen wachten we nog steeds op het pakken van de daders van MH17 #Rutte4President _O_
pi_165367283
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 september 2016 15:55 schreef Poepz0r het volgende:

[..]

Uiteraard. Schofferen is de VVD ook goed in alleen dan op een slinkse wijze dus die kunnen elkaar de hand schudden. Ondertussen wachten we nog steeds op het pakken van de daders van MH17 #Rutte4President _O_
En wat wil je daar mee zeggen?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_165367309
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 september 2016 15:41 schreef Poepz0r het volgende:

[..]

Maar stel ze hebben GEEN meerderheid samen en ze hebben PVV nodig (bijvoorbeeld) dan nog kunnen ze zeggen dat gaan we niet doen. Is dat democratisch?
Ja dat zeg ik toch, hun stemmers zullen absoluut niet willen dat ze met de PVV samen gaan. Dus dat is absoluut democratisch.
pi_165367322
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 september 2016 15:57 schreef Frits_Teddy het volgende:

[..]

Ja dat zeg ik toch, hun stemmers zullen absoluut niet willen dat ze met de PVV samen gaan. Dus dat is absoluut democratisch.
Dat is vaak zo maar er zullen er zat zijn die zeggen; Maakt mij het uit. Beter vraag je dat aan je stemmers i.p.v. voor hun te kiezen.
pi_165367331
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 september 2016 15:55 schreef Poepz0r het volgende:

Ondertussen wachten we nog steeds op het pakken van de daders van MH17 #Rutte4President _O_
Moet je me toch eens zeggen waar deze filtratie bij ontevreden mensen altijd vandaan komt? Het onderzoek loopt nog en er is nooit gezegd dat er op een bepaalde datum iemand gevonden moest worden.
pi_165367358
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 september 2016 15:59 schreef Frits_Teddy het volgende:

[..]

Moet je me toch eens zeggen waar deze filtratie bij ontevreden mensen altijd vandaan komt? Het onderzoek loopt nog en er is nooit gezegd dat er op een bepaalde datum iemand gevonden moest worden.
Denk je werkelijk dat dat gaat gebeuren? Natuurlijk niet. Gaat gewoon in de doofpot gestopt worden of ze wijzen een land als dader aan wat toch weinig in de melk te brokkelen heeft, terwijl het vrij helder is dat de Russen er waarschijnlijk achter zitten, maar ze zullen aardig bang zijn voor de consequenties van Poetin en zijn gevolg.

Het is niet alleen dat, ook de 1.000 euro van Rutte etc etc maar dat gaat offtopic
pi_165367365
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 september 2016 15:58 schreef Poepz0r het volgende:

[..]

Dat is vaak zo maar er zullen er zat zijn die zeggen; Maakt mij het uit. Beter vraag je dat aan je stemmers i.p.v. voor hun te kiezen.
Helaas is een stembiljet daar te abstract voor. Daarom is er een partijcongres uitgevonden waar dit aan de leden kan worden voorgelegd. En iedereen kan daar lid van worden. Tenminste zo gaat dat bij alle partijen behalve de PVV.
pi_165367412
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 september 2016 16:00 schreef Poepz0r het volgende:

[..]

Denk je werkelijk dat dat gaat gebeuren? Natuurlijk niet. Gaat gewoon in de doofpot gestopt worden of ze wijzen een land als dader aan wat toch weinig in de melk te brokkelen heeft, terwijl het vrij helder is dat de Russen er waarschijnlijk achter zitten, maar ze zullen aardig bang zijn voor de consequenties van Poetin en zijn gevolg.

Het is niet alleen dat, ook de 1.000 euro van Rutte etc etc maar dat gaat offtopic
Ik betwijfel inderdaad of we ooit weten wie er het knopje heeft ingedrukt. Echter kunnen we wel achterhalen wie de leiding daarover had. En volgens mij zijn de tussenresultaten toch erg kritisch naar Rusland. Alleen zijn wij een rechtstaat en moeten we alles tot in de puntjes bewijzen als we iemand ergens van beschuldigen.
pi_165367422
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 september 2016 16:03 schreef Frits_Teddy het volgende:

[..]

Ik betwijfel inderdaad of we ooit weten wie er het knopje heeft ingedrukt. Echter kunnen we wel achterhalen wie de leiding daarover had. En volgens mij zijn de tussenresultaten toch erg kritisch naar Rusland. Alleen zijn wij een rechtstaat en moeten we alles tot in de puntjes bewijzen als we iemand ergens van beschuldigen.
Correct maar daarnaast zijn we ook een land wat het aardig dun in de broek doet voor andere landen en alles maar met gebabbel op probeert te lossen. Jammer, want dat hoeft helemaal niet.
pi_165367725
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 september 2016 15:58 schreef Poepz0r het volgende:

[..]

Dat is vaak zo maar er zullen er zat zijn die zeggen; Maakt mij het uit. Beter vraag je dat aan je stemmers i.p.v. voor hun te kiezen.
Daarom is het ook goed dat zoveel partijen nu al als standpunt hebben aangenomen dat ze niet met de PVV zullen samenwerken. Dat geeft duidelijkheid aan kiezers en dus ook een stok om mee te slaan.

De PVV is overigens zelf kampioen in zichzelf uitsluiten. Wilders heeft gezegd dat hij niet met de VVD zal samenwerken zolang Rutte daar leider is. Oftewel: ze sluiten de enige partij die nog een beetje mee wil gaan in hun xenofobe retoriek buiten.

Referenda zullen daar vrij weinig aan veranderen. Het geeft de burger hooguit de mogelijkheid om op individuele onderwerpen een geluid te laten horen, maar volgens dit voorstel wordt dat een plicht.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_165368971
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 september 2016 16:19 schreef keste010 het volgende:

[..]

Daarom is het ook goed dat zoveel partijen nu al als standpunt hebben aangenomen dat ze niet met de PVV zullen samenwerken. Dat geeft duidelijkheid aan kiezers en dus ook een stok om mee te slaan.

De PVV is overigens zelf kampioen in zichzelf uitsluiten. Wilders heeft gezegd dat hij niet met de VVD zal samenwerken zolang Rutte daar leider is. Oftewel: ze sluiten de enige partij die nog een beetje mee wil gaan in hun xenofobe retoriek buiten.

Referenda zullen daar vrij weinig aan veranderen. Het geeft de burger hooguit de mogelijkheid om op individuele onderwerpen een geluid te laten horen, maar volgens dit voorstel wordt dat een plicht.
Volgens mij heeft Wilders ook gezegd niet met GL, D66 en de PVDA samen te willen werken.

Overigens is het ook volstrekt logisch vanuit zijn standpunten dat hij daar niet mee wil samenwerken. Ik zie hem ook niet met PVDD en CU samenwerken, maar weet niet of hij dat expliciet gezegd heeft. Dan valt de helft van de partijen al af.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2016 17:43:20 ]
pi_165415975
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 september 2016 17:42 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Volgens mij heeft Wilders ook gezegd niet met GL, D66 en de PVDA samen te willen werken.

Overigens is het ook volstrekt logisch vanuit zijn standpunten dat hij daar niet mee wil samenwerken. Ik zie hem ook niet met PVDD en CU samenwerken, maar weet niet of hij dat expliciet gezegd heeft. Dan valt de helft van de partijen al af.
Gezien zijn standpunten is het niet logisch om überhaupt samen te werken. Hij heeft zelf zijn 'hate it or love it'-stijl gecreëerd.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_165416377
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 21:44 schreef keste010 het volgende:

[..]

Gezien zijn standpunten is het niet logisch om überhaupt samen te werken. Hij heeft zelf zijn 'hate it or love it'-stijl gecreëerd.
Klopt, maar zie dat maar eens bij de Wilders-stemmers tussen de oren te krijgen.
pi_165422111
quote:
14s.gif Op dinsdag 13 september 2016 09:08 schreef Timeschanger het volgende:

[..]

Dit is het enige punt van de PVV waar ik me in kan vinden. Het werk prima in Zwitersland, dus waarom niet in Nederland?
Zwitserland is een stuk slimmer dan Nederland. Als ze daar voor 'gratis geld' kunnen stemmen, stemmen ze tegen omdat ze weten dat het onbetaalbaar is. Hier stemt men natuurlijk voor. Wel ben ik voorstander van een bindend referendum, maar niet voor willekeurige onderwerpen.
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
pi_165423979
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 08:57 schreef H.FR het volgende:

[..]

Zwitserland is een stuk slimmer dan Nederland. Als ze daar voor 'gratis geld' kunnen stemmen, stemmen ze tegen omdat ze weten dat het onbetaalbaar is. Hier stemt men natuurlijk voor. Wel ben ik voorstander van een bindend referendum, maar niet voor willekeurige onderwerpen.
Ik denk niet dat Zwitsers slimmer zijn. Ze hebben vooral meer ervaring met directe democratie.

Dat trekt wel bij als we hier ook vaker referenda houden.

Dan nog betwijfel ik wel of we dan ook substantieel beter af zullen zijn. Referenda zijn niet goedkoop en op zijn best een druppel op een gloeiende plaat. Ze kunnen onze vertegenwoordigers slechts een klein beetje bijsturen; soms zelfs nog ten kwade.

Desondanks: bij de Zwitsers lijkt het goed te functioneren. Het lijkt me in ieder geval verstandiger een voorbeeld aan hen te nemen dan zelf het wiel opnieuw te gaan uitvinden.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')