LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
Uit de al helemaal van waardevolle spullen leeggeroofde nalatenschap van mijn tante kon ik nog net 2 delen Geheim Dagboek, een boek van Bert Keizer, en LP's van Simon and Garfunkel, Leonard Cohen en Robert Long meenemen.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Dat zou ik niet doen maar ik vind het wel een belachelijke maatregel.quote:Op woensdag 14 september 2016 21:44 schreef Claudia_x het volgende:
Ik heb uit woede m'n donorregistratie ('neem alles wat je wil') zojuist teruggedraaid. Iemand die wil proberen me van gedachten te doen veranderen?
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Ik vind dat ook wel een interessant stuk, vanwege het andere perspectief. Maar ja, er zijn vast ook artsen die hier weer anders tegenover staan.quote:
Toen ik dit las, was ik overstag.
Nee, uiteindelijk is wat mij betreft echt het principe doorslaggevend dat de overheid niet zonder zeer expliciete toestemming van de persoon in kwestie (en de nabestaanden) mag beschikken over het lichaam van die persoon. En ik houd ook weer niet zo van principes om principes en mensen die daar heel hoogdravend over doen, maar waar ik wel heel slecht tegen kan, is als dergelijke fundamentele uitgangspunten opzij worden geschoven op basis van emotionele chantage en je verantwoordelijk wordt gehouden voor het leven van anderen.
Het doet me trouwens ook denken aan de discussie destijds over de invasie van de VS in Afghanistan en Irak. Als je dan in een discussie zei dat dit tegen het oorlogsrecht inging, dat dit niet klopte, dat het verhaal van de massavernietingswapens magertjes was, en de link met terrorisme ook, dan werd je meteen ervan beschuldigd een vriendje van Saddam Hussein en Al Qaida te zijn en kreeg je de onderdrukking in die landen op je bordje geschoven. Op die manier kun je geen normaal inhoudelijk gesprek voeren.
"All that maybe the slightly better ones do is sort of get inside your head and leave something there"
Was het toen ook zo warm?quote:Op woensdag 14 september 2016 22:00 schreef Claudia_x het volgende:
Ik maak me over dit soort zaken - zo ook dat verzekeraars nu in onze medische dossiers mogen kijken op verdenking van fraude - nog net zo druk als toen ik 18 was.
Ik heb al jaren geleden vastgelegd dat ik geen orgaandonor wil zijn. Zal ik dat nu ook uit protest ongedaan maken?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 15-09-2016 11:13:34 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 15-09-2016 11:13:34 ]
Ja. Emotionele argumentatie past je niet.quote:
Ik heb uit woede m'n donorregistratie ('neem alles wat je wil') zojuist teruggedraaid. Iemand die wil proberen me van gedachten te doen veranderen?
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Het zijn allemaal mooie, treurige verhalen, Claudia, maar jij weet net zo goed als ik dat het hier niet de ratio is die spreekt. Je weet dondersgoed dat als je dood bent, dat je dan dood bent en daar helemaal niets aan gaat veranderen. De enige reden dat nabestaanden het weigeren om de lichamen van hun geliefden stuk te laten snijden is dat het dan net is alsof ze een beetje minder dood zijn. Dat is helaas niet het geval. Twee of drie dagen later verdwijnt dat lichaam gewoon in een kist of in een crematieoven. Natuurlijk is het prettig daar dan nog even bij stil te staan en dat lijk aan te kijken, maar het verandert niets aan de zaak. Het enige dat daadwerkelijk verandert is dat elders in het land een andere familie datzelfde ritueel kan vieren, hoewel dat waarschijnlijk voorkomen had kunnen worden. Ik kan maar héél moeilijk waardering op brengen voor lui die mystiek geneuzel boven daadwerkelijk wereldlijk leed stellen. Wat mij betreft zou de keuze überhaupt niet bestaan.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
...en het argument dat de staat kan bepalen wat er met het lichaam gebeurt na de dood, dat doet de staat allang. Het enige is dat de staat ook de keuze tot mystiek geneuzel (crematie en/of begrafenis) geeft,- allemaal ook onder strenge regelgeving. Ik kan me niet laten opzetten, op laten blazen, in een slootje laten verrotten, in een vuilniszak op straat laten zetten, hoewel dat allemaal mijn voorkeur heeft boven een begrafenis en/of crematie. Laat niet de gedachte bestaan dat een mens daar daadwerkelijk enige vrijheid in heeft.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Jij bent van de cynische redeneertrant: zij bepalen toch al alles, dan mogen ze mijn lichaam ook wel helemaal hebben. Zoiets?quote:Op donderdag 15 september 2016 12:06 schreef JAM het volgende:
...en het argument dat de staat kan bepalen wat er met het lichaam gebeurt na de dood, dat doet de staat allang. Het enige is dat de staat ook de keuze tot mystiek geneuzel (crematie en/of begrafenis) geeft,- allemaal ook onder strenge regelgeving. Ik kan me niet laten opzetten, op laten blazen, in een slootje laten verrotten, in een vuilniszak op straat laten zetten, hoewel dat allemaal mijn voorkeur heeft boven een begrafenis en/of crematie. Laat niet de gedachte bestaan dat een mens daar daadwerkelijk enige vrijheid in heeft.
"All that maybe the slightly better ones do is sort of get inside your head and leave something there"
JAM geeft een argument tegen het achterhaalde geloof dat overheidsinmenging per definitie slecht is. Was er maar meer overheid! Die zou bijvoorbeeld het minimumloon omhoog kunnen gooien en wat aan de flexcontracten (1 op de 3 Nederlanders) kunnen doen. Heel wat relevanter dan deze symbolische discussie over De Dood.
Het is absoluut niet symbolisch, het is reëel en concreet.
Het heeft ook weinig zin om een discussie te hebben over 'overheidsinmenging' in het algemeen en daar dan een algehele conclusie over te trekken in termen van 'goed' of 'fout'.
Het heeft ook weinig zin om een discussie te hebben over 'overheidsinmenging' in het algemeen en daar dan een algehele conclusie over te trekken in termen van 'goed' of 'fout'.
"All that maybe the slightly better ones do is sort of get inside your head and leave something there"
Opportunist.quote:
JAM geeft een argument tegen het achterhaalde geloof dat overheidsinmenging per definitie slecht is. Was er maar meer overheid! Die zou bijvoorbeeld het minimumloon omhoog kunnen gooien en wat aan de flexcontracten (1 op de 3 Nederlanders) kunnen doen. Heel wat relevanter dan deze symbolische discussie over De Dood.
Aldus.
Mevrouw Dupuis is voor een systeem van wederkerigheid. Dat vind ik wel een goed idee geloof ik. Voor wat hoort wat.
Aldus.
Ik ben van de cynische redeneertrant dat als ik dood ben het me eerlijkheidshalve geen ene moer zal schelen wat er met mijn lichaam gebeurt. Daar zal ik zelf niets van meemaken. Anderen, mensen die op organen wachten en mijn nabestaanden, die interesseren dat wel. De een zal een vroeg graf indraaien, de ander zal een traantje minder laten. Het belang van een chronisch zieke weegt mijnentwege vele malen zwaarder. Men moest maar eens af van al het bijgeloof en mystiek rond de dood. Je bent dood, je bent dood. Poppetje gezien, kastje dicht.quote:
[..]
Jij bent van de cynische redeneertrant: zij bepalen toch al alles, dan mogen ze mijn lichaam ook wel helemaal hebben. Zoiets?
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Let wel, ik wil mensen niet ontzeggen om na de dood van een geliefde daar bij stil te staan, dat te herdenken, dat te vieren, wat dan ook; waar ik wel een broertje dood aan heb is dat nuttig materiaal (organen in dit geval) simpelweg weggeflikkerd wordt omdat dat zonodig onderdeel moet zijn van dat ritueel. Houd daar eens mee op. Hoeveel mensen zijn er die géén donor zijn, maar zich wel laten cremeren? Het is toch volkomen van de zotte?!
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Ik vind het van de zotte dat je niet begrijpt hoe belangrijk emoties, mystiek en rituelen rond leven en dood zijn voor mensen, en dat je dat zo opzij wil schuiven. Genoeg mensen voor wie dat juist de kern en de zin van het leven is. Je hoeft het er niet mee eens te zijn natuurlijk maar beetje inleving en empathie misstaat niemand.
"All that maybe the slightly better ones do is sort of get inside your head and leave something there"
En wat doen we eigenlijk met mensen die twijfelen: die het gewoon niet zo goed weten, die het een lastig dilemma vinden? Mogen mensen ook nog ongestraft worstelen met een persoonlijke keuze?quote:
Mevrouw Dupuis is voor een systeem van wederkerigheid. Dat vind ik wel een goed idee geloof ik. Voor wat hoort wat.
"All that maybe the slightly better ones do is sort of get inside your head and leave something there"
Bij een systeem van wederkerigheid maak je die keuze wellicht juist makkelijker.quote:Op donderdag 15 september 2016 14:09 schreef Franny_G het volgende:
[..]
En wat doen we eigenlijk met mensen die twijfelen: die het gewoon niet zo goed weten, die het een lastig dilemma vinden? Mogen mensen ook nog ongestraft worstelen met een persoonlijke keuze?
Aldus.
Waarom niet gewoon, als je geen keuze hebt gemaakt, de keuze laten maken door middel van het opgooien van een muntje.
Deze persoon is ... even wachten ... nog even wachten... wel een donor.
Next!
Er wordt te makkelijk over willekeur heengestapt, willekeur maakt het leven ook mooi.
Deze persoon is ... even wachten ... nog even wachten... wel een donor.
Next!
Er wordt te makkelijk over willekeur heengestapt, willekeur maakt het leven ook mooi.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Dat doet me denken aan iets waar ik eerder deze week over nadacht. Hoe kan je van iemand verlangen begrip en waardering op te brengen voor iets waar hij het radicaal mee oneens is? Let wel, dit is geen triviaal punt. Dit gaat niet over of je wel of geen varkensvlees kan eten of of je elke week naar de kerk moet. Omdat mensen er op de een of andere manier in geloven dat ze na hun dood hun nieren nog nodig hebben (o.i.d.) gaan er andere mensen keihard dood. Mensen die daarna (in sommige gevallen) nog tientallen jaren vrolijk rond hadden kunnen lopen.quote:
Ik vind het van de zotte dat je niet begrijpt hoe belangrijk emoties, mystiek en rituelen rond leven en dood zijn voor mensen, en dat je dat zo opzij wil schuiven. Genoeg mensen voor wie dat juist de kern en de zin van het leven is. Je hoeft het er niet mee eens te zijn natuurlijk maar beetje inleving en empathie misstaat niemand.
Wat betreft die behoefte aan rituelen, vergeet niet dat orgaandonoren ook gewoon op het gewenste moment geopenbaard en begraven worden. Waar zit nu het probleem? Het zijn barbaarse praktijken. Hoe kan ik daar ook maar enige waardering voor opbrengen?
[ Bericht 0% gewijzigd door JAM op 15-09-2016 14:51:37 ]
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Jij lijkt er nu vanuit te gaan dat als je ziek bent en beter kunt worden door lichaamsonderdelen van een ander daar het recht op die lichaamsonderdelen uit voortvloeit. Maar daar gaat het volgens mij mis. Dat recht heb je niet, het recht op leven via een ander, kun je niet opeisen. Je bent overgeleverd aan de ander: of hij jou dat wil geven of niet. Zoals je ook bent overgeleverd aan de kundigheid van de arts die jou opereert en die een fout kan maken. Het komt er op neer dat we afhankelijk zijn van elkaar, een afhankelijkheid waarbij de grenzen wel heel helder moeten zijn en ook goed bewaakt moeten worden.
[ Bericht 15% gewijzigd door Franny_G op 15-09-2016 15:16:31 ]
[ Bericht 15% gewijzigd door Franny_G op 15-09-2016 15:16:31 ]
"All that maybe the slightly better ones do is sort of get inside your head and leave something there"
quote:
keuze hebt gemaakt, de keuze laten maken door middel van het opgooien van een muntje.
Deze persoon is ... even wachten ... nog even wachten... wel een donor.
Next!
Er wordt te makkelijk over willekeur heengestapt
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Ik heb inmiddels steeds meer mensen kunnen overtuigen van mijn geloof. Nog even en ik heb apostelen die het voor mij gaan uitdragen. Maar zover is het nog niet. Laten we het weekend beginnen met de volgende kwestie:
Bij een gegeven populatie van 100 man zonder factor X vertonen 5 mensen bepaald gedrag.
Bij een gegeven populatie van 100 man met factor X vertonen 15 mensen bepaald gedrag.
En dan, aan jullie natuurlijk de vraag: in hoeverre zijn degenen binnen de populatie die dat bepaalde gedrag vertonen daar zelf verantwoordelijk voor? Kun je volhouden dat dit gedrag een kwestie van vrije wil is? Zijn de personen zelf aansprakelijk te houden voor dit gedrag?
Succes!
Bij een gegeven populatie van 100 man zonder factor X vertonen 5 mensen bepaald gedrag.
Bij een gegeven populatie van 100 man met factor X vertonen 15 mensen bepaald gedrag.
En dan, aan jullie natuurlijk de vraag: in hoeverre zijn degenen binnen de populatie die dat bepaalde gedrag vertonen daar zelf verantwoordelijk voor? Kun je volhouden dat dit gedrag een kwestie van vrije wil is? Zijn de personen zelf aansprakelijk te houden voor dit gedrag?
Succes!
Het is toch allang bekend dat mensen hooguit tien (of twintig, maar zeker niet meer dan dertig) procent van hun dagelijkse keuzes maken op grond van rationele overwegingen? Ook al denk je te handelen uit logisch verstand, het is veel vaker instinct, emotie, groepsdruk etc. wat je beweegt om het ene te doen en het andere te laten. De vrije wil is een illusie.
Dat is in elk geval wat de neuromarketeers je willen doen geloven. En Dick Swaab met zijn jebentjebreinbeweging. Er is een hele nieuwe digitale industrie ontstaan die floreert bij de idee van de mens als redeloos kuddedier. We make you do a trick, yeah.
Trap er niet in.
Dat is in elk geval wat de neuromarketeers je willen doen geloven. En Dick Swaab met zijn jebentjebreinbeweging. Er is een hele nieuwe digitale industrie ontstaan die floreert bij de idee van de mens als redeloos kuddedier. We make you do a trick, yeah.
Trap er niet in.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
