http://www.nrc.nl/nieuws/(...)ers-4070369-a1519175quote:Rotterdams filantroop voor Syriërs
@NRC
Havenfamilie Van der Vorm kocht tweehonderd woningen voor Syrische gezinnen. Het doel: de statushouders zo snel mogelijk laten integreren in de Nederlandse samenleving.
‘Later word ik politieman, dat lijkt me wel wat”, lacht de dertienjarige Bisan, uit Syrië. Zijn zusje Salah van elf haalt verlegen haar schouders op. Ze weet het nog niet, eerst maar eens settelen in hun nieuwe huis in Nederland. Bisan en Salah zijn een jaar geleden met hun ouders gevlucht uit Damascus en wonen sinds mei dit jaar in een rustige woonwijk aan de rand van Rotterdam. Hun kleine, maar gezellige flatwoning met uitzicht over een groene binnenplaats is nu nog sober ingericht, zonder persoonlijke spullen. Maar daar komt langzaam verandering in. „Door de oorlog en de verwoesting hebben we niets uit ons huis in Damascus kunnen meenemen”, zegt moeder en verpleegster Montaha (36). „We moeten ons hele bestaan van de grond opnieuw opbouwen. We krijgen gelukkig veel hulp van Stichting Nieuw Thuis Rotterdam. Van post beantwoorden tot het uitzoeken van onze meubels. En sinds gisteren zijn we allemaal aan onze taalcursus begonnen. Mooi hè?”
Foto Rien Zilvold
Foto Rien Zilvold
De taalcursus Nederlands is een belangrijk onderdeel van het integratieprogramma van Stichting Nieuw Thuis Rotterdam, die er voor wil zorgen dat nieuwe Syrische statushouders zo snel mogelijk goed gaan meedraaien in de maatschappij. Taal en educatie staan bij alle projecten van de familie Van der Vorm hoog in het vaandel. De schatrijke Rotterdamse familie, onder meer grootaandeelhouder van investeringsmaatschappij HAL, heeft al eerder bewezen een warm hart te hebben voor de stad. Met de financiering van diverse maatschappelijke programma’s zet zij zich sinds 2011 met de filantropische stichting De Verre Bergen in voor een ‘sterker en beter’ Rotterdam. Maar in 2015 ging de havenfamilie een flinke stap verder. Door de toestroom van vluchtelingen en asielzoekers die dat jaar hun heil zochten op Nederlandse bodem, ontstond bij De Verre Bergen het idee om tweehonderd Syrische gezinnen met een verblijfsstatus die zijn toegewezen aan de gemeente Rotterdam te huisvesten, en deze gezinnen intensief te begeleiden bij hun integratie.
zelfredzaamheid zijn het streven, zodat statushouders minder vaak een beroep hoeven te doen op maatschappelijke middelen
De gemeente Rotterdam kreeg de opdracht dit jaar 1.751 statushouders te huisvesten. Zij worden normaal gesproken aan verschillende woningcorporaties toegewezen. Door overvolle azc’s en een tekort aan sociale huurwoningen, liep de gemeente echter al snel een flinke achterstand op. Ook van het streven de mensen snel te laten integreren, kwam hierdoor weinig terecht. Dat spoed geboden is, toont het rapport Geen tijd te verliezen van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR). Daaruit blijkt dat veel nieuwkomers nog altijd het inburgeringsexamen niet halen en langdurig werkloos blijven.
Door zelf woningen aan te kopen en zo het aanbod te vergroten springt de stichting van de familie Van der Vorm bij, waardoor de druk op beschikbare sociale huurwoningen binnen de gemeente Rotterdam afneemt. Maar huisvesten alleen is voor Stichting Nieuw Thuis Rotterdam niet genoeg. Ook vroegtijdig investeren in integratie en zelfredzaamheid zijn het streven, zodat statushouders minder vaak een beroep hoeven te doen op maatschappelijke middelen, zoals uitkeringen.
Alleen Syriërs
Inmiddels heeft SNTR de meeste van de beoogde tweehonderd woningen in haar bezit, verspreid over de stad, met uitzondering van wijken die onder de Rotterdamwet vallen. Deze wijken met inkomenseis zijn sociaal-economisch al te zwaar belast en worden voor de komst van nieuwe statushouders ontzien.
„We huisvesten nu uitsluitend mensen uit Syrië”, zegt Sayida Goedhoop, programmadirecteur van SNTR, „vooral omdat bij het begin van het project Syriërs de grootste groep vluchtelingen waren. Voor het integratietraject worden ook uitsluitend gezinnen gekozen, zodat de kinderen zo snel mogelijk in een stabiele situatie terechtkomen en zich op een normale manier kunnen ontwikkelen. Ook voor het bijbehorende taalprogramma is het makkelijker je op een groep te richten.”
Foto Rien Zilvold
Foto Rien Zilvold
De door SNTR aangekochte woningen hebben een aankoopprijs van rond een ton en stonden gemiddeld een halfjaar te koop. Hoewel leegstand niet bevorderlijk is voor de leefbaarheid van een wijk, was toch niet iedereen meteen enthousiast over het project. Buurtbewoners bleken bang voor geluidsoverlast, onaangepaste asielzoekers of vreesden voor een ‘doorgangshuis’: een woning vol alleenstaande mannen waarvan de samenstelling snel wisselt. Goedhoop: „Vooroordelen en angst voor het onbekende moet je serieus nemen. Via de Verenigingen van Eigenaren licht SNTR alle bewoners van een buurt waar een huis is aangekocht goed voor en benadrukt dat het om intensief begeleide gezinnen gaat. Dat neemt een groot deel van de angst weg. En als mensen elkaar eenmaal ontmoeten, bieden veel buurtbewoners hulp aan of vragen nieuwelingen op de koffie, is onze ervaring.”
SNTR maakt geen winst op de woningen. De huur die de Syrische gezinnen betalen is gebaseerd op het puntensysteem voor sociale huurwoningen en wordt door SNTR grotendeels voor de integratiebegeleiding gebruikt. De woningen gestoffeerd opgeleverd, zodat nieuwkomers de mogelijkheid krijgen hun eigen meubels te kopen. Dat betekent dat ze de weg moeten weten naar kringloop- en witgoedwinkels, een boedelbak moeten regelen, of de buren om hulp moeten vragen. Goedhoop: „Jezelf weten te redden in de Nederlandse maatschappij is voor ons erg belangrijk. De methodiek om dat te verwezenlijken hebben we gedeeltelijk overgenomen van Bureau Frontlijn, een gemeentelijke instantie die kwetsbare gezinnen begeleidt: wij doen dingen voor, vervolgens doen begeleiders en bewoners belangrijke taken samen. Daarna kan de nieuwkomer al snel zelfstandig aan de touwtjes trekken, met de begeleider aan de zijlijn.”
Studenten
Het team begeleiders van SNTR bestaat uit professionals uit de maatschappelijke sector, stagiairs en pas afgestudeerde studenten van verschillende maatschappelijke hbo-opleidingen. De studenten leveren goedkope basisbegeleiding en hebben de tijd om praktisch en intensief met de nieuwkomers om te gaan. „De studenten ondersteunen bijvoorbeeld bij het zoeken van een kinderdagverblijf of huisarts, of gaan mee naar het gemeenteloket. Ook is er hulp bij het verkennen van de wijk en kennismaking met de buren,” aldus Goedhoop.
Ook bij het vinden van werk of het zoeken naar een geschikte opleiding wordt geholpen. Daarnaast signaleren getrainde professionals eventuele trauma’s, gedrags- of gezondheidsproblemen, of depressies. De SNTR begeleidt deze gevallen niet zelf, maar verwijst ze door naar gespecialiseerde zorg. Daarbij spelen vier door de SNTR ingezette connectors – Syrische oudkomers die al langere tijd in Rotterdam wonen – in de beginfase een belangrijke rol. Zij fungeren voor de families als het eerste ‘vriendelijke gezicht’ in hun nieuwe thuis, leggen in de moedertaal de gang van zaken uit en signaleren eventuele problemen.
De Syrische Muzkin Youssef (39) is zo’n connector en woont nu negen jaar in Nederland. Vertalen is haar voornaamste taak. „Verder help ik met dagelijkse klusjes, en ben ik een luisterend oor. Je hoort soms verschrikkelijke verhalen over wat mensen hebben meegemaakt. Het is erg zwaar om vanaf niets een nieuw leven op te bouwen, in een vreemd land met een vreemde taal. Mensen zijn ongeduldig en krijgen stress omdat dit veel tijd vergt. Ik adviseer ze om Nederlands te leren en zo snel mogelijk een opleiding, stage of vrijwilligerswerk te gaan doen. Alles, behalve thuis zitten. Dan gaat het een stuk soepeler.”
De groep die de SNTR begeleidt bestaat uit hoogopgeleiden en laaggeletterden, met verschillende achtergronden. De deelnemers willen allemaal het liefst zo snel mogelijk Nederlands leren spreken, aldus SNTR. Een groot deel van hen leert Nederlands volgens de methode van het taleninstituut Regina Coeli, ofwel de ‘Nonnen van Vught’. Tegelijkertijd worden vrijwilligers ingezet als ‘taalmaatjes’ die met de gezinnen oefenen, helpen bij het huiswerk en gesprekken voeren in het Nederlands.
De stichting hoopt dat door haar intensieve aanpak het slagingspercentage voor het inburgeringsexamen toeneemt en de integratie versneld wordt. Goedhoop: „We denken dat onze kracht ligt in de kleinschaligheid, waardoor we statushouders intensief kunnen begeleiden, en in de verbinding die we zoeken met de buurt.”
Benieuwd hoeveel beter deze gezinnen in de maatschappij gaan integreren ten opzichte van hun minder gelukkige lotgenoten.
En "onze hele manier van leven" gaat dus over domineren, onderdrukken, anderen niks gunnen en profiteren van andermans armoede?quote:Op zondag 4 september 2016 12:45 schreef Confetti het volgende:
[..]
Ik vind die kinderen inderdaad heel zielig maar omdat ik niet wil dat die armoede zich verplaats tnaar hier wil ik de grenzen sluiten. Zo moeilijk is dat niet te begrijpen. Ik weet dat we ze niet kunnen helpen zonder onze hele manier van leven weg te gooien.
Ja, dat moeten we zeker niet weggooien. Joods-Christelijke waarden en normen for the win.
Dat is de prijs die anderen moeten betalen voor onze huizen, infrastructuur, BMW's en dikke pensioenen inderdaad. Overigens is de dominantie ons niet in de schoot geworpen gekregen. Ook daar is hard voor gewerkt. Als 'zij' ons zouden kunnen domineren zouden ze het ook niet nalaten. Zo zijn mensen nou eenmaal.quote:Op zondag 4 september 2016 12:59 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
En "onze hele manier van leven" gaat dus over domineren, onderdrukken, anderen niks gunnen en profiteren van andermans armoede?
Ja, dat moeten we zeker niet weggooien. Joods-Christelijke waarden en normen for the win.
Wat een gelukzalig mens- en wereldbeeld heb jij. Je zal vast een heel graag geziene gast op feestjes en partijen zijn.quote:
[..]
Dat is de prijs die anderen moeten betalen voor onze huizen, infrastructuur, BMW's en dikke pensioenen inderdaad. Overigens is de dominantie ons niet in de schoot geworpen gekregen. Ook daar is hard voor gewerkt. Als 'zij' ons zouden kunnen domineren zouden ze het ook niet nalaten. Zo zijn mensen nou eenmaal.
[ Bericht 0% gewijzigd door Sack_Blabbath op 04-09-2016 13:31:29 ]
Lekker makkelijk ben jij.quote:
[..]
Dat is de prijs die anderen moeten betalen voor onze huizen, infrastructuur, BMW's en dikke pensioenen inderdaad. Overigens is de dominantie ons niet in de schoot geworpen gekregen. Ook daar is hard voor gewerkt. Als 'zij' ons zouden kunnen domineren zouden ze het ook niet nalaten. Zo zijn mensen nou eenmaal.
Wat is dit toch voor krom gelul?quote:
[..]
Dat is de prijs die anderen moeten betalen voor onze huizen, infrastructuur, BMW's en dikke pensioenen inderdaad. Overigens is de dominantie ons niet in de schoot geworpen gekregen. Ook daar is hard voor gewerkt. Als 'zij' ons zouden kunnen domineren zouden ze het ook niet nalaten. Zo zijn mensen nou eenmaal.
Wij hebben hard gewerkt??
We zitten nog steeds met een flinke staatsschuld, of was je die even vergeten?
En op ons koloniale verleden hoeven we ook niet erg trots te zijn, net als de Belgen overigens.
Hij is wel trots. Zo zijn mensen nou eenmaal is zijn motto.quote:Op zondag 4 september 2016 13:26 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Wat is dit toch voor krom gelul?
Wij hebben hard gewerkt??
We zitten nog steeds met een flinke staatsschuld, of was je die even vergeten?
En op ons koloniale verleden hoeven we ook niet erg trots te zijn, net als de Belgen overigens.
Zou me niet verbazen als meneer Confetti een uitkering heeft, toeslagen ontvangt en nog nooit gesolliciteerd heeft.quote:
[..]
Hij is wel trots. Zo zijn mensen nou eenmaal is zijn motto.
Ik gok WAJONG vanwege autistische stoornis.quote:
[..]
Zou me niet verbazen als meneer Confetti een uitkering heeft, toeslagen ontvangt en nog nooit gesolliciteerd heeft.
Of gewoon 3 MAVO en vorige week begonnen aan z'n eerste bijbaantje als vakkenvuller.
quote:
[..]
Zou me niet verbazen als meneer Confetti een uitkering heeft, toeslagen ontvangt en nog nooit gesolliciteerd heeft.
Ik moest 'm even hardop lezen. Daarna hardop gelachen.quote:
Ik werk gewoon full-time, naast dat ik ga beginnen aan een master. Ik begrijp dat het confronterend is om te horen waar onze welvaart is gebaseerd en waarom de rest van de wereld zo ziekelijk arm is. Het is allemaal gebaseerd op uitbuiting en de wet van de sterkste. Maar niemand wil dat horen als die weer eens op een luxe vakantie gaat of een nieuw huis aanschaft. We moeten doen alsof we niet willen wegkijken, alsof we die mensen willen helpen, doen alsof we aan ze denken. Maar zodra de koopkracht iets achterblijft op de inflatie willen we de regering onmiddellijk weg hebben.quote:
[..]
Zou me niet verbazen als meneer Confetti een uitkering heeft, toeslagen ontvangt en nog nooit gesolliciteerd heeft.
Iedereen hier staat achter de uitbuiting of gedoogt het op zijn minst door er wel vol van te profiteren. Ik zelf legitimeer het voor mezelf omdat ik weet dat zij exact hetzelfde hadden gedaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2016 13:41:52 ]
Zit je in een sekte?quote:
[..]
Ik werk gewoon full-time, naast dat ik ga beginnen aan een master. Ik begrijp dat het confronterend is om te horen waar onze welvaart is gebaseerd en waarom de rest van de wereld zo ziekelijk arm is. Het is allemaal gebaseerd op uitbuiting en de wet van de sterkste. Maar niemand wil dat horen als die weer eens op een luxe vakantie gaat of een nieuw huis aanschaft. We moeten doen alsof we niet willen wegkijken, alsof we die mensen willen helpen, doen alsof we aan ze denken. Maar zodra de koopkracht iets achterblijft op de inflatie willen we de regering onmiddellijk weg hebben.
Iedereen hier staat achter de uitbuiting of gedoogt het op zijn minst door er wel vol van te profiteren. Ik zelf legitimeer het voor mezelf omdat ik weet dat zij exact hetzelfde hadden gedaan.
Of vaste klant bij de BAVO?
Dus we mogen geen mensen helpen, moeten de grenzen sluiten en als we op vakantie gaan dan moeten we ons wel beseffen dat dat ten koste gaat van heel veel arme mensen, maar das jammer. Want wij zijn oppermachtig en" we rule the world". Dat is toch de strekking van je verhaal?
Wat een gek,
Heeeee mag ik je een tip geven? Praat lekker voor jezelf.quote:
[..]
Ik werk gewoon full-time, naast dat ik ga beginnen aan een master. Ik begrijp dat het confronterend is om te horen waar onze welvaart is gebaseerd en waarom de rest van de wereld zo ziekelijk arm is. Het is allemaal gebaseerd op uitbuiting en de wet van de sterkste. Maar niemand wil dat horen als die weer eens op een luxe vakantie gaat of een nieuw huis aanschaft. We moeten doen alsof we niet willen wegkijken, alsof we die mensen willen helpen, doen alsof we aan ze denken. Maar zodra de koopkracht iets achterblijft op de inflatie willen we de regering onmiddellijk weg hebben.
Iedereen hier staat achter de uitbuiting of gedoogt het op zijn minst door er wel vol van te profiteren. Ik zelf legitimeer het voor mezelf omdat ik weet dat zij exact hetzelfde hadden gedaan.
Je kan het ontkennen maar daden spreken luider dan woorden. Jij hebt net als mij geprofiteerd van die uitbuiting en dominantie.quote:
[..]
Heeeee mag ik je een tip geven? Praat lekker voor jezelf.
Heerlijk dat je nog steeds in je koloniale logica geloofd. Maar de werkelijkheid is dat de westerse welvaart, sinds de dekolonisatie, direct verbonden is aan de welvaart van de rest van de wereld. Gaan Afrika en Azië vooruit? Dan wij ook, gaat het daar kut, dan merken wij het ook. Globale economie, mooie en ingewikkelde standaardwerken over geschreven door economen.quote:
[..]
Ik werk gewoon full-time, naast dat ik ga beginnen aan een master. Ik begrijp dat het confronterend is om te horen waar onze welvaart is gebaseerd en waarom de rest van de wereld zo ziekelijk arm is. Het is allemaal gebaseerd op uitbuiting en de wet van de sterkste. Maar niemand wil dat horen als die weer eens op een luxe vakantie gaat of een nieuw huis aanschaft. We moeten doen alsof we niet willen wegkijken, alsof we die mensen willen helpen, doen alsof we aan ze denken. Maar zodra de koopkracht iets achterblijft op de inflatie willen we de regering onmiddellijk weg hebben.
Iedereen hier staat achter de uitbuiting of gedoogt het op zijn minst door er wel vol van te profiteren. Ik zelf legitimeer het voor mezelf omdat ik weet dat zij exact hetzelfde hadden gedaan.
Die eilandjes mentaliteit van je is al sinds je grootouders niet meer de werkelijkheid. Alles hangt met elkaar samen, economie, politiek, milieu, alles. Wij hebben alleen maar baat bij vooruitgang in de rest van de wereld, zeker als je het puur in dollars en euro's wil zien.
Of je bouwt inderdaad die muur om Nederland. Dan word je Noord-Korea. Ook leuk.
Met Confetti als dictator,quote:
[..]
Heerlijk dat je nog steeds in je koloniale logica geloofd. Maar de werkelijkheid is dat de westerse welvaart, sinds de dekolonisatie, direct verbonden is aan de welvaart van de rest van de wereld. Gaan Afrika en Azië vooruit? Dan wij ook, gaat het daar kut, dan merken wij het ook. Globale economie, mooie en ingewikkelde standaardwerken over geschreven door economen.
Die eilandjes mentaliteit van je is al sinds je grootouders niet meer de werkelijkheid. Alles hangt met elkaar samen, economie, politiek, milieu, alles. Wij hebben alleen maar baat bij vooruitgang in de rest van de wereld, zeker als je het puur in dollars en euro's wil zien.
Of je bouwt inderdaad die muur om Nederland. Dan word je Noord-Korea. Ook leuk.
Vermogen 2013: 5100 miljoen
Woonachtig te Monaco
Herkomst vermogen: HAL
Inderdaad gaan we er met zijn allen dan op vooruit, gaan we er ook op vooruit als ze het zinkende schip verlaten?quote:
[..]
Die eilandjes mentaliteit van je is al sinds je grootouders niet meer de werkelijkheid. Alles hangt met elkaar samen, economie, politiek, milieu, alles. Wij hebben alleen maar baat bij vooruitgang in de rest van de wereld, zeker als je het puur in dollars en euro's wil zien.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2016 15:21:37 ]
Monaco neemt al genoeg vluchtelingen aan.quote:
Ik heb begrepen dat de fam. Van der Vorm zelf in Monaco resideert. Het is op zich wel opmerkelijk dat ze dit in Rotterdam doen en niet in Monaco. Beetje good old NIMBY regentenmentaliteit m.i. het zal geen liefdadigheid zijn wat er speelt denk ik.
Vermogen 2013: 5100 miljoen
Woonachtig te Monaco
Herkomst vermogen: HAL
Tatjana hebben ze ook al onderdak gegeven.
monaco komt men toch helemaal niet in als men niet kapitaal krachtig is?quote:
[..]
Monaco neemt al genoeg vluchtelingen aan.
Tatjana hebben ze ook al onderdak gegeven.
Ik volg dat nieuws niet zo moet ik zeggen. Het zullen dan uitsluitend kapitaalkrachtige vluchtelingen voor de NL belasting zijn vermoed ik.quote:
[..]
Monaco neemt al genoeg vluchtelingen aan.
Tatjana hebben ze ook al onderdak gegeven.
Dat wel natuurlijk.quote:
[..]
Ik volg dat nieuws niet zo moet ik zeggen. Het zullen dan uitsluitend kapitaalkrachtige vluchtelingen voor de NL belasting zijn vermoed ik.
Niet dat dat werkelijk wat uit zou maken als ze (ook) nog in Rotterdam zouden wonen, ook in Rotterdam kun je immers een miljoenenvilla kopen met een achtertuin zo groot dat je geen last hebt van wat er achterin de tuin gebeurt.quote:
Ik heb begrepen dat de fam. Van der Vorm zelf in Monaco resideert. Het is op zich wel opmerkelijk dat ze dit in Rotterdam doen en niet in Monaco. Beetje good old NIMBY regentenmentaliteit m.i. het zal geen liefdadigheid zijn wat er speelt denk ik.
Vermogen 2013: 5100 miljoen
Woonachtig te Monaco
Herkomst vermogen: HAL
Waarom zou het geen liefdadigheid zijn en verdienen ze er tegelijkertijd aan?quote:
Ik heb begrepen dat de fam. Van der Vorm zelf in Monaco resideert. Het is op zich wel opmerkelijk dat ze dit in Rotterdam doen en niet in Monaco. Beetje good old NIMBY regentenmentaliteit m.i. het zal geen liefdadigheid zijn wat er speelt denk ik.
Vermogen 2013: 5100 miljoen
Woonachtig te Monaco
Herkomst vermogen: HAL
Er is een overschot aan goedkope woningen in Rotterdam, maar uit ervaring weet ik dat de meesten daarvan echt niet prettig bewoonbaar zijn (ik zoek zelf ook huizen om te verhuren in deze categorie). Verkopende partij is ook blij, want huis verkocht. Win-win. Op de prijzen van de overige huizen zal het weinig invloed hebben.
Daarnaast drukken de gezinnen die in deze woningen mogen niet op de sociale huurmarkt in Rotterdam. Fijn voor de mensen die een betaalbare huurwoning zoeken.
De syriers krijgen ondersteuning bij inburgering; grotere kans dat ze werkelijk integreren en in de toekomst geen problemen opleveren.
Ik snap niet goed wat je hier op tegen kunt hebben. De mensen zijn in NL, hebben een verblijfsvergunning en moeten toch ergens wonen. Als deze huizen niet ter beschikking zouden zijn gesteld, waar zouden ze dan heen moeten?
Ben ik niet 100% maar 1000% met je eens als ze er eenmaal zijn kunnen ze net zo goed het beste ervan proberen te maken, wat er van te maken is!quote:
[..]
Ik snap niet goed wat je hier op tegen kunt hebben. De mensen zijn in NL, hebben een verblijfsvergunning en moeten toch ergens wonen. Als deze huizen niet ter beschikking zouden zijn gesteld, waar zouden ze dan heen moeten?
Zou kunnen ja inderdaad ware het niet dat men dan voor nog een plaats aangeslagen kan worden.quote:
[..]
Niet dat dat werkelijk wat uit zou maken als ze (ook) nog in Rotterdam zouden wonen, ook in Rotterdam kun je immers een miljoenenvilla kopen met een achtertuin zo groot dat je geen last hebt van wat er achterin de tuin gebeurt.
Onroerend goed, in Monaco koopt men zich toch in allinclusief is het niet?
Dat kan per definitie niet natuurlijk. Liefdadigheid zou het geweest zijn als ze, zeg 1 miljard euro van hun kapitaal van 5 miljard geschonken hadden aan de goede zaak. Maar zo'n feest is het helaas niet. Het is m.i. een "minstens "budgetneutraal" charme-offensief wat ze niets kost. Integendeel zelfs... We dienen niet te vergeten dat dit een familie van vastgoedhandelaren is die er gewoon profit in zien. Niets nobels aan. Er valt gewoon niets goeds te verwachten van de allerrijksten. Hooguit willen zij nog wat verdienen aan de ellende en problemen. Dat blijkt altijd weer, dat zij geen scrupules hebben wat dat betreft.quote:
Waarom zou het geen liefdadigheid zijn en verdienen ze er tegelijkertijd aan?
Verder ben ik het wel eens met jouw goede bedoelingen. Ik heb dat zelf ook wel wegens sociale trekjes.
Hoewel het in het grote verband totaal kansloos is m.i.. Maar ja. Dat lezen onze kleinkinderen wel in de geschiedenisboeken.[ Bericht 7% gewijzigd door Bart2002 op 04-09-2016 18:37:30 ]
Prima toch?quote:
[..]
Dat kan per definitie niet natuurlijk. Liefdadigheid zou het geweest zijn als ze, zeg 1 miljard euro van hun kapitaal van 5 miljard geschonken hadden aan de goede zaak. Maar zo'n feest is het helaas niet. Het is m.i. een "minstens "budgetneutraal" charme-offensief wat ze niets kost. Integendeel zelfs... We dienen niet te vergeten dat dit een familie van vastgoedhandelaren is die er gewoon profit in zien. Niets nobels aan. Er valt gewoon niets goeds te verwachten van de allerrijksten. Hooguit willen zij nog wat verdienen aan de ellende en problemen. Dat blijkt altijd weer, dat zij geen scrupules hebben wat dat betreft.
Ze hadden het ook anders kunnen aanpakken: nog meer huizen opkopen in Rotterdam (zoveel dat de markt er aan kapot gaat), er een woningbedrijf voor vluchtelingen van maken en de kamers ongemeubileerd tegen woekerprijzen verhuren.
Of het geld in wapens kunnen steken.
Of er expatvastgoed van kunnen kopen en deze tegen zeer goede prijzen verhuren.
Of investeren in startups.
Of, of.
Maar ze kiezen er voor om woningen te kopen voor kansarmen, deze te meubileren en ook nog te ondersteunen bij de integratie. Schandalig inderdaad.
Mwah. Al die punten: als er op het moment meer rendement valt te halen dan zullen zij precies dat doen. Het geeft dus m.i. goed aan dat aan het vluchtelingenprobleem winst te behalen valt in het hier en nu. En niet geheel onverwacht gaan de echte kosten weer afgewenteld worden op de samenleving. AKA u en ik. Zo is het altijd gegaan in het recente verleden. Zoals gezegd kennen deze mensen geen scrupules en is het ze uitsluitend om rendement te doen.quote:
[..]
Prima toch?
Ze hadden het ook anders kunnen aanpakken: nog meer huizen opkopen in Rotterdam (zoveel dat de markt er aan kapot gaat), er een woningbedrijf voor vluchtelingen van maken en de kamers ongemeubileerd tegen woekerprijzen verhuren.
Of het geld in wapens kunnen steken.
Of er expatvastgoed van kunnen kopen en deze tegen zeer goede prijzen verhuren.
Of investeren in startups.
Of, of.
Maar ze kiezen er voor om woningen te kopen voor kansarmen, deze te meubileren en ook nog te ondersteunen bij de integratie. Schandalig inderdaad.
Het komt er dus op neer dat rijken profiteren van de problemen en dat de externaliteiten, als de vluchteling niets meer oplevert en geld gaat kosten dan draait de grote groep van belastingbetalers er voor op. Het is een oeroud trucje.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bart2002 op 04-09-2016 19:27:57 ]
Ach, je bent gewoon jaloers.quote:
[..]
Mwah. Al die punten: als er op het moment meer rendement valt te halen dan zullen zij precies dat doen. Het geeft dus m.i. goed aan dat aan het vluchtelingenprobleem winst te behalen valt in het hier en nu. En niet geheel onverwacht gaan de echte kosten weer afgewenteld worden op de samenleving. AKA u en ik. Zo is het altijd gegaan in het recente verleden. Zoals gezegd kennen deze mensen geen scrupules en is het ze uitsluitend om rendement te doen.
Tja. Dat is wat wat er vaak gezegd wordt. Afgunst enzo. Maar in mijn geval is dat niet waar. Maar ik weet heel goed hoe de haasjes hoesten in belastingparadijs Monaco. Zij hebben geen enkele empathie of begaanheid met Nederland. Het is uitsluitend koele keiharde berekening hoe de familie van der Vorm hun 6e miljard binnen kan halen. Deze mensen zijn gewoon puur slecht en verdorven hoor. Anders betaalden ze gewoon in NL belasting. Maar zij verkiezen Monaco. Het zijn laffe honden die alles voor zichzelf willen. Terwijl ze hun fortuin in NL hebben gemaakt. Maar de consequenties daarvan wensen zij niet te aanvaarden en ontvluchten hun verantwoordelijkheid derhalve.quote:
[..]
Ach, je bent gewoon jaloers.
Wat een zure azijn moet er door je aderen stromen om tot deze conclusie te komen.quote:
Het zijn laffe honden die alles voor zichzelf willen. Terwijl ze hun fortuin in NL hebben gemaakt. Maar de consequenties daarvan wensen zij niet te aanvaarden en ontvluchten hun verantwoordelijkheid derhalve.
Dat eerste zal ik zeker niet ontkennen. Maar ondanks dat wil ik best graag weten hoe je dat dan anders ziet. Het is een feit dat zij in NL rijk zijn geworden maar de consequenties daarvan niet willen aanvaarden door als de buit binnen is een belastingvluchteling te worden in Monaco. Dat klopt gewoon m.i.quote:Op zondag 4 september 2016 19:31 schreef Copycat het volgende:
[..]
Wat een zure azijn moet er door je aderen stromen om tot deze conclusie te komen.
Volgens mij vergeet je het lekkere weer daar, de veiligheid en de gelijkgestemden.quote:
[..]
Dat eerste zal ik zeker niet ontkennen. Maar ondanks dat wil ik best graag weten hoe je dat dan anders ziet. Het is een feit dat zij in NL rijk zijn geworden maar de consequenties daarvan niet willen aanvaarden door als de buit binnen is een belastingvluchteling te worden in Monaco. Dat klopt gewoon m.i.
Maar ik bedoelde eigenlijk dat je jaloers was op het feit dat de vluchtelingen wel een woning krijgen en jij niet.
Oh. Jij was dat.quote:
[..]
Ach, je bent gewoon jaloers.
Wij zijn het doorgaans wel eens dacht ik. Wij weten dat het geen jaloezie is maar een zeker gevoel voor "rechtvaardigheid". Maar dat is helaas een hippie-begrip tegenwoordig.Ik heb reeds een prachtige woning. Ik ben steenrijk (net niet genoeg om voor Monaco in aanmerking te komen..) En links met een natuurlijk gevoel voor rechtvaardigheid. Verder vind ik het een rare mediahype die gewoon gekocht is om wat sympathie te kweken voor rijken die aan onze ellende verdienen. Ik trap daar niet in i.i.g.quote:
Maar ik bedoelde eigenlijk dat je jaloers was op het feit dat de vluchtelingen wel een woning krijgen en jij niet.
Als ik het goed begrijp ben jij van mening dat ze geen scrupules hebben, dat er niets nobels aan is, puur en alleen omdat ze rijk zijn en in Monaco wonen? Of heb je nog andere 'argumenten' voor die beschuldigingen?quote:
Het is m.i. een "minstens "budgetneutraal" charme-offensief wat ze niets kost. Integendeel zelfs... We dienen niet te vergeten dat dit een familie van vastgoedhandelaren is die er gewoon profit in zien. Niets nobels aan. Er valt gewoon niets goeds te verwachten van de allerrijksten. Hooguit willen zij nog wat verdienen aan de ellende en problemen. Dat blijkt altijd weer, dat zij geen scrupules hebben wat dat betreft.
En kun je uitleggen waar de winst zit in dit businessmodel? Ze kopen eerst 200 woningen - kost een hoop geld. Daarna worden die woningen gestoffeerd - kost ook geld. Dan gaan de bewoners huur betalen, maar die huurinkomsten worden besteed aan de integratie. Ondertussen moeten ze als verhuurder wel de woningen onderhouden, belastingen betalen, etc. - kost ook weer een hoop geld. Dus hoe precies wordt er volgens jou rendement gemaakt op de investeringen?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2016 20:24:36 ]
Dan is er huur scholing voor die mensen en alles, een resort dus all inclusif, wat evt het geld ook nog in die wijk houdt voorlopig?
Het zou kunnen zo, of het zo is weet ik niet?
Ik weet het ook niet, john. Ik heb namelijk geen flauw idee wat je bedoelt. Rotterdam is een all-inclusive resort?quote:
Dan is er huur scholing voor die mensen en alles, een resort dus all inclusif, wat evt het geld ook nog in die wijk houdt voorlopig?
Het zou kunnen zo, of het zo is weet ik niet?
200 woningen van een ton. Dat kost je 20 miljoen.
Ze worden verhuurd tegen de prijs van een sociale huurwoning. De gemiddelde huur van een corporatiewoning is 492 euro per maand.
Dat ronden we dan maar naar boven af op 500. Dat rekent makkelijker. (En is in het voordeel van de zeikerds.) (En in de link zie je al dat het onzin is en heel royaal naar boven afgerond, want volgens de rekenmodellen betaal je 470 euro voor een woning met een WOZ-waarde van 140.000 euro, deze woningen kosten 40.000 minder.)
200x500= 100.000 opbrengst aan huur per maand. Dat is 1,2 miljoen per jaar.
De onderhoudskosten van een huurwoning zijn 1.763 euro per jaar (gemiddeld). Ronden we af naar 1.700. Rekent makkelijker. (En is in het voordeel van de zeikerds).
200 woningen a 1.700 = 340.000 euro aan onderhoud per jaar.
1.200.000 - 340.000 = 860.000 opbrengst per jaar.
Vergeten we even alle overige kosten die je maakt aan het verhuren van een woning (personeel,
administratie, belasting).
Vergeten we even de kosten die gemaakt zijn om de woning oplever-klaar te maken.
Vergeten we ook even dat ze een intensief integratiesysteem opzetten en financieren.
Dan sta je na 23 jaar en een kwartaal weer op 0.
Nou. Wat een prachtig verdienmodel is dat. Ik denk dat de banken in de rij staan om het te financieren als je met dit plan bij ze aanklopt.
[ Bericht 4% gewijzigd door Sack_Blabbath op 04-09-2016 20:58:13 ]
+1quote:
[..]
Mwah. Al die punten: als er op het moment meer rendement valt te halen dan zullen zij precies dat doen. Het geeft dus m.i. goed aan dat aan het vluchtelingenprobleem winst te behalen valt in het hier en nu. En niet geheel onverwacht gaan de echte kosten weer afgewenteld worden op de samenleving. AKA u en ik. Zo is het altijd gegaan in het recente verleden. Zoals gezegd kennen deze mensen geen scrupules en is het ze uitsluitend om rendement te doen.
Het komt er dus op neer dat rijken profiteren van de problemen en dat de externaliteiten, als de vluchteling niets meer oplevert en geld gaat kosten dan draait de grote groep van belastingbetalers er voor op. Het is een oeroud trucje.
Joh, al verdienen ze wat. Dat zijn dingen die je kunnen overkomen als je zo out of the box denkt en handelt. Ik gun het ze van harte, als je nooit gokt zul je ook nooit winnen. Bovendien is buiten alle kosten die je voorrekent het rendement op onroerend goed geen garantie heeft het recente verleden ons geleerd.quote:
Echt. Mensen die hier een verdienmodel in denken te ontdekken.
200 woningen van een ton. Dat kost je 20 miljoen.
Ze worden verhuurd tegen de prijs van een sociale huurwoning. De gemiddelde huur van een corporatiewoning is 492 euro per maand.
Dat ronden we dan maar naar boven af op 500. Dat rekent makkelijker. (En is in het voordeel van de zeikerds.) (En in de link zie je al dat het onzin is en heel royaal naar boven afgerond, want volgens de rekenmodellen betaal je 470 euro voor een woning met een WOZ-waarde van 140.000 euro, deze woningen kosten 40.000 minder.)
200x500= 100.000 opbrengst aan huur per maand. Dat is 1,2 miljoen per jaar.
De onderhoudskosten van een huurwoning zijn 1.763 euro per jaar (gemiddeld). Ronden we af naar 1.700. Rekent makkelijker. (En is in het voordeel van de zeikerds).
200 woningen a 1.700 = 340.000 euro aan onderhoud per jaar.
1.200.000 - 340.000 = 860.000 opbrengst per jaar.
Vergeten we even alle overige kosten die je maakt aan het verhuren van een woning (personeel,
administratie, belasting).
Vergeten we even de kosten die gemaakt zijn om de woning oplever-klaar te maken.
Vergeten we ook even dat ze een intensief integratiesysteem opzetten en financieren.
Dan sta je na 23 jaar en een kwartaal weer op 0.
Nou. Wat een prachtig verdienmodel is dat. Ik denk dat de banken in de rij staan om het te financieren als je met dit plan bij ze aanklopt.
Sowieso is speculeren met woningen van een ton natuurlijk margewerk. Al zijn het er 200.quote:
[..]
Joh, al verdienen ze wat. Dat zijn dingen die je kunnen overkomen als je zo out of the box denkt en handelt. Ik gun het ze van harte, als je nooit gokt zul je ook nooit winnen. Bovendien is buiten alle kosten die je voorrekent het rendement op onroerend goed geen garantie heeft het recente verleden ons geleerd.
20 Miljoenen. Voor jou en mij een vermogen, maar denk niet dat de toekomst van deze investeerders afhangt van het wel of niet slagen van dit project.quote:
[..]
Sowieso is speculeren met woningen van een ton natuurlijk margewerk. Al zijn het er 200.
Maar ja, ik beeld het me vast in dat ik alle cynici van dit initiatief elders op het forum zo lekker zie gaan op 1 van die 2 partijen.
Was ook een grapje, ik ben heel benieuwd wat er komt wonen en of het een succes wordt voor de wijk. In Monaco wil ik nog niet dood gevonden worden, net als Ibiza en St tropez...quote:
[..]
Ik heb reeds een prachtige woning. Ik ben steenrijk (net niet genoeg om voor Monaco in aanmerking te komen..) En links met een natuurlijk gevoel voor rechtvaardigheid. Verder vind ik het een rare mediahype die gewoon gekocht is om wat sympathie te kweken voor rijken die aan onze ellende verdienen. Ik trap daar niet in i.i.g.
Natuurlijk is dit voor eigen gewin, of dit nu financieel zo interessant is? Ze krijgen er in ieder een hoop positieve aandacht mee. Ook internationaal.
Marketing technisch gewoon een slimme zet.
Die flats worden opgekocht door vastgoedmagnaten, d'r zal wel een flinke winstmarge op zitten.quote:Op zondag 4 september 2016 20:23 schreef k_man het volgende:
[..]
Als ik het goed begrijp ben jij van mening dat ze geen scrupules hebben, dat er niets nobels aan is, puur en alleen omdat ze rijk zijn en in Monaco wonen? Of heb je nog andere 'argumenten' voor die beschuldigingen?
En kun je uitleggen waar de winst zit in dit businessmodel? Ze kopen eerst 200 woningen - kost een hoop geld. Daarna worden die woningen gestoffeerd - kost ook geld. Dan gaan de bewoners huur betalen, maar die huurinkomsten worden besteed aan de integratie. Ondertussen moeten ze als verhuurder wel de woningen onderhouden, belastingen betalen, etc. - kost ook weer een hoop geld. Dus hoe precies wordt er volgens jou rendement gemaakt op de investeringen?
Nee, met je ton.quote:
Echt. Mensen die hier een verdienmodel in denken te ontdekken.
200 woningen van een ton. Dat kost je 20 miljoen.
Ze worden verhuurd tegen de prijs van een sociale huurwoning. De gemiddelde huur van een corporatiewoning is 492 euro per maand.
Dat ronden we dan maar naar boven af op 500. Dat rekent makkelijker. (En is in het voordeel van de zeikerds.) (En in de link zie je al dat het onzin is en heel royaal naar boven afgerond, want volgens de rekenmodellen betaal je 470 euro voor een woning met een WOZ-waarde van 140.000 euro, deze woningen kosten 40.000 minder.)
200x500= 100.000 opbrengst aan huur per maand. Dat is 1,2 miljoen per jaar.
De onderhoudskosten van een huurwoning zijn 1.763 euro per jaar (gemiddeld). Ronden we af naar 1.700. Rekent makkelijker. (En is in het voordeel van de zeikerds).
200 woningen a 1.700 = 340.000 euro aan onderhoud per jaar.
1.200.000 - 340.000 = 860.000 opbrengst per jaar.
Vergeten we even alle overige kosten die je maakt aan het verhuren van een woning (personeel,
administratie, belasting).
Vergeten we even de kosten die gemaakt zijn om de woning oplever-klaar te maken.
Vergeten we ook even dat ze een intensief integratiesysteem opzetten en financieren.
Dan sta je na 23 jaar en een kwartaal weer op 0.
Nou. Wat een prachtig verdienmodel is dat. Ik denk dat de banken in de rij staan om het te financieren als je met dit plan bij ze aanklopt.
Woning is verkocht voor ¤ 185 000 de vraagprijs van het appartement.
Gaat om een vijfkamer woning van 110 vierkante meter.
Ik ken toevallig mensen die hun appartement hebben verkocht aan de stichting.
Geen cent minder dan de vraagprijs, dit gaat niet om woningen die uit de verhuur komen, ook om woningen uit de vrije sector.
Leg mij de winstmarge eens uit als je ze voor sociale huurwoningprijzen gaat verhuren? Terwijl de vrije sectorprijzen 2,5x zo hoog zijn en je alsnog gewoon huurbescherming hebt?quote:
[..]
Die flats worden opgekocht door vastgoedmagnaten, d'r zal wel een flinke winstmarge op zitten.
Heb je een bron voor die prijzen of roep je nu maar wat?quote:
[..]
Sowieso is speculeren met woningen van een ton natuurlijk margewerk. Al zijn het er 200.
Wat begrijp je niet aan gemiddeld?quote:
[..]
Nee, met je ton.
Woning is verkocht voor ¤ 185 000 de vraagprijs van het appartement.
Gaat om een vijfkamer woning van 110 vierkante meter.
Ik ken toevallig mensen die hun appartement hebben verkocht aan de stichting.
Geen cent minder dan de vraagprijs, dit gaat niet om woningen die uit de verhuur komen, ook om woningen uit de vrije sector.
Je snap dat sommige meer dan een ton hebben gekost, sommige minder. Dan tel je alle prijzen bij elkaar op. Dat deel je door 200. En wat een wonder: je hebt een gemiddelde. Van een ton. Wow.
Dat staat gewoon in het artikel in de eerste post.quote:
[..]
Heb je een bron voor die prijzen of roep je nu maar wat?
D'r zijn hier geen appartementen die goedkoper zijn dan een ton..quote:
[..]
Wat begrijp je niet aan gemiddeld?
Je snap dat sommige meer dan een ton hebben gekost, sommige minder. Dan tel je alle prijzen bij elkaar op. Dat deel je door 200. En wat een wonder: je hebt een gemiddelde. Van een ton. Wow.
Blijkbaar heb je geen idee over welke woningen het gaat.
Het gaat om 200 woningen verspreid over Rotterdam. Jij hebt ze allemaal opgezocht en nagevraagd wat ze gekost hebben?quote:
[..]
D'r zijn hier geen appartementen die goedkoper zijn dan een ton..
Blijkbaar heb je geen idee over welke woningen het gaat.
Moet een hoop werk geweest zijn.
Hier: 858 woningen onder een ton in Rotterdam, vandaag te koop. Sla je slag: http://www.funda.nl/koop/rotterdam/0-100000/quote:
[..]
D'r zijn hier geen appartementen die goedkoper zijn dan een ton..
Blijkbaar heb je geen idee over welke woningen het gaat.
Ja? Leg eens uit dan. Hoe kan ik winst maken door woningen te kopen, ze te stofferen er mensen te laten wonen, zonder dat daar inkomsten tegenover staan? Waar zit die winstmarge dan?quote:
[..]
Die flats worden opgekocht door vastgoedmagnaten, d'r zal wel een flinke winstmarge op zitten.
Je snapt dat dat de berekening alleen maar ongunstiger doet uitkomen? Hoe duurder de woningen zijn, hoe langer het duurt om het geld terug te verdienen...quote:
Nee, met je ton.
Woning is verkocht voor ¤ 185 000 de vraagprijs van het appartement.
Gaat om een vijfkamer woning van 110 vierkante meter.
Ik ken toevallig mensen die hun appartement hebben verkocht aan de stichting.
Geen cent minder dan de vraagprijs, dit gaat niet om woningen die uit de verhuur komen, ook om woningen uit de vrije sector.
Jouw berekening levert dus een rendement van 4,3% per jaar. Dit is een stuk hoger dan een spaarrekening en biedt veel zekerheid.quote:
Echt. Mensen die hier een verdienmodel in denken te ontdekken.
200 woningen van een ton. Dat kost je 20 miljoen.
Ze worden verhuurd tegen de prijs van een sociale huurwoning. De gemiddelde huur van een corporatiewoning is 492 euro per maand.
Dat ronden we dan maar naar boven af op 500. Dat rekent makkelijker. (En is in het voordeel van de zeikerds.) (En in de link zie je al dat het onzin is en heel royaal naar boven afgerond, want volgens de rekenmodellen betaal je 470 euro voor een woning met een WOZ-waarde van 140.000 euro, deze woningen kosten 40.000 minder.)
200x500= 100.000 opbrengst aan huur per maand. Dat is 1,2 miljoen per jaar.
De onderhoudskosten van een huurwoning zijn 1.763 euro per jaar (gemiddeld). Ronden we af naar 1.700. Rekent makkelijker. (En is in het voordeel van de zeikerds).
200 woningen a 1.700 = 340.000 euro aan onderhoud per jaar.
1.200.000 - 340.000 = 860.000 opbrengst per jaar.
Vergeten we even alle overige kosten die je maakt aan het verhuren van een woning (personeel,
administratie, belasting).
Vergeten we even de kosten die gemaakt zijn om de woning oplever-klaar te maken.
Vergeten we ook even dat ze een intensief integratiesysteem opzetten en financieren.
Dan sta je na 23 jaar en een kwartaal weer op 0.
Nou. Wat een prachtig verdienmodel is dat. Ik denk dat de banken in de rij staan om het te financieren als je met dit plan bij ze aanklopt.
Statushouders krijgen bijstand + toeslagen. Daarvan betalen ze de huur. Het verschil tussen de huur en de kosten is de winstmarge.quote:
[..]
Ja? Leg eens uit dan. Hoe kan ik winst maken door woningen te kopen, ze te stofferen er mensen te laten wonen, zonder dat daar inkomsten tegenover staan? Waar zit die winstmarge dan?
Dan verkondigt het artikel flauwekul, niet Sackquote:
[..]
D'r zijn hier geen appartementen die goedkoper zijn dan een ton..
Blijkbaar heb je geen idee over welke woningen het gaat.
Op basis van het artikel in de OP gaan we doorgaans het verbale gevecht aan, en daar staat inderdaad 200 huizen van gemiddeld een ton.In de link naar funda komen 2 garages naar boven en 2 tweekamerappartementen.quote:
[..]
Dan verkondigt het artikel flauwekul, niet Sack
Ik laat hier de buurt niet afschilderen als de Afrikanenbuurt of Schiedam.
Maakt niet uit of er in de OP staat dat die huizen ¤100 000,- ik weet wat mensen ontvangen hebben van de stichting voor hun 5 kamerappartement en das dik betaald.
Verder is de post van Sack natte vingerwerk.
De overheid betaalt topprijzen om de illegaal binnengekomen uitkeringskrijgers te huisvesten. 100k aanschaf en vervolgens maximale "sociale" huurprijs, volledig betaald van de bijstand + huurtoeslag, geeft een leuk rendement.quote:
Er zal vast wel een winstmodel inzitten.
Typisch ook dat ze de slechtere wijken "niet verder willen belasten": daarmee geven ze prima aan dat dit volk de wijk omlaag haalt, en zelfs slechter is dan de slechtste wijk. Maar hey, haal de weinige betere wijken gerust verder omlaag.
En deze "familie" zorgt er wel voor dat ze niet bij henzelf in de straat komen.
[ Bericht 4% gewijzigd door RemcoDelft op 05-09-2016 12:08:47 ]
Spijker op zijn kop. Overal ter wereld denkt men naar hier te komen om mee te delen in onze welvaart, terwijl daar niks tegenover hoeft te staan. Alsof al die melk en honing uit de lucht komt vallen.quote:
[..]
Dat is de prijs die anderen moeten betalen voor onze huizen, infrastructuur, BMW's en dikke pensioenen inderdaad. Overigens is de dominantie ons niet in de schoot geworpen gekregen. Ook daar is hard voor gewerkt. Als 'zij' ons zouden kunnen domineren zouden ze het ook niet nalaten. Zo zijn mensen nou eenmaal.
OT: ik vind dit wel een goed initiatief. Misschien kan men door eisen te stellen aan de migrant en deze intensief te helpen aan diens ontwikkeling, een productieve en geintegreerde medelander opleveren.
En daar kan men dan op grotere schaal vast wat van leren.
Van de huur wordt de integratie betaald. Wat overblijft zijn de kosten. Waar is die winst?quote:
[..]
Statushouders krijgen bijstand + toeslagen. Daarvan betalen ze de huur. Het verschil tussen de huur en de kosten is de winstmarge.
De overheid betaalt niet, de familie Van der Vorm betaalt.quote:
De overheid betaalt topprijzen om de illegaal binnengekomen uitkeringskrijgers te huisvesten. 100k aanschaf en vervolgens maximale "sociale" huurprijs, volledig betaald van de bijstand + huurtoeslag, geeft een leuk rendement.
Kunnen ze weinig aan doen. Dat is tegenwoordig nou eenmaal wettelijk zo bepaald. Google maar eens op 'Rotterdamwet'.quote:Typisch ook dat ze de slechtere wijken "niet verder willen belasten"
Er zijn ook fiscale voordelen met dit soort grote projecten, en/of subsidiering vanuit de overheid vanwege het sociale karakter. Ik zag in Amsterdam een project waarbij op gewilde locaties transgenders met 30% korting en voorrang een huis kunnen kopen. Wel leuk voor transgenders, je koopt een huis met dikke korting en later verkoop je dat met een mega winst. Kado'tje van de overheid. Kassa!quote:
[..]
Van de huur wordt de integratie betaald. Wat overblijft zijn de kosten. Waar is die winst?
Je weet wat 200 mensen stuk voor stuk ontvangen hebben? Wow. Hoe kom je aan die informatie? Misschien ook even doorspelen naar de krant of de belastingdienst. Want het lijkt erop dat je een gevalletje oplichting of fraude op het spoor bent. Of op z'n minst het voorliegen van de pers.quote:
[..]
In de link naar funda komen 2 garages naar boven en 2 tweekamerappartementen.
Ik laat hier de buurt niet afschilderen als de Afrikanenbuurt of Schiedam.
Maakt niet uit of er in de OP staat dat die huizen ¤100 000,- ik weet wat mensen ontvangen hebben van de stichting voor hun 5 kamerappartement en das dik betaald.
Verder is de post van Sack natte vingerwerk.
Verder is het inderdaad natte vingerwerk. Maar dan voornamelijk omdat ik een enorme berg kosten niet heb meegerekend. In werkelijkheid is het een nog slechtere deal als dit een projectje met winstoogmerk is.
(en kies dan zelf even <100.000 en Rotterdam in Funda, of is dat te veel moeite?)
[ Bericht 3% gewijzigd door Sack_Blabbath op 05-09-2016 17:42:36 ]
Oh echt? Iets met een break-even-punt dat pas in het aller-aller-aller-beste en compleet onrealistische scenario over 23,25 jaar is? Daar haal jij rendement en zekerheid uit?quote:
[..]
Jouw berekening levert dus een rendement van 4,3% per jaar. Dit is een stuk hoger dan een spaarrekening en biedt veel zekerheid.
Ik zou voorlopig in loondienst blijven als ik jou was.
Doe eens een linkje. Mijn Google kent dit project namelijk niet.quote:
[..]
Er zijn ook fiscale voordelen met dit soort grote projecten, en/of subsidiering vanuit de overheid vanwege het sociale karakter. Ik zag in Amsterdam een project waarbij op gewilde locaties transgenders met 30% korting en voorrang een huis kunnen kopen. Wel leuk voor transgenders, je koopt een huis met dikke korting en later verkoop je dat met een mega winst. Kado'tje van de overheid. Kassa!
Niet van toepassing, want dit zijn geen niet-woningen. Voor we de discussie nog meer gaan vervuilen met valse aannames.quote:
Iemand die een niet-woning (kantoor bijvoorbeeld, maar containerwoning voldoet ook) ombouwt tot een woning waar 4 statushouder in kunnen, krijgt daarvoor 6300euro per statushouder.
Ik doe geen valse aannames. Ik zeg gewoon iets.quote:
[..]
Niet van toepassing, want dit zijn geen niet-woningen. Voor we de discussie nog meer gaan vervuilen met valse aannames.
Stel je niet zo aan man.
Ik gok ook dat er in Monaco zo 1-2-3 niet 200 woningen van een ton te koop stonden.quote:
En deze "familie" zorgt er wel voor dat ze niet bij henzelf in de straat komen.
Leg me dan ff uit hoe die losse flodder van je iets te maken heeft met het onderwerp van dit topic? [/aanstellen]quote:Op maandag 5 september 2016 17:45 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik doe geen valse aannames. Ik zeg gewoon iets.
Stel je niet zo aan man.
https://www.amsterdam.nl/(...)euwbouw/bouwgroepen/quote:
[..]
Doe eens een linkje. Mijn Google kent dit project namelijk niet.
staat niet meer op Funda, denk dat alles verkocht is. Woningen gingen voor een materiele korting van de hand.
Dit project doet me erg denken aan Zuckerberg die zogenaamd al zijn vermogen weggaf. Wat bleek: 99% van zijn vermogen ging naar een stichting....in beheer van Zuckerberg zelf. Alsof je een euro uit je linkerbroekzak in je rechterbroekzak stopt.quote:
[..]
Niet van toepassing, want dit zijn geen niet-woningen. Voor we de discussie nog meer gaan vervuilen met valse aannames.
Resultaat: geweldige PR voor Zuckerberg himself, en nog meer vermogen vanwege de fiscale voordelen als kers op de taart. Tjakka!
Dat is een privaat gefinancierde woongemeenschap voor homo's en lesbo's van 55+. Zoals je die ook hebt voor bv. Indische ouderen, ouderen met een verstandelijke beperking, ouderen met een boerenachtergrond, etc.quote:
[..]
https://www.amsterdam.nl/(...)euwbouw/bouwgroepen/
staat niet meer op Funda, denk dat alles verkocht is. Woningen gingen voor een materiele korting van de hand.
Mijn Google vindt over dit project niets over kortingen voor transgenders of speciale subsidies. Bovendien zijn er bij dit soort projecten altijd wel verkoopclausules die speculeren tegengaan.
Een quote van jou: Voor we de discussie nog meer gaan vervuilen met valse aannames.quote:
[..]
Dat is een privaat gefinancierde woongemeenschap voor homo's en lesbo's van 55+. Zoals je die ook hebt voor bv. Indische ouderen, ouderen met een verstandelijke beperking, ouderen met een boerenachtergrond, etc.
Mijn Google vindt over dit project niets over kortingen voor transgenders of speciale subsidies. Bovendien zijn er bij dit soort projecten altijd wel verkoopclausules die speculeren tegengaan.
Voorlopig heb ik heel veel speculatie en zwartmakerij gezien in dit topic. Maar werkelijk nog niemand die ook maar 1 maas in de wet, 1 rare subsidie of 1 rare belastingsconstructie heeft kunnen aandragen die van toepassing is.quote:
[..]
Dit project doet me erg denken aan Zuckerberg die zogenaamd al zijn vermogen weggaf. Wat bleek: 99% van zijn vermogen ging naar een stichting....in beheer van Zuckerberg zelf. Alsof je een euro uit je linkerbroekzak in je rechterbroekzak stopt.
Resultaat: geweldige PR voor Zuckerberg himself, en nog meer vermogen vanwege de fiscale voordelen als kers op de taart. Tjakka!
Het doet mij meer denken aan Bill Gates. Die ging zijn geld aan goede doelen geven. En deed dat ook.
Kom maar op met linkjes voor jouw suggesties dat er oneigenlijke kortingen voor transgenders zijn bij dat project.quote:
[..]
Een quote van jou: Voor we de discussie nog meer gaan vervuilen met valse aannames.
Of linkjes waaruit monsterlijke winsten uit doorverkoop blijken.
Vooralsnog zijn het valse aannames....bewijsvoering graag.
Nogmaals de desbetreffende wijk komt niet naar boven...quote:
[..]
Je weet wat 200 mensen stuk voor stuk ontvangen hebben? Wow. Hoe kom je aan die informatie? Misschien ook even doorspelen naar de krant of de belastingdienst. Want het lijkt erop dat je een gevalletje oplichting of fraude op het spoor bent. Of op z'n minst het voorliegen van de pers.
Verder is het inderdaad natte vingerwerk. Maar dan voornamelijk omdat ik een enorme berg kosten niet heb meegerekend. In werkelijkheid is het een nog slechtere deal als dit een projectje met winstoogmerk is.
(en kies dan zelf even <100.000 en Rotterdam in Funda, of is dat te veel moeite?)
En wat bewijst dat?quote:
[..]
Nogmaals de desbetreffende wijk komt niet naar boven...
Ik ben dan wel benieuwd wat volgens jou wel een rendement is om van te leven??quote:
[..]
Oh echt? Iets met een break-even-punt dat pas in het aller-aller-aller-beste en compleet onrealistische scenario over 23,25 jaar is? Daar haal jij rendement en zekerheid uit?
Ik zou voorlopig in loondienst blijven als ik jou was.
Nogmaals: het betreft wijken verspreid over geheel Rotterdam. Dus als jouw buren een duurder huis hebben verkocht, dan is er ergens anders in de stad een goedkoper pand gekocht. Hoe simpel wil je het hebben?quote:
[..]
Nogmaals de desbetreffende wijk komt niet naar boven...
Minstens een jaar of 25-30 je geld wegzetten voordat je uberhaupt ook maar 1 cent winst gaat maken is in elk geval natuurlijk geen enkel rendement.quote:
[..]
Ik ben dan wel benieuwd wat volgens jou wel een rendement is om van te leven??
En gezien de overige kosten die niet in het plaatje opgenomen zijn praten we waarschijnlijk over 40 of 50 jaar voordat je uberhaupt je start-bedrag weer terug hebt. Dan ben je meestal gewoon al dood of bijna dood.
Jij wil daarvan in je levensonderhoud voorzien?
Of gaan pensioneren? Mag je op je twintigste wel beginnen met zo'n project.
Ik weet nog wel iemand die ze in Amsterdam een snel curses hoe verhandel ik drugs wil geven
Dan hebben ze meteen een baan.
Ik ga denk ik 200 moskee kerken in die buurt bouwen