Rotterdamse familie koopt tweehonderd huizen voor Syriėrs #2

Wait whut?

quote:

Op zondag 4 september 2016 15:12 schreef Bart2002 het volgende:
Ik heb begrepen dat de fam. Van der Vorm zelf in Monaco resideert. Het is op zich wel opmerkelijk dat ze dit in Rotterdam doen en niet in Monaco. Beetje good old NIMBY regentenmentaliteit m.i. het zal geen liefdadigheid zijn wat er speelt denk ik.

Vermogen 2013: 5100 miljoen
Woonachtig te Monaco
Herkomst vermogen: HAL

Niet dat dat werkelijk wat uit zou maken als ze (ook) nog in Rotterdam zouden wonen, ook in Rotterdam kun je immers een miljoenenvilla kopen met een achtertuin zo groot dat je geen last hebt van wat er achterin de tuin gebeurt.

quote:

Op zondag 4 september 2016 15:12 schreef Bart2002 het volgende:
Ik heb begrepen dat de fam. Van der Vorm zelf in Monaco resideert. Het is op zich wel opmerkelijk dat ze dit in Rotterdam doen en niet in Monaco. Beetje good old NIMBY regentenmentaliteit m.i. het zal geen liefdadigheid zijn wat er speelt denk ik.

Vermogen 2013: 5100 miljoen
Woonachtig te Monaco
Herkomst vermogen: HAL

Waarom zou het geen liefdadigheid zijn en verdienen ze er tegelijkertijd aan?

Er is een overschot aan goedkope woningen in Rotterdam, maar uit ervaring weet ik dat de meesten daarvan echt niet prettig bewoonbaar zijn (ik zoek zelf ook huizen om te verhuren in deze categorie). Verkopende partij is ook blij, want huis verkocht. Win-win. Op de prijzen van de overige huizen zal het weinig invloed hebben.

Daarnaast drukken de gezinnen die in deze woningen mogen niet op de sociale huurmarkt in Rotterdam. Fijn voor de mensen die een betaalbare huurwoning zoeken.

De syriers krijgen ondersteuning bij inburgering; grotere kans dat ze werkelijk integreren en in de toekomst geen problemen opleveren.

Ik snap niet goed wat je hier op tegen kunt hebben. De mensen zijn in NL, hebben een verblijfsvergunning en moeten toch ergens wonen. Als deze huizen niet ter beschikking zouden zijn gesteld, waar zouden ze dan heen moeten?

quote:

Op zondag 4 september 2016 16:58 schreef Tinkepink het volgende:
Waarom zou het geen liefdadigheid zijn en verdienen ze er tegelijkertijd aan?

Dat kan per definitie niet natuurlijk. Liefdadigheid zou het geweest zijn als ze, zeg 1 miljard euro van hun kapitaal van 5 miljard geschonken hadden aan de goede zaak. Maar zo'n feest is het helaas niet. Het is m.i. een "minstens "budgetneutraal" charme-offensief wat ze niets kost. Integendeel zelfs... We dienen niet te vergeten dat dit een familie van vastgoedhandelaren is die er gewoon profit in zien. Niets nobels aan. Er valt gewoon niets goeds te verwachten van de allerrijksten. Hooguit willen zij nog wat verdienen aan de ellende en problemen. Dat blijkt altijd weer, dat zij geen scrupules hebben wat dat betreft.

Verder ben ik het wel eens met jouw goede bedoelingen. Ik heb dat zelf ook wel wegens sociale trekjes. Hoewel het in het grote verband totaal kansloos is m.i.. Maar ja. Dat lezen onze kleinkinderen wel in de geschiedenisboeken.

[ Bericht 7% gewijzigd door Bart2002 op 04-09-2016 18:37:30 ]

quote:

Op zondag 4 september 2016 18:24 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat kan per definitie niet natuurlijk. Liefdadigheid zou het geweest zijn als ze, zeg 1 miljard euro van hun kapitaal van 5 miljard geschonken hadden aan de goede zaak. Maar zo'n feest is het helaas niet. Het is m.i. een "minstens "budgetneutraal" charme-offensief wat ze niets kost. Integendeel zelfs... We dienen niet te vergeten dat dit een familie van vastgoedhandelaren is die er gewoon profit in zien. Niets nobels aan. Er valt gewoon niets goeds te verwachten van de allerrijksten. Hooguit willen zij nog wat verdienen aan de ellende en problemen. Dat blijkt altijd weer, dat zij geen scrupules hebben wat dat betreft.

Prima toch?

Ze hadden het ook anders kunnen aanpakken: nog meer huizen opkopen in Rotterdam (zoveel dat de markt er aan kapot gaat), er een woningbedrijf voor vluchtelingen van maken en de kamers ongemeubileerd tegen woekerprijzen verhuren.
Of het geld in wapens kunnen steken.
Of er expatvastgoed van kunnen kopen en deze tegen zeer goede prijzen verhuren.
Of investeren in startups.
Of, of.
Maar ze kiezen er voor om woningen te kopen voor kansarmen, deze te meubileren en ook nog te ondersteunen bij de integratie. Schandalig inderdaad.

quote:

Op zondag 4 september 2016 18:52 schreef Tinkepink het volgende:

[..]

Prima toch?

Ze hadden het ook anders kunnen aanpakken: nog meer huizen opkopen in Rotterdam (zoveel dat de markt er aan kapot gaat), er een woningbedrijf voor vluchtelingen van maken en de kamers ongemeubileerd tegen woekerprijzen verhuren.
Of het geld in wapens kunnen steken.
Of er expatvastgoed van kunnen kopen en deze tegen zeer goede prijzen verhuren.
Of investeren in startups.
Of, of.
Maar ze kiezen er voor om woningen te kopen voor kansarmen, deze te meubileren en ook nog te ondersteunen bij de integratie. Schandalig inderdaad.

Mwah. Al die punten: als er op het moment meer rendement valt te halen dan zullen zij precies dat doen. Het geeft dus m.i. goed aan dat aan het vluchtelingenprobleem winst te behalen valt in het hier en nu. En niet geheel onverwacht gaan de echte kosten weer afgewenteld worden op de samenleving. AKA u en ik. Zo is het altijd gegaan in het recente verleden. Zoals gezegd kennen deze mensen geen scrupules en is het ze uitsluitend om rendement te doen.

Het komt er dus op neer dat rijken profiteren van de problemen en dat de externaliteiten, als de vluchteling niets meer oplevert en geld gaat kosten dan draait de grote groep van belastingbetalers er voor op. Het is een oeroud trucje.

[ Bericht 4% gewijzigd door Bart2002 op 04-09-2016 19:27:57 ]

quote:

Op zondag 4 september 2016 19:16 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ach, je bent gewoon jaloers.

Tja. Dat is wat wat er vaak gezegd wordt. Afgunst enzo. Maar in mijn geval is dat niet waar. Maar ik weet heel goed hoe de haasjes hoesten in belastingparadijs Monaco. Zij hebben geen enkele empathie of begaanheid met Nederland. Het is uitsluitend koele keiharde berekening hoe de familie van der Vorm hun 6e miljard binnen kan halen. Deze mensen zijn gewoon puur slecht en verdorven hoor. Anders betaalden ze gewoon in NL belasting. Maar zij verkiezen Monaco. Het zijn laffe honden die alles voor zichzelf willen. Terwijl ze hun fortuin in NL hebben gemaakt. Maar de consequenties daarvan wensen zij niet te aanvaarden en ontvluchten hun verantwoordelijkheid derhalve.

quote:

Op zondag 4 september 2016 19:22 schreef Bart2002 het volgende:

Het zijn laffe honden die alles voor zichzelf willen. Terwijl ze hun fortuin in NL hebben gemaakt. Maar de consequenties daarvan wensen zij niet te aanvaarden en ontvluchten hun verantwoordelijkheid derhalve.

Wat een zure azijn moet er door je aderen stromen om tot deze conclusie te komen.

quote:

Op zondag 4 september 2016 19:31 schreef Copycat het volgende:

[..]

Wat een zure azijn moet er door je aderen stromen om tot deze conclusie te komen.

Dat eerste zal ik zeker niet ontkennen. Maar ondanks dat wil ik best graag weten hoe je dat dan anders ziet. Het is een feit dat zij in NL rijk zijn geworden maar de consequenties daarvan niet willen aanvaarden door als de buit binnen is een belastingvluchteling te worden in Monaco. Dat klopt gewoon m.i.

quote:

Op zondag 4 september 2016 19:16 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ach, je bent gewoon jaloers.

Oh. Jij was dat. Wij zijn het doorgaans wel eens dacht ik. Wij weten dat het geen jaloezie is maar een zeker gevoel voor "rechtvaardigheid". Maar dat is helaas een hippie-begrip tegenwoordig.

quote:

Op zondag 4 september 2016 19:45 schreef ootjekatootje het volgende:
Maar ik bedoelde eigenlijk dat je jaloers was op het feit dat de vluchtelingen wel een woning krijgen en jij niet.

Ik heb reeds een prachtige woning. Ik ben steenrijk (net niet genoeg om voor Monaco in aanmerking te komen..) En links met een natuurlijk gevoel voor rechtvaardigheid. Verder vind ik het een rare mediahype die gewoon gekocht is om wat sympathie te kweken voor rijken die aan onze ellende verdienen. Ik trap daar niet in i.i.g.

Echt. Mensen die hier een verdienmodel in denken te ontdekken.

200 woningen van een ton. Dat kost je 20 miljoen.

Ze worden verhuurd tegen de prijs van een sociale huurwoning. De gemiddelde huur van een corporatiewoning is 492 euro per maand.

Dat ronden we dan maar naar boven af op 500. Dat rekent makkelijker. (En is in het voordeel van de zeikerds.) (En in de link zie je al dat het onzin is en heel royaal naar boven afgerond, want volgens de rekenmodellen betaal je 470 euro voor een woning met een WOZ-waarde van 140.000 euro, deze woningen kosten 40.000 minder.)

200x500= 100.000 opbrengst aan huur per maand. Dat is 1,2 miljoen per jaar.

De onderhoudskosten van een huurwoning zijn 1.763 euro per jaar (gemiddeld). Ronden we af naar 1.700. Rekent makkelijker. (En is in het voordeel van de zeikerds).

200 woningen a 1.700 = 340.000 euro aan onderhoud per jaar.

1.200.000 - 340.000 = 860.000 opbrengst per jaar.

Vergeten we even alle overige kosten die je maakt aan het verhuren van een woning (personeel,
administratie, belasting).

Vergeten we even de kosten die gemaakt zijn om de woning oplever-klaar te maken.

Vergeten we ook even dat ze een intensief integratiesysteem opzetten en financieren.

Dan sta je na 23 jaar en een kwartaal weer op 0.

Nou. Wat een prachtig verdienmodel is dat. Ik denk dat de banken in de rij staan om het te financieren als je met dit plan bij ze aanklopt.

[ Bericht 4% gewijzigd door Sack_Blabbath op 04-09-2016 20:58:13 ]

quote:

Op zondag 4 september 2016 19:14 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Mwah. Al die punten: als er op het moment meer rendement valt te halen dan zullen zij precies dat doen. Het geeft dus m.i. goed aan dat aan het vluchtelingenprobleem winst te behalen valt in het hier en nu. En niet geheel onverwacht gaan de echte kosten weer afgewenteld worden op de samenleving. AKA u en ik. Zo is het altijd gegaan in het recente verleden. Zoals gezegd kennen deze mensen geen scrupules en is het ze uitsluitend om rendement te doen.

Het komt er dus op neer dat rijken profiteren van de problemen en dat de externaliteiten, als de vluchteling niets meer oplevert en geld gaat kosten dan draait de grote groep van belastingbetalers er voor op. Het is een oeroud trucje.

+1

quote:

Op zondag 4 september 2016 20:51 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Echt. Mensen die hier een verdienmodel in denken te ontdekken.

200 woningen van een ton. Dat kost je 20 miljoen.

Ze worden verhuurd tegen de prijs van een sociale huurwoning. De gemiddelde huur van een corporatiewoning is 492 euro per maand.

Dat ronden we dan maar naar boven af op 500. Dat rekent makkelijker. (En is in het voordeel van de zeikerds.) (En in de link zie je al dat het onzin is en heel royaal naar boven afgerond, want volgens de rekenmodellen betaal je 470 euro voor een woning met een WOZ-waarde van 140.000 euro, deze woningen kosten 40.000 minder.)

200x500= 100.000 opbrengst aan huur per maand. Dat is 1,2 miljoen per jaar.

De onderhoudskosten van een huurwoning zijn 1.763 euro per jaar (gemiddeld). Ronden we af naar 1.700. Rekent makkelijker. (En is in het voordeel van de zeikerds).

200 woningen a 1.700 = 340.000 euro aan onderhoud per jaar.

1.200.000 - 340.000 = 860.000 opbrengst per jaar.

Vergeten we even alle overige kosten die je maakt aan het verhuren van een woning (personeel,
administratie, belasting).

Vergeten we even de kosten die gemaakt zijn om de woning oplever-klaar te maken.

Vergeten we ook even dat ze een intensief integratiesysteem opzetten en financieren.

Dan sta je na 23 jaar en een kwartaal weer op 0.

Nou. Wat een prachtig verdienmodel is dat. Ik denk dat de banken in de rij staan om het te financieren als je met dit plan bij ze aanklopt.

Joh, al verdienen ze wat. Dat zijn dingen die je kunnen overkomen als je zo out of the box denkt en handelt. Ik gun het ze van harte, als je nooit gokt zul je ook nooit winnen. Bovendien is buiten alle kosten die je voorrekent het rendement op onroerend goed geen garantie heeft het recente verleden ons geleerd.

quote:

Op zondag 4 september 2016 21:04 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Joh, al verdienen ze wat. Dat zijn dingen die je kunnen overkomen als je zo out of the box denkt en handelt. Ik gun het ze van harte, als je nooit gokt zul je ook nooit winnen. Bovendien is buiten alle kosten die je voorrekent het rendement op onroerend goed geen garantie heeft het recente verleden ons geleerd.

Sowieso is speculeren met woningen van een ton natuurlijk margewerk. Al zijn het er 200.

quote:

Op zondag 4 september 2016 21:06 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Sowieso is speculeren met woningen van een ton natuurlijk margewerk. Al zijn het er 200.

20 Miljoenen. Voor jou en mij een vermogen, maar denk niet dat de toekomst van deze investeerders afhangt van het wel of niet slagen van dit project.

Was dit trouwens niet een natte droom van VVD en PVV? Het Amerikaanse model waarin particulieren zich opwerpen als financiers van dit soort initiatieven en de overheid overal zijn poten van aftrekt?

Maar ja, ik beeld het me vast in dat ik alle cynici van dit initiatief elders op het forum zo lekker zie gaan op 1 van die 2 partijen.