Bij slavernij is er van keuze geen sprake.quote:Op zondag 4 september 2016 17:46 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, en zo zwart-wit is het allemaal niet natuurlijk. Maar zo kun je zelfs slavernij nog wel goedpraten. Ze verdienen er immers geld mee, wat beter is dan thuis zitten en geen geld verdienen.
Neuh, streven naar meer geld an sich is niets immoreels aan. Het zit 'm in de manier waarop je dat wil of doet.quote:Op zondag 4 september 2016 17:59 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ah. Ik wil dat iedereen de kans krijgt zich maximaal te ontplooien. Jij wilt mensen die boven de middelmaat staan liever een lobotomie geven om zo allemaal even beperkt te zijn?
Ik neem een door dienstverlening, handel en of productie.quote:Op zondag 4 september 2016 18:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Neuh, streven naar meer geld an sich is niets immoreels aan. Het zit 'm in de manier waarop je dat wil of doet.
Uitbuiting is een relatief concept. Dat kan vormen van slavernij aannemen, maar ook omstandigheden die niet zo immoreel zijn en er toch voor zorgen dat iemand niet de vrijheid heeft om te bloeien. Als je de grens alleen bij slavernij legt ben je naïef.quote:Op zondag 4 september 2016 17:59 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Bij slavernij is er van keuze geen sprake.
Mee eens. Het schiet zo nu en dan te ver door. Maar dat komt ook wel een klein beetje door die user. Hij is een zeer vreemd pijpje drop m.i. Sorry dus en ik beloof beterschap.quote:Op zondag 4 september 2016 17:05 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Bart, het is niet zo netjes om zo vol op de man te springen. Ik zou ook ingrijpen als iemand met praatjes komt over andere users.
Op de hele wereld is bijna ieder mens slaaf van de omstandigheden. In het westen door schulden en in de derde wereld door honger.quote:Op zondag 4 september 2016 18:20 schreef keste010 het volgende:
[..]
Uitbuiting is een relatief concept. Dat kan vormen van slavernij aannemen, maar ook omstandigheden die niet zo immoreel zijn en er toch voor zorgen dat iemand niet de vrijheid heeft om te bloeien. Als je de grens alleen bij slavernij legt ben je naïef.
Inhoudelijk haalt hij echte wel hele goede punten aan in die reactie, laat ik die dan even op een nette en meer algemene manier verwoorden. Zijn punt in die reactie was dat mensen die succes hebben - hoe je dat ook wil definiëren en uitdrukken - dat meestal te danken hebben aan van alles wat de maatschappij heeft geboden, zoals toegang tot onderwijs en gezondheidszorg, een goede infrastructuur, begeleiding bij het opvoeden (consultatiebureaus) etc.quote:Op zondag 4 september 2016 17:05 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Bart, het is niet zo netjes om zo vol op de man te springen. Ik zou ook ingrijpen als iemand met praatjes komt over andere users.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 10% gewijzigd door Bram_van_Loon op 04-09-2016 21:18:51 ]ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Kunnen we alsjeblieft eindelijk weer eens ontopic verder gaan?quote:Op zondag 4 september 2016 19:25 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Op de hele wereld is bijna ieder mens slaaf van de omstandigheden. In het westen door schulden en in de derde wereld door honger.
PT speelde ook op de man. Zelfverdediging.quote:Op zondag 4 september 2016 17:05 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Bart, het is niet zo netjes om zo vol op de man te springen. Ik zou ook ingrijpen als iemand met praatjes komt over andere users.
quote:Op zondag 4 september 2016 13:19 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Maar dan zeker wel knarsetandend en met hevige tegenzin, toch?
Dat zou echter impliceren dat iedereen die "iets" te danken heeft aan een zeker politiek systeem, geen kritiek mag hebben op de status quo. Dat de Bernie Sanders-kiezers geen kritiek mogen hebben op de Amerikaanse interpretatie van het kapitalisme, omdat dit hen inwoners heeft gemaakt tot een van de meest invloedrijke, welvarende en meest machtige landen ter wereld. Het behoeft geen verdere toevoeging dat ik dit "erfzonde"-argument niet een hele sterke vind. Er zijn ook flink wat users die op anderen hakken omdat ze werkloos of nog student zouden zijn. Is dat dan fair?quote:Op zondag 4 september 2016 21:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Inhoudelijk haalt hij echte wel hele goede punten aan in die reactie, laat ik die dan even op een nette en meer algemene manier verwoorden. Zijn punt in die reactie was dat mensen die succes hebben - hoe je dat ook wil definiëren en uitdrukken - dat meestal te danken hebben aan van alles wat de maatschappij heeft geboden, zoals toegang tot onderwijs en gezondheidszorg, een goede infrastructuur, begeleiding bij het opvoeden (consultatiebureaus) etc.
Het is niet netjes om eerst 20-25 jaar daarvan te profiteren en dan vervolgens ieder voor zich te prediken.
Het succes van de enkeling is te danken aan wat het collectief heeft gefaciliteerd, daarom moet die enkeling terug investeren om het mogelijk te maken dat jonge mensen en mensen die nog geboren moeten worden dezelfde kansen krijgen.
Het heeft niets met erfzonde te maken. Het gaat juist om mensen die geloven dat ze nooit zijn geboren en opgegroeid.quote:Op zondag 4 september 2016 22:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat zou echter impliceren dat iedereen die "iets" te danken heeft aan een zeker politiek systeem, geen kritiek mag hebben op de status quo. Dat de Bernie Sanders-kiezers geen kritiek mogen hebben op de Amerikaanse interpretatie van het kapitalisme, omdat dit hen inwoners heeft gemaakt tot een van de meest invloedrijke, welvarende en meest machtige landen ter wereld. Het behoeft geen verdere toevoeging dat ik dit "erfzonde"-argument niet een hele sterke vind. Er zijn ook flink wat users die op anderen hakken omdat ze werkloos of nog student zouden zijn. Is dat dan fair?
So What.quote:Op zondag 4 september 2016 21:48 schreef Wegenbouwer het volgende:
Alom vertegenwoordigd? Ik ken anders geen enkele persoon of partij die zich neoliberaal noemt.
Ja dat is dan weer zo'n zogenaamde relativerings-opmerking waar we niets mee kunnen. Uitbuiting kan je voorkomen 1) door de centraliteit van de 'uitbuiter' aan te pakken en de 'uitgebuite' alternatieven te bieden, 2) door regelgeving op te stellen om deze uitbuiting aan banden te leggen, 3) door consumenten de handvaten te bieden om bewust van dit soort uitbuiting te worden en daarmee hun vrijheid om de keuzes te maken die zij willen te vergroten.quote:Op zondag 4 september 2016 19:25 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Op de hele wereld is bijna ieder mens slaaf van de omstandigheden. In het westen door schulden en in de derde wereld door honger.
http://www.nakedcapitalism.com/2016/09/links-942016.htmlquote:Because US workers were rich by world standards, it’s OK that they bore the costs of bringing up global averages, while the 1% cashed in.
Succes te danken hebben aan een systeem pleit niet voor een systeem.quote:Op maandag 5 september 2016 10:23 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Het heeft niets met erfzonde te maken. Het gaat juist om mensen die geloven dat ze nooit zijn geboren en opgegroeid.
Dat klopt, maar doe dat tenminste met open vizier in plaats van steeds maar te draaien en afwisselend wel/niet het crony systeem te verdedigen.quote:Op maandag 5 september 2016 13:44 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Succes te danken hebben aan een systeem pleit niet voor een systeem.
Het maakt ook niet dat je geen kritiek mag hebben op een systeem.
Dat ben ik niet met je eens. Zo is het voor anti-neoliberalen ook toegestaan selectief te shoppen progressieve politieke doelen. Enerzijds voor de vrijheid pleiten om het individu allerlei domme beslissingen te laten nemen, maar anderzijds voor de collectieve verplichting om de gevolgen van deze domme beslissingen te socialiseren.quote:Op maandag 5 september 2016 14:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat klopt, maar doe dat tenminste met open vizier in plaats van steeds maar te draaien en afwisselend wel/niet het crony systeem te verdedigen.
Er is de laatste jaren een aantal keren door Amerikaanse miljo/miljardairs gevraagd of de belastingen voor de rijken aub omhoog mochten.quote:Op donderdag 1 september 2016 20:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ja, dat roept hij al jarenlang onafgebroken. Ik wacht nog steeds op zijn toelichting waarom Johnson het zo geweldig deed in de staat waarvan hij de gouverneur was. In Kansas flopte het libertarische experiment immers grandioos. Het volk smeekte praktisch om weer belasting te betalen zodat alles weer fatsoenlijk geregeld kon worden. Scholen die dichtgingen en zo.
Ter lering en vermaak.
https://www.youtube.com/results?search_query=young+turks+kansas
Het blijft klote dat uber-kapitalisten zoals jij de rekening voor vanalles en nog wat bij het arme deel van de bevolking wil leggen zodat de rijken kunnen blijven cashen.quote:Op donderdag 1 september 2016 21:46 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Die welvaart die hebben wij dan weer over de ruggen van die mensen in de lage lonenlanden. En zo komen we weer bij het Neoliberalisme waar jij alleen je afgunstige blik naar boven kan richten. Iedereen moet delen behalve jij terwijl iemand in Azie het verschil niet ziet tussen jou en die CEO.
Waarom pleit succes, dat je dankt aan een systeem, niet voor een systeem en de nadelen ertegen?quote:Op maandag 5 september 2016 13:44 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Succes te danken hebben aan een systeem pleit niet voor een systeem.
Waar staat dat je geen kritiek mag hebben op het / een systeem?quote:Het maakt ook niet dat je geen kritiek mag hebben op een systeem.
Omdat succes een n=1 gevalletje is. Daarnaast heb je geen controlegroep, dus wat jij wenselijk acht voor Nederland hoeft niet noodzakelijkerwijs slechter uit te pakken voor jou als individu. Dat je kunt floreren in het huidige Nederland maakt je nog niet afhankelijk van het systeem.quote:Op maandag 5 september 2016 15:08 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Waarom pleit succes, dat je dankt aan een systeem, niet voor een systeem en de nadelen ertegen?
Nummer 3 is de enig juiste manier.quote:Op maandag 5 september 2016 12:18 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ja dat is dan weer zo'n zogenaamde relativerings-opmerking waar we niets mee kunnen. Uitbuiting kan je voorkomen 1) door de centraliteit van de 'uitbuiter' aan te pakken en de 'uitgebuite' alternatieven te bieden, 2) door regelgeving op te stellen om deze uitbuiting aan banden te leggen, 3) door consumenten de handvaten te bieden om bewust van dit soort uitbuiting te worden en daarmee hun vrijheid om de keuzes te maken die zij willen te vergroten.
Zie daar gewoon drie concrete manieren hoe je iets aan uitbuiting kan doen. Dan is die relativering over honger en armoede ook niet meer nodig.
Hoe kom je erbij dat ik dat doe? Ik pleit gewoon voor ieder zijn eigen inkomen te late behouden en uitgeven/sparen naar goeddunken en voor een eerlijke kans voor de echte armen die wij toegang tot onze markten ontzeggen.quote:Op maandag 5 september 2016 14:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het blijft klote dat uber-kapitalisten zoals jij de rekening voor vanalles en nog wat bij het arme deel van de bevolking wil leggen zodat de rijken kunnen blijven cashen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |