NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Voor wie wat geld? Dat ze hun leven naar eigen inzicht willen inrichten?quote:Op woensdag 24 augustus 2016 13:57 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik durf de stelling wel aan dat er geen moslim bestaat voor wie dat geldt.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Waar zijn eigenlijk die minirok-studenten gebleven, had wel een actie verwacht van hen met boerkini nu...
I´m back.
Nee, dat is niet mijn opvatting.quote:
[..]
Dat is jouw opvatting, mogelijk vindt die moslima dat ze daardoor in de hemel komt.
Of is het een soort van "clubkleding", om je te onderscheiden van. (zoals het ook in de geschriften staatquote:
[..]
Dat is jouw opvatting, mogelijk vindt die moslima dat ze daardoor in de hemel komt.
).
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nee, dat ze de vrijheid hebben om welke religie of wereldbeeld dan ook aan te hangen.quote:
[..]
Voor wie wat geld? Dat ze hun leven naar eigen inzicht willen inrichten?
Onderdrukking wordt niet op die manier gefaciliteerd. Nog even en je gaat beweren dat de verhuurder of bank waarvan men een huis huurt of heeft gekocht en de supermarkt waar men boodschappen doet ook onderdrukking faciliteert.quote:
[..]
Dus we gaan dan onderdrukking faciliteren, omdat de onderdrukking anders misschien/waarschijinlijk erger wordt. Ik vind dat eigenlijk nogal cynisch.
Dan verlies je die stelling. Neem alleen al de bekeerlingen...quote:
[..]
Nee, dat ze de vrijheid hebben om welke religie of wereldbeeld dan ook aan te hangen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ja, het is hier inmiddels net IS.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 14:00 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Onderdrukking wordt niet op die manier gefaciliteerd. Nog even en je gaat beweren dat de verhuurder of bank waarvan men een huis huurt of heeft gekocht en de supermarkt waar men boodschappen doet ook onderdrukking faciliteert.
Moslims die in alle vrijheid ervoor hebben gekozen om een andere religie aan te hangen? Serieus? Waar?quote:
[..]
Dan verlies je die stelling. Neem alleen al de bekeerlingen...
Dat is wat jij impliceert.quote:
[..]
Ja, het is hier inmiddels net IS.
Nee, dat is het niet. Vraag het dan maar aan een willekeurige moslim. Of aan duizend verschillende.quote:
[..]
Jawel, het is blijkbaar zoals jij de teksten en opvattingen van de islam uitlegt.
Waarom zou dat dan juist zijn? Overigens denken die waarschijnlijk ook dat ze daardoor in de hemel komen en dat het moet van god. De betekenis gaat dan veel verder dan wat jij ervan maakt.quote:
[..]
Nee, dat is het niet. Vraag het dan maar aan een willekeurige moslim. Of aan duizend verschillende.
Is dit een grap of zo?quote:
[..]
Waarom zou dat dan juist zijn? Overigens denken die waarschijnlijk ook dat ze daardoor in de hemel komen en dat het moet van god. De betekenis gaat dan veel verder dan wat jij ervan maakt.
Nee heel serieus. Er zijn nogal wat verschillende islamitische opvattingen en het zegt nog steeds niets over waarom moslima A een hoofddoek draagt, dat weet alleen mevrouw A, mogelijk wel omdat haar man dat graag wil. Mensen zijn individuen met eigen opvattingen en eigen invullingen. Hier staat al weer een heel ander verhaal dan dat de vrouwen ellende zouden veroorzaken:quote:
http://www.vraagislam.nl/waarom-dragen-moslimas-een-hoofddoek/
Misschien moeten we moslima's gesoon mer kleding en al de gracht in smijten zodat ze leren dat zwemmen olk zonder boerkini kan.
Jonas in de Halallevis of zoiets.
Jonas in de Halallevis of zoiets.
Nee, dat is wat je stelt als de overheid op deze manier vrouwenonderdrukking faciliteert. Door dat op te hangen aan een kledingstuk. Alsof de onderdrukking verdwijnt of afneemt als een moslima een bepaald kledingstuk niet meer draagt of in het openbaar mag dragen.quote:
[..]
Nee. Dat is wat jij er van maakt. Kan, maar ga dan gewoon met jezelf praten.
Wat ik wel of niet stel maak ik zelf wel uit.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 14:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, dat is wat je stelt als de overheid op deze manier vrouwenonderdrukking faciliteert.
quote:
[..]
Die boerkini dient hetzelfde doel als de hoofddoek, de nikaab en de burka: de vrouw in meer of mindere mate aan het zicht onttrekken omdat ze anders alleen maar ellende veroorzaakt.
Is het nu echt de hoofddoek?
Mijn mening, was en is nog steeds, dat iedereen moet mogen dragen waar hij/zij zich het lekkerst bij voelt. Echter, mogen scholen, instanties, bedrijven e.d. kledingsvoorschriften hanteren, zoals een uniform of een verbod op religieuze uitingen, en uiteraard een verbod op gelaatsbedekkende kleding, zoals een niqaab of boerka, maar ook een bivakmuts. Wat mij betreft hoort geloof thuis/gebedshuis en/of in de vrije tijd thuis. Geloof mag geen reden zijn om een uitzondering te vormen op bepaalde regels en wetten.
Met dat in mijn achterhoofd zie ik een strandbezoek als vrije tijd en moet je daar religieuze kleding kunnen dragen.
Als je als land dat verbiedt, dan moet het uiteraard ook gelden voor Soeur huppelknutje in haar nonnenkostuum.
Je stelt dat het al dan niet verbieden van een kledingstuk vrouwenonderdrukking faciliteert. M'n vraag is dan hoe en waarom een verhuurder dan ook niet onderdrukking zou faciliteren door de onderdrukker en onderdrukte woonruimte te bieden. Die lijkt me dan nog een groter aandeel te hebben in het faciliteren ervan dan de eventuele verbieder van een kledingstuk.quote:
[..]
Wat ik wel of niet stel maak ik zelf wel uit.
Ben ik met je eens hoor. Een speciale behandeling voor moslims is niets anders dan discriminatie.quote:
[..]
[ [url=
http://cache2.asset-cache(...)Bag%3D%3D]afbeelding[/url] ]
Is het nu echt de hoofddoek?
Mijn mening, was en is nog steeds, dat iedereen moet mogen dragen waar hij/zij zich het lekkerst bij voelt. Echter, mogen scholen, instanties, bedrijven e.d. kledingsvoorschriften hanteren, zoals een uniform of een verbod op religieuze uitingen, en uiteraard een verbod op gelaatsbedekkende kleding, zoals een niqaab of boerka, maar ook een bivakmuts. Wat mij betreft hoort geloof thuis/gebedshuis en/of in de vrije tijd thuis. Geloof mag geen reden zijn om een uitzondering te vormen op bepaalde regels en wetten.
Met dat in mijn achterhoofd zie ik een strandbezoek als vrije tijd en moet je daar religieuze kleding kunnen dragen.
Als je als land dat verbied, dan moet het uiteraard ook gelden voor Soeur huppelknutje in haar nonnenkostuum.
Goed, dan wil ik die ook wel voor mijn rekening nemen. Als je weet dat je woonruimte gebruikt gaat worden om onschuldige mensen op te sluiten en je maakt daar geen probleem van, dan ben je wat mij betreft medeschuldig.quote:
[..]
Je stelt dat het al dan niet verbieden van een kledingstuk vrouwenonderdrukking faciliteert. M'n vraag is dan hoe en waarom een verhuurder dan ook niet onderdrukking zou faciliteren door de onderdrukker en onderdrukte woonruimte te bieden. Die lijkt me dan nog een groter aandeel te hebben in het faciliteren ervan dan de eventuele verbieder van een kledingstuk.
Maar voor die onderdrukking sluiten de 'vrijheid' roepers hun ogen.quote:
Nee, we laten vrije kledingkeuze vrij zijn omdat we niet voor anderen mogen bepalen of ze onderdrukt worden.
Nogmaals, ik ben niet voor het verbod, maar het is een gotspe om het 'vrijheid' argument te gebruiken. De burkini is geen teken van vrijheid, hoe je het ook draait.quote:De vrouwen die er vrij voor kiezen worden onderdrukt door dit verbod. De vrouwen die wel gedwongen worden worden niet geholpen met dit verbod. Maar vooral, eventuele dwang is niet de reden van dit verbod.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Het verbieden of verplichten al helemaal niet.quote:
[..]
De burkini is geen teken van vrijheid, hoe je het ook draait.
