abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_164811802
quote:
0s.gif Op woensdag 24 augustus 2016 13:27 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik denk dat die desinteresse er dan ook voor zorgt dat jij dit als zo'n simpele kwestie ziet.
Het maakt niet zo heel veel uit wat het is m.b.t. dit verbod.
pi_164811832
quote:
7s.gif Op woensdag 24 augustus 2016 13:36 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Het maakt niet zo heel veel uit wat het is m.b.t. dit verbod.
Wat mij betreft wel.
pi_164811853
quote:
0s.gif Op woensdag 24 augustus 2016 13:37 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Wat mij betreft wel.
Wat verandert het precies?
pi_164811881
quote:
7s.gif Op woensdag 24 augustus 2016 13:39 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Wat verandert het precies?
Wat verandert wat precies?
pi_164811906
quote:
0s.gif Op woensdag 24 augustus 2016 13:27 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik denk dat die desinteresse er dan ook voor zorgt dat jij dit als zo'n simpele kwestie ziet.
Nee de kwestie zelf is zo simpel omdat de boerkini een simpel kledingstuk is. Menselijke relaties zijn erg complex en zeker als er religie bij komt kijken maken mensen het nog veel ingewikkelder dan het al is. Een oud collega van mij moest van zijn vader een stiekem gekochte TV weg doen vanwege het geloof, ook al was de collega een getrouwde volwassen man met een eigen gezin. Is dat dwang of vrije keuze om de relatie met vader goed te houden, geen idee maar met zulke zaken moet je je als overheid niet willen bemoeien.
pi_164811920
quote:
0s.gif Op woensdag 24 augustus 2016 13:40 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Wat verandert wat precies?
Als je het verbod ziet als middel; wat maakt het dan precies uit of het uit eigen keuze of sociale druk gedragen wordt?
pi_164811922
foutje..
pi_164811964
quote:
7s.gif Op woensdag 24 augustus 2016 13:41 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Als je het verbod ziet als middel; wat maakt het dan precies uit of het uit eigen keuze of sociale druk gedragen wordt?
Omdat het accepteren ervan dan heel andere implicaties heeft. Je faciliteert dan vrouwenonderdrukking.
pi_164811982
quote:
0s.gif Op woensdag 24 augustus 2016 13:41 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Nee de kwestie zelf is zo simpel omdat de boerkini een simpel kledingstuk is. Menselijke relaties zijn erg complex en zeker als er religie bij komt kijken maken mensen het nog veel ingewikkelder dan het al is. Een oud collega van mij moest van zijn vader een stiekem gekochte TV weg doen vanwege het geloof, ook al was de collega een getrouwde volwassen man met een eigen gezin. Is dat dwang of vrije keuze om de relatie met vader goed te houden, geen idee maar met zulke zaken moet je je als overheid niet willen bemoeien.
Waarmee dan wel?
pi_164811990
quote:
0s.gif Op woensdag 24 augustus 2016 13:15 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Blijkbaar vinden mensen het een grotere prioriteit om dit verbod te bestrijden....Ik zet daar mijn vraagtekens bij.
Beetje rare conclusie...
Eerder dat mensen het blijkbaar een grotere prioriteit vinden dit verbod in te stellen dan de raddraaiers aan te pakken.

Hoe gaat het met het aanpakken van de zooi in de banlieue's, welke maatregelen zijn daarvoor al genomen? Oh wacht, ze zijn te druk met mensen die gewoon naar het strand willen aan te pakken...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_164812001
quote:
0s.gif Op woensdag 24 augustus 2016 13:43 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Omdat het accepteren ervan dan heel andere implicaties heeft. Je faciliteert dan vrouwenonderdrukking.
Zoals al eerder gezegd; vrouwen worden er niet minder door onderdrukt. In het slechtste geval juist meer omdat vrouwen zich minder dan voorheen in het openbaar kunnen begeven en zich nog minder kunnen uiten en minder vrij kunnen bewegen.
pi_164812065
dit is de Burkisky



FeizaK twitterde op zondag 21-08-2016 om 23:47:29 Je ne sais pas qui a fait ça mais j'ai eu mon fou rire du soir. Je vous présente le Burkisky #BurkiniGate https://t.co/1BAm4QCCwG reageer retweet
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
pi_164812073
quote:
7s.gif Op woensdag 24 augustus 2016 13:45 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Zoals al eerder gezegd; vrouwen worden er niet minder door onderdrukt. In het slechtste geval juist meer omdat vrouwen zich minder dan voorheen in het openbaar kunnen begeven en zich nog minder kunnen uiten en minder vrij kunnen bewegen.
Dus we gaan dan onderdrukking faciliteren, omdat de onderdrukking anders misschien/waarschijinlijk erger wordt. Ik vind dat eigenlijk nogal cynisch.
pi_164812145
quote:
0s.gif Op woensdag 24 augustus 2016 13:47 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dus we gaan dan onderdrukking faciliteren, omdat de onderdrukking anders misschien/waarschijinlijk erger wordt. Ik vind dat eigenlijk nogal cynisch.
Nee, we laten vrije kledingkeuze vrij zijn omdat we niet voor anderen mogen bepalen of ze onderdrukt worden.

De vrouwen die er vrij voor kiezen worden onderdrukt door dit verbod. De vrouwen die wel gedwongen worden worden niet geholpen met dit verbod. Maar vooral, eventuele dwang is niet de reden van dit verbod.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_164812188
quote:
0s.gif Op woensdag 24 augustus 2016 13:50 schreef erodome het volgende:

[..]

Nee, we laten vrije kledingkeuze vrij zijn omdat we niet voor anderen mogen bepalen of ze onderdrukt worden.

De vrouwen die er vrij voor kiezen worden onderdrukt door dit verbod. De vrouwen die wel gedwongen worden worden niet geholpen met dit verbod. Maar vooral, eventuele dwang is niet de reden van dit verbod.
Als je dit uitsluitend als een kledingkwestie ziet, dan heb je helemaal gelijk.
pi_164812231
quote:
0s.gif Op woensdag 24 augustus 2016 13:43 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Omdat het accepteren ervan dan heel andere implicaties heeft. Je faciliteert dan vrouwenonderdrukking.
Nee, de boerkini is hooguit een gevolg van vrouwenonderdrukking. Wat het faciliteert zijn eerder de handen van de man, de spierballen, de financieel afhankelijkheid en weet ik wat. Als je vrouwen onderdrukking wil bestrijden moet je de middelen wegnemen waarmee mannen vrouwen onderdrukken dan kan de vrouw kiezen voor de boerkini of niet.
pi_164812310
quote:
0s.gif Op woensdag 24 augustus 2016 13:52 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Als je dit uitsluitend als een kledingkwestie ziet, dan heb je helemaal gelijk.
Zie het niet perse alleen als kledingkwestie, ook als vrijheid om zelf te kiezen hoe je je leven in wil richten, welk geloof/ideologie/wereldbeeld je aan wil hangen.

Maar vooral, dit verbod heeft niets te maken met vrouwen willen bevrijden. Dat is niet de onderliggende reden. Dat wordt er nu alleen bijgetrokken in de discussie om het toch maar goed te kunnen praten dat we hier in het westen nu potjandorie "religieuze" politie rond hebben lopen.

Politie die ze veel beter in hadden kunnen zetten om het tuig in de banlieue's bv aan te pakken, je weet wel, die engnekken die vrouwen onderdrukken en anderen lastig vallen omdat ze niet willen voldoen aan hun eisen. Wat echt een verschil zou maken, ook voor die onderdrukte vrouwen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_164812312
quote:
0s.gif Op woensdag 24 augustus 2016 13:53 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Nee, de boerkini is hooguit een gevolg van vrouwenonderdrukking. Wat het faciliteert zijn eerder de handen van de man, de spierballen, de financieel afhankelijkheid en weet ik wat. Als je vrouwen onderdrukking wil bestrijden moet je de middelen wegnemen waarmee mannen vrouwen onderdrukken dan kan de vrouw kiezen voor de boerkini of niet.
Die boerkini dient hetzelfde doel als de hoofddoek, de nikaab en de burka: de vrouw in meer of mindere mate aan het zicht onttrekken omdat ze anders alleen maar ellende veroorzaakt.
pi_164812342
quote:
0s.gif Op woensdag 24 augustus 2016 13:56 schreef erodome het volgende:

[..]

Zie het niet perse alleen als kledingkwestie, ook als vrijheid om zelf te kiezen hoe je je leven in wil richten, welk geloof/ideologie/wereldbeeld je aan wil hangen.
Ik durf de stelling wel aan dat er geen moslim bestaat voor wie dat geldt.
pi_164812362
quote:
0s.gif Op woensdag 24 augustus 2016 13:56 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Die boerkini dient hetzelfde doel als de hoofddoek, de nikaab en de burka: de vrouw in meer of mindere mate aan het zicht onttrekken omdat ze anders alleen maar ellende veroorzaakt.
Dat is jouw opvatting, mogelijk vindt die moslima dat ze daardoor in de hemel komt.
pi_164812376
quote:
0s.gif Op woensdag 24 augustus 2016 13:57 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik durf de stelling wel aan dat er geen moslim bestaat voor wie dat geldt.
Voor wie wat geld? Dat ze hun leven naar eigen inzicht willen inrichten?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_164812379
Waar zijn eigenlijk die minirok-studenten gebleven, had wel een actie verwacht van hen met boerkini nu...
I´m back.
pi_164812389
quote:
0s.gif Op woensdag 24 augustus 2016 13:58 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Dat is jouw opvatting, mogelijk vindt die moslima dat ze daardoor in de hemel komt.
Nee, dat is niet mijn opvatting.
pi_164812394
quote:
0s.gif Op woensdag 24 augustus 2016 13:58 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Dat is jouw opvatting, mogelijk vindt die moslima dat ze daardoor in de hemel komt.
Of is het een soort van "clubkleding", om je te onderscheiden van. (zoals het ook in de geschriften staat ;) ).
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_164812433
quote:
0s.gif Op woensdag 24 augustus 2016 13:58 schreef erodome het volgende:

[..]

Voor wie wat geld? Dat ze hun leven naar eigen inzicht willen inrichten?
Nee, dat ze de vrijheid hebben om welke religie of wereldbeeld dan ook aan te hangen.
pi_164812447
quote:
0s.gif Op woensdag 24 augustus 2016 13:47 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dus we gaan dan onderdrukking faciliteren, omdat de onderdrukking anders misschien/waarschijinlijk erger wordt. Ik vind dat eigenlijk nogal cynisch.
Onderdrukking wordt niet op die manier gefaciliteerd. Nog even en je gaat beweren dat de verhuurder of bank waarvan men een huis huurt of heeft gekocht en de supermarkt waar men boodschappen doet ook onderdrukking faciliteert.
pi_164812456
quote:
0s.gif Op woensdag 24 augustus 2016 14:00 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nee, dat ze de vrijheid hebben om welke religie of wereldbeeld dan ook aan te hangen.
Dan verlies je die stelling. Neem alleen al de bekeerlingen...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_164812459
quote:
0s.gif Op woensdag 24 augustus 2016 13:58 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nee, dat is niet mijn opvatting.
Jawel, het is blijkbaar zoals jij de teksten en opvattingen van de islam uitlegt.
pi_164812463
quote:
1s.gif Op woensdag 24 augustus 2016 14:00 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Onderdrukking wordt niet op die manier gefaciliteerd. Nog even en je gaat beweren dat de verhuurder of bank waarvan men een huis huurt of heeft gekocht en de supermarkt waar men boodschappen doet ook onderdrukking faciliteert.
Ja, het is hier inmiddels net IS.
pi_164812479
quote:
0s.gif Op woensdag 24 augustus 2016 14:01 schreef erodome het volgende:

[..]

Dan verlies je die stelling. Neem alleen al de bekeerlingen...
Moslims die in alle vrijheid ervoor hebben gekozen om een andere religie aan te hangen? Serieus? Waar?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')