Nope, Libertarisme is de tegenpool van communisme (en ander collectivisme).quote:Op zondag 21 augustus 2016 14:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Zoals ik eerder zei, neo-liberalisme is de tegenpool van communisme,
Hier blijkt toch gewoon uit dat de winsten van bedrijven ten koste gaan van de inkomsten van de arbeiders.quote:Op zondag 21 augustus 2016 14:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Zoals ik eerder zei, neo-liberalisme is de tegenpool van communisme, beide stromingen zijn net zo extremistisch en beide stromingen werken slecht. Je moet op het midden van de lijn uitkomen, dat is in de economie al heel erg lang bekend maar dit werd genegeerd door de politici.
Wat Walmart doet, gigantische winsten maken met zwaar onderbetaalde werknemers die foodstamps van de staat krijgen heet natuurlijk niets meer met kapitalisme - waar GS zo'n fan van stelt te zijn - te maken, dat is cronykapitalisme wat een bijproduct is van de neoliberale samenleving.
Dat Walmart heeft bezuinigd op het personeel - bewakers en caissières - en de kosten overhevelde naar de maatschappij (politie die meer werk heeft) heeft niets met kapitalisme te maken, dat is cronykapitlialisme.
Neoliberalisme is kapitalisme op steroïden, de extremistische pool aan de kant van het kapitalisme. Net als dat de tegenpool, communisme en planeconomie, gedoemd was om te falen is het neoliberalisme gedoemd om te falen.
Een goed belastingbeleid.quote:Op maandag 22 augustus 2016 14:25 schreef ludovico het volgende:
Welk instrument is er aanwezig dat iedereen de vruchten plukt van globalisatie en technologische vooruitgang in de westerse wereld?
Dat is dus geen feature van het kapitalistische systeem.quote:Op maandag 22 augustus 2016 14:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een goed belastingbeleid.
Een hard kapitalistisch "systeem" is anarchie. Het is geen politiek systeem.quote:Op maandag 22 augustus 2016 14:48 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dat is dus geen feature van het kapitalistische systeem.
Zolang landen als Nederland denken geld te verdienen als belastingparadijs, gebeurd dat niet.quote:Maar ik ben het er wel mee eens, alleen dan zul je toch echt vermogens progressief moeten gaan belasten. Verschillende belastingtarieven voor verschillende marktpartijen kan niet. Wat dat betreft heeft de wereld nu ook een gigantisch probleem met marktpartijen als Apple die belasting ontwijken en misschien 5% belasting betalen over hun winsten... Ik zou willen zien dat de Europese commissie een wet gaat aannemen die stelt dat multinationals in hun jaarverslagen opnemen hoeveel belasting ze waar betalen. Komt dat percentage niet boven de 20% uit? Dan betaal je importheffingen.
Wat tevens bij Walmart het geval is, is dat dit crony-kapitalisme gefaciliteerd wordt door de overheid, want de overheid wordt afgerekend op gerealiseerde banen, ook als dit banen zijn die uitsluitend met de grootst mogelijke overheidsinspanning tot stand kunnen komen.quote:Op zondag 21 augustus 2016 14:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Zoals ik eerder zei, neo-liberalisme is de tegenpool van communisme, beide stromingen zijn net zo extremistisch en beide stromingen werken slecht. Je moet op het midden van de lijn uitkomen, dat is in de economie al heel erg lang bekend maar dit werd genegeerd door de politici.
Wat Walmart doet, gigantische winsten maken met zwaar onderbetaalde werknemers die foodstamps van de staat krijgen heet natuurlijk niets meer met kapitalisme - waar GS zo'n fan van stelt te zijn - te maken, dat is cronykapitalisme wat een bijproduct is van de neoliberale samenleving.
Dat Walmart heeft bezuinigd op het personeel - bewakers en caissières - en de kosten overhevelde naar de maatschappij (politie die meer werk heeft) heeft niets met kapitalisme te maken, dat is cronykapitlialisme.
Neoliberalisme is kapitalisme op steroïden, de extremistische pool aan de kant van het kapitalisme. Net als dat de tegenpool, communisme en planeconomie, gedoemd was om te falen is het neoliberalisme gedoemd om te falen.
Daarom, wetgeving, Europees regelen.quote:Op maandag 22 augustus 2016 14:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een hard kapitalistisch "systeem" is anarchie. Het is geen politiek systeem.
[..]
Zolang landen als Nederland denken geld te verdienen als belastingparadijs, gebeurd dat niet.
De ziekelijke marktprikkels die de overheid afgeeft. De overheid moet zich beperken tot faciliteren. Crony kapitalisme is neo liberalisme.quote:Op maandag 22 augustus 2016 14:25 schreef ludovico het volgende:
[..]
Hier blijkt toch gewoon uit dat de winsten van bedrijven ten koste gaan van de inkomsten van de arbeiders.
De fout binnen het kapitalisme heeft ermee te maken dat de toegankelijkheid om zelf een bedrijf te beginnen die zulke winsten kan renderen niet bestaat. Binnen markten bestaat: Marktmacht: schaalvoordelen, entree barrieres.... Etc etc.
De winsten van technologische vooruitgang gaan gepaard met extra marktmacht voor die bedrijven. De productiefactor arbeid is namelijk minder belangrijk geworden daarmee, hetzelfde geldt voor globalisatie gedurende de transitie periode waarmee de minder rijke landen rijker worden. (binnen die periode is arbeid in die landen goedkoper en zal er een deel van het productieproces naar die landen worden overgeheveld)
Welk instrument is er aanwezig dat iedereen de vruchten plukt van globalisatie en technologische vooruitgang in de westerse wereld?
Lobbyisten en andere behartigers werkgeversbelangen zorgen ervoor dat kosten op de staat worden afgewenteld. Alleen als het sociaal vangnet voldoende is, hoeven werknemers zich niet te laten uitbuiten en houdt de uitbuiting op. Het alternatief is dat je de bevolking uitdunt met de voortschrijdende arbeidsproductiviteit. Hoe efficienter de productie hoe kleiner de bevolking, totdat iedereen overbodig is en er na verloop van tijd niemand meer over is. Het ideaal van een collectieve zelfmoord of genocide.quote:Op maandag 22 augustus 2016 14:59 schreef GSbrder het volgende:
[..]
... maar wie zorgt er met foodstamps voor dat je werknemers zo weinig kunt betalen dat ze zelfs hun voedsel niet meer hoeven te kopen? Wie faciliteert het parasiteren op de overheid, met bezuinigingen op bewaking en cassieres, zodat de Staat moet ingrijpen? In welk systeem zonder foodstamps en minijobs komen bedrijven voor die hun medewerkers minder kunnen betalen dan dat mogelijk is om ze te laten overleven?
Waarom niet gewoon allemaal een paar uur werken en verder lekker eten en drinken plus goede seks?quote:Op maandag 22 augustus 2016 16:29 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Lobbyisten en andere behartigers werkgeversbelangen zorgen ervoor dat kosten op de staat worden afgewenteld. Alleen als het sociaal vangnet voldoende is, hoeven werknemers zich niet te laten uitbuiten en houdt de uitbuiting op. Het alternatief is dat je de bevolking uitdunt met de voortschrijdende arbeidsproductiviteit. Hoe efficienter de productie hoe kleiner de bevolking, totdat iedereen overbodig is en er na verloop van tijd niemand meer over is. Het ideaal van een collectieve zelfmoord of genocide.
Ik vrees dat het daarop uit gaat draaien. Walgelijk, dat gebrek aan werk.quote:Op maandag 22 augustus 2016 16:35 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Waarom niet gewoon allemaal een paar uur werken en verder lekker eten en drinken plus goede seks?
Dat lijkt mij vooral iets om naar uit te kijken.quote:Op maandag 22 augustus 2016 16:37 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Ik vrees dat het daarop uit gaat draaien.
Wat hier echter wordt geboden, is geen sociaal vangnet, maar een sociaal substituut.quote:Op maandag 22 augustus 2016 16:29 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Lobbyisten en andere behartigers werkgeversbelangen zorgen ervoor dat kosten op de staat worden afgewenteld. Alleen als het sociaal vangnet voldoende is, hoeven werknemers zich niet te laten uitbuiten en houdt de uitbuiting op. Het alternatief is dat je de bevolking uitdunt met de voortschrijdende arbeidsproductiviteit. Hoe efficienter de productie hoe kleiner de bevolking, totdat iedereen overbodig is en er na verloop van tijd niemand meer over is. Het ideaal van een collectieve zelfmoord of genocide.
Wat blijft er dan nog over van de arbeidsmoraal? Als iedereen zo van hun natje en droogje voorzien kan worden, dan verdient niemand dat. De voorbije generaties hebben dat alles opgebouwd en wij profiteren daarvan. Is dat geen diefstal? Is dat nog moreel. Geen moraal en geen moreel. Het opbouwen van iets is welbeschouwd de bron van al het latere onrecht. Geen generatie zou iets achter moeten laten om dit free-riders gedrag tegen te gaan.quote:Op maandag 22 augustus 2016 16:38 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat lijkt mij vooral iets om naar uit te kijken.
Wat zou je daar aan willen doen dan?quote:Op maandag 22 augustus 2016 16:45 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Wat blijft er dan nog over van de arbeidsmoraal? Als iedereen zo van hun natje en droogje voorzien kan worden, dan verdient niemand dat. De voorbije generaties hebben dat alles opgebouwd en wij profiteren daarvan. Is dat geen diefstal? Is dat nog moreel. Geen moraal en geen moreel. Het opbouwen van iets is welbeschouwd de bron van al het latere onrecht. Geen generatie zou iets achter moeten laten om dit free-riders gedrag tegen te gaan.
Hoe komt het dan dat de AOW leeftijd stijgt? Waar is al die economische kracht aan verloren gegaan? Ik begrijp het niet hoe we jaar op jaar 2% extra economische kracht zouden moeten hebben terwijl we langer en langer moeten werken... Aan wie wordt dat werk besteed? Zijn we nu al de luxe leventjes van de rijken steeds meer aan het spekken?quote:Op maandag 22 augustus 2016 16:37 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Ik vrees dat het daarop uit gaat draaien. Walgelijk, dat gebrek aan werk.
Wat een drogreden en onzin weer.quote:Op maandag 22 augustus 2016 16:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het sociaal vangnet zal nooit voldoende zijn, want altijd is er wel een demografische splinter te bedenken die minder te besteden heeft dan het collectief bepaalde minimum of een groep die niet kan meeprofiteren van een collectieve welvaartsstijging. Het vangnet als uitdijende Leviathan van Hobbes.
Het is dan de vraag in hoeverre het grijpen van kansen die je geboden worden door voorbije generaties te kwalificeren zijn als "free-rider gedrag". Immers, we kunnen in Nederland uitkeringen uitdelen en opleidingen financieren. De meeste mensen zouden mensen met een leven lang een bijstandsuitkering kwalificeren als free-riders, terwijl mensen die een opleiding genieten en dit vervolgens dubbel en dwars terugbetalen van de vruchten van de vorige generaties meer welvaart maken. Is elke geborene in Nederland een free-rider, of zijn er gradaties denkbaar?quote:Op maandag 22 augustus 2016 16:45 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Wat blijft er dan nog over van de arbeidsmoraal? Als iedereen zo van hun natje en droogje voorzien kan worden, dan verdient niemand dat. De voorbije generaties hebben dat alles opgebouwd en wij profiteren daarvan. Is dat geen diefstal? Is dat nog moreel. Geen moraal en geen moreel. Het opbouwen van iets is welbeschouwd de bron van al het latere onrecht. Geen generatie zou iets achter moeten laten om dit free-riders gedrag tegen te gaan.
We worden toch ook steeds ouder?quote:Op maandag 22 augustus 2016 16:51 schreef ludovico het volgende:
[..]
Hoe komt het dan dat de AOW leeftijd stijgt? Waar is al die economische kracht aan verloren gegaan? Ik begrijp het niet hoe we jaar op jaar 2% extra economische kracht zouden moeten hebben terwijl we langer en langer moeten werken... Aan wie wordt dat werk besteed? Zijn we nu al de luxe leventjes van de rijken steeds meer aan het spekken?
De mensen die wij nu arm noemen, zouden we 100 jaar geleden welvarend beschouwen.quote:Op maandag 22 augustus 2016 16:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat een drogreden en onzin weer.
Als de politiek in de jaren 70 of 80 al maatregelen had genomen (bv een premieverhoging die belegd zou worden) , was het huidige ingrijpen niet, danwel veel minder nodig geweest. Dat er zo ingegrepen wordt is omdat men veel te laat wat is gaan doen.quote:Op maandag 22 augustus 2016 16:51 schreef ludovico het volgende:
[..]
Hoe komt het dan dat de AOW leeftijd stijgt? Waar is al die economische kracht aan verloren gegaan? Ik begrijp het niet hoe we jaar op jaar 2% extra economische kracht zouden moeten hebben terwijl we langer en langer moeten werken... Aan wie wordt dat werk besteed? Zijn we nu al de luxe leventjes van de rijken steeds meer aan het spekken?
Nee, niet dus.quote:Op maandag 22 augustus 2016 16:55 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De mensen die wij nu arm noemen, zouden we 100 jaar geleden welvarend beschouwen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |