Zomergasten 2016 #7 Een mooie tv-avond

quote:

Op maandag 15 augustus 2016 18:57 schreef Moonah het volgende:

[..]
Die animatiefilm (Father and Daughter) vond ik enorm ontroerend.

Weet iemand of die al eerder bij Zomergasten is geweest?
Ik heb hem al eens eerder op tv gezien, maar kan me niet herinneren bij welke gelegenheid. Het zou ook kunnen dat ze hem na het winnen van de oscar een keer op een prominent tijdstip hebben uitgezonden.

quote:

Op maandag 15 augustus 2016 18:58 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Weet iemand of die al eerder bij Zomergasten is geweest?

Iemand in dit topic zei van wel.

quote:

Op maandag 15 augustus 2016 18:59 schreef Moonah het volgende:

[..]

Iemand in dit topic zei van wel.

Dat zou dan wel in tegenspraak zijn met de stelling van Erdbrink van vorige week dat ze voor het eerst in de geschiedenis van Zomergasten een korte film (Hotel Chevalier) in zijn geheel gingen uitzenden.

In een VN een recensie waarin wordt onderstreept wat hier gisteren ook werd opgemerkt, namelijk dat het wel erg veel over vroeger ging:
https://www.vn.nl/max-zomergasten-hedy-dancona/

Ja, natuurlijk gaat het veel over vroeger als een bejaarde te gast is. .

quote:

Op maandag 15 augustus 2016 18:57 schreef Moonah het volgende:

[..]

En te veel van tevoren voorbereid. Raar bruggetje. "Ik denk dat je erg zorgzaam bent". Hedy: "Ehm, ja...". "Wat voor gevoel geeft dat zorgen je?".

Hij maakte heel veel rare en ongemakkelijke bruggetjes. En dan zei hij wel tachtig keer "sorry". Nee, gek genoeg, of niet (?), leek hij zich bij zijn eerste zomergast meer op z'n plek te voelen dan bij haar. Ik vond het wel goed op zich dat hij wat doorvroeg over hoe ze nu terugkijkt op haar politieke keuzes en de kritiek, maar als het om persoonlijke omstandigheden en drijfveren ging, voelde hij het allemaal slecht aan.

quote:

Op maandag 15 augustus 2016 19:19 schreef Franny_G het volgende:

[..]

Hij maakte heel veel rare en ongemakkelijke bruggetjes. En dan zei hij wel tachtig keer "sorry". Nee, gek genoeg, of niet (?), leek hij zich bij zijn eerste zomergast meer op z'n plek te voelen dan bij haar. Ik vond het wel goed op zich dat hij wat doorvroeg over hoe ze nu terugkijkt op haar politieke keuzes en de kritiek, maar als het om persoonlijke omstandigheden en drijfveren ging, voelde hij het allemaal slecht aan.

Ik had het idee dat ie gestoord werd door wat er in zijn oortje werd gezegd, dat ie daardoor niet luisterde en dan ineens iets raars zei.

Nog iemand die me gelijk geeft na af te haken na de eerste anderhalf uur ?

Ik vond het gruwelijk.

quote:

Op maandag 15 augustus 2016 23:38 schreef tong80 het volgende:
Nog iemand die me gelijk geeft na af te haken na de eerste anderhalf uur ?

Nee.

quote:

Op maandag 15 augustus 2016 23:55 schreef golfer het volgende:

[..]

Nee.

Mooi kut. Geen judo-fragment met Wim Ruska.

Handdoek al uitgewassen ?

Hedy interpreteert de speech van Merkel - erg goed om eens de uitspraak Wir schaffen das in de context te horen van de hele speech - wel erg in haar eigen anti-nationistische straatje. Ik interpreteer de speech anders. Ik hoor in die speech dat zij al weet welke kant een land als Turkije uitgaat, en dat Europa heel goed moet stilstaan bij de burgerrechten waar Europa altijd voor heeft gestaan. Ze lepelt al die rechten een voor een op en als je dat nu naluistert, hoor je precies hoe een land als Turkije de andere kant opgaat.
In één zinnetje zegt ze ook dat het in Duitsland eens anders is geweest en ze vertelt klip en klaar dat Duitsland never en nooit meer die kant zal opgaan.
Hedy zegt: wij zijn verplicht etc. We zullen wel moeten, je doet het maar gewoon want het moet. En daarbij spuit zij om de haverklap anti-Wilderssentimenten.
Merkel zegt: wir schaffen das, als een overwinningsuitspraak. Geen haat. Wel een waarschuwing naar iedereen die met demonstraties meeloopt waar tot haat en geweld wordt opgeroepen, wat dus ook geldt voor bijv. Erdoganaanhangers.

[ Bericht 9% gewijzigd door Loekie1 op 16-08-2016 11:28:53 ]

quote:

Op maandag 15 augustus 2016 19:11 schreef Franny_G het volgende:
Ja, natuurlijk gaat het veel over vroeger als een bejaarde te gast is. .

Ik vind het helemaal niet erg dat het over vroeger ging, maar van iemand die nog zo helder is verwacht ik wel dat die kan terugkijken met voortschrijdend inzicht en een breder perspectief.

Ik kon er gewoon niet meer tegen, iemand die zo vast zit in de heilige huisjes van de jaren 70 en begin jaren 90. De fragmenten vond ik interessant maar haar blikvernauwing trok ik niet. Terwijl we in principe ongeveer aan dezelfde kant staan, of misschien juist daarom dat het me zo ergert.

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 11:26 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik vind het helemaal niet erg dat het over vroeger ging, maar van iemand die nog zo helder is verwacht ik wel dat die kan terugkijken met voortschrijdend inzicht en een breder perspectief.

Ik kon er gewoon niet meer tegen, iemand die zo vast zit in de heilige huisjes van de jaren 70 en begin jaren 90. De fragmenten vond ik interessant maar haar blikvernauwing trok ik niet. Terwijl we in principe ongeveer aan dezelfde kant staan, of misschien juist daarom dat het me zo ergert.

Ik vind het net zo goed 'blikvernauwing' om te doen alsof idealen van de jaren 70 - begin jaren 90 totaal achterhaald zijn. Dus emancipatie, het strijden voor gelijke rechten voor vrouwen en homo's, de afkeer van racisme en discriminatie, het steunen van de visie die Merkel nu laat horen ten aanzien van vluchtelingen en het geloof ook dat een samenleving nieuwkomers op kan nemen; dat is achterhaald? Omdat er mensen zijn nu die daar anders tegenaan kijken? Omdat de tijdgeest is veranderd? Je kunt daar toch nog steeds in geloven? Het zou toch ook raar zijn als zij met terugwerkende kracht haar politieke werk zou diskwalificeren? En zou doen alsof dat allemaal onzin was? Ze verwees bijvoorbeeld ook naar de actualiteit als het ging om vrouwenrechten in de wereld en noemde het lot van veel vrouwen in de huidige wereld nog altijd beklagenswaardig en liet iets zien over Congo. Ik begrijp niet wat daar zo ergerlijk aan is.

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 11:30 schreef Franny_G het volgende:

[..]

Ik vind het net zo goed 'blikvernauwing' om te doen alsof idealen van de jaren 70 - begin jaren 90 totaal achterhaald zijn. Dus emancipatie, het strijden voor gelijke rechten voor vrouwen en homo's, de afkeer van racisme en discriminatie, het steunen van de visie die Merkel nu laat horen ten aanzien van vluchtelingen en het geloof ook dat een samenleving nieuwkomers op kan nemen; dat is achterhaald? Omdat er mensen zijn nu die daar anders tegenaan kijken? Je kunt daar toch nog steeds in geloven? Ze verwees bijvoorbeeld ook naar de actualiteit als het ging om vrouwenrechten in de wereld en noemde het lot van veel vrouwen in de huidige wereld nog altijd beklagenswaardig en liet iets zien van Congo. Ik begrijp niet wat daar zo ergerlijk aan is.

Ik mis bij haar dat we ook aan onszelf mogen denken. We moeten altijd maar klaarstaan voor iedereen in de wereld en als we er zelf aan onderdoorgaan, soit. Dan hebben we pech.
Bij iemand als Merkel - haar grote voorbeeld - hoor ik overwinningsdrang: wij gaan winnen van het kwaad. Merkel zal bereid zijn bij te sturen, Hedy niet, die sterft liever met doorgesneden keel dan dat ze van haar principes afstapt.
Oftewel, Hedy is soft, en dat is niet meer van deze tijd.

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 11:33 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

Ik mis bij haar dat we ook aan onszelf mogen denken. We moeten altijd maar klaarstaan voor iedereen in de wereld en als we er zelf aan onderdoorgaan, soit. Dan hebben we pech.
Bij iemand als Merkel - haar grote voorbeeld - hoor ik overwinningsdrang: wij gaan winnen van het kwaad. Merkel zal bereid zijn bij te sturen, Hedy niet, die sterft liever met doorgesneden keel dan dat ze van haar principes afstapt.

Als je in de politiek hebt gezeten en bestuurder bent geweest dan heb je echt wel eens een compromis moeten sluiten hoor.

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 11:33 schreef Loekie1 het volgende:

Oftewel, Hedy is soft, en dat is niet meer van deze tijd.

We hebben het hier over een vrouw die de barricades op ging voor gelijke rechten voor vrouwen en minderheden in een tijd waarin dat niet vanzelfsprekend was, die haar nek wilde uitsteken voor andere mensen. En zo iemand noem je 'soft'?

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 11:26 schreef Weltschmerz het volgende:

Ik kon er gewoon niet meer tegen, iemand die zo vast zit in de heilige huisjes van de jaren 70 en begin jaren 90. De fragmenten vond ik interessant maar haar blikvernauwing trok ik niet. Terwijl we in principe ongeveer aan dezelfde kant staan, of misschien juist daarom dat het me zo ergert.

Dat vind ik niet zo'n punt. Blikvernauwing kan juist tijdens een zomergastenavond prettig zijn, want anders zwalkt 'ie alle kanten op. Ik houd er wel van als iemand bepaalde ideeën en idealen heeft en daarbij blijft, Ik vond het gewoon erg braafjes en mainstream allemaal. Ik heb weinig nieuws gezien, geen verrassend inzicht gehad. Hedy zelf boeit me al niet, dus dan is het voor mij een saaie avond.

Het was inderdaad wel wat saai. Zeker als je al het een en ander weet over de tijd waarover ze vertelde. Ik heb tijdens het 'kijken' twee kastjes staan schilderen en vond het als achtergrond wel prima om naar te luisteren. .

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 11:26 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik vind het helemaal niet erg dat het over vroeger ging, maar van iemand die nog zo helder is verwacht ik wel dat die kan terugkijken met voortschrijdend inzicht en een breder perspectief.

Ik kon er gewoon niet meer tegen, iemand die zo vast zit in de heilige huisjes van de jaren 70 en begin jaren 90. De fragmenten vond ik interessant maar haar blikvernauwing trok ik niet. Terwijl we in principe ongeveer aan dezelfde kant staan, of misschien juist daarom dat het me zo ergert.

Dat had ik eigenlijk ook wel een beetje...

Ik laat mijn studenten overigens dit fragment van Merkel zien.

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 11:30 schreef Franny_G het volgende:

[..]

Ik vind het net zo goed 'blikvernauwing' om te doen alsof idealen van de jaren 70 - begin jaren 90 totaal achterhaald zijn. Dus emancipatie, het strijden voor gelijke rechten voor vrouwen en homo's, de afkeer van racisme en discriminatie, het steunen van de visie die Merkel nu laat horen ten aanzien van vluchtelingen en het geloof ook dat een samenleving nieuwkomers op kan nemen; dat is achterhaald? Omdat er mensen zijn nu die daar anders tegenaan kijken? Omdat de tijdgeest is veranderd? Je kunt daar toch nog steeds in geloven? Het zou toch ook raar zijn als zij met terugwerkende kracht haar politieke werk zou diskwalificeren? En zou doen alsof dat allemaal onzin was? Ze verwees bijvoorbeeld ook naar de actualiteit als het ging om vrouwenrechten in de wereld en noemde het lot van veel vrouwen in de huidige wereld nog altijd beklagenswaardig en liet iets zien over Congo. Ik begrijp niet wat daar zo ergerlijk aan is.

Je hoeft je idealen niet los te laten of zelfs niet bij te stellen. Maar als de integratie van nieuwkomers duidelijk minder goed gelukt is dan van de jaren 70 t/m de jaren 90 voorspeld, en de vrouwenemancipatie er vooral toe heeft geleid dat vrouwen weer moeten werken om een gezin te kunnen onderhouden, dan moet je die idealen en de weg erheen wel herijken.

Je kunt de nieuwe feiten die niet stroken met je verwachtingen van destijds zomaar negeren. Ik vond die speech van Merkel de moeite waard, omdat het een goed verhaal is ondanks dat ik het er niet mee eens ben. Maar ook Merkel is een stuk verder dan d'Ancona en heeft wel de ontwikkelingen van de laatste decennia meegenomen in haar denken.

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 11:37 schreef Franny_G het volgende:

[..]

We hebben het hier over een vrouw die de barricades op ging voor gelijke rechten voor vrouwen en minderheden in een tijd waarin dat niet vanzelfsprekend was, die haar nek wilde uitsteken voor andere mensen. En zo iemand noem je 'soft'?

Soft en een zeer prominent 'weg met ons'-denken.

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 11:50 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Je hoeft je idealen niet los te laten of zelfs niet bij te stellen. Maar als de integratie van nieuwkomers duidelijk minder goed gelukt is dan van de jaren 70 t/m de jaren 90 voorspeld, en de vrouwenemancipatie er vooral toe heeft geleid dat vrouwen weer moeten werken om een gezin te kunnen onderhouden, dan moet je die idealen en de weg erheen wel herijken.

Je kunt de nieuwe feiten die niet stroken met je verwachtingen van destijds zomaar negeren. Ik vond die speech van Merkel de moeite waard, omdat het een goed verhaal is ondanks dat ik het er niet mee eens ben. Maar ook Merkel is een stuk verder dan d'Ancona en heeft wel de ontwikkelingen van de laatste decennia meegenomen in haar denken.

Herijken komt toch neer op bijstellen? of gaan we er nu een semantische discussie van maken? Ze hebben het wel gehad over de kritiek die kwam op de multiculturele samenleving en ze gaf ook toe dat er geen goed antwoord op kwam vanuit de politiek, dat er te weinig is gedaan. Dat zag zij echter als een ander onderwerp dat losstaat van het ideaal en daar ook geen afbreuk aan doet. Dat is een bepaalde zienswijze hierop, op deze 'geschiedenis' waar je het natuurlijk oneens mee kunt zijn. Maar heb het dan over dat meningsverschil en niet over 'blikvernauwing' of dat zij in iets is blijven hangen. Dit lag trouwens ook aan hoe Erdbrink de vragen stelde en aan het feit dat de gesprekken hierover vrij abrupt weer werden afgebroken door die rare bruggetjes van Erdbrink. Tot een echte zelfreflectie kwam het toch niet? En dat is ook waar we het nav vorige week over hadden: in hoeverre leent dit programma zich daar echt voor? Je praat nu eenmaal van fragment naar fragment.