POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De Republikeinse kandidaat
Donald Trump - New York
Donald Trump presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
Carly Fiorina
Chris Christie
Jim Gilmore
Jeb Bush
Ben Carson
Marco Rubio
Ted Cruz
John Kasich
De Democratische kandidaat
Hillary Clinton - New York
Hillary Clinton presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley
Bernie Sanders
De libertarische kandidaat
Gary Johson - New Mexico
[url=https://en.wikipedia.org/wiki/Gary_Johnson_presidential_campaign,_2016]Gary Johnson presidential campaign, 2016
De groene kandidaat
Jill Stein - Massachusetts
Jill Stein presidential campaign, 2016
Voorverkiezingen:
Poll: Op welke republikein zou jij stemmen?
• Jeb Bush
• Ben Carson
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Carly Fiorina
• Jim Gilmore
• Lindsey Graham
• Mike Huckabee
• Bobby Jindal
• John Kasich
• George Pataki
• Rand Paul
• Rick Perry
• Marco Rubio
• Rick Santorum
• Donald Trump
• Scott Walker
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke democraat zou jij stemmen?
• Lincoln Chafee
• Hillary Clinton
• Martin O'Malley
• Bernie Sanders
• Jim Webb
• Lawrence Lessig
• Joe Biden
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Two-way race
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Four-way race
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Game on.
.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Sla maar alvast wat Popcorn in en zet het bier koud:
Trump ISIS speech maandag.quote:A week after declaring President Obama and Hillary Clinton the virtual "founders" of the Islamic State, Donald Trump is set to deliver a speech Monday on the extremist organization.
"He's going to lay out his vision and his strategy for defeating radical Islamic terrorism," running mate Mike Pence told Fox News Sunday.
Verrassend. Tot nu toe riep hij altijd dat hij niet wilde prijsgeven hoe hij ISIS ging vernietigen want anders zou het verrassingselement weg zijn.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Nou ja, 2 zaken die hij al eerder heeft vermeld:
1. Het leger flink uitbreiden
2. Olievelden in Syrie bombarderen, omdat hij onterecht denkt dat ISIS die onder controle zou hebben.
1. Het leger flink uitbreiden
2. Olievelden in Syrie bombarderen, omdat hij onterecht denkt dat ISIS die onder controle zou hebben.
Géén kloon van tvlxd!
Juist. We zagen immers dat toen de Groenen met Ralph Nader ervoor zorgden dat Bush in het Witte Huis kwam de Democratische Partij meteen naar links schoof en het electoraat vier jaar later de liberale held Howard Dean nomineerde.. Oh nee, de kiezer wees Dean juist af en nomineerden Kerry en Edwards die naar rechts schoven om gematigde kiezers terug te winnen. Desalniettemin haalde Nader in 2004 maar een fractie van zijn stemmenaantal uit 2000 omdat zijn achterban tegen die tijd wel door had dat zij Bush aan de macht hadden geholpen en dat principieel stemmen desastreus is in een tweepartijenstelsel. Dit heb ik allemaal al vaak genoeg uitgelegd, maar je zal deze onzin die je wordt voorgeschoteld door de jouw zo geliefde "progressieve media" ongetwijfeld stug blijven herkauwen.quote:Op zondag 14 augustus 2016 21:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Achteraf gezien heb ik er spijt van, ook ik heb toen strategisch gestemd. Een fout die ik niet nog een keer maak zolang ik leef. Het probleem met strategisch stemmen, zeker als je links bent in de USA, is dat de partij niet wordt gestraft voor het benoemen van een advocaat waar bijna de helft van de achterban niet achter staat. In dat geval kan de partij de volgende keer hetzelfde doen, of zelfs een kandidaat benoemen die nog meer richting het centrum opschuift of naar rechts opschuift. Op een gegeven moment moet je je hakken in het zand zetten.
Als nu bijna de helft van de Democraten-stemmers op de groene partij stemt dan zullen de Democraten de volgende keer iemand afvaardigen waar dit deel van de achterban wel mee kan leven.
De haat van Nadar richting de Democraten was zo groot dat hij doelbewust campagne voerde in de swing states, terwijl hij beter campagne kon voeren in California of New York om de 5% te halen.quote:
[..]
Juist. We zagen immers dat toen de Groenen met Ralph Nader ervoor zorgden dat Bush in het Witte Huis kwam de Democratische Partij meteen naar links schoof en het electoraat vier jaar later de liberale held Howard Dean nomineerde.. Oh nee, de kiezer wees Dean juist af en nomineerden Kerry en Edwards die naar rechts schoven om gematigde kiezers terug te winnen. Desalniettemin haalde Nader in 2004 maar een fractie van zijn stemmenaantal uit 2000 omdat zijn achterban tegen die tijd wel door had dat zij Bush aan de macht hadden geholpen en dat principieel stemmen desastreus is in een tweepartijenstelsel. Dit heb ik allemaal al vaak genoeg uitgelegd, maar je zal deze onzin die je wordt voorgeschoteld door de jouw zo geliefde "progressieve media" ongetwijfeld stug blijven herkauwen.
Het resultaat was Bush werd president, Nadar haalde de 5% niet, progressieven keerden zich tegen hem, the Green Party is van die klap nog nooit boven op gekomen en de Democraten werden niet progressiever. Tel uit je winst
Sommige willen eenmaal de geschiedenis niet weten
Achteraf hebben ook veel kiezers spijt dat ze voor Nader hebben gestemd in 2000 en daarmee Bush hebben geholpen en niet op hun 2de keuze stemdequote:
Achteraf gezien heb ik er spijt van, ook ik heb toen strategisch gestemd. Een fout die ik niet nog een keer maak zolang ik leef. Het probleem met strategisch stemmen, zeker als je links bent in de USA, is dat de partij niet wordt gestraft voor het benoemen van een advocaat waar bijna de helft van de achterban niet achter staat. In dat geval kan de partij de volgende keer hetzelfde doen, of zelfs een kandidaat benoemen die nog meer richting het centrum opschuift of naar rechts opschuift. Op een gegeven moment moet je je hakken in het zand zetten.
Als nu bijna de helft van de Democraten-stemmers op de groene partij stemt dan zullen de Democraten de volgende keer iemand afvaardigen waar dit deel van de achterban wel mee kan leven.
[ Bericht 15% gewijzigd door L3gend op 14-08-2016 23:50:20 ]
Mjah dat waren zijn relatief gematigde standpunten. Trump is sinds de conventie niet gaan draaien, zoals verwacht, maar nog radicalere dingen gaan roepen. Als Amerikanen opsluiten in Guantanamo en de persvrijheid voor de 'crooked' media intrekken al nieuwe stokpaardjes zijn dan verwacht ik niets minder dan een uitleg over possible nuke area's als het op ISIS aan komt.quote:
Nou ja, 2 zaken die hij al eerder heeft vermeld:
1. Het leger flink uitbreiden
2. Olievelden in Syrie bombarderen, omdat hij onterecht denkt dat ISIS die onder controle zou hebben.
Maar ik was er op het moment wel blij mee dat mensen het hebben gedaan. Nu denk ik dat het helemaal niks had uitgemaakt. Toch vond ik het enorm balen dat de mensen erin zijn getrapt., maar dat is in USA heel anders. De massa die op de 2 partijen stemmen is daar nog veel te groot.quote:
[..]
Achteraf gezien heb ik er spijt van, ook ik heb toen strategisch gestemd. Een fout die ik niet nog een keer maak zolang ik leef.
Partijen worden nooit gestraft, ook niet als het echt zou moeten. Het is gewoon ieder jaar weer een stoelendans, waarbij verleden niet telt. De stemmende massa interesseert het gewoon niet.quote:Het probleem met strategisch stemmen, zeker als je links bent in de USA, is dat de partij niet wordt gestraft voor het benoemen van een advocaat waar bijna de helft van de achterban niet achter staat.
Ik geloof er niks van. Vroeger wel, maar nu niet meer. Het is namelijk een minderheid die van mening is dat een deel van een achterban met een afgevaardigde zou moeten kunnen leven. Machthebbers don't care.quote:In dat geval kan de partij de volgende keer hetzelfde doen, of zelfs een kandidaat benoemen die nog meer richting het centrum opschuift of naar rechts opschuift. Op een gegeven moment moet je je hakken in het zand zetten.
Als nu bijna de helft van de Democraten-stemmers op de groene partij stemt dan zullen de Democraten de volgende keer iemand afvaardigen waar dit deel van de achterban wel mee kan leven.
Toch snap ik je spijt niet helemaal. Ik heb nog nooit spijt gehad van een stem. Ik heb dan ook nooit strategisch gestemd.
Of je nou voor Gary Johnson of Jill Stein bent, iedereen weet toch dat ze geen kans maken en dat je moet stemmen op de 'lesser evil', om zo de 'bigger evil' niet aan de macht te laten komen?
Persoonlijk gun ik het Gary Johnson, maar die heeft gewoon geen enkele kans om de president te worden. Dan kan Bram v Loon zich irriteren dat het een vicieuze cirkel is, maar dat is het nu toch eenmaal? Daar gaat deze verkiezing echt geen verandering in brengen (doorbreken van vicieuze cirkel). Al zouden Gary en Jill meer mee mogen doen aan debatten dan Hillary & Trump, dan nog gaat de grote massa stemmen op Hillary of Trump.
Het is hier in NL al bijna onmogelijk dat een SP en/of PVV eens samen de meerderheid halen, omdat men altijd maar op de gevestigden blijft stemmen. Oke, er is een verschuiving, want ooit waren de gefuseerde partijen van het CDA de gevestigden en lijken ze nooit meer terug te kunnen komen (Thank God). Maar die verschuiving gaat in slow-motion. Alsof men in 1966 wist dat die D66'ers gevestigden zouden worden, hoe klein ze sommige verkiezingen ook werden).
Persoonlijk gun ik het Gary Johnson, maar die heeft gewoon geen enkele kans om de president te worden. Dan kan Bram v Loon zich irriteren dat het een vicieuze cirkel is, maar dat is het nu toch eenmaal? Daar gaat deze verkiezing echt geen verandering in brengen (doorbreken van vicieuze cirkel). Al zouden Gary en Jill meer mee mogen doen aan debatten dan Hillary & Trump, dan nog gaat de grote massa stemmen op Hillary of Trump.
Het is hier in NL al bijna onmogelijk dat een SP en/of PVV eens samen de meerderheid halen, omdat men altijd maar op de gevestigden blijft stemmen. Oke, er is een verschuiving, want ooit waren de gefuseerde partijen van het CDA de gevestigden en lijken ze nooit meer terug te kunnen komen (Thank God). Maar die verschuiving gaat in slow-motion. Alsof men in 1966 wist dat die D66'ers gevestigden zouden worden, hoe klein ze sommige verkiezingen ook werden).
hoezo moet dat?quote:
Of je nou voor Gary Johnson of Jill Stein bent, iedereen weet toch dat ze geen kans maken en dat je moet stemmen op de 'lesser evil'
Niks moet. Je kan ook thuisblijven of op een van de kanslozen stemmen. Beperkt je invloed wel nog verder.quote:
Toen het CDA nog groot was ging het een stuk beter met dit land.quote:
Oke, er is een verschuiving, want ooit waren de gefuseerde partijen van het CDA de gevestigden en lijken ze nooit meer terug te kunnen komen (Thank God).
Dus mijn invloed is groter als ik voor iemand stem met wie ik het eigenlijk niet eens ben? Interessante logica.quote:Op maandag 15 augustus 2016 13:19 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Niks moet. Je kan ook thuisblijven of op een van de kanslozen stemmen. Beperkt je invloed wel nog verder.
De strijd zal gaan tussen Trump en Clinton. Dan heeft een stem op een van hen vermoedelijk meer invloed dan thuis blijven of op Stein of Johnson stemmen. Dat is toch niet zo mal?quote:
[..]
Dus mijn invloed is groter als ik voor iemand stem met wie ik het eigenlijk niet eens ben? Interessante logica.
Deze hele verkiezingen zijn een geweldig voorbeeld waarom democratie niet werkt. Slechts een klein deel van de bevolking heeft enige kennis van het politieke systeem.
Nieuwe poll uit New York.
Clinton leidt met 57-27 (head to head) en 50-25 met Stein en Johnson.
Nu zou Trump New York nooit hebben gewonnen, maar de marge van verlies is wel enorm. En zijn favoribility rating is in NY maar 24%.
http://www.politico.com/s(...)t-republicans-104715
Clinton leidt met 57-27 (head to head) en 50-25 met Stein en Johnson.
Nu zou Trump New York nooit hebben gewonnen, maar de marge van verlies is wel enorm. En zijn favoribility rating is in NY maar 24%.
http://www.politico.com/s(...)t-republicans-104715
My friends all drive horses
Obama won NY in 2012 met 63,35%.quote:
Nieuwe poll uit New York.
Clinton leidt met 57-27 (head to head) en 50-25 met Stein en Johnson.
Nu zou Trump New York nooit hebben gewonnen, maar de marge van verlies is wel enorm. En zijn favoribility rating is in NY maar 24%.
http://www.politico.com/s(...)t-republicans-104715
Vrij gebruikelijke marges in New York. Het is eerder vrij hilarisch dat er werd geclaimd dat Trump staten als New York en Californië wel eens kon gaan winnen.quote:
Nieuwe poll uit New York.
Clinton leidt met 57-27 (head to head) en 50-25 met Stein en Johnson.
Nu zou Trump New York nooit hebben gewonnen, maar de marge van verlies is wel enorm. En zijn favoribility rating is in NY maar 24%.
http://www.politico.com/s(...)t-republicans-104715
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als je nou verder had gelezen:quote:
quote:
Of je nou voor Gary Johnson of Jill Stein bent, iedereen weet toch dat ze geen kans maken en dat je moet stemmen op de 'lesser evil', om zo de 'bigger evil' niet aan de macht te laten komen?
Denk je... De aftakeling was ook door (pre)CDA al ingezet.quote:
[..]
Toen het CDA nog groot was ging het een stuk beter met dit land.
Jouw invloed is een illusie. Er zijn namelijk miljoenen stemgerechtigden.quote:
[..]
Dus mijn invloed is groter als ik voor iemand stem met wie ik het eigenlijk niet eens ben? Interessante logica.
Daarom Algemeen Kiesrecht afschaffen.quote:
Deze hele verkiezingen zijn een geweldig voorbeeld waarom democratie niet werkt. Slechts een klein deel van de bevolking heeft enige kennis van het politieke systeem.
Ja van Pipoquote:
[..]
Obama won NY in 2012 met 63,35%.
Ja, dat denk ik. Wordt ook door alle statistieken ondersteunt.quote:
[..]
Denk je... De aftakeling was ook door (pre)CDA al ingezet.
Mitt heette die man. De Democraten winnen sinds midden jaren '90 sowieso wel met die marges in New York. Kerry won met iets minder, maar die verloor de verkiezingen ook.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als je niet in een swing state woont, heeft je stem sowieso al weinig invloed. Dan is er niets mis mee om te laten merken dat je allebei de duopolie kandidaten helemaal niets vindt.quote:
Niks moet. Je kan ook thuisblijven of op een van de kanslozen stemmen. Beperkt je invloed wel nog verder.
En ik denken dat de Blackadder mij nu wel grappig zou vinden.quote:
Ja waar halen ze die pipo's vandaan. Kerry, Romney, ik zie geen verschil maar ze zeggen in verschillende partijtjes te zitten.quote:De Democraten winnen sinds midden jaren '90 sowieso wel met die marges in New York. Kerry won met iets minder, maar die verloor de verkiezingen ook.
Alle statistieken? Nou dan heb ik zeker wat gemist. Weet je waar ik een paar van dat soort statistieken kan vinden?quote:
[..]
Ja, dat denk ik. Wordt ook door alle statistieken ondersteunt.
Daar kan ik het alleen maar mee eens zijn. Maar zeg dan ook niet dat je je genoodzaakt moet voelen om te stemmen op een 'lesser evil'. Net of jouw ene stem het verschil gaat maken. Stem dan liever principieel op diegene waar je het (het meest) mee eens bent of anders niet.quote:
[..]
Jouw invloed is een illusie. Er zijn namelijk miljoenen stemgerechtigden.
http://data.worldbank.org(...)P.KD.ZG?locations=NLquote:
[..]
Alle statistieken? Nou dan heb ik zeker wat gemist. Weet je waar ik een paar van dat soort statistieken kan vinden?
Mwoah, de opkomst is nu vaak zo rond de 60% en er zijn genoeg staten die niet als swing state gelden, maar waar de marge binnen pakweg 10-15% ligt. Daar zou je dus nog best flink wat invloed kunnen hebben als je een opkomst van 80% zou kunnen krijgen. Sterker nog, de Republikeinen doen niet voor niets hun best om het opkomstpercentage zo laag mogelijk te houden.quote:
[..]
Als je niet in een swing state woont, heeft je stem sowieso al weinig invloed. Dan is er niets mis mee om te laten merken dat je allebei de duopolie kandidaten helemaal niets vindt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
?quote:
Waarom bericht de media niet over Ivanka's kontgate?
Hillary doet ook niet echt iets om potentiële aanhangers te enthousiasmeren. Beide kandidaten worden niet als "goede" kandidaten gezien. De volgende link gaat specifiek over millenials, maar dat kan net zo goed over alle stemmers gaan https://www.washingtonpos(...)372e89d78_story.html.quote:
[..]
Mwoah, de opkomst is nu vaak zo rond de 60% en er zijn genoeg staten die niet als swing state gelden, maar waar de marge binnen pakweg 10-15% ligt. Daar zou je dus nog best flink wat invloed kunnen hebben als je een opkomst van 80% zou kunnen krijgen. Sterker nog, de Republikeinen doen niet voor niets hun best om het opkomstpercentage zo laag mogelijk te houden.
Quotes:
The message coming from America’s rising generation is ominous, and it carries ramifications after the November election. No matter who wins, they don’t think the next president will address their concerns or even have an impact on their lives. They have grim expectations for their government and have stopped looking to Washington for solutions. Why? Because they see it as too gridlocked — and its leaders too corrupted.
These voters were embarrassed and ashamed that Clinton and Trump are the best the country has to offer.
Voor veel stemmers komt het neer op een anti-Trump of anti-Hillary stem. Dat is ook echt de manier om de opkomst te verbeteren.
Niet alleen de millennials, ook de oudere dertigers moeten er weinig van hebben en zelfs een groot deel van de veertigers moet er weinig van hebben.quote:
[..]
Hillary doet ook niet echt iets om potentiële aanhangers te enthousiasmeren. Beide kandidaten worden niet als "goede" kandidaten gezien. De volgende link gaat specifiek over millenials, maar dat kan net zo goed over alle stemmers gaan https://www.washingtonpos(...)372e89d78_story.html.
Quotes:
The message coming from America’s rising generation is ominous, and it carries ramifications after the November election. No matter who wins, they don’t think the next president will address their concerns or even have an impact on their lives. They have grim expectations for their government and have stopped looking to Washington for solutions. Why? Because they see it as too gridlocked — and its leaders too corrupted.
These voters were embarrassed and ashamed that Clinton and Trump are the best the country has to offer.
Voor veel stemmers komt het neer op een anti-Trump of anti-Hillary stem. Dat is ook echt de manier om de opkomst te verbeteren.
Aangezien je pas vanaf je 18de mag stemmen en de vijftigplussers dat veel meer doen...
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik weet niet of dat de moverende reden is voor veel stemmers. Dit was allemaal niet zozeer waar ik op doelde. Ik doelde op bewuste reducties van het electoraat middels het beperken van stemrecht van ex-gedetineerden, allerhande registratie die het moeilijker maakt om te stemmen en met name de minder bedeelde kiezer raakt, enzovoort.quote:
[..]
Hillary doet ook niet echt iets om potentiële aanhangers te enthousiasmeren. Beide kandidaten worden niet als "goede" kandidaten gezien. De volgende link gaat specifiek over millenials, maar dat kan net zo goed over alle stemmers gaan https://www.washingtonpos(...)372e89d78_story.html.
Quotes:
The message coming from America’s rising generation is ominous, and it carries ramifications after the November election. No matter who wins, they don’t think the next president will address their concerns or even have an impact on their lives. They have grim expectations for their government and have stopped looking to Washington for solutions. Why? Because they see it as too gridlocked — and its leaders too corrupted.
These voters were embarrassed and ashamed that Clinton and Trump are the best the country has to offer.
Voor veel stemmers komt het neer op een anti-Trump of anti-Hillary stem. Dat is ook echt de manier om de opkomst te verbeteren.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
“Bernie did spark a fire with a lot of us,” said Christopher Lee, 22, a nursing student at the University of Wisconsin at Madison. “We thought, ‘Wow, our generation is actually going to get someone who has our values and understand that we want to see change.’ Then it all went away. Hillary and Trump. . . . It’s like we’re reverting to the country before Obama.”quote:
[..]
Hillary doet ook niet echt iets om potentiële aanhangers te enthousiasmeren. Beide kandidaten worden niet als "goede" kandidaten gezien. De volgende link gaat specifiek over millenials, maar dat kan net zo goed over alle stemmers gaan https://www.washingtonpos(...)372e89d78_story.html.
Quotes:
The message coming from America’s rising generation is ominous, and it carries ramifications after the November election. No matter who wins, they don’t think the next president will address their concerns or even have an impact on their lives. They have grim expectations for their government and have stopped looking to Washington for solutions. Why? Because they see it as too gridlocked — and its leaders too corrupted.
These voters were embarrassed and ashamed that Clinton and Trump are the best the country has to offer.
Voor veel stemmers komt het neer op een anti-Trump of anti-Hillary stem. Dat is ook echt de manier om de opkomst te verbeteren.
This generation’s support for Sanders grew so intense that Allison McCartney recalled having to hide her Clinton favoritism.
“People who liked Clinton or thought she had anything worthy to say kind of had to hide in a digital hole for a while to let it blow over. Any time you posted anything vaguely pro-Clinton, it was like immediate swamping — ‘You’re a horrible person,’ ‘She’s a criminal,’ ” said McCartney, 26, a recent Stanford University graduate who works at the Brown Institute for Media Innovation.
Zoals ik eerder zei, als je denkt dat het establishment het deze keer moeilijk had, wacht maar af hoe het over 4 jaar gaat zijn. Nieuwe jongeren => extra progressieve stemmen. Die mensen die deze keer voor Sanders gingen gaan echt niet over 4 jaar ineens pro-establishment zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Je hebt de vraag waar al die voorgaande generaties progressieve jongeren zijn gebleven echter nooit willen beantwoorden Bram.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Er staat trouwens wel een fout in dat artikel. De WP doet alsof Hillary Clinton geheel vrijwillig met het plan kwam om het collegegeld voor publieke universiteiten af te schaffen met het doel om de stemmen van millennials te trekken. De waarheid is dat Sanders dit afdwong in ruil voor zijn steun bij de conventie van de Democraten. Bovendien, als mevrouw Clinton graag stemmen van Millennials zou willen trekken dan had ze toch echt een andere VP-kandidaat moeten kiezen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Voter ID en dergelijke zijn inderdaad een paar aandachtspunten, maar de vraag is welke partij daardoor het meest geraakt wordt. Je zou denken dat het de Democraten meer raakt.quote:Op maandag 15 augustus 2016 18:36 schreef Monolith het volgende:
Ik weet niet of dat de moverende reden is voor veel stemmers. Dit was allemaal niet zozeer waar ik op doelde. Ik doelde op bewuste reducties van het electoraat middels het beperken van stemrecht van ex-gedetineerden, allerhande registratie die het moeilijker maakt om te stemmen en met name de minder bedeelde kiezer raakt, enzovoort.
Het is daarom wel typisch dat de Democraten daar niet veel harder tegen optreden; ik zag daar wel wat recente initiatieven voor terugkomen; in Virginia onder andere. Redistricting komt als optie in 2020 naar voren.
Wat we echter langs zagen komen in de primaries, was het gerommel met registraties; dat mag domweg niet voorkomen.
[ Bericht 20% gewijzigd door Bram_van_Loon op 15-08-2016 18:57:07 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dit laat ook wel weer mooi de agressieve en arrogante insteek van de Sandersfans zien. Iets wat Sanders uiteindelijk heel wat stemmen gekost heeft. Hoe goed zijn ideeen ook mogen zijn, een dergelijke aanhang schrikt nogal af..quote:
[..]
“Bernie did spark a fire with a lot of us,” said Christopher Lee, 22, a nursing student at the University of Wisconsin at Madison. “We thought, ‘Wow, our generation is actually going to get someone who has our values and understand that we want to see change.’ Then it all went away. Hillary and Trump. . . . It’s like we’re reverting to the country before Obama.”
This generation’s support for Sanders grew so intense that Allison McCartney recalled having to hide her Clinton favoritism.
“People who liked Clinton or thought she had anything worthy to say kind of had to hide in a digital hole for a while to let it blow over. Any time you posted anything vaguely pro-Clinton, it was like immediate swamping — ‘You’re a horrible person,’ ‘She’s a criminal,’ ” said McCartney, 26, a recent Stanford University graduate who works at the Brown Institute for Media Innovation.
Zoals ik eerder zei, als je denkt dat het establishment het deze keer moeilijk had, wacht maar af hoe het over 4 jaar gaat zijn. Nieuwe jongeren => extra progressieve stemmen. Die mensen die deze keer voor Sanders gingen gaan echt niet over 4 jaar ineens pro-establishment zijn.
Het is de eerste keer dat ik deze vraag lees.quote:
Je hebt de vraag waar al die voorgaande generaties progressieve jongeren zijn gebleven echter nooit willen beantwoorden Bram.
Eerst en vooral, met de geschiedenis hebben wij weinig te maken, het gaat erom wat de ontwikkelingen van nu zijn en wat de consequenties hiervan gaan zijn. Het is duidelijk gebleken dat bij de Democraten-stemmers van onder de 50 de meerderheid progressief stemde (Sanders). Niet enkel de jongeren zoals jouw favoriete krantje jou probeert wijs te maken.
Het feit dat jij dit vraagt geeft aan dat een dicussie hierover weinig vruchtbaar kan zijn. Als je deze vraag stelt dan begrijp je namelijk niet dat er de laatste 6 jaar nogal veel is veranderd en dat de politieke wetten van toen niet de politieke wetten van nu zijn. Een belangrijk verschil is dat de establishmentmedia niet meer bepalen wat wij weten. Nieuwe media en zo. Zo was het 6 jaar geleden onmogelijk dat een kandidaat met enkel kleine donaties van vele miljoenen mensen met een gemiddelde waarde van $27 zijn campagne zou financieren. Waar het jaren geleden onmogelijk was dat een progressieve kandidaat de nominatie zou krijgen is nu gebleken dat het wel mogelijk is. God weet hoe dichtbij Sanders kwam als het spel eerlijk zou zijn gespeeld, zelfs als je het voor normaal aanneemt dat de verkieizingen in bijna alle grote staten gesloten waren.
Ik heb het nu over simpele kwesties zoals dat iedereen die stemgerechtigd is kan stemmen, dat er niet met de gegevens in de database kan worden geknoeid, dat er niet zulke strenge regels zijn dat het voor veel jongeren bijna onmogelijk is om te stemmen, dat je niet 6 uur lang in de rij hoeft te staan om te stemmen etc.
In het ideale geval zouden alle verkiezingen open zijn en zouden alle gedetineerden en voormalige gedetineerden ook mogen stemmen maar dat is helaas nog een paar bruggen te ver voor de USA, en voor Nederland (het laatste deel).
[ Bericht 5% gewijzigd door Bram_van_Loon op 15-08-2016 19:10:22 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Heb jij het nieuws meegekregen dat een rechter in een bepaalde staat van de USA gehakt maakte van de voter-id-verplichting omdat de politici van tevoren hadden laten onderzoeken welke factoren domineren binnen bepaalde socioeconomische groepen (vooral donkergekleurde mensen) en op basis hiervan besloten wat wel en niet telt als voter-id?quote:
[..]
Voter ID en dergelijke zijn inderdaad een paar aandachtspunten, maar de vraag is welke partij daardoor het meest geraakt wordt. Je zou denken dat het de Democraten meer raakt.
Het is daarom wel typisch dat de Democraten daar niet veel harder tegen optreden; ik zag daar wel wat recente initiatieven voor terugkomen; in Virginia onder andere. Redistricting komt als optie in 2020 naar voren.
Wat we echter langs zagen komen in de primaries, was het gerommel met registraties; dat mag domweg niet voorkomen.
Concreet: een veel lager deel van deze groep mensen heeft een rijbewijs, een papiertje bij de DMV halen is best wel lastig gezien de hieraan verbonden kosten (voor hen best veel geld) en het feit dat je lang in de rij moet staan op een werkdag. Bovendien zijn er veel plaatsen waarin de DMV maar heel werg weinig open is, soms 1 dag per maand.
Het pijnlijke is dat de Democraten zelf het spelletje intern net zo vuil spelen maar dan met Sanders vs. mevrouw Clinton. Hun beleid was erop gericht om vooral jongere kiezers en independt-kiezers het moeilijker te maken om te stemmen, daarnaast had je de bekende incidenten:
- het knoeien met de gegevens in de database, en dit 'toevallig' in de geboorteplaats van Sanders
- het bewust geven van het verkeerde stemformulier - in strijd met de wet - aan independent-kiezers in California
- slechter bemande stembureaus met veel koretere openingstijden in armere wijken (waar meer mensen Sanders zouden steunen)
- het niet laten stemmen van mensen die de vorige keer in een andere county hadden gestemd terwijl ze dat moesten omdat er een natuurramp was
Een deel zal aan geklungel te wijten zijn. Zoals John Oliver laatst nog aanhaalde, het is een sterk achterhaald systeem voor een presidentsverkiezing. Een deel was helaas wel met opzet, zoals het blokkeren van independ voters en het ontmoedigen van jonge mensen om te stemmen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Trump wil testjes invoeren:
http://www.bbc.com/news/election-us-2016-37086578
http://www.bbc.com/news/election-us-2016-37086578
Daar gaat hij vast strikvragen over verzinnen.quote:The latest proposal will also include creating an ideological test for immigrants entering the country, with questions addressing how each applicant views American values such as religious freedom, gender equality and gay rights
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
In plaats van weer het kleutertje uit te hangen kun je gewoon volwassen reageren. Ik heb hem de vorige keer ook gesteld toen je dit riedeltje weer afstak en aangegeven dat aan de huidige generatie jongeren vele generaties progresssieve jongeren zijn voorafgegaan. Dergelijk idealisme hoort ook bij de levensfase. Zaken als belasting betalen, kinderen opvoeden en een hypotheek willen nog wel eens wat invloed hebben op mensen. Dat mensen op Sanders stemmen betekent natuurlijk ook helemaal niet zo zeer dat ze per definitie 'progressief' zijn, iets wat ik al vaker heb uitgelegd. Jij hebt nogal de neiging om iedere Sanders stemmer automatisch een of ander progressieve package deal onderschrijft, maar zo simpel ligt dat natuurlijk niet. Er zijn vele redenen om op Sanders te stemmen in zo'n primary, van specifieke breekpunten tot aan sympathie voor de ene of juist antipathie jegens de andere kandidaat. Een 'meerderheid van de primary stemmers onder de 50' zegt natuurlijk ook niet zoveel als je een overweldigende meerderheid haalt in de groep van pakweg 18-30. Heel veel overkoepelende data is er niet, maar kijk bijvoorbeeld naar de exit polls in grotere staten als New York, Florida, Ohio, Virginia, Texas, Pennsylvania en Michigan. In de Rust Belt wint Sanders de groupe 30-44 nipt, maar in de andere staten gaat die naar Clinton.quote:
[..]
Het is de eerste keer dat ik deze vraag lees.
Eerst en vooral, met de geschiedenis hebben wij weinig te maken, het gaat erom wat de ontwikkelingen van nu zijn en wat de consequenties hiervan gaan zijn. Het is duidelijk gebleken dat bij de Democraten-stemmers van onder de 50 de meerderheid progressief stemde (Sanders). Niet enkel de jongeren zoals jouw favoriete krantje jou probeert wijs te maken.
Het feit dat jij dit vraagt geeft aan dat een dicussie hierover weinig vruchtbaar kan zijn. Als je deze vraag stelt dan begrijp je namelijk niet dat er de laatste 6 jaar nogal veel is veranderd en dat de politieke wetten van toen niet de politieke wetten van nu zijn. Een belangrijk verschil is dat de establishmentmedia niet meer bepalen wat wij weten. Nieuwe media en zo.
Ik weet niet waarom dat onmogelijk zou zijn. Feitelijk was Sanders de enige serieuze tegenkandidaat van Clinton en verloor hij gewoon bij een relatief ruime marge. Dat Clinton wel te verslaan is liet Obama in 2008 wel zien.quote:Zo was het 6 jaar geleden onmogelijk dat een kandidaat met enkel kleine donaties van vele miljoenen mensen met een gemiddelde waarde van $27 zijn campagne zou financieren. Waar het jaren geleden onmogelijk was dat een progressieve kandidaat de nominatie zou krijgen is nu gebleken dat het wel mogelijk is.
Maar goed, zoals je ook al is uitgelegd door andere users hier getuigt de zoveelste uitroep van een progressieve revolutie niet echt van een al te groot historisch besef. We zien het in 2020 of 2024 wel weer.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het is nogal naïef. Het is nu niet dat die mensen niet weten wat ze moeten invullen.quote:
Trump wil testjes invoeren:
http://www.bbc.com/news/election-us-2016-37086578
[..]
Daar gaat hij vast strikvragen over verzinnen.
Het zegt wat over de staat van je 'land' als dit de kandidaat van een van de twee grote partijen is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik "hing niet de kleuter uit", ik had die reactie niet gelezen. Het is omwille van dit soort opmerkingen dat ik weleens reacties van jou oversla.quote:
[..]
In plaats van weer het kleutertje uit te hangen kun je gewoon volwassen reageren. Ik heb hem de vorige keer ook gesteld
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hij zal toch niet zo dom zijn dat echt denkt dat dit gaat werken?quote:
Trump wil testjes invoeren:
http://www.bbc.com/news/election-us-2016-37086578
[..]
Daar gaat hij vast strikvragen over verzinnen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Nee het gaat niet om het feit dat je het niet heb gelezen, maar over je obsessie met het feit dat ik hier wel eens artikelen van de WaPo plaats. Ik lees pakweg twintig verschillende nieuwsbronnen met een heel wat breder ideologisch spectrum dan hetgeen jij leest. Daar is die opmerking op gebaseerd, dus het beledigde mannetje gaan uithangen is wat hypocriet.quote:
[..]
Ik "hing niet de kleuter uit", ik had die reactie niet gelezen. Het is omwille van dit soort opmerkingen dat ik weleens reacties van jou oversla.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
