Oh ja?quote:
Jij enig idee hoeveel dat salaris van Yuri is?quote:Op maandag 15 augustus 2016 20:46 schreef k_man het volgende:
[..]
. Bovendien leeft hij op kosten van NOC-NSF.
Misschien moet je het vonnis gewoon eens lezen. Dit exemplaar is - voor wat het is - nog best begrijpelijk geformuleerd voor een leek.quote:Op maandag 15 augustus 2016 20:44 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Nee , weer fout. De rechter heeft alleen bepaald dat van Gelder gesanctioneerd mocht worden, maar heeft niet geoordeeld over proportionaliteit. Ze hadden hem ook een geldboete kunnen geven, of een andere disciplinaire maatregen op kunnen leggen.
Tsja. Dan had Van Gelder dus misschien beter naar een partij kunnen stappen die meer naar redelijkheid en inhoud kijkt in plaats van naar het proces en of dat juridisch gezien juist verlopen is.quote:Op maandag 15 augustus 2016 20:44 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Dat kan je niet-juridisch in principe wel doen. Maar je kan niet, zoals sommigen hier doen en jij niet, het de rechter verwijten dat hij de juridische spelregels wel volgt.
Het was raar geweest als hij er meer over had gezegd, dat was pas raar geweest.
Wat ik van de kant van de begeleiding apart vind is dat die vertrouwensbreuk kennelijk een week voor de finale ontstaan is. Waar was dat vertrouwen voorafgaand aan de Spelen dan op gebaseerd dat het met één avond recalcitrant gedrag van tafel kan zijn? En als Van Gelder vaker dit soort gedrag heeft vertoond, waarom is het dan niet eerder tot een vertrouwensbreuk gekomen? Het verhaal is nog niet sluitend zeg maar, hopelijk volgt er in de komende maanden meer duidelijkheid.quote:Ik ben wel met je eens dat iemand terugtrekken wel een paardenmiddel is. Tegelijkertijd denk ik nog steeds dat we nog steeds maar de heldt van het verhaal kennen. Van andere disciplinaire problemen tot wat er die avond is gebeurd. De verklaringen van Yuri, en andere sporters lopen wel heel ver uiteen. En dat alleen al van mensen die hem toen hebben gezien. Dan lijkt mij de aanname dat er toen alleen spa rood is genuttigd tamelijk optimistisch.
Maar goed, dat is speculeren. Door het ontbreken van de feiten vind ik een inhoudelijke toetsing van NOC lastig, maar gezien wat er bekend is geef ik het voordeel van de twijfel. Al moet in de toekomst niet elke vertrouwensbreuk in het nadeel van de atleet eindigen.
Nu betrek je het op Van Gelder, maar je doet een algemene uitspraak. Namelijk dat je als sporter op de Olympische Spelen een vertegenwoordiger bent van het land waar je voor uit komt. Dat vind ik nogal een vergaande claim, want de meeste sporten hebben een duidelijke clubstructuur waarin de talenten gescout worden, kunnen uitgroeien tot toppers en waarvoor zij uitkomen in een competitie. Die opstelling mag wel wat bescheidener. Het draait naar mijn idee om de/het sporter/sportteam en zijn/haar/hun prestaties. Dat ze allen de Nederlandse nationaliteit hebben verenigd hen, maar het moet ook niet overdreven worden. De begeleiding op nationaal vlak is vooral een financiële en het moet niet zo zijn dat je dan ineens een soort ambtenaar bent. Zo werkt dat met andere subsidies, bijvoorbeeld in de cultuursector, ook niet.quote:Op maandag 15 augustus 2016 20:46 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat ze hun best doen doet niets af aan het idee dat het een eer behoort te zijn om je land te mogen vertegenwoordigen op het meest prestigieuze sporttoernooi ter wereld.
Wat betreft training en begeleiding: Van Gelders persoonlijke trainer van de afgelopen tien jaar is tevens de bondscoach. Daar komt kennelijk geen vereniging aan te pas. Bovendien leeft hij op kosten van NOC-NSF.
Zwak verhaal, ga eens in op de rest van mijn verhaal. Of ontwijk je dat?quote:Op maandag 15 augustus 2016 21:09 schreef k_man het volgende:
[..]
Ja, duh. We hebben het al 24 delen over Van Gelder. Natuurlijk gaat het over hem.
In zekere zin wel, als het disproportioneel was had de rechter niet kunnen oordelen dat NOC/NSF in redelijkheid tot dit besluit had kunnen komen. Maar 'niet disproportioneel' is een andersoortig oordeel dan wat volgens jezelf precies de juiste proportie zou zijn.quote:Op maandag 15 augustus 2016 20:44 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Nee , weer fout. De rechter heeft alleen bepaald dat van Gelder gesanctioneerd mocht worden, maar heeft niet geoordeeld over proportionaliteit.
De rechter vroeg ook niet door op de hoeveelheden, zeker in civiele zaken luistert een rechter vooral naar leugens en verdraaiingen ipv een betrokkene voor buhne als draaikont of leugenaar te ontmaskeren. Zijn oordeel over het waarheidsgehalte van Van Gelder's verklaringen is helder, maar niet uitdrukkelijk. Bovendien was het aan hem als eisende partij om aannemelijk te maken dat zijn drankgebruik niet zodanig was dat dit een dergelijke maatregel rechtvaardigde, al dan niet in samenhang met andere gedragingen. Dat is dus niet gelukt en dan heeft de rechter daar verder ook niet veel aandacht meer voor.quote:Op maandag 15 augustus 2016 20:44 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Dat kan je niet-juridisch in principe wel doen. Maar je kan niet, zoals sommigen hier doen en jij niet, het de rechter verwijten dat hij de juridische spelregels wel volgt.
Het was raar geweest als hij er meer over had gezegd, dat was pas raar geweest.
Ik ben wel met je eens dat iemand terugtrekken wel een paardenmiddel is. Tegelijkertijd denk ik nog steeds dat we nog steeds maar de heldt van het verhaal kennen. Van andere disciplinaire problemen tot wat er die avond is gebeurd. De verklaringen van Yuri, en andere sporters lopen wel heel ver uiteen. En dat alleen al van mensen die hem toen hebben gezien. Dan lijkt mij de aanname dat er toen alleen spa rood is genuttigd tamelijk optimistisch.
Ik vind de rest van je verhaal helemaal niet relevant, omdat ik het dus wel specifiek over Van Gelder had. Ik ga geen off topic discussies zitten voeren hier.quote:Op maandag 15 augustus 2016 21:11 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Zwak verhaal, ga eens in op de rest van mijn verhaal. Of ontwijk je dat?
Ja een andere juridische aanpak was misschien handiger geweest. Al weet ik niet of die optie er op korte termijn wel was.quote:Op maandag 15 augustus 2016 20:59 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Tsja. Dan had Van Gelder dus misschien beter naar een partij kunnen stappen die meer naar redelijkheid en inhoud kijkt in plaats van naar het proces en of dat juridisch gezien juist verlopen is.
[..]
Wat ik van de kant van de begeleiding apart vind is dat die vertrouwensbreuk kennelijk een week voor de finale ontstaan is. Waar was dat vertrouwen voorafgaand aan de Spelen dan op gebaseerd dat het met één avond recalcitrant gedrag van tafel kan zijn? En als Van Gelder vaker dit soort gedrag heeft vertoond, waarom is het dan niet eerder tot een vertrouwensbreuk gekomen? Het verhaal is nog niet sluitend zeg maar, hopelijk volgt er in de komende maanden meer duidelijkheid.
Eens hoor.quote:Op maandag 15 augustus 2016 21:11 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
In zekere zin wel, als het disproportioneel was had de rechter niet kunnen oordelen dat NOC/NSF in redelijkheid tot dit besluit had kunnen komen. Maar 'niet disproportioneel' is een andersoortig oordeel dan wat volgens jezelf precies de juiste proportie zou zijn.
[..]
De rechter vroeg ook niet door op de hoeveelheden, zeker in civiele zaken luistert een rechter vooral naar leugens en verdraaiingen ipv een betrokkene voor buhne als draaikont of leugenaar te ontmaskeren. Zijn oordeel over het waarheidsgehalte van Van Gelder's verklaringen is helder, maar niet uitdrukkelijk. Bovendien was het aan hem als eisende partij om aannemelijk te maken dat zijn drankgebruik niet zodanig was dat dit een dergelijke maatregel rechtvaardigde, al dan niet in samenhang met andere gedragingen. Dat is dus niet gelukt en dan heeft de rechter daar verder ook niet veel aandacht meer voor.
Haha, je begon er zelf over, nota bene in algemene termen:quote:Op maandag 15 augustus 2016 21:13 schreef k_man het volgende:
[..]
Ik vind de rest van je verhaal helemaal niet relevant, omdat ik het dus wel specifiek over Van Gelder had. Ik ga geen off topic discussies zitten voeren hier.
Kennelijk wil je niet erkennen dat mij stuk hout snijdt en draai je er daarom omheen.quote:Op maandag 15 augustus 2016 20:33 schreef k_man het volgende:
[..]
Ik zie liever dat topsporters die de eer ten deel valt om hun land op de Olympische Spelen te mogen vertegenwoordigen daar ook dienovereenkomstig naar handelen.
Ja, die advocaat was duidelijk beter aan het scoren bij de leken dan bij de jurist waar het op dat moment om ging. Wel goed voor zijn nering.quote:Op maandag 15 augustus 2016 21:17 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Eens hoor.
Die advocaat had een leuk verhaal, maar juridisch was het heel mager. En voldeed totaal niet voor wat ze aan vorderingen wilden.
In de uitspraak wordt dat verhaal eigenlijk op elk punt de grond ingeboord. Met bewoordingen als dat hiervoor bijv 'elke aanwijzing en elke onderbouwing' ontbreekt.quote:Op maandag 15 augustus 2016 21:13 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Zijn verklaringen zijn nogal afwijkend dan de schriftelijke verklaringen van anderen. Daar waar zijn advocaat retorisch een beter verhaal had, waren er geen schriftelijke verklarende die dit kon bevestigen.
Ook dat ging over Van Gelder, waarvan we hebben kunnen constateren dat hij zich niet op die manier gedragen heeft. Ik heb geen enkele behoefte om in dit topic een discussie met je te voeren over iets anders dan deze specifieke zaak.quote:Op maandag 15 augustus 2016 21:18 schreef Kowloon het volgende:
Haha, je begon er zelf over, nota bene in algemene termen:
Kennelijk wil je niet erkennen dat mij stuk hout snijdt en draai je er daarom omheen.
Okee, goed punt, dat wist ik inderdaad niet.quote:Op maandag 15 augustus 2016 17:36 schreef Kansenjongere het volgende:
Dat had als gevolg dat pas aan het eind van de dag bekend was dat Yuri zich met zijn oefening aan het begin van de dag had geplaatst voor de finale.
Mwoa. Over het algemeen gaan mensen liever voor de advocaat die wint dan voor de advocaat die het leuk brengt. En deze heeft voor het oog van heel Nederland verloren.quote:Op maandag 15 augustus 2016 21:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja, die advocaat was duidelijk beter aan het scoren bij de leken dan bij de jurist waar het op dat moment om ging. Wel goed voor zijn nering.
En dan kan je het ontbreken van een verklaring van Wammes nog wel verklaren (die moet nog door met de bond), maar het ontbreken van een verklaring van vriendin, familie, vrienden niet.quote:Op maandag 15 augustus 2016 21:13 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Ja een andere juridische aanpak was misschien handiger geweest. Al weet ik niet of die optie er op korte termijn wel was.
Hopelijk komt er meer duidelijkheid in de komende maanden, maar ik ga er niet vanuit.
Zijn verklaringen zijn nogal afwijkend dan de schriftelijke verklaringen van anderen. Daar waar zijn advocaat retorisch een beter verhaal had, waren er geen schriftelijke verklarende die dit kon bevestigen. En de NOC had die wel. Van meerdere personen. Daar verliest hij het op, samen met de appjes en dat de tegengestelde verklaringen ook een ander beeld schetsen van wat er in de club is gebeurd. Zijn vriendin en wammers hadden ook wat kunnen verklaren, dat had zijn zaak wel meer kunnen redden.
Haha, ik geloof er niks van. Je draait gewoon om de hete brei heen.quote:Op maandag 15 augustus 2016 21:21 schreef k_man het volgende:
[..]
Ook dat ging over Van Gelder, waarvan we hebben kunnen constateren dat hij zich niet op die manier gedragen heeft. Ik heb geen enkele behoefte om in dit topic een discussie met je te voeren over iets anders dan deze specifieke zaak.
Ik heb je reactie verder ook niet echt gelezen, dus geen idee of-ie hout snijdt of niet. Vind ik ook niet interessant binnen deze discussie.
Ja, of hij had geen zin om voor van Gelder meineed te plegen, is ook nog een logische optie he.quote:Op maandag 15 augustus 2016 21:30 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
wammes is wel een naaibal, want hij had het voor van Gelderen op moeten nemen.
Nee de rechter heeft dat niet gezegd. Hij heeft gezegd dat het noc/nsf de sanctie mocht toepassen. Het Noc/nsf had er ook voor kunnen kiezen een andere sanctie toe te passen. Verder heeft de rechter er weinig over te zeggen. Dus de rechter zegt duidelijk niet dat hij terecht is weggestuurd. Van Gelder heeft als eisende partij dus onvoldoende kunnen aantonen dat het noc/nsf deze sanctie niet mocht stellen. Daar ging het om. Van Gelderen heeft wel een waardeloze advocaat , dat hij hier niet meer uit heeft kunnen halen.. Deze sanctie druist tegen elk rechtvaardigheidsgevoel in.quote:Op maandag 15 augustus 2016 21:46 schreef Andromache het volgende:
Ik heb blijkbaar een gekke mening want de rechter vindt het wel terecht dat hij weg is gestuurd. Moreel gezien heb ik nog steeds bedenkingen. Het had niet zo gehoeven.
En nu? Van Gelder heeft aangekondigd door te willen gaan. Moet ie niet willen. Niemand bij de KNGU pruimt hem nog. Ik wens hem een leuk leven na de topsport toe. Lekker ergens jonge talenten gaan trainen bij een kleine ambitieuze club die nog wel in hem gelooft.
Wammes hoeft geen meineed te plegen om toch voor van Gelder te getuigen.quote:Op maandag 15 augustus 2016 21:37 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ja, of hij had geen zin om voor van Gelder meineed te plegen, is ook nog een logische optie he.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |