OS Olympische Spelen 2024
Olympische Spelen 2024
Ik denk ook niet dat de oplossing ligt bij het CAS, wel bij de geschillenregeling die in de overeenkomst staat. In feite heeft de rechter nu net zo terughoudend getoetst als wanneer die geschillenregeling eerst toegepast was. Gemiste (inhoudelijke) kans voor YVG.quote:Op maandag 15 augustus 2016 17:13 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Op basis waarvan zou het CAS anders hebben geoordeeld dan?
Of ze anders hadden geoordeeld weet ik niet, maar die hebben wel speciaal voor dit soort zaken een kantoor in Rio en zijn gespecialiseerd in dit soort zaken. Tevens kijkt het CAS voor zover ik weet ook direct of alle procedures en reglementen van de Bond / NOC correct zijn uitgevoerd en toetsen ze uiteraard ook op redelijkheid. Ook had het CAS direct kunnen oordelen over de gehele zaak (wegsturen, maar ook over bijv. de uitsluiting van de finale en eventuele hertoelating, wat deze rechter sowieso niet kon).quote:
[..]
Op basis waarvan zou het CAS anders hebben geoordeeld dan?
Ik zeg niet dat de uitkomst anders zou zijn geweest, en ook of dit zo zou moeten zijn, maar ik zou eerder gezien de tijddruk naar een gespecialiseerde instantie stappen die er voor opgericht is dan naar de burgerrechter, die ook nog eens over een deel van de wens (hertoelating tot de finale) niet kan en mag oordelen.
Wie krijgt (behalve Van Gelder) problemen als later zou blijken dat Van Gelder drugs heeft gebruikt, of doping? Of als hem iets overkomt? 'Ja sorry, we waren hem even kwijt' staat niet netjes in een officieel rapport.quote:Op maandag 15 augustus 2016 17:20 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Waarom zouden zij daar verantwoordelijk voor zijn? Van Gelder lijkt mij, net als andere mensen, verantwoordelijk voor zijn eigen daden.
Ik zeg natuurlijk niet dat hij ook daadwerkelijk zulke dingen heeft gedaan maar het gaat hier om de disclaimer.
Dat blijkt prima uit de motivering. In de atletenovereenkomst staat dat tot het Programma behoort de wedstrijd en de voorbereidende trainingen daarop. Daarnaast staat dat de sporter het Programma volledig en met de beste inzet dient uit te voeren. Verder staat dat uitsluiting het gevolg is als de sporter zich niet aan de verplichtingen zoals gesteld in de artikelen houdt.quote:
[..]
Eigenlijk wil ik het van NOC*NSF horen maar die zeggen er niks over.Maar gezien het enthousiasme waarmee uitsluiting verdedigd wordt door jou en anderen in dit topic verwacht ik inderdaad wel dat ook jullie daar zelf een onderbouwde opvatting over hebben. Dus kom maar op.
Yuri heeft een training niet uitgevoerd en daardoor het Programma niet volledig en zonder de beste inzet uitgevoerd. Dan mag je de sporter uitsluiten.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Yuri was al in het dorp aan het chillen, de coach deed zijn werk door nog in de turnhal te zijn om de concurrentie te bekijken en te kijken naar de uitslag.quote:
In de uitspraak valt een Whatsapp conversatie te lezen tussen de coach en Van Gelder, onder andere "Gefeliciteerd!!!!" en "Niet drinken en rond 12 thuis !!!" etc.
Opmerkelijk dat ze tijdens en na de kwalificatiewedstrijd blijkbaar geen direct contact hadden, dus gewoon face-to-face. Staat zo'n coach niet gewoon langs de lijn? (of hoe dat bij turnen ook mag heten) Communiceert die coach alleen via Whatsapp?
Even advocaat van de duivel; wat zegt dat over die coach en zijn betrokkenheid met Van Gelder?
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Ik denk dat het vooral veel zegt over jouw kennis van wat er zich precies heeft afgespeeld, maar laat je dat er vooral niet van weerhouden om je oordeel over deze zaak te vormen en te denken dat het goed onderbouwd is.quote:
Even advocaat van de duivel; wat zegt dat over die coach en zijn betrokkenheid met Van Gelder?
Je hebt gelijk. Sommige aspecten uit het vonnis komen me wel raar aan. Als de vraag is of het NOC in redelijkheid Yuri weg had mogen sturen, heeft de rechtbank, mijns inziens, die bocht wel erg ruim genomen in sommige rechtsoverwegingen. Zie het vonnis nu voor het eerst, maar de media hebben deze behoorlijk ondermaats vertaaldquote:
[..]
Volgens mij blijkt uit het vonnis duidelijk een marginale toetsing, gelet ook op de verwijzing naar art. 7:904 BW.
[..]
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Een ad-hominem is al helemaal geen goed onderbouwd argument...quote:
[..]
Ik denk dat het vooral veel zegt over jouw kennis van wat er zich precies heeft afgespeeld, maar laat je dat er vooral niet van weerhouden om je oordeel over deze zaak te vormen en te denken dat het goed onderbouwd is.
Ik beweer nergens dat precies weet wat zich daar afgespeeld heeft. Ik zeg alleen dat ik het opmerkelijk vind dat een coach zijn topsporter slechts via een tekstberichtje feliciteerd voor zo'n prestatie.
tv not rot brain..
Life is something to do when you can't get to sleep..
The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
Life is something to do when you can't get to sleep..
The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
De kwalificaties vonden in verschillende shifts plaats. Dat had als gevolg dat pas aan het eind van de dag bekend was dat Yuri zich met zijn oefening aan het begin van de dag had geplaatst voor de finale. Had de coach mee de hort op moeten gaan met Yuri zodat hij hem persoonlijk kon feliciteren?quote:Op maandag 15 augustus 2016 17:34 schreef BdR het volgende:
[..]
Een ad-hominem is al helemaal geen goed onderbouwd argument...
Ik beweer nergens dat precies weet wat zich daar afgespeeld heeft. Ik zeg alleen dat ik het opmerkelijk vind dat een coach zijn topsporter slechts via een tekstberichtje feliciteerd voor zo'n prestatie.
Dat ben ik met je eens, maar dan moet je de rechter q.q. ook buiten die discussie laten.quote:
[..]
Nee, jij trok het voor jezelf misschien in de juridische sfeer maar de discussie ging over wat er is voorgevallen en of de straf terecht was of onterecht. Daar kun je ook prima met niet-juridische argumenten over discussiëren.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als men vindt dat men verantwoordelijk is voor de sporter, dan kan ik de straf wel begrijpen inderdaad.quote:
[..]
Wie krijgt (behalve Van Gelder) problemen als later zou blijken dat Van Gelder drugs heeft gebruikt, of doping? Of als hem iets overkomt? 'Ja sorry, we waren hem even kwijt' staat niet netjes in een officieel rapport.
Ik zeg natuurlijk niet dat hij ook daadwerkelijk zulke dingen heeft gedaan maar het gaat hier om de disclaimer.
Ik vind dan wel dat het teamdenken nogal doorgeschoten is. Die Awareness-app en dan dat hele TeamNL gedoe, ik vind dat de sporters veel van hun vrijheid op moeten geven om voor Nederland te mogen sporten op de Olympische Spelen. Dat zou wel wat losser mogen vind ik.
Uitgaan, bier drinken, training overslaan en tot 15.00 uur s' middags in je nest blijven rotten 
is Yuri soms een Fok!er ? 
Meer dan terecht dat ie naar huis is gestuurd, met zijn 'topsportmentaliteit' .
is Yuri soms een Fok!er ? Meer dan terecht dat ie naar huis is gestuurd, met zijn 'topsportmentaliteit' .
"You can call me Susan if it makes you happy"
In het vonnis wordt daar best wat aandacht aan besteed. Het gaat onder meer om de verplichtingen over en weer; NOC-NSF heeft zichzelf verplicht alles in het werk te stellen om de sporter optimaal te ondersteunen. De sporter op zijn beurt verplicht zich om er alles aan te doen om optimaal te presteren. Daarbij hoort ook dat sporter niet in zijn eentje kan bepalen wat-ie wel of niet doet.quote:
Als men vindt dat men verantwoordelijk is voor de sporter, dan kan ik de straf wel begrijpen inderdaad.
Ik zie liever dat NOC*NSF de sporters gaat afrekenen op resultaat dan op leefstijl of hun functioneren in TeamNL.quote:Op maandag 15 augustus 2016 20:20 schreef k_man het volgende:
[..]
In het vonnis wordt daar best wat aandacht aan besteed. Het gaat onder meer om de verplichtingen over en weer; NOC-NSF heeft zichzelf verplicht alles in het werk te stellen om de sporter optimaal te ondersteunen. De sporter op zijn beurt verplicht zich om er alles aan te doen om optimaal te presteren. Daarbij hoort ook dat sporter niet in zijn eentje kan bepalen wat-ie wel of niet doet.
Ik zie liever dat topsporters die de eer ten deel valt om hun land op de Olympische Spelen te mogen vertegenwoordigen daar ook dienovereenkomstig naar handelen.quote:
[..]
Ik zie liever dat NOC*NSF de sporters gaat afrekenen op resultaat dan op leefstijl of hun functioneren in TeamNL.
Nu zullen we het nooit weten. Zoals Hans van Zetten Tijdens de finale nogmaals onderstreepte, de straf was buitenproportioneel. Van Gelderen had gewoon de finale moeten turnen en dan had hij moeten worden afgerekend op zijn prestatie. Als hij goud wint, zal het niemand boeien, ook al zakt hij de hele week door in de nachtclub. Ik herinner me nog goed dat Ard Schenk het ook zo nauw niet nam, niemand die daar om maalde, want hij nam wel de medailles naar huis. (Die hij later weer omsmolt ,maar dat terzijde... ) punt is dat van Gelder ongeacht wat hij heeft gedaan de finale had moeten turnen. Hij heeft die zelf verdiend. Zeer goed dat Hans van Zetten hier uitgebreid op inging.quote:
[..]
Ik zie liever dat topsporters die de eer ten deel valt om hun land op de Olympische Spelen te mogen vertegenwoordigen daar ook dienovereenkomstig naar handelen.
Nee, het punt is dat de rechter heeft bepaald van niet.quote:
punt is dat van Gelder ongeacht wat hij heeft gedaan de finale had moeten turnen.
Eens. Nu is van Gelder een held. Had hij de finale mogen turnen en kansloos 8e geëindigd met een hele slechte oefening hadden we hem in Nederland uitgelachen en helemaal kapot gemaakt.quote:
[..]
Nu zullen we het nooit weten. Zoals Hans van Zetten Tijdens de finale nogmaals onderstreepte, de straf was buitenproportioneel. Van Gelderen had gewoon de finale moeten turnen en dan had hij moeten worden afgerekend op zijn prestatie. Als hij goud wint, zal het niemand boeien, ook al zakt hij de hele week door in de nachtclub. Ik herinner me nog goed dat Ard Schenk het ook zo nauw niet nam, niemand die daar om maalde, want hij nam wel de medailles naar huis. (Die hij later weer omsmolt ,maar dat terzijde... ) punt is dat van Gelder ongeacht wat hij heeft gedaan de finale had moeten turnen. Hij heeft die zelf verdiend.
Nou ja, het is sowieso nogal gekunsteld allemaal, want formeel zou je kunnen betwijfelen of de rechter überhaupt bevoegd is; partijen hebben afgesproken e.e.a. anders aan te pakken mocht het zich voordoen. De rechter heeft gewoon een soort fictie gecreëerd (alsof er al een bindend advies is geweest) om toch tot uitspraak te kunnen komen. Ik denk dat het daarmee wel verklaarbaar is dat de uitspraak wat 'raar' over kan komen...quote:
[..]
Je hebt gelijk. Sommige aspecten uit het vonnis komen me wel raar aan. Als de vraag is of het NOC in redelijkheid Yuri weg had mogen sturen, heeft de rechtbank, mijns inziens, die bocht wel erg ruim genomen in sommige rechtsoverwegingen. Zie het vonnis nu voor het eerst, maar de media hebben deze behoorlijk ondermaats vertaald
Maar we kunnen toch niet ontkennen dat we in andere tijden leven dan Ard Schenk? Denk je dat Sven Kramer lekker doorhaalt een weekje voor de wedstrijd? Topsport anno 2016 is compleet anders dan topsport in de jaren zestig.quote:
[..]
Nu zullen we het nooit weten. Zoals Hans van Zetten Tijdens de finale nogmaals onderstreepte, de straf was buitenproportioneel. Van Gelderen had gewoon de finale moeten turnen en dan had hij moeten worden afgerekend op zijn prestatie. Als hij goud wint, zal het niemand boeien, ook al zakt hij de hele week door in de nachtclub. Ik herinner me nog goed dat Ard Schenk het ook zo nauw niet nam, niemand die daar om maalde, want hij nam wel de medailles naar huis. (Die hij later weer omsmolt ,maar dat terzijde... ) punt is dat van Gelder ongeacht wat hij heeft gedaan de finale had moeten turnen. Hij heeft die zelf verdiend.
Als het team/ de teamprestaties/ de teamspirit niemand kan boeien, ook van Gelder niet, had 'ie niet moeten gaan. Het is het team dat ervoor gezorgd heeft dat hij überhaupt kan gaan. Hij heeft helemaal niks zelf verdiend namelijk.
Eer ten deel valt, nou nou, ze voldoen gewoon aan de sportieve kwalificatie-eisen en werken daar allen hard voor. Óók Van Gelder. En de Nederlandse betrokkenheid is maar zeer bescheiden omdat de meeste sporten een clubstructuur kennen die al het vuile werk opknappen qua trainingen en begeleiding.quote:
[..]
Ik zie liever dat topsporters die de eer ten deel valt om hun land op de Olympische Spelen te mogen vertegenwoordigen daar ook dienovereenkomstig naar handelen.
Nee , weer fout. De rechter heeft alleen bepaald dat van Gelder gesanctioneerd mocht worden, maar heeft niet geoordeeld over proportionaliteit. Ze hadden hem ook een geldboete kunnen geven, of een andere disciplinaire maatregen op kunnen leggen.quote:
[..]
Nee, het punt is dat de rechter heeft bepaald van niet.
Dat kan je niet-juridisch in principe wel doen. Maar je kan niet, zoals sommigen hier doen en jij niet, het de rechter verwijten dat hij de juridische spelregels wel volgt.quote:
[..]
Nee, jij trok het voor jezelf misschien in de juridische sfeer maar de discussie ging over wat er is voorgevallen en of de straf terecht was of onterecht. Daar kun je ook prima met niet-juridische argumenten over discussiëren.
Het was raar geweest als hij er meer over had gezegd, dat was pas raar geweest.
Ik ben wel met je eens dat iemand terugtrekken wel een paardenmiddel is. Tegelijkertijd denk ik nog steeds dat we nog steeds maar de heldt van het verhaal kennen. Van andere disciplinaire problemen tot wat er die avond is gebeurd. De verklaringen van Yuri, en andere sporters lopen wel heel ver uiteen. En dat alleen al van mensen die hem toen hebben gezien. Dan lijkt mij de aanname dat er toen alleen spa rood is genuttigd tamelijk optimistisch.
Maar goed, dat is speculeren. Door het ontbreken van de feiten vind ik een inhoudelijke toetsing van NOC lastig, maar gezien wat er bekend is geef ik het voordeel van de twijfel. Al moet in de toekomst niet elke vertrouwensbreuk in het nadeel van de atleet eindigen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Dat ze hun best doen doet niets af aan het idee dat het een eer behoort te zijn om je land te mogen vertegenwoordigen op het meest prestigieuze sporttoernooi ter wereld.quote:
[..]
Eer ten deel valt, nou nou, ze voldoen gewoon aan de sportieve kwalificatie-eisen en werken daar allen hard voor. Óók Van Gelder. En de Nederlandse betrokkenheid is maar zeer bescheiden omdat de meeste sporten een clubstructuur kennen die al het vuile werk opknappen qua trainingen en begeleiding.
Wat betreft training en begeleiding: Van Gelders persoonlijke trainer van de afgelopen tien jaar is tevens de bondscoach. Daar komt kennelijk geen vereniging aan te pas. Bovendien leeft hij op kosten van NOC-NSF.
Ojaquote:
[..]
Nee, het punt is dat de rechter heeft bepaald van niet.
Oh ja?quote:
Volgens mij vinden veel mensen de straf nogal overtrokken, maar word je daarmee een held?
Jij enig idee hoeveel dat salaris van Yuri is?quote:
[..]
. Bovendien leeft hij op kosten van NOC-NSF.
Misschien moet je het vonnis gewoon eens lezen. Dit exemplaar is - voor wat het is - nog best begrijpelijk geformuleerd voor een leek.quote:
[..]
Nee , weer fout. De rechter heeft alleen bepaald dat van Gelder gesanctioneerd mocht worden, maar heeft niet geoordeeld over proportionaliteit. Ze hadden hem ook een geldboete kunnen geven, of een andere disciplinaire maatregen op kunnen leggen.
Er is niet alleen geoordeeld dat NOC-NSF een sanctie mocht opleggen, maar ook dat men *deze* sanctie mocht opleggen. Er staat bijv diverse keren in dat het 'begrijpelijk' is hoe NOC-NSF gehandeld heeft. Er staat ook in dat een ander, in dezelfde omstandigheden, wellicht tot een ander besluit was gekomen, maar dat dat niet de maatstaf is. Het was niet onredelijk om deze beslissing te nemen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 15-08-2016 20:57:24 ]
Ik lees net dat hij op Lowlands komt.
Tsja. Dan had Van Gelder dus misschien beter naar een partij kunnen stappen die meer naar redelijkheid en inhoud kijkt in plaats van naar het proces en of dat juridisch gezien juist verlopen is.quote:
[..]
Dat kan je niet-juridisch in principe wel doen. Maar je kan niet, zoals sommigen hier doen en jij niet, het de rechter verwijten dat hij de juridische spelregels wel volgt.
Het was raar geweest als hij er meer over had gezegd, dat was pas raar geweest.
Wat ik van de kant van de begeleiding apart vind is dat die vertrouwensbreuk kennelijk een week voor de finale ontstaan is. Waar was dat vertrouwen voorafgaand aan de Spelen dan op gebaseerd dat het met één avond recalcitrant gedrag van tafel kan zijn? En als Van Gelder vaker dit soort gedrag heeft vertoond, waarom is het dan niet eerder tot een vertrouwensbreuk gekomen? Het verhaal is nog niet sluitend zeg maar, hopelijk volgt er in de komende maanden meer duidelijkheid.quote:Ik ben wel met je eens dat iemand terugtrekken wel een paardenmiddel is. Tegelijkertijd denk ik nog steeds dat we nog steeds maar de heldt van het verhaal kennen. Van andere disciplinaire problemen tot wat er die avond is gebeurd. De verklaringen van Yuri, en andere sporters lopen wel heel ver uiteen. En dat alleen al van mensen die hem toen hebben gezien. Dan lijkt mij de aanname dat er toen alleen spa rood is genuttigd tamelijk optimistisch.
Maar goed, dat is speculeren. Door het ontbreken van de feiten vind ik een inhoudelijke toetsing van NOC lastig, maar gezien wat er bekend is geef ik het voordeel van de twijfel. Al moet in de toekomst niet elke vertrouwensbreuk in het nadeel van de atleet eindigen.
|
|
