OS Olympische Spelen
Olympische Spelen
Nu betrek je het op Van Gelder, maar je doet een algemene uitspraak. Namelijk dat je als sporter op de Olympische Spelen een vertegenwoordiger bent van het land waar je voor uit komt. Dat vind ik nogal een vergaande claim, want de meeste sporten hebben een duidelijke clubstructuur waarin de talenten gescout worden, kunnen uitgroeien tot toppers en waarvoor zij uitkomen in een competitie. Die opstelling mag wel wat bescheidener. Het draait naar mijn idee om de/het sporter/sportteam en zijn/haar/hun prestaties. Dat ze allen de Nederlandse nationaliteit hebben verenigd hen, maar het moet ook niet overdreven worden. De begeleiding op nationaal vlak is vooral een financiële en het moet niet zo zijn dat je dan ineens een soort ambtenaar bent. Zo werkt dat met andere subsidies, bijvoorbeeld in de cultuursector, ook niet.quote:Op maandag 15 augustus 2016 20:46 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat ze hun best doen doet niets af aan het idee dat het een eer behoort te zijn om je land te mogen vertegenwoordigen op het meest prestigieuze sporttoernooi ter wereld.
Wat betreft training en begeleiding: Van Gelders persoonlijke trainer van de afgelopen tien jaar is tevens de bondscoach. Daar komt kennelijk geen vereniging aan te pas. Bovendien leeft hij op kosten van NOC-NSF.
Zwak verhaal, ga eens in op de rest van mijn verhaal. Of ontwijk je dat?quote:Op maandag 15 augustus 2016 21:09 schreef k_man het volgende:
[..]
Ja, duh. We hebben het al 24 delen over Van Gelder. Natuurlijk gaat het over hem.
In zekere zin wel, als het disproportioneel was had de rechter niet kunnen oordelen dat NOC/NSF in redelijkheid tot dit besluit had kunnen komen. Maar 'niet disproportioneel' is een andersoortig oordeel dan wat volgens jezelf precies de juiste proportie zou zijn.quote:Op maandag 15 augustus 2016 20:44 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Nee , weer fout. De rechter heeft alleen bepaald dat van Gelder gesanctioneerd mocht worden, maar heeft niet geoordeeld over proportionaliteit.
De rechter vroeg ook niet door op de hoeveelheden, zeker in civiele zaken luistert een rechter vooral naar leugens en verdraaiingen ipv een betrokkene voor buhne als draaikont of leugenaar te ontmaskeren. Zijn oordeel over het waarheidsgehalte van Van Gelder's verklaringen is helder, maar niet uitdrukkelijk. Bovendien was het aan hem als eisende partij om aannemelijk te maken dat zijn drankgebruik niet zodanig was dat dit een dergelijke maatregel rechtvaardigde, al dan niet in samenhang met andere gedragingen. Dat is dus niet gelukt en dan heeft de rechter daar verder ook niet veel aandacht meer voor.quote:
[..]
Dat kan je niet-juridisch in principe wel doen. Maar je kan niet, zoals sommigen hier doen en jij niet, het de rechter verwijten dat hij de juridische spelregels wel volgt.
Het was raar geweest als hij er meer over had gezegd, dat was pas raar geweest.
Ik ben wel met je eens dat iemand terugtrekken wel een paardenmiddel is. Tegelijkertijd denk ik nog steeds dat we nog steeds maar de heldt van het verhaal kennen. Van andere disciplinaire problemen tot wat er die avond is gebeurd. De verklaringen van Yuri, en andere sporters lopen wel heel ver uiteen. En dat alleen al van mensen die hem toen hebben gezien. Dan lijkt mij de aanname dat er toen alleen spa rood is genuttigd tamelijk optimistisch.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik vind de rest van je verhaal helemaal niet relevant, omdat ik het dus wel specifiek over Van Gelder had. Ik ga geen off topic discussies zitten voeren hier.quote:Op maandag 15 augustus 2016 21:11 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Zwak verhaal, ga eens in op de rest van mijn verhaal. Of ontwijk je dat?
Ja een andere juridische aanpak was misschien handiger geweest. Al weet ik niet of die optie er op korte termijn wel was.quote:
[..]
Tsja. Dan had Van Gelder dus misschien beter naar een partij kunnen stappen die meer naar redelijkheid en inhoud kijkt in plaats van naar het proces en of dat juridisch gezien juist verlopen is.
[..]
Wat ik van de kant van de begeleiding apart vind is dat die vertrouwensbreuk kennelijk een week voor de finale ontstaan is. Waar was dat vertrouwen voorafgaand aan de Spelen dan op gebaseerd dat het met één avond recalcitrant gedrag van tafel kan zijn? En als Van Gelder vaker dit soort gedrag heeft vertoond, waarom is het dan niet eerder tot een vertrouwensbreuk gekomen? Het verhaal is nog niet sluitend zeg maar, hopelijk volgt er in de komende maanden meer duidelijkheid.
Hopelijk komt er meer duidelijkheid in de komende maanden, maar ik ga er niet vanuit.
Zijn verklaringen zijn nogal afwijkend dan de schriftelijke verklaringen van anderen. Daar waar zijn advocaat retorisch een beter verhaal had, waren er geen schriftelijke verklarende die dit kon bevestigen. En de NOC had die wel. Van meerdere personen. Daar verliest hij het op, samen met de appjes en dat de tegengestelde verklaringen ook een ander beeld schetsen van wat er in de club is gebeurd. Zijn vriendin en wammers hadden ook wat kunnen verklaren, dat had zijn zaak wel meer kunnen redden.
Eens hoor.quote:Op maandag 15 augustus 2016 21:11 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
In zekere zin wel, als het disproportioneel was had de rechter niet kunnen oordelen dat NOC/NSF in redelijkheid tot dit besluit had kunnen komen. Maar 'niet disproportioneel' is een andersoortig oordeel dan wat volgens jezelf precies de juiste proportie zou zijn.
[..]
De rechter vroeg ook niet door op de hoeveelheden, zeker in civiele zaken luistert een rechter vooral naar leugens en verdraaiingen ipv een betrokkene voor buhne als draaikont of leugenaar te ontmaskeren. Zijn oordeel over het waarheidsgehalte van Van Gelder's verklaringen is helder, maar niet uitdrukkelijk. Bovendien was het aan hem als eisende partij om aannemelijk te maken dat zijn drankgebruik niet zodanig was dat dit een dergelijke maatregel rechtvaardigde, al dan niet in samenhang met andere gedragingen. Dat is dus niet gelukt en dan heeft de rechter daar verder ook niet veel aandacht meer voor.
Die advocaat had een leuk verhaal, maar juridisch was het heel mager. En voldeed totaal niet voor wat ze aan vorderingen wilden.
Haha, je begon er zelf over, nota bene in algemene termen:quote:
[..]
Ik vind de rest van je verhaal helemaal niet relevant, omdat ik het dus wel specifiek over Van Gelder had. Ik ga geen off topic discussies zitten voeren hier.
Kennelijk wil je niet erkennen dat mij stuk hout snijdt en draai je er daarom omheen.quote:
[..]
Ik zie liever dat topsporters die de eer ten deel valt om hun land op de Olympische Spelen te mogen vertegenwoordigen daar ook dienovereenkomstig naar handelen.
Ja, die advocaat was duidelijk beter aan het scoren bij de leken dan bij de jurist waar het op dat moment om ging. Wel goed voor zijn nering.quote:
[..]
Eens hoor.
Die advocaat had een leuk verhaal, maar juridisch was het heel mager. En voldeed totaal niet voor wat ze aan vorderingen wilden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
In de uitspraak wordt dat verhaal eigenlijk op elk punt de grond ingeboord. Met bewoordingen als dat hiervoor bijv 'elke aanwijzing en elke onderbouwing' ontbreekt.quote:
Zijn verklaringen zijn nogal afwijkend dan de schriftelijke verklaringen van anderen. Daar waar zijn advocaat retorisch een beter verhaal had, waren er geen schriftelijke verklarende die dit kon bevestigen.
Ook dat ging over Van Gelder, waarvan we hebben kunnen constateren dat hij zich niet op die manier gedragen heeft. Ik heb geen enkele behoefte om in dit topic een discussie met je te voeren over iets anders dan deze specifieke zaak.quote:Op maandag 15 augustus 2016 21:18 schreef Kowloon het volgende:
Haha, je begon er zelf over, nota bene in algemene termen:
Kennelijk wil je niet erkennen dat mij stuk hout snijdt en draai je er daarom omheen.
Ik heb je reactie verder ook niet echt gelezen, dus geen idee of-ie hout snijdt of niet. Vind ik ook niet interessant binnen deze discussie.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 15-08-2016 21:24:05 ]
Okee, goed punt, dat wist ik inderdaad niet.quote:
Dat had als gevolg dat pas aan het eind van de dag bekend was dat Yuri zich met zijn oefening aan het begin van de dag had geplaatst voor de finale.
tv not rot brain..
Life is something to do when you can't get to sleep..
The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
Life is something to do when you can't get to sleep..
The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
Mwoa. Over het algemeen gaan mensen liever voor de advocaat die wint dan voor de advocaat die het leuk brengt. En deze heeft voor het oog van heel Nederland verloren.quote:
[..]
Ja, die advocaat was duidelijk beter aan het scoren bij de leken dan bij de jurist waar het op dat moment om ging. Wel goed voor zijn nering.
En dan kan je het ontbreken van een verklaring van Wammes nog wel verklaren (die moet nog door met de bond), maar het ontbreken van een verklaring van vriendin, familie, vrienden niet.quote:
[..]
Ja een andere juridische aanpak was misschien handiger geweest. Al weet ik niet of die optie er op korte termijn wel was.
Hopelijk komt er meer duidelijkheid in de komende maanden, maar ik ga er niet vanuit.
Zijn verklaringen zijn nogal afwijkend dan de schriftelijke verklaringen van anderen. Daar waar zijn advocaat retorisch een beter verhaal had, waren er geen schriftelijke verklarende die dit kon bevestigen. En de NOC had die wel. Van meerdere personen. Daar verliest hij het op, samen met de appjes en dat de tegengestelde verklaringen ook een ander beeld schetsen van wat er in de club is gebeurd. Zijn vriendin en wammers hadden ook wat kunnen verklaren, dat had zijn zaak wel meer kunnen redden.
Haha, ik geloof er niks van. Je draait gewoon om de hete brei heen.quote:
[..]
Ook dat ging over Van Gelder, waarvan we hebben kunnen constateren dat hij zich niet op die manier gedragen heeft. Ik heb geen enkele behoefte om in dit topic een discussie met je te voeren over iets anders dan deze specifieke zaak.
Ik heb je reactie verder ook niet echt gelezen, dus geen idee of-ie hout snijdt of niet. Vind ik ook niet interessant binnen deze discussie.
De positie van Van Gelder als topsporter en Olympiër wijkt niet af van die van andere Olympiërs wat betreft de vertegenwoordiging van Nederland. En mijn reactie is daarom wel degelijk relevant omdat het fundamenteel gaat over positie van een Olympiër in relatie tot de natie die hij/zij vertegenwoordigt, dat is namelijk onderdeel van de redenatie waarmee je de straf voor Van Gelder verdedigd.
Ja, of hij had geen zin om voor van Gelder meineed te plegen, is ook nog een logische optie he.quote:
wammes is wel een naaibal, want hij had het voor van Gelderen op moeten nemen.
Ik heb blijkbaar een gekke mening want de rechter vindt het wel terecht dat hij weg is gestuurd. Moreel gezien heb ik nog steeds bedenkingen. Het had niet zo gehoeven.
En nu? Van Gelder heeft aangekondigd door te willen gaan. Moet ie niet willen. Niemand bij de KNGU pruimt hem nog. Ik wens hem een leuk leven na de topsport toe. Lekker ergens jonge talenten gaan trainen bij een kleine ambitieuze club die nog wel in hem gelooft.
En nu? Van Gelder heeft aangekondigd door te willen gaan. Moet ie niet willen. Niemand bij de KNGU pruimt hem nog. Ik wens hem een leuk leven na de topsport toe. Lekker ergens jonge talenten gaan trainen bij een kleine ambitieuze club die nog wel in hem gelooft.
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
Nee de rechter heeft dat niet gezegd. Hij heeft gezegd dat het noc/nsf de sanctie mocht toepassen. Het Noc/nsf had er ook voor kunnen kiezen een andere sanctie toe te passen. Verder heeft de rechter er weinig over te zeggen. Dus de rechter zegt duidelijk niet dat hij terecht is weggestuurd. Van Gelder heeft als eisende partij dus onvoldoende kunnen aantonen dat het noc/nsf deze sanctie niet mocht stellen. Daar ging het om. Van Gelderen heeft wel een waardeloze advocaat , dat hij hier niet meer uit heeft kunnen halen.. Deze sanctie druist tegen elk rechtvaardigheidsgevoel in.quote:
Ik heb blijkbaar een gekke mening want de rechter vindt het wel terecht dat hij weg is gestuurd. Moreel gezien heb ik nog steeds bedenkingen. Het had niet zo gehoeven.
En nu? Van Gelder heeft aangekondigd door te willen gaan. Moet ie niet willen. Niemand bij de KNGU pruimt hem nog. Ik wens hem een leuk leven na de topsport toe. Lekker ergens jonge talenten gaan trainen bij een kleine ambitieuze club die nog wel in hem gelooft.
Wammes hoeft geen meineed te plegen om toch voor van Gelder te getuigen.quote:
[..]
Ja, of hij had geen zin om voor van Gelder meineed te plegen, is ook nog een logische optie he.
Leuk
Het geeft wel te denken dat de verdediging geen enkele verklaring had van mensen die het verhaal van de coach en enkele sporters heeft weerlegd.
Hij was met Jeffrey Wammes zegt hij. Die had toch kunnen verklaren dat hij inderdaad niet dronken was en in ieder geval in de nachtclub niets had gedronken?
En niemand van de nachtclub zelf? Niemand van dat bezoek waar hij mee naar hun appartement was gegaan en alleen een colaatje had gedronken.
Het feit dat ze dat niet hadden behalve dat wat vage verhaal van Yuri zelf, kan betekenen dat hij inderdaad lam was....
Ook het zonder teken van leven een training missen is raar. Van 5 uur 's ochtends tot 15.00 uur slapen (10 uur!!) en dan nog onsamenhangend zijn, kan toch niet van 4 of 5 pilsjes alleen aan het begin van de avond.
Aan de andere kant denk ik toch dat ze er anders mee om hadden moeten gaan.
Hij was met Jeffrey Wammes zegt hij. Die had toch kunnen verklaren dat hij inderdaad niet dronken was en in ieder geval in de nachtclub niets had gedronken?
En niemand van de nachtclub zelf? Niemand van dat bezoek waar hij mee naar hun appartement was gegaan en alleen een colaatje had gedronken.
Het feit dat ze dat niet hadden behalve dat wat vage verhaal van Yuri zelf, kan betekenen dat hij inderdaad lam was....
Ook het zonder teken van leven een training missen is raar. Van 5 uur 's ochtends tot 15.00 uur slapen (10 uur!!) en dan nog onsamenhangend zijn, kan toch niet van 4 of 5 pilsjes alleen aan het begin van de avond.
Aan de andere kant denk ik toch dat ze er anders mee om hadden moeten gaan.
Niets van dit alles is een wezensvreemde ontmoeting tussen een jij en een ik, zodat we nooit of te nimmer zullen weten wie die jij is en wie die ik.
Klopt helemaal. Als eisende partij had Yuri met een beter verhaal en vooral en op zijn minst met aantal getuigen moeten komen. De rechter kan als je het vonnis leest onmogelijk in het voordeel van Yuri oordelen, omdat hij alleen heeft gekeken of het noc/nsf deze santie had mogen opleggen. Alleen met een heel goed verhaal van Yuri ,met daarbij de nodige ondersteunende verklaringen had hij een kans gehad.quote:
Het geeft wel te denken dat de verdediging geen enkele verklaring had van mensen die het verhaal van de coach en enkele sporters heeft weerlegd.
Hij was met Jeffrey Wammes zegt hij. Die had toch kunnen verklaren dat hij inderdaad niet dronken was en in ieder geval in de nachtclub niets had gedronken?
En niemand van de nachtclub zelf? Niemand van dat bezoek waar hij mee naar hun appartement was gegaan en alleen een colaatje had gedronken.
Het feit dat ze dat niet hadden behalve dat wat vage verhaal van Yuri zelf, kan betekenen dat hij inderdaad lam was....
Ook het zonder teken van leven een training missen is raar. Van 5 uur 's ochtends tot 15.00 uur slapen (10 uur!!) en dan nog onsamenhangend zijn, kan toch niet van 4 of 5 pilsjes alleen aan het begin van de avond.
Aan de andere kant denk ik toch dat ze er anders mee om hadden moeten gaan.
Het kan ook zo zijn dat Wammes zijn mondje word gesnoerd door NOC/NSFquote:
Het geeft wel te denken dat de verdediging geen enkele verklaring had van mensen die het verhaal van de coach en enkele sporters heeft weerlegd.
Hij was met Jeffrey Wammes zegt hij. Die had toch kunnen verklaren dat hij inderdaad niet dronken was en in ieder geval in de nachtclub niets had gedronken?
En niemand van de nachtclub zelf? Niemand van dat bezoek waar hij mee naar hun appartement was gegaan en alleen een colaatje had gedronken.
Het feit dat ze dat niet hadden behalve dat wat vage verhaal van Yuri zelf, kan betekenen dat hij inderdaad lam was....
Ook het zonder teken van leven een training missen is raar. Van 5 uur 's ochtends tot 15.00 uur slapen (10 uur!!) en dan nog onsamenhangend zijn, kan toch niet van 4 of 5 pilsjes alleen aan het begin van de avond.
Aan de andere kant denk ik toch dat ze er anders mee om hadden moeten gaan.
Als je praat dan dit of dat, onderschat de macht van zo'n organisatie niet.
Wel als je er vanuit gaat dat de lezing van van Bokhoven c.s. correct is i.p.v. die van van Gelder. En gek genoeg heb ik meer vertrouwen in een verklaring van Epke Zonderland dan een verklaring van YVG, ik neem dan ook aan dat YVG niet de waarheid spreekt. Wammes zou dan meineed moeten plegen om voor van Gelder te kunnen getuigen.quote:
[..]
Wammes hoeft geen meineed te plegen om toch voor van Gelder te getuigen.
Zou zomaar kunnen. Maar dan had zijn vriendin of haar familie natuurlijk wel een verklaring kunnen afleggen.quote:
[..]
Het kan ook zo zijn dat Wammes zijn mondje word gesnoerd door NOC/NSF
Wammes had hem uit zijn bed moeten trappen om in ieder geval naar die training te gaan. Dan desnoods maar met een houten kop. Iedereen is wel eens na een nachtje doorzakken half lam op zijn werk verschenen, waarschijnlijk had men hem het dan niet kwalijk genomen. Savonds een man, sochtends een man.quote:
[..]
Wel als je er vanuit gaat dat de lezing van van Bokhoven c.s. correct is i.p.v. die van van Gelder. En gek genoeg heb ik meer vertrouwen in een verklaring van Epke Zonderland dan een verklaring van YVG, ik neem dan ook aan dat YVG niet de waarheid spreekt. Wammes zou dan meineed moeten plegen om voor van Gelder te kunnen getuigen.
[..]
Zou zomaar kunnen. Maar dan had zijn vriendin of haar familie natuurlijk wel een verklaring kunnen afleggen.
Oh ja, ik was ff vergeten dat iedereen, maar dan ook iedereen, geheel ten dienste moet staan van Yuri van Gelder, maar hij zelf verder geheel in staat is zijn eigen beslissingen te nemenquote:
[..]
Wammes had hem uit zijn bed moeten trappen om in ieder geval naar die training te gaan. Dan desnoods maar met een houten kop. Iedereen is wel eens na een nachtje doorzakken half lam op zijn werk verschenen, waarschijnlijk had men hem het dan niet kwalijk genomen. Savonds een man, sochtends een man.
Van Gelderen had na zijn nachtje stappen gewoon een vierdubbele espresso moeten drinken en naar de training moeten gaan. Dat bedoelde ik. Uiteraard dom van van Gelder dat ie is gaan slapen, of in ieder geval niet de wekker heeft gezet voor de training. Wammes had als goede vriend hem uit zijn bed moeten trappen... De verhoudingen waren ook niet al te best als ik de verklaringen zo lees.. Van Gelder had kunnen aangeven dat hij werd getreiterd en dat er bovendien persoonlijke wrok was van Gootjes... In hoger beroep zou je deze zaken nig verder uit kunnen werken met een goede advocaat.quote:
[..]
Oh ja, ik was ff vergeten dat iedereen, maar dan ook iedereen, geheel ten dienste moet staan van Yuri van Gelder, maar hij zelf verder geheel in staat is zijn eigen beslissingen te nemen
Oh, dat is inderdaad wat anders dan 'Wammes had hem uit zijn bed moeten trappen'. Volgens mij heeft 'ie de wekker wél gezet, ook al probeerde hij te ontkennen dat 'ie wist van de training, want hij zei iets als 'ik ben niet wakker geworden van de wekker'. Waarom zou je wakker moeten worden van de wekker als je toch niet van de training afwist. Ergo: Yuri komt over als een jokkebrok.quote:
[..]
Van Gelderen had na zijn nachtje stappen gewoon een vierdubbele espresso moeten drinken en naar de training moeten gaan. Dat bedoelde ik. Uiteraard dom van van Gelder dat ie is gaan spalen, of in ieder geval niet de wekker heeft gezet voor de training.
Misschien heeft 'ie dat wel geprobeerd en kreeg hij ook een 'ik heb er schijt aan' om zijn oren. Zou zomaar kunnen.quote:
[..]
Van Gelderen had na zijn nachtje stappen gewoon een vierdubbele espresso moeten drinken en naar de training moeten gaan. Dat bedoelde ik. Uiteraard dom van van Gelder dat ie is gaan slapen, of in ieder geval niet de wekker heeft gezet voor de training. Wammes had als goede vriend hem uit zijn bed moeten trappen... De verhoudingen waren ook niet al te best als ik de verklaringen zo lees.. Van Gelder had kunnen aangeven dat hij werd getreiterd en dat er bovendien persoonlijke wrok was van Gootjes... In hoger beroep zou je deze zaken nig verder uit kunnen werken met een goede advocaat.
|
|
