Waarom zou de PVV bestreden moeten worden? #2

quote:

Op vrijdag 9 september 2016 13:18 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Ebru Umar werd geïntimideerd, haar huis werd beklad en er werd ingebroken, tot het punt waarop ze moest verhuizen. Vanwege gemene woordjes in een tweet. Zelfs nu haar ouders ook slachtoffers worden probeer jij het nog steeds te bagatelliseren.

Dit is de zoveelste cameraploeg die wordt aangevallen omdat ze verslag komen doen over de islamitische jongeren die wijken terroriseren:

Stenenregen voor verslaggeefster

De kansenparels van Aboutaleb

Stand.Almere - Jongen spuugt op Frits Huis. lijsttrekker Leefbaar Almere

Ook in Zweden is men hier inmiddels mee bekend:

Migrants Attack 60 Minutes Crew In Sweden.

Is dit vrijheid voor journalisten?

Maar ook dit zul jij goedpraten. Je bent namelijk het 2016 equivalent van een landverrader.

Van die bekladdingen en intimidaties bij haar huis was ik niet op de hoogte, dat valt niet goed te praten inderdaad. Geweld sowieso niet. Maar dat komt niet zozeer alleen maar doordat ze "kritiek heeft op de islam", me dunkt. Zoals gezegd zijn er wel meer mensen die kritiek hebben op de islam, is de PVV niet de enige partij die kritiek heeft op "de islam".

quote:

Op vrijdag 9 september 2016 13:51 schreef Woelwater het volgende:
Het schitterende optreden van de groep "straatschoffies" gisteravond in Pauw bewijst maar weer dat het juist niet de PVV is die bestreden moet worden.
Die jongens hebben natuurlijk lieve ouders die geen vlieg kwaad doen, echter zijn die wel verantwoordelijk voor het grootbrengen van dit tuig zonder normen en waarden.

Mag toch hopen dat die uitzending nóg meer mensen het nut van de PVV heeft laten inzien en over de streep heeft getrokken

Werd er dan in Pauw ook verteld op welke manieren de PVV deze straatschoffies wilde oppakken die andere partijen niet wilden? En dan ook voor de volledigheid even hoeveel van die 'oplossingen' grondwettelijk niet mogelijk zijn?

quote:

Op vrijdag 9 september 2016 13:51 schreef keste010 het volgende:

[..]

Ik zou nooit ook maar iets van geweld naar media goedpraten, of geweld in het algemeen. Wat PowNews echter wel zal moeten beseffen is dat ze zelf met hun tendentieuze stijl van journalistiek bijdragen aan het oplopen van deze spanningen. Niet dat PowNews hier zelf schuld aan heeft, maar zij dragen wel bij aan de spanningen door zelf continu dezelfde kaders bevestigd te willen zien en niet eens een serieuze poging doen om neutraal verslag te doen.

Dit is toch een absurde manier van redeneren? Vergelijkbaar met: ''Ik zou nooit verkrachtingen goedpraten. Wat dat meisje zich echter wel zal moeten beseffen is dat ze door het dragen van een rokje bijdraagt aan het risico.'' Wederom een schokkend voorbeeld van de wijdverbreide morele verwarring bij links Nederland.

PowNews hoeft op geen enkele manier haar manier van journalistiek aan te passen. Het is aan de islamitische gemeenschap om in een land als Nederland kritiek aan te kunnen horen zonder daarmee op grote schaal voor onrust te zorgen.

Keste010 laat in dit topic door stuitende posities echt duidelijk het morele verval van politiek links zien. Het gezonde verstand van veel mensen wordt door deze hoek keer op keer gedemoniseerd tot het punt waarop veel enkel naar de PVV kunnen uitwijken.

[ Bericht 1% gewijzigd door KrappeAuto op 09-09-2016 15:11:50 ]

quote:

Op vrijdag 9 september 2016 13:18 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Ebru Umar werd geïntimideerd, haar huis werd beklad en er werd ingebroken, tot het punt waarop ze moest verhuizen. Vanwege gemene woordjes in een tweet. Zelfs nu haar ouders ook slachtoffers worden probeer jij het nog steeds te bagatelliseren.

Dit is de zoveelste cameraploeg die wordt aangevallen omdat ze verslag komen doen over de islamitische jongeren die wijken terroriseren:

Stenenregen voor verslaggeefster

De kansenparels van Aboutaleb

Stand.Almere - Jongen spuugt op Frits Huis. lijsttrekker Leefbaar Almere

Ook in Zweden is men hier inmiddels mee bekend:

Migrants Attack 60 Minutes Crew In Sweden.

Is dit vrijheid voor journalisten?

Maar ook dit zul jij goedpraten. Je bent namelijk het 2016 equivalent van een landverrader.

Ik hoorde straatterreur en het vernederen van de politie. Wanneer wordt dan betaald voetbal in Nederland eigenlijk verboden. Zo lang autochtone Nederlanders voetbal kijken onder het oog van de politie ga ik me niet overmatig opwinden over allochtonen.




Nederland loopt vol met aso's en het zijn zowel allochtonen als autochtonen.

quote:

Op vrijdag 9 september 2016 15:03 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Dit is toch een absurde manier van redeneren? Vergelijkbaar met: ''Ik zou nooit verkrachtingen goedpraten. Wat dat meisje zich echter wel zal moeten beseffen is dat ze door het dragen van een rokje bijdraagt aan het risico.'' Wederom een schokkend voorbeeld van de wijdverbreide morele verwarring bij links Nederland.

PowNews hoeft op geen enkele manier haar manier van journalistiek aan te passen. Het is aan de islamitische gemeenschap om in een land als Nederland kritiek aan te kunnen horen zonder daarmee op grote schaal voor onrust te zorgen.

Keste010 laat in dit topic door stuitende posities echt duidelijk het morele verval van politiek links zien. Het gezonde verstand van veel mensen wordt door deze hoek keer op keer gedemoniseerd tot het punt waarop veel enkel naar de PVV kunnen uitwijken.

Ja dat is dus echt gewoon een belachelijke vergelijking. Ik geef er nog expliciet bij aan dat het niet de verantwoordelijkheid van PowNews is dat zulke incidenten gebeuren maar toch weet je mijn woorden te verdraaien en er een hele conclusie aan vast te plakken over het "morele verval van politiek links". Probeer het nog eens zou ik zeggen, want dit is zulke bagger. Als we het nou ergens over moreel verval kunnen hebben, dan moeten we het over PowNews hebben, die kennelijk denken als medium in een publiek stelsel geen enkele verantwoordelijkheid te hebben qua berichtgeving.

Wat helemaal onzinnig is, is dat jij kennelijk opmaakt uit mijn reactie dat ik het heb over de kritiek van PowNews over de Islam. Was dat maar zo, dan hadden ze namelijk journalistieke waarde. Maar het gaat over hun stijl, hun zoeken naar sensatie en opzettelijk gekleurde berichtgeving. Ik kan me heel goed voorstellen dat vele mensen dat boos maakt. En nogmaals, dat geeft niemand het recht om geweld of overlast te plegen, maar PowNews zou ook eens de hand in eigen boezem moeten steken en zich afvragen wat haar rol is in de polarisatie.

quote:

Op vrijdag 9 september 2016 19:14 schreef Terreros85 het volgende:

[..]

Ik hoorde straatterreur en het vernederen van de politie. Wanneer wordt dan betaald voetbal in Nederland eigenlijk verboden. Zo lang autochtone Nederlanders voetbal kijken onder het oog van de politie ga ik me niet overmatig opwinden over allochtonen.

Rellen AJAX - Feyenoord 15-02-2009.mp4

Feyenoord - Standard Luik (Rellen) 02-10-2014

Feyenoord Utrecht rellen Bekerfinale 2016 3

Nederland loopt vol met aso's en het zijn zowel allochtonen als autochtonen.

Ik had het eigenlijk niet eens over het vernederen van politie, alhoewel het totale disrespect voor autoriteit inderdaad ook een wijdverbreid probleem is binnen de islamitische gemeenschap, maar ik snap dat je de discussie zo wil ombuigen dat je kunt zeggen dat islam, immigratie uit islamitische landen, het opnemen van absurd veel vluchtelingen, enzovoort allemaal geen urgente problemen zijn omdat een stel hooligans ook wel eens vervelend doet.

Of wat is je punt? Waarom zou betaald voetbal afgeschaft moeten worden als een paar rotte appels vervelend doen?

quote:

Op vrijdag 9 september 2016 19:41 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Ik had het eigenlijk niet eens over het vernederen van politie, alhoewel het totale disrespect voor autoriteit inderdaad ook een wijdverbreid probleem is binnen de islamitische gemeenschap, maar ik snap dat je de discussie zo wil ombuigen dat je kunt zeggen dat islam, immigratie uit islamitische landen, het opnemen van absurd veel vluchtelingen, enzovoort allemaal geen urgente problemen zijn omdat een stel hooligans ook wel eens vervelend doet.

Of wat is je punt? Waarom zou betaald voetbal afgeschaft moeten worden als een paar rotte appels vervelend doen?

Misschien dat geweld niet een probleem is wat aan specifieke groepen is voorbehouden. En als je geweld een probleem vindt het zinniger is om je te richten op het voorkomen dan geweld dan te analyseren welke groep zich daar het meest schuldig aan maakt en maatregelen verzinnen voor die groep.

quote:

Op vrijdag 9 september 2016 19:41 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Ik had het eigenlijk niet eens over het vernederen van politie, alhoewel het totale disrespect voor autoriteit inderdaad ook een wijdverbreid probleem is binnen de islamitische gemeenschap, maar ik snap dat je de discussie zo wil ombuigen dat je kunt zeggen dat islam, immigratie uit islamitische landen, het opnemen van absurd veel vluchtelingen, enzovoort allemaal geen urgente problemen zijn omdat een stel hooligans ook wel eens vervelend doet.

Of wat is je punt? Waarom zou betaald voetbal afgeschaft moeten worden als een paar rotte appels vervelend doen?

Het hele voetbal zou niet gestraft moeten worden voor de misdaden van een paar hooligans die zich met voetbal associeren. Zie daar de parallel. Misdaad is niet islamitisch, maar de daden van individuen of groepen. Je straft dus ook niet een hele religie voor de daden van individuen.

Maar dat is inmiddels zo vaak gesteld dat ik me niet kan voorstellen dat je dat niet weet. PVV-ers zijn liever gemakkelijk en sluiten graag preventief hele grote groepen buiten. Niet wetende dat ze daarmee de deur openzetten voor dat met hen hetzelfde kan gebeuren.

quote:

Op vrijdag 9 september 2016 20:06 schreef keste010 het volgende:

[..]

Het hele voetbal zou niet gestraft moeten worden voor de misdaden van een paar hooligans die zich met voetbal associeren.

Oke, dus jij bent het oneens met de beslissing van de (linkse) burgemeesters van Rotterdam en Amsterdam om geen uitsupporters toe te laten bij deze wedstrijden?

quote:

Zie daar de parallel.

Welke parallel? Hooligans zijn vooralsnog een groep rotte appels vergeleken met de totale groep mensen die van voetbal houdt. In de islamitische gemeenschap zijn verschrikkelijke opvattingen en overlast echter mainstream.

Dit is ook terug te zien in het aantal slachtoffers. Als je goed kijkt naar die filmpjes zie je vooral groepen mensen die vrijwillig deelnemen aan een gevecht. Hoeveel onschuldige, dodelijke slachtoffers zijn er nou echt gevallen in de laatste 10 jaar door voetbalhooligans en hoeveel door moslims?

Dit is een typisch voorbeeld van een valse equivalentie als debat techniek. Hooliganism en islam zijn twee verschillende problemen. De ene onderdrukt honderden miljoenen mensen en vormt een acute dreiging voor de stabiliteit van westerse beschavingen terwijl de ander zorgt voor wat onrust bij sportevenementen.

Dat neemt niet weg dat ik open sta om de politie meer bevoegdheden te geven om dit soort tuig aan te pakken. Hier is een groot deel van de politieke partijen het wel over eens en dus faalt dit argument nogal. Ik stem op Wilders omdat ik in immigratie uit islamitische landen een groeiend probleem zie dat behalve door Wilders door niemand vol erkend wordt. Ik herhaal: een grote reden voor mijn stem op Wilders is dat ik andere partijen wil dwingen zijn standpunten over te nemen. Met hooliganism is dit niet het geval: elke politieke partij is het met elkaar eens. Derhalve is dit (kleinere) probleem niet zo relevant voor mijn keuze.

quote:

Misdaad is niet islamitisch, maar de daden van individuen of groepen. Je straft dus ook niet een hele religie voor de daden van individuen.

Moeten we nazisme niet afkeuren omdat wat nazi's deden slechts de daden van individuen of groepen zijn? Of moeten we racisme niet afkeuren omdat de mensen die donkere mensen lynchten slechts individuen waren? Weer een bijzonder kromme redenering van een verward links persoon.

quote:

Maar dat is inmiddels zo vaak gesteld dat ik me niet kan voorstellen dat je dat niet weet. PVV-ers zijn liever gemakkelijk en sluiten graag preventief hele grote groepen buiten. Niet wetende dat ze daarmee de deur openzetten voor dat met hen hetzelfde kan gebeuren.

Het makkelijkste wat je kunt doen is jezelf vertellen dat de islamitische gemeenschap het niet veel slechter doet dan de hooligans en dus geen urgente oplossingen vraagt. Dit is intellectuele luiheid, wat men ook aantreft als je de geschiedenis induikt naar de jaren '30. Je had destijds veel mensen die Churchill aan het bespotten waren vanwege zijn waarschuwingen voor Hitler en het nazisme. Dat waren mensen zoals jij en Xa1pt.

De islamitische gemeenschap pleegt ook geen aanslagen. Hell, je kunt niet eens echt spreken van "de islamitische gemeenschap". Maar laten we dat gemakshalve wel doen want dan hoeven we alle nuance ook niet meer in ogenschouw te nemen en dat maakt ook wat makkelijker om moslims te criminaliseren.

Oh, en dat je met godwins strooit en mensen uitmaakt voor landverrader doet je zaak ook niet echt veel goed hè.

quote:

Op vrijdag 9 september 2016 20:24 schreef KrappeAuto het volgende:
. Dit is intellectuele luiheid, wat men ook aantreft als je de geschiedenis induikt naar de jaren '30. Je had destijds veel mensen die Churchill aan het bespotten waren vanwege zijn waarschuwingen voor Hitler en het nazisme. Dat waren mensen zoals jij en Xa1pt.

Keste en Xa1pt leefden niet voor 1940 . Er waren andere mensen met andere gedachtes in dit andere tijdperk. Bovendien waren het vooral Britten die in de slag waren met Churchill die idd niet deugde in zijn militaire opvattingen . Duitse burgers bombarderen en een plan voor een gasaanval op Duitse steden oa.
Maar goed je generalisatie op jouw persoon toegepast dan kun je zeggen dat je haat tegen een reli-etnische minderheid hetzelfde is als de jodenhaat van voor 1940 in Duitsland en die werd in Nederland vooral gepromoot door de NSB , de landverraders. Dus dan ben jij de werkelijke landverrader ?
Om illustratief jouw generalisatiestijl te gebruiken .
Laten we dat niet doen..... maar jij blijft toch doorgaan zo ?
.

quote:

Op vrijdag 9 september 2016 20:24 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Oke, dus jij bent het oneens met de beslissing van de (linkse) burgemeesters van Rotterdam en Amsterdam om geen uitsupporters toe te laten bij deze wedstrijden?

Liever niet nee. Maar dat is een besloten aangelegenheid van de club of de bond, die de veiligheid bij het evenement moet garanderen. Dat is wat anders dan selectief bepaalde groepen in plaatsen weren. Zoals je misschien ook ziet wordt in zo'n geval iedereen van de uit spelende ploegen geweerd, niet bepaalde bevolkingsgroepen.

quote:

Welke parallel? Hooligans zijn vooralsnog een groep rotte appels vergeleken met de totale groep mensen die van voetbal houdt. In de islamitische gemeenschap zijn verschrikkelijke opvattingen en overlast echter mainstream.

Ja gewoon dikke bullshit. De Islam is niet crimineel net zo min als voetbalsupporters crimineel zijn. Je bestraft maar gewoon individuen volgens ons strafrecht. Zolang PVV-ers echt blijven beweren dat slecht gedrag in de Islam ingebakken zit zullen jullie ook niet verder komen. En dan kan je nog met zoveel statistieken aan komen zetten, er is niets dat generalisering rechtvaardigt. Al was het maar omdat je als je het op de groep afschuift, je het individu een excuus geeft.

Zolang er ook maar 1 moslims is die de uitzondering vormt op die zogenaamde 'mainstream' van jou, is het tegendeel al bewezen.

quote:

Dit is ook terug te zien in het aantal slachtoffers. Als je goed kijkt naar die filmpjes zie je vooral groepen mensen die vrijwillig deelnemen aan een gevecht. Hoeveel onschuldige, dodelijke slachtoffers zijn er nou echt gevallen in de laatste 10 jaar door voetbalhooligans en hoeveel door moslims?

Dit is een typisch voorbeeld van een valse equivalentie als debat techniek. Hooliganism en islam zijn twee verschillende problemen. De ene onderdrukt honderden miljoenen mensen en vormt een acute dreiging voor de stabiliteit van westerse beschavingen terwijl de ander zorgt voor wat onrust bij sportevenementen.

Doden die dankzij de Islam zijn gevallen? 0. Wellicht een aantal doden in de naam van de Islam, maar dat zijn allemaal daden van individuen die er hun eigen interpretaties op na houden.

Verder is de parallel juist heel terecht, omdat ze beiden gaan over het schuld door associatie-principe. Je verdenkt/straf de hele groep op basis van individueel gedrag. En daarvoor maakt het niet uit hoe groot deel van de groep wel of niet crimineel gedrag uitoefent. Je straft er het individu voor. Dat is de kracht van ozne rechtstaat.

quote:

Dat neemt niet weg dat ik open sta om de politie meer bevoegdheden te geven om dit soort tuig aan te pakken. Hier is een groot deel van de politieke partijen het wel over eens en dus faalt dit argument nogal. Ik stem op Wilders omdat ik in immigratie uit islamitische landen een groeiend probleem zie dat behalve door Wilders door niemand vol erkend wordt. Ik herhaal: een grote reden voor mijn stem op Wilders is dat ik andere partijen wil dwingen zijn standpunten over te nemen. Met hooliganism is dit niet het geval: elke politieke partij is het met elkaar eens. Derhalve is dit (kleinere) probleem niet zo relevant voor mijn keuze.

Dezelfde oplossing kan natuurlijk ook prima werken bij moslims die de fout ingaan. Strenger optreden, meer toezicht, hogere straffen, ze kunnen allemaal werken. En daadwerkelijk preventief aanpakken in plaats van de boel polariseren en te laten ontsporen.

Je zegt wel echt iets essentieels. Namelijk dat je op Wilders stemt in de hoop dat andere partijen die standpunten overnemen. Maar dan heb je het echt niet goed begrepen. Het is niet voor niets dat zo'n beetje alle partijen hem uitsluiten. De standpunten van een partij die zo erg tegen de grondrechten van Nederland ingaan en bepaalde groepen als minderwaardig neerzet zullen nooit overgenomen worden. Als dat echt je opzet is zal je dus altijd buitenspel blijven staan. Beter is om vanuit je (volgens mij) oprechte zorgen andere oplossingen te gaan zoeken. Te gaan staan achter partijen die daadwerkelijke preventief willen optreden en je niet proberen blij te maken met verhalen dat het wel mogelijk is om alle criminaliteit te voorkomen.

quote:

Moeten we nazisme niet afkeuren omdat wat nazi's deden slechts de daden van individuen of groepen zijn? Of moeten we racisme niet afkeuren omdat de mensen die donkere mensen lynchten slechts individuen waren? Weer een bijzonder kromme redenering van een verward links persoon.

Oh dus hier komt de aap uit de mouw. Jij wilt niet alleen de vrijheid voor religie afnemen voor moslims maar het ook nog eens strafbaar gaan stellen om moslim te zijn? Dat is neem ik aan de reden dat je de parallel met nazisme en racisme trekt? Als dat zo is ben je echt goed doorgeslagen in je obsessie met de Islam als geloof. En ik kan je dan definitief geruststellen: er is geen enkele andere partij die dit wilt.

quote:

Het makkelijkste wat je kunt doen is jezelf vertellen dat de islamitische gemeenschap het niet veel slechter doet dan de hooligans en dus geen urgente oplossingen vraagt. Dit is intellectuele luiheid, wat men ook aantreft als je de geschiedenis induikt naar de jaren '30. Je had destijds veel mensen die Churchill aan het bespotten waren vanwege zijn waarschuwingen voor Hitler en het nazisme. Dat waren mensen zoals jij en Xa1pt.

Iemand die werkelijk angst heeft voor de praktijken van het nazisme kan nooit achter Wilders staan. Ik zeg niet dat ik hem vergelijk met Hitler, maar hij houdt er dezelfde tactieken en onvrijheden op na. Iemand die tegen nazisme is kan nooit voor discriminatie zijn.

Ga zo door joh. Als je niet wat matigt en eens aan echte oplossingen gaat denken behalve die schijn-oplossingen die Wilders je voorhoudt, zal je echt de komende 10 jaar nog buitenspel blijven staan. En dat heb je echt helemaal aan jezelf te wijten. Je kan niet zomaar verwachten dat van een bepaalde bevolkingsgroep rechten ontnomen worden. Je moet je eens goed afvragen waarom mensen zoals Xa1pt en ik zo pal voor onze rechtstaat en grondwetten staan die Wilders en jij willen afbreken.

quote:

Op vrijdag 9 september 2016 12:55 schreef KrappeAuto het volgende:
Wat ik niet begrijp is dat in 1945 met ontzettend veel verliezen uiteindelijk een verschrikkelijke, vrijheidsbeperkende ideologie is verjaagd, terwijl 70 jaar later gewoon weer een vergelijkbare ideologie wordt uitgenodigd door sommige mensen hier.

Omdat de islam een religie is, dan mag alles, dat is tegenwoordig een vrijbrief om je te misdragen.

quote:

Op vrijdag 9 september 2016 14:11 schreef keste010 het volgende:
Werd er dan in Pauw ook verteld op welke manieren de PVV deze straatschoffies wilde oppakken die andere partijen niet wilden? En dan ook voor de volledigheid even hoeveel van die 'oplossingen' grondwettelijk niet mogelijk zijn?

Jij bent werkelijk onverbeterlijk
Je moet niet gelijk in problemen gaan denken, "we kunnen ze niet aanpakken, mag niet van de grondwet"

Bij voetbalwedstrijden veegt de ME een plein schoon met de knuppel, dat kunnen ze ook in Zaandam doen.

quote:

Op vrijdag 9 september 2016 15:03 schreef KrappeAuto het volgende:
Keste010 laat in dit topic door stuitende posities echt duidelijk het morele verval van politiek links zien. Het gezonde verstand van veel mensen wordt door deze hoek keer op keer gedemoniseerd tot het punt waarop veel enkel naar de PVV kunnen uitwijken.

quote:

Op zaterdag 10 september 2016 01:44 schreef bluemoon23 het volgende:

Jij bent werkelijk onverbeterlijk
Je moet niet gelijk in problemen gaan denken, "we kunnen ze niet aanpakken, mag niet van de grondwet"

Bij voetbalwedstrijden veegt de ME een plein schoon met de knuppel, dat kunnen ze ook in Zaandam doen.

Dat doe ik dan ook niet. Je kan hier wel degelijk iets aan doen. Maar ik zie niets in het PVV-programma dat erop wijst dat de PVV hier mee aan gaat doen dan andere partijen. Vandaar dat ik vraag: wat wil de PVV gaan doen (en dan graag iets dat ook echt uitvoerbaar en niet 'de-islamiseren' of nog zo'n holle term) om dit te gaan voorkomen?

quote:

Op vrijdag 9 september 2016 20:37 schreef Xa1pt het volgende:
De islamitische gemeenschap pleegt ook geen aanslagen. Hell, je kunt niet eens echt spreken van "de islamitische gemeenschap".

Maar "de islamitische gemeenschap" of dan tenminste nog de wijken waar veel moslims wonen houden elkaar wel allemaal de hand boven het hoofd, en beschermen ook de terroristen.
Abdeslam kon gewoon onderduiken in Molenbeek, sterker nog, hij liep daar gewoon over straat terwijl hij gezocht werd.
http://nos.nl/artikel/209(...)ar-abdeslam-was.html

quote:

<sup>126 dagen wist terreurverdachte Salah Abdeslam buiten beeld te blijven. Niet door naar Syrië te vertrekken of onder te duiken in Marokko of Irak, maar door zijn leven te leiden in de wijk waarin hij is opgegroeid. De 26-jarige Abdeslam werd gisteren opgepakt op loopafstand van zijn ouderlijk huis.

De arrestatie is een bitterzoet succes voor de Belgische anti-terreureenheden, is vandaag de teneur in de Belgische media. Er heerst opluchting dat de man is opgepakt, maar onbehagen omdat hij zo lang onder de neus van politie en justitie op vrije voeten is geweest.</sup>

Stiekem steunen heel veel moslims dat geweld allemaal.

quote:

Op zaterdag 10 september 2016 13:00 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Maar "de islamitische gemeenschap" of dan tenminste nog de wijken waar veel moslims wonen houden elkaar wel allemaal de hand boven het hoofd, en beschermen ook de terroristen.
Abdeslam kon gewoon onderduiken in Molenbeek, sterker nog, hij liep daar gewoon over straat terwijl hij gezocht werd.
http://nos.nl/artikel/209(...)ar-abdeslam-was.html

[..]

Stiekem steunen heel veel moslims dat geweld allemaal.

Niet-moslims zijn ook vatbaar voor dit gedrag. Dat is inherent aan onderlinge afhankelijkheid; de afhankelijkheid die in dergelijke dorpen vrij sterk is. Of wilde je me zeggen dat groepen kinderen elkaar ook niet allemaal de hand boven het hoofd houden als ze iets fout gedaan hebben?

Wat jij en de PVV willen doen is deze groepen stigmatiseren en daardoor mensen die zich eventueel hieraan willen onttrekken geen kans geven. Door ze als collectief behandelen geef je het individu geen ruimte om verantwoordelijkheid te nemen. Net zoals je door hen collectief als gevaar te bestempelen het individu een excuus geeft om te doen wat hij of zij wilt.

Zolang je alleen wenst moslims te begrijpen (of eigenlijk dus juist niet) door naar nieuwsberichten over zulke dorpen te kijken (of een beetje selectief wat bronnen van Internet te plukken van zogenaamde studies naar de Islam) in plaats van met ze in gesprek te gaan zul je nooit verder komen.

pvv moet bestreden worden omdat het alleen voor verdeeldheid zorgt

quote:

Op zaterdag 10 september 2016 14:40 schreef john2406 het volgende:

[..]

Ik weet niet het naadje van de kous van dat geloof, maar denk je echt dat een gesprek zou helpen?
Ze mogen niet liegen en bedriegen als (god) het zien kan of horen, dus hoe denk je dat een gesprek zou helpen?
Tenzij het gesprek vindt in een donker steegje plaats?
Zoals geschreven het naadje van de kous weet ik niet van het geloof!

Pin me er dus niet op vast, ik schrijf alleen wat ik gehoord heb of het ook klopt heb ik nog niet bevestigd gekregen!

Ik pin je er wel op vast. Je stelt namelijk dat moslims niet oprecht zouden kunnen zijn. Dat is niet alleen niet waar, het is ook een belediging. Een aanname die alleen kan volgen vanuit iemand die over moslims gesproken heeft, maar niet met ze. Doe gewoon eens wat meer je best zou ik zeggen.

quote:

Op zaterdag 10 september 2016 15:28 schreef john2406 het volgende:

[..]

Daar hoef ik mijn best niet voor te doen ik had een kennis, heb ik nog maar toen was die nog niet getrouwd en woonde dus samen, daar vroeg ik hem naar.
Tijdens de ramadan, hij beweerde ja dat hij gelovig was!
Ik vroeg jij bent gelovig en jij woont wel samen?
Neuk je jouw vriendin ook?
Stil stil stil zei die alleen maar Allah hoort.

Bewijs kan ik niet leveren want zoiets vraagt of praat men ja niet over in het bijzijn van anderen of wel?

Sterk verhaal wel. Op basis van 1 gesprek oordelen dat 1 miljard mensen onvrije, onoprechte mensen zouden zijn.

quote:

Op zaterdag 10 september 2016 14:49 schreef john2406 het volgende:

[..]

nee joh omdat het tegenspreekt en niet met de wind mee waait.

tegenwoordig waai je mee met de wind als je het eens bent met de pvv, ik hoop dat nederland snel uit deze fase komt

[ Bericht 0% gewijzigd door L.V.D. op 10-09-2016 22:37:48 ]

quote:

Op zaterdag 10 september 2016 22:46 schreef john2406 het volgende:

[..]

Beangstigend he of niet, zijn de rollen eens omgedraaid, ik had of zag het echter liever niet!

oh typfout ik bedoelde het juist andersom hahahahaa

Waarom zou de PVV bestreden moeten worden?
Om dezelfde redenen dat iedere politieke partij bestreden zou moeten worden.

quote:

Op zaterdag 10 september 2016 14:45 schreef L.V.D. het volgende:
pvv moet bestreden worden omdat het alleen voor verdeeldheid zorgt

Als je denkt dat de PVV voor verdeeldheid zorgt, dan heb je de laatste decennia toch niet goed opgelet.

quote:

Op zaterdag 10 september 2016 14:58 schreef keste010 het volgende:
Ik pin je er wel op vast. Je stelt namelijk dat moslims niet oprecht zouden kunnen zijn. Dat is niet alleen niet waar, het is ook een belediging. Een aanname die alleen kan volgen vanuit iemand die over moslims gesproken heeft, maar niet met ze.

En jij denkt dat alle moslims waar jij mee gesproken hebt wel oprecht zijn ?, zaten ze aan de leugendetector ofzo ?

Heel veel mensen zijn niet oprecht, waarom zouden moslims dat wel zijn

quote:

Op zondag 11 september 2016 11:38 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Als je denkt dat de PVV voor verdeeldheid zorgt, dan heb je de laatste decennia toch niet goed opgelet.

Leg uit?

Frits Bolkestein gemist in de jaren 90 ?
En Pim Fortuin ?

Of zat je kop toen ook al in het zand ?

quote:

Op zondag 11 september 2016 11:38 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Als je denkt dat de PVV voor verdeeldheid zorgt, dan heb je de laatste decennia toch niet goed opgelet.

[..]

En jij denkt dat alle moslims waar jij mee gesproken hebt wel oprecht zijn ?, zaten ze aan de leugendetector ofzo ?

Heel veel mensen zijn niet oprecht, waarom zouden moslims dat wel zijn

Het is een schande om te impliceren dat moslims allemaal niet oprecht zouden zijn over intenties. Het is überhaupt een schande om een bevolkingsgroep in z'n geheel meer te wantrouwen dan een ander.

quote:

Op zondag 11 september 2016 11:38 schreef bluemoon23 het volgende:

Heel veel mensen zijn niet oprecht, waarom zouden moslims dat wel zijn

Klopt twijfel aan jouw oprechtheid is op zijn plaats.
Maar dit generaliseren naar iedereen die bluemoon heet of uit jouw woonplaats komt is onzindelijk... ook niet oprecht.

quote:

Op zondag 11 september 2016 23:33 schreef keste010 het volgende:
Het is een schande om te impliceren dat moslims allemaal niet oprecht zouden zijn over intenties. Het is überhaupt een schande om een bevolkingsgroep in z'n geheel meer te wantrouwen dan een ander.

Hoogleraar sociologie Ruud Koopmans is geen wegkijker.
https://www.groene.nl/artikel/het-blijft-angstwekkend-stil

quote:

<sup>KOOPMANS ZOU JE een realist kunnen noemen die niet bang is voor de controverse. In 2015 kwam hij in het nieuws door de uitkomsten van een eerder uitgevoerd onderzoek onder zesduizend moslims van Turkse en Marokkaanse komaf en een vergelijkingsgroep van drie­duizend christelijke autochtonen, dat hij uitvoerde in Duitsland, Frankrijk, België, Nederland, Zweden en Oostenrijk. Daaruit bleek dat maar liefst 44 procent van de ondervraagde moslims fundamentalistische ideeën zou aanhangen. Wat daaronder werd verstaan? Een strikte, orthodox-plus geloofsopvatting, want een fundamentalist voert het geloof terug tot de wortels van de leer.

We zijn overgevoelig voor de negatieve kanten van de islam, zegt Koopmans een paar keer tijdens het gesprek.
Links heeft de nieuwe migranten te lang uitsluitend als een nieuwe onderdrukte groep gezien. Hij ziet een parallel met de soms kritiekloze verering van de Sovjet-­Unie of van Mao in de jaren zeventig. ‘Dat ging soms samen met het niet wíllen zien, of zelfs het goedpraten van evidente onder­drukking.
Hoe kan het dat links in het Westen zich zo weinig bekommert om het lot van vrouwen, homo­seksuelen en ongelovigen in islamitische landen? Waarom gaan, ook in mijn kennissenkring, veel linkse vrouwen op vakantie naar Iran, dragen daar doodleuk een hoofddoek en komen terug met het verhaal dat het wel meevalt met de vrouwenonderdrukking?’

Een struikelblok is het gebrek aan zelfkritiek binnen de moslimgemeenschap. ‘Het is verleidelijk om alles af te doen als islamofobie, maar daarmee vermijd je de vinger op de zere wond te leggen. Die wond ligt voor een deel, nee bijna helemaal, binnen de eigen gemeenschap.
Nogmaals: de belangrijkste oorzaak van discriminatie is die radicalisering. Europese burgers worden geconfronteerd met wandaden die in de naam van de islam worden begaan en aan de kant van gematigden blijft het angstwekkend stil.</sup>

http://www.parool.nl/kuns(...)mentalisme~a3927647/

quote:

<sup>Koopmans deed onderzoek onder negenduizend moslims van Turkse en Marokkaanse komaf en autochtonen in België, Duitsland, Frankrijk, Nederland, Oostenrijk en Zweden. 'Als tolerante Nederlanders zijn we geneigd te denken dat de sluier een onschuldig lapje stof is. Dat klopt niet. 55 procent van de stellen waarvan de vrouw een hoofddoek draagt, is fundamentalistisch,' aldus Koopmans.

Al eerder bleek uit zijn onderzoek dat 45 procent van de Nederlandse moslims (man en vrouw) voldoet aan de definitie van 'fundamentalist'. Dat percentage is onder christenen slechts 5 procent. Koopmans vindt iemand fundamentalist als die instemt met drie stellingen: 'gelovigen moeten terug naar de wortels van hun geloof'; 'er is maar één interpretatie van de Koran/Bijbel mogelijk'; 'de regels van mijn geloof gaan boven de wetten van mijn land'.</sup>

http://www.trouw.nl/tr/nl(...)n-Of-toch-niet.dhtml

quote:

^{De enquêteurs belden ook drieduizend autochtonen, om de houdingen onder christenen te peilen. Zij scoren consequent veel minder hoog op WZB's 'fundamentalisme-schaal'. De Ruiter is 'niet verbaasd'. 'Voor moslims zijn religieuze wetten veel belangrijker dan voor christenen.
De sharia is wat dat betreft echt niet te vergelijken met bijvoorbeeld de Tien Geboden. Dat is een gevalletje appels en peren.'}

Filmpje, interview met Koopmans door Fons de Poel
http://www.geenstijl.nl/m(...)_voor_een_tegel.html

Maar als de uitslag van deze onderzoeken je niet bevallen dan is het zeker weer een slecht onderzoek of niet ?

quote:

Op zondag 11 september 2016 23:58 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Hoogleraar sociologie Ruud Koopmans is geen wegkijker.
https://www.groene.nl/artikel/het-blijft-angstwekkend-stil

[..]

http://www.parool.nl/kuns(...)mentalisme~a3927647/

[..]

http://www.trouw.nl/tr/nl(...)n-Of-toch-niet.dhtml

[..]

Filmpje, interview met Koopmans door Fons de Poel
http://www.geenstijl.nl/m(...)_voor_een_tegel.html

Maar als de uitslag van deze onderzoeken je niet bevallen dan is het zeker weer een slecht onderzoek of niet ?

Wat doet dit artikel af aan het punt waar je op reageerde?

Overigens is die opmerking dat links wegkijkt voor de onderdrukking in islamitische landen pertinent onjuist. Het zijn juist rechtse partijen die daar niets aan willen veranderen door maar oorlogen te blijven voeren en in de tussentijd het budget voor ontwikkelingssamenwerking naar 0 te schroeven.

Dit geeft de ware intenties van een groot deel van de moslims aan.
Vertellen die oprechte moslims dat ook aan jou ?

quote:

Op maandag 12 september 2016 13:59 schreef bluemoon23 het volgende:
Dit geeft de ware intenties van een groot deel van de moslims aan.
Vertellen die oprechte moslims dat ook aan jou ?

Wat een onzin met je ware intenties. Ze geven een aantal antwoorden op hen voorgelegde keuzes. Houd het vooral daarbij en ga geen zaken uit hun verband trekken. Je vervalt weer in dezelfde arrogantie over het zogenaamde zouden weten wat alle moslims willen, denken en doen waar zoveel PVV-ers zich schuldig aan maken. Feit blijft dat moslims in Nederland een stuk gematigder zijn dan in pak em beet Iran of Saoedi-Arabië en dat integratie dus wel degelijk kan werken. Jouw statische opvattingen over de Islam sluiten daar totaal niet bij aan.

En onafhankelijk daarvan, geldt dit punt nog steeds. Je hebt nog steeds niet aangegeven hoe wat jij aanhaalt een antwoord op dat punt is.

quote:

Het is een schande om te impliceren dat moslims allemaal niet oprecht zouden zijn over intenties. Het is überhaupt een schande om een bevolkingsgroep in z'n geheel meer te wantrouwen dan een ander.

Maakt niet wat ik aanhaal. alles wat toch ontkend en verdraaid door jou.
Alles voor het grote ideaal.

quote:

Op maandag 12 september 2016 14:08 schreef bluemoon23 het volgende:
Maakt niet wat ik aanhaal. alles wat toch ontkend en verdraaid door jou.
Alles voor het grote ideaal.

Tuurlijk joh. Een bron aanhalen die niet jouw punt bevestigt maar alleen een paar antwoorden op stellingen geeft en de wereld is voor jou meteen te klein. Wat had je willen horen? Knap dat een PVV-er ook eens een keer aan komt zetten met een onderzoek zonder dat dit door Geert zelf besteld is? Dat is op zich te prijzen, maar is in nog niet de kleinste zin een onderbouwing van jouw 'argument'.

Over intenties van grote bevolkingsgroepen oordeel je gewoon niet, klaar. Je rekent ze maar af op hun daden. Die obsessie van de PVV om gedachtepolitie te spelen moet eens klaar zijn.

Heb anders eens de ballen en vertel wat ik zoal 'ontken' of 'verdraai' in plaats van zo zielig te doen. Jullie komen met de meest grote, arrogante uitspraken aanzetten over een groep mensen die jullie zelf niet kennen. Dan moet je ook niet gaan lopen janken als je daarop aangesproken wordt.

[ Bericht 8% gewijzigd door keste010 op 12-09-2016 14:44:35 ]

Dit zullen ongetwijfeld weer onoprechte vrouwen zijn die aan niets anders dan taqiyya doen of de 'ware Islam' niet omarmen, niet?

http://www.vice.com/nl/re(...)je-gepraat-wordt-293

En nog even een leuke voor zij die 'gelukszoekers' zo graag buitenhouden: http://www.independent.co(...)racism-a7355406.html

quote:

Op zaterdag 10 september 2016 15:40 schreef keste010 het volgende:

[..]

Sterk verhaal wel. Op basis van 1 gesprek oordelen dat 1 miljard mensen onvrije, onoprechte mensen zouden zijn.

Dan jouw slap verhaal dat je met een paar hebt gesproken en je denkt dat ze dus alle miljard oprecht zijn.

quote:

Op zondag 11 september 2016 23:33 schreef keste010 het volgende:

Het is überhaupt een schande om een bevolkingsgroep in z'n geheel meer te wantrouwen dan een ander.

Het is juist een schande om een bevolkingsgroep niet in z'n geheel meer te wantrouwen dan een ander wanneer er een overdosis aan bewijs is om die bevolkingsgroep in zijn geheel juist meer te wantrouwen.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2016 10:18 schreef keste010 het volgende:
En nog even een leuke voor zij die 'gelukszoekers' zo graag buitenhouden: http://www.independent.co(...)racism-a7355406.html

Goeie vergelijking
Heb je dat artikel zelf wel gelezen , dat heeft niets met gelukszoekers te maken.

6 emigranten uit de VS die een Nobelprijs hebben gewonnen.
Even tellen hoor: 5x uit de UK afkomstig, 1x uit Finland
En 5 van de 6 hebben (een deel) van hun academische opleiding buiten de VS gevolgd.

Je weet zelf maar al te goed dat maar weinig Europeanen een probleem hebben met hoogopgeleide immigranten.
Het zijn juist de kansloze analfabeten waar we niks aan hebben, Erdogan is wel zo slim dat hij de hogeropgeleide Syriers in Turkije houdt.

Hoeveel moslims hebben er dit jaar ook alweer een Nobelprijs gewonnen ?

En hoeveel moslims totaal "ooit" ?, dat waren er 12 !
Waarvan 7x een Nobelprijs voor de vrede.

En hoeveel Nobelprijs winnaars van Joodse afkomst ?
185 !

[ Bericht 1% gewijzigd door bluemoon23 op 14-10-2016 23:21:27 ]

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2016 21:55 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Dan jouw slap verhaal dat je met een paar hebt gesproken en je denkt dat ze dus alle miljard oprecht zijn.

Je maakt de grote fout dat je denkt dat ik zou denken dat ze dat allemaal wel zou zijn. Ik ben juist niet zo arrogant om te denken te weten wat ze allemaal wel niet denken of doen. Die fout maak jij wel.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2016 21:56 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Het is juist een schande om een bevolkingsgroep niet in z'n geheel meer te wantrouwen dan een ander wanneer er een overdosis aan bewijs is om die bevolkingsgroep in zijn geheel juist meer te wantrouwen.

Er bestaat nooit bewijs dat een bevolkingsgroep in zijn geheel te wantrouwen is.

[ Bericht 1% gewijzigd door keste010 op 15-10-2016 15:57:29 ]

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2016 23:09 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Goeie vergelijking
Heb je dat artikel zelf wel gelezen , dat heeft niets met gelukszoekers te maken.

6 emigranten uit de VS die een Nobelprijs hebben gewonnen.
Even tellen hoor: 5x uit de UK afkomstig, 1x uit Finland
En 5 van de 6 hebben (een deel) van hun academische opleiding buiten de VS gevolgd.

Je weet zelf maar al te goed dat maar weinig Europeanen een probleem hebben met hoogopgeleide immigranten.
Het zijn juist de kansloze analfabeten waar we niks aan hebben, Erdogan is wel zo slim dat hij de hogeropgeleide Syriers in Turkije houdt.

Hoeveel moslims hebben er dit jaar ook alweer een Nobelprijs gewonnen ?

En hoeveel moslims totaal "ooit" ?, dat waren er 12 !
Waarvan 7x een Nobelprijs voor de vrede.

En hoeveel Nobelprijs winnaars van Joodse afkomst ?
185 !

Kijk, deze reactie verwachtte ik al. Het monster laat wel z'n daadwerkelijke kleuren zien. Het is dus niet alleen xenofobie, maar ook gewoon een genetisch superioriteitsgevoel. Eng, eng, eng...

Het heeft er overigens alles mee te maken op het moment dat iemand 'grenzen dicht' roept. Dan maakt het geen moer uit of iemand uit een land komt waar nobelprijzen naar toe zijn gegaan.

Niet je eigen conclusie,s trekken.
Ik heb genoeg hoog opgeleide collega,s uit India en Pakistan, daar is niks mee.
Maar laag of niet opgeleide kanslozen uit zandbakkistan kunnen we missen als kiespijn, dat is alleen maar een kostenpost.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2016 02:58 schreef keste010 het volgende:
Het heeft er overigens alles mee te maken op het moment dat iemand 'grenzen dicht' roept. Dan maakt het geen moer uit of iemand uit een land komt waar nobelprijzen naar toe zijn gegaan.

Dat heeft juist helemaal niets met "grenzen dicht" te maken.
Kennismigranten en expats komen via andere, bestaande visaregelingen een land binnen.
Die vragen netjes een visum aan in hun land van herkomst zoals het hoort.
Die bestormen niet met duizenden tegelijk een grenshek.

Snap je nou zelf niet dat een voorbeeld geven van succesvolle immigranten nu niet echt gaat over 5 man uit de UK en 1 uit Finland, die voor hun onderzoekscarriere naar de VS zijn vertrokken ?

quote:

Kijk, deze reactie verwachtte ik al. Het monster laat wel z'n daadwerkelijke kleuren zien.
Eng, eng, eng...

Wanneer laat jij eigenlijk je daadwerkelijke kleuren zien ?
Donkerrood van de sovjetvlag, het grijs van het Mao jasje ?
Of toch zwart van het zand waar je als een struisvogel je kop in blijft steken ?

[ Bericht 41% gewijzigd door bluemoon23 op 15-10-2016 09:22:57 ]

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2016 08:59 schreef bluemoon23 het volgende:
Niet je eigen conclusie,s trekken.
Ik heb genoeg hoog opgeleide collega,s uit India en Pakistan, daar is niks mee.
Maar laag of niet opgeleide kanslozen uit zandbakkistan kunnen we missen als kiespijn, dat is alleen maar een kostenpost.

[..]

Dat heeft juist helemaal niets met "grenzen dicht" te maken.
Kennismigranten en expats komen via andere, bestaande visaregelingen een land binnen.
Die vragen netjes een visum aan in hun land van herkomst zoals het hoort.
Die bestormen niet met duizenden tegelijk een grenshek.

Snap je nou zelf niet dat een voorbeeld geven van succesvolle immigranten nu niet echt gaat over 5 man uit de UK en 1 uit Finland, die voor hun onderzoekscarriere naar de VS zijn vertrokken ?

Ik trek absoluut wel mijn conclusies, want jij staat bepaald beleid voor dat xenofoob is en baseert dat op het intelligentieniveau qua afkomst. Dat is gewoon eng.. Of jij vindt dat er 'niks mis' is met je collega's doet daarvoor niet zoveel toe.

Jij hebt duidelijk geen flauw benul van de demografische samenstelling van hen die de afgelopen jaren via de Balkan-route gevlucht zijn. Ik zal je een tip geven: daar zaten veel hoogopgeleiden bij.

Je zal voor het vetgedrukte gedeelte wel weer geen bewijs hebben?

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2016 11:01 schreef keste010 het volgende:
Jij hebt duidelijk geen flauw benul van de demografische samenstelling van hen die de afgelopen jaren via de Balkan-route gevlucht zijn. Ik zal je een tip geven: daar zaten veel hoogopgeleiden bij.

Ga je dan uit van de zelfbedachte getallen van de COA ?
In tegenstelling tot de jubelberichten blijkt het opleidingsniveau van de Syriers die in west europa komen vies tegen te vallen.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)izon-1554664-a122877

quote:

<sup>Albert de Voogd is verantwoordelijk voor de studentenbegeleiding bij de Stichting voor Vluchteling-Studenten UAF. Hij heeft geregeld te maken met Syrische vluchtelingen, vooral jonge mannen die hier een opleiding willen volgen. De Voogd interpreteert „hoogopgeleid” bij hen als „geschikt voor hoger onderwijs”.

Ze hebben minimaal Syrisch voorbereidend wetenschappelijk onderwijs doorlopen. „Veel Syriërs denken dat ze goed Engels spreken en goed communiceren”, zegt De Voogd. „Op andere taalaspecten – schrift, begrijpend lezen – scoren ze minder.”

Dat merkte de Nederlandse hulporganisatie Spark toen ze namens de Nederlandse overheid dertig studiebeurzen uitloofde voor Syriërs die door de oorlog niet in eigen land konden studeren. Er kwamen achthonderd aanvragen binnen, waarvan er honderd in aanmerking kwamen voor verdere behandeling. Uiteindelijk konden slechts dertien Syriërs naar het Nederlandse hoger onderwijs. De rest viel af; ze haalden de taaltest Engels niet of zakten voor de Graduate Management Admission Test (GMAT), voor elementaire wiskundige en analytische vaardigheden.

Spark adviseerde het overige geld te besteden aan studiebeurzen voor de universiteit van Gaziantep, Zuid-Turkije. Voor de ‘prijs’ van een student in Nederland kun je daar zeven Syrische vluchtelingen helpen met huisvesting, eten en studiemateriaal</sup>

Een diploma koop je gewoon in dat soort landen.
Veel Afrikanen zeggen "high school" voortgezet onderwijs gedaan te hebben, wat dan toegang zou moeten geven tot het hogere onderwijs in NL.
Maar die high school is vaak minder dan het VMBO in NL.

quote:

Je zal voor het vetgedrukte gedeelte wel weer geen bewijs hebben?

Bewijs dat kennismigranten via de legale weg binnenkomen ?
Een grote multinational ronselt zijn expat`s/kennisemigranten niet bij een grenspost, daar worden de papieren keurig voor geregeld hoor.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2016 11:25 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Ga je dan uit van de zelfbedachte getallen van de COA ?
In tegenstelling tot de jubelberichten blijkt het opleidingsniveau van de Syriers die in west europa komen vies tegen te vallen.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)izon-1554664-a122877

[..]

Een diploma koop je gewoon in dat soort landen.
Veel Afrikanen zeggen "high school" voortgezet onderwijs gedaan te hebben, wat dan toegang zou moeten geven tot het hogere onderwijs in NL.
Maar die high school is vaak minder dan het VMBO in NL.

Je hebt er weer eens de ballen verstand van en trekt je eigen conclusies. Migranten uit het Midden Oosten hebben dikwijls uitstekende diploma's, maar die niet aansluiten bij de Nederlandse standaarden. Verder is voor een migrant het aanpassen aan een nieuw onderwijssysteem en een nieuwe omgeving in het algemeen. Zijn ook talloze publicaties over verschenen. Ik zal je een handje helpen: begin hier eens mee. Daar zit het probleem hem in en dat wordt in de delen die jij (bewust) niet aanhaalt uit het artikel ook erkend. Zie onderstaand stukje uit jouw artikel.

quote:

Om vluchtelingen sneller aan de slag te krijgen, bepleiten het UAF met het COA, universiteiten en hogescholen en het Nuffic om studeren met een uitkering mogelijk te maken. De Tweede Kamer nam al een motie van D66 en SP aan die onderzoek bepleitte om diploma’s van vluchtelingen hoger aan te slaan, zodat ze eerder op hun niveau actief kunnen worden.

Het zit hem dus in ieder geval niet in jouw vermeende superioriteit ten opzichte van mensen die je niet kent. Dikgedrukt stuk zegt wat dat betreft genoeg. Het zegt zeker genoeg dat je makkelijk switcht van het Midden Oosten naar Afrika en dan over 'dat soort landen' begint. Erken nou gewoon dat je geen idee hebt van wie de mensen zijn die hier naartoe komen, dan kunnen we al weer verder.

Overigens, het belangrijkste punt van het artikel laat jij even ongemoeid. Namelijk het investeren in onderwijs in fragiele staten. Maar welke partij wil daar ook al weer geen geld voor uit trekken?

quote:

Bewijs dat kennismigranten via de legale weg binnenkomen ?
Een grote multinational ronselt zijn expat`s/kennisemigranten niet bij een grenspost, daar worden de papieren keurig voor geregeld hoor.

Nee, bewijs voor je geponeerde stelling dat er onder vluchtelingen geen hoogopgeleiden rond zouden lopen (want volgens jou komen die allemaal via de 'legale weg'). Het artikel dat jij aanhaalt is daar alles behalve bewijs voor.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2016 12:12 schreef keste010 het volgende:
De Tweede Kamer nam al een motie van D66 en SP aan die onderzoek bepleitte om diploma’s van vluchtelingen hoger aan te slaan, zodat ze eerder op hun niveau actief kunnen worden.

Dat is hetzelfde als iedereen in NL met MBO-4 ineens een HBO diploma te geven.
Gewoon het niveau onderuit halen.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2016 12:15 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Dat is hetzelfde als iedereen in NL met MBO-4 ineens een HBO diploma te geven.
Gewoon het niveau onderuit halen.

Ga maar gewoon in op de rest van de post. Je claim over de intelligentie van vluchtelingen wordt er namelijk niet sterker op door met dit soort drogredenen aan te komen.

Ik heb nog geen bron van je gezien waar het opleidingsniveau van emigranten in staat ?
En dan wel emigranten die documenten met bewijs van opleiding hebben natuurlijk, niet een schatting van het COA.

En dan nog, zou je al die scholingsprogramma,s niet eerst los laten op de werklozen die er al zijn in Nederland, voordat je nieuwe werklozen binnenhaalt ?

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2016 12:46 schreef bluemoon23 het volgende:
Ik heb nog geen bron van je gezien waar het opleidingsniveau van emigranten in staat ?
En dan wel emigranten die documenten met bewijs van opleiding hebben natuurlijk, niet een schatting van het COA.

En dan nog, zou je al die scholingsprogramma,s niet eerst los laten op de werklozen die er al zijn in Nederland, voordat je nieuwe werklozen binnenhaalt ?

Je hebt het over immigranten neem ik aan? Jij was degene die claimde dat vluchtelingen een laag opleidingsniveau zouden hebben; dan maak jij die claim ook maar hard. Want het artikel waar je tot nu toe mee gekomen bent bewijst eigenlijk vooral het tegendeel.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2016 12:54 schreef keste010 het volgende:
Je hebt het over immigranten neem ik aan?

Dat ligt er maar net aan hoe je het bekijkt.

Zo gauw ze hun eigen land hebben verlaten zijn ze emigrant.
Pas in hun nieuwe land zijn ze immigrant.

quote:

Want het artikel waar je tot nu toe mee gekomen bent bewijst eigenlijk vooral het tegendeel.

Waar bewijst deze het tegendeel

quote:

Eenderde van de Syrische vluchtelingen is academisch opgeleid volgens Gerard Bakker, voorzitter van het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA)

Dat beweerde Bakker vorig jaar, maar dat was zijn "gedachte", bewijs daarvoor is nooit geleverd.

Uit dat artikel wat ik linkte:

quote:

Hij heeft geregeld te maken met Syrische vluchtelingen, vooral jonge mannen die hier een opleiding willen volgen. De Voogd interpreteert „hoogopgeleid” bij hen als „geschikt voor hoger onderwijs”.
Ze hebben minimaal Syrisch voorbereidend wetenschappelijk onderwijs doorlopen. „Veel Syriërs denken dat ze goed Engels spreken en goed communiceren”, zegt De Voogd. „Op andere taalaspecten – schrift, begrijpend lezen – scoren ze minder.”

De Syriers denken dus, dat ze hoogopgeleid zijn, maar dat is volgens de Nederlandse normen en testen bij de meesten helemaal niet zo.

En dan hebben we het alleen nog maar of degenen die zich hier aangemeld hebben voor een opleiding.
Over de analfabeten en degenen met alleen lagere school zullen we maar niet eens beginnen.

http://www.trouw.nl/tr/nl(...)eigenlijk-echt.dhtml

quote:

Van de Syriërs zou één op de drie hoogopgeleid zijn. Dat percentage lijkt meer wens dan werkelijkheid.
Aanvankelijk konden alleen de meest kapitaalkrachtige, en dus hoogopgeleide Syriërs vluchten. Maar de laatste maanden dalen de prijzen van mensensmokkelaars waardoor Europa voor grotere groepen binnen bereik komt

Wat is dat trouwens voor een superioriteit bij jou dat je een hekel hebt aan de Nederlandse werklozen ?
Jij moet wel een enorme minachting voor hun hebben, nog meer potentiele werklozen uit andere landen binnenhalen zodat ze helemaal nooit meer een baan krijgen.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2016 13:22 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Waar bewijst deze het tegendeel

[..]

Dat beweerde Bakker vorig jaar, maar dat was zijn "gedachte", bewijs daarvoor is nooit geleverd.

Uit dat artikel wat ik linkte:

[..]

De Syriers denken dus, dat ze hoogopgeleid zijn, maar dat is volgens de Nederlandse normen en testen bij de meesten helemaal niet zo.

En dan hebben we het alleen nog maar of degenen die zich hier aangemeld hebben voor een opleiding.
Over de analfabeten en degenen met alleen lagere school zullen we maar niet eens beginnen.

http://www.trouw.nl/tr/nl(...)eigenlijk-echt.dhtml

[..]

Wat is dat trouwens voor een superioriteit bij jou dat je een hekel hebt aan de Nederlandse werklozen ?
Jij moet wel een enorme minachting voor hun hebben, nog meer potentiele werklozen uit andere landen binnenhalen zodat ze helemaal nooit meer een baan krijgen.

Wauw, die laatste opmerking ook echt. Hoe triest. Zelf een superioriteitsgevoel hebben tegenover vluchtelingen (ze zouden niet intelligent zijn want ze voldoen niet aan 'onze waarden' en 'onze standaarden), en zodra je daarop aangesproken wordt als een kat in het nauw de ander van superioriteit betichten. Heeeel sterke discussietactiek zeg. Je snapt toch wel dat iedereen daar wel doorheen prikt?

Wel sterk overigens, dat je eerst Bakker bekritiseert omdat hij alleen met een 'gedachte' zou komen, en vervolgens de individuele ervaringen van De Voogd wel als bewijs presenteert..

Je hebt gewoon totaal geen bewijs voor de claims die je maakt. Het enige wat je bewijst is dat PVV'ers in alles een excuus zoeken om hun xenofobie te kunnen verdedigen.

Zucht, met extreem linkse nuttige idioten zoals jou valt werkelijk geen discussie te voeren.
Altijd maar gelijk terug kaatsen , ik heb nog steeds geen bewijs gezien van jou wat dan wel het daadwerkelijke opleidingsniveau van de emigranten is ?

En die opmerking over superioriteit over onze werklozen is volkomen terecht.
De emigranten die binnen worden gehaald komen voor een groot deel niet aan werk.
Dat werk is er gewoon niet.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2016 13:41 schreef bluemoon23 het volgende:
Zucht, met extreem linkse nuttige idioten zoals jou valt werkelijk geen discussie te voeren.
Altijd maar gelijk terug kaatsen , ik heb nog steeds geen bewijs gezien van jou wat dan wel het daadwerkelijke opleidingsniveau van de emigranten is ?

Jij bent degene die niets genoemd heeft en wel aannames maakt over vermeende intelligentieniveaus. Als je werkelijk oprecht in deze discussie zou staan zou je allang zelf op zoek gegaan zijn naar informatie om dat te onderbouwen. Maar dat is dan meteen de manque van de PVV-ers, die zoeken alleen naar informatie die hun standpunt zouden kunnen bevestigen en knippen en plakken daar dan vervolgens zo in dat het hen uitkomt (zoals jij met het NRC artikel deed).

Als je het punt nog wilt verdedigen, kom dan maar gewoon met bewijs aan. Tot die tijd beschouw ik het gewoon als een claim die je niet hard hebt kunnen maken.

quote:

En die opmerking over superioriteit over onze werklozen is volkomen terecht.
De emigranten die binnen worden gehaald komen voor een groot deel niet aan werk.
Dat werk is er gewoon niet.

Nee, die opmerking slaat nergens op. Het ingaan tegen een slappe claim dat vluchtelingen niet intelligent zouden zijn betekent voor 0 procent dat ik daarom een superioriteitsgevoel tegenover onze werklozen zou hebben. Het polariseren en menen stelling te moeten nemen tussen 'onze werklozen' en 'hun werklozen' is een manipulatief, populistisch trucje van Wilders. Dat betekent niet dat iedereen daar zo makkelijk voor valt als jij, laat staan daar in wenst mee te gaan.

En PVV'ers maar blijven janken dat er niet naar hen geluisterd zou worden. Met baggerposts als deze kan ik je verzekeren: daar is dan ook alle reden toe. Gegroet.