Hier een mooi voorbeeld van een bedrijf wat zeer gemakkelijk een hoger minimumsalaris kan betalen. Dit is redelijk typisch: wel geld voor de aandeelhouder etc. maar geen geld voor een hoger minimumsalaris. Voor de mensen die moeite hebben met lezen, vooral zogauw ze selectief lezen, heb ik even wat vetgedrukt.quote:Op zaterdag 13 augustus 2016 19:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Een voorbeeldje van crony-kapitalisme wat sterk samenhangt met neoliberalisme tref je bij Walmart. Een interessant detail: juist in de tijd dat Hillary Rodham Clinton een commissaris (als juridisch specialist, ze slaagde als een van de beste studenten uit haar jaar voor rechten @ Yale) van Walmart was werden de arbeidsvoorwaarden sterk verslechterd door de vakbonden naar buiten te werken. In de USA noemen ze dat unionbusting.
Walmart Workers Cost Taxpayers $6.2 Billion In Public Assistance (Forbes, het zit achter een betaalmuur).
De winst van Walmart:
For the fiscal year ended January 31, 2014, Walmart increased net sales by 1.6% to $473.1 billion and returned $12.8 billion to shareholders through dividends and share repurchases. Walmart ranked first on the 2014 Fortune 500 list of the world's largest companies by revenue.
https://www.google.nl/url(...)SJCvWKpJ1JDubtZsOdtA (van Walmart zelf)
Ze keren $12,8 miljard uit aan aandeelhouders maar de overheid moet $6,2 miljard betalen aan foodstamps. Dit is een extreme uitwas van neoliberalisme. Zoals je ziet, neoliberalisme is extremistisch kapitalisme, het is de tegenpool van communisme. Zo bezien is het erg logisch dat het neoliberalisme zo populair werd in de USA, daar zetten ze zich erg af tegen het communisme sinds het einde van WOII. Als je precies het tegenovergesteld van het communisme zoekt, omdat je je hiertegen afzet, dan kom je bij het neoliberalisme uit. Alleen mogen wij dit nu net zo min extremistisch noemen in onze maatschappij als dat de inwoners van de SovjetUnie en de Oostbloklanden vroeger mochten roepen dat zij in een communistische maatschappij leven. Het verschil is dat wij niet worden opgepakt door de politie als wij het roepen maar wij krijgen wel agressieve reachties van de gedachtenpolitie die wordt gevormd door een bepaalde groep mensen die wel vaart in een neoliberale samenleving en die het weinig interesseert dat het voor de meeste mensen nadelig is.
Nog een gevalletje van ironie.
http://www.dailymail.co.u(...)ng-son-looks-on.html
Hoe dom kan een mens zijn? De mensen die in die winkel voltijds werken hebben food stamps nodig om te overleven en zij zeikt een medeklant af omdat die foodstamps gebruikt.
Zullen we maar niet nog verder die kant uitgaan met Nederland?
Inderdaad, het siert Igen dat hij daar niet moeilijk over doet.quote:Op maandag 15 augustus 2016 19:55 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Een mooi voorbeeld van hoe dingen contra-intuïtief kunnen uitwerken. En dat economie geen wetenschap is. Best dapper overigens om toe te geven dat je het toen fout zag, zo zonder dwang.Zoiets hoort men niet zo vaak.
Ja natuurlijk, die recessie is de reden van de werkloosheid van begin jaren 80...quote:Op maandag 15 augustus 2016 19:53 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat staat los van de loon-prijsspiraal. Thatcher en Reagan hebben daar ook de nodige invloed op gehad.
Je maakt een denkfout. De ontslagen vinden plaats in het stadium voor het doorberekenen van de prijs. Kleine bedrijven hebben niet genoeg kapitaal voor die transitie. Daarom is het ook niet gebruikelijk dat zo'n spiraal ontstaat. Dat zou nu zeker niet gebeuren, vooral niet gezien de toegenomen globalisatie.quote:Op maandag 15 augustus 2016 19:59 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Als zij op de binnenlandse markt opereren kunnen ze dat in het product doorberekenen. Hun werknemers (en die van de buurman) zijn tevens consumenten. En voila: de loon-prijsspiraal,
http://www.dw.com/en/germ(...)omparison/a-19083317quote:Op maandag 15 augustus 2016 19:53 schreef Igen het volgende:
[..]
Hier in Oost-Duitsland voorspelden vrijwel alle economen ook dat de invoering van een minimumloon van 8,50 euro per uur funest voor de werkgelegenheid zou zijn, gezien een gemiddelde bakkershulp of kapper of ober maar iets meer dan 6 euro per uur verdiende. En ik geloofde daar ook heilig in.
We zijn nu anderhalf jaar verder, en de ontslagen zijn uitgebleven. Wat trouwens wel is veranderd, is dat nu voor het eerst meer mensen van West naar Oost verhuizen ipv. andersom.
Al die economen (en ikzelf) hadden blijkbaar ongelijk.
Dat artikel bekijkt het landelijk en is dus niet relevant voor en niet in tegenspraak met wat ik zei.quote:Op maandag 15 augustus 2016 21:03 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
http://www.dw.com/en/germ(...)omparison/a-19083317
Hier zitten zoveel ceteris paribussen in dat zelfs een middelbare school-docent economie hier nog gehakt van maakt..quote:Op maandag 15 augustus 2016 17:50 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Lonen verhogen = inflatie = duurder worden tov het buitenland is met uiteindelijk dezelfde welvaart minder concurrerend zijn.
Ik ben het wel met je eens hoor, maar ik ben het zelf niet eens met dat een minimumloon discussie thuishoort in een topic over neo-liberalisme. Dan krijg je een algemeen gesteggel over loonkosten, wat ook de kleine ondernemer weer naar rechts dwingt. Het belangrijkste is om juist die groep te overtuigen dat het beter is niet langer VVD of D66 te stemmen, omdat die het grootkapitaal altijd een voordeel zullen blijven geven boven het MKB.quote:Op maandag 15 augustus 2016 17:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Hap hap hap.
Je laat GSbrdr op deze manier de discussie offtopic sturen terwijl we een actieve discussie over het neoliberalisme voeren.
Ik ben het natuurlijk eens wat met wat je zegt over de SP maar voor hier is dat offtopic, daarom reageerde ik er niet op. Als GSbrdr graag een discussie over de SP of over progressieve politiek wil voeren dan moet hij er maar een draad voor openen en dan zal ik daar wel reageren. Het zou een ander verhaal zijn als deze discussie al dood was maar dat is niet zo, we zijn nog lang niet uitgesproken het neoliberalisme.
Reagan wist wel de belastinginkomsten enorm op te vijzelen. Als een van de weinigen begreep hij de Laffercurve.quote:Op maandag 15 augustus 2016 21:00 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Ja natuurlijk, die recessie is de reden van de werkloosheid van begin jaren 80...
En Reagan is pas in 81 president geworden, na het begin van de recessie. Lees anders het artikel even.
Ah, de laffercurve.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 09:56 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Reagan wist wel de belastinginkomsten enorm op te vijzelen. Als een van de weinigen begreep hij de Laffercurve.
De laffercurve is een soort efficient frontier.quote:
Ah de Laffercurve; een van de vele economische theorieën die gewoon bij het afval kan.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 09:56 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Reagan wist wel de belastinginkomsten enorm op te vijzelen. Als een van de weinigen begreep hij de Laffercurve.
Er is een verschil tussen de huidige belastingsnorm en die eind jaren 70.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 10:59 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ah de Laffercurve; een van de vele economische theorieën die gewoon bij het afval kan.
Zie vraag B: http://www.igmchicago.org(...)D=SV_2irlrss5UC27YXi
Want je wilt aangeven dat de kritiek contextueel is?quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 11:08 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen de huidige belastingsnorm en die eind jaren 70.
Question B: A cut in federal income tax rates in the US right now would raise taxable income enough so that the annual total tax revenue would be higher within five years than without the tax cut.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 11:10 schreef keste010 het volgende:
[..]
Want je wilt aangeven dat de kritiek contextueel is?
Ah, nu snap ik hem; dat zit hem dan inderdaad in de vraagstelling. Maar misschien moet je dan wat meer naar de argumentatie er omheen kijken, want deze kritiek geldt eigenlijk al tijden en de argumenten zijn redelijk universeel hoor.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 11:12 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Question B: A cut in federal income tax rates in the US right now would raise taxable income enough so that the annual total tax revenue would be higher within five years than without the tax cut.
Behoorlijk ja
Toch raar dat Reagan de grootste belastingverlaging ooit doorvoerde en eindigde met hogere opbrengsten door de economische boom en de mindere noodzaak van ontwijking die hij creëerde.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 10:59 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ah de Laffercurve; een van de vele economische theorieën die gewoon bij het afval kan.
Zie vraag B: http://www.igmchicago.org(...)D=SV_2irlrss5UC27YXi
Jij hebt een goed punt, daarom ga ik niet in op jouw tweede alinea.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 09:15 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ik ben het wel met je eens hoor, maar ik ben het zelf niet eens met dat een minimumloon discussie thuishoort in een topic over neo-liberalisme. Dan krijg je een algemeen gesteggel over loonkosten, wat ook de kleine ondernemer weer naar rechts dwingt. Het belangrijkste is om juist die groep te overtuigen dat het beter is niet langer VVD of D66 te stemmen, omdat die het grootkapitaal altijd een voordeel zullen blijven geven boven het MKB.
Ik ging er niet van uit dat dat jouw intentie was, het was echter wel het effect dus merkte ik het maar even op.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 09:25 schreef GSbrder het volgende:
Wellicht ten overvloede, het is niet mijn intentie het topic moedwillig te laten ontsporen of een andere kant op te sturen.
n=1 is genoeg voor jou?quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 12:16 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Toch raar dat Reagan de grootste belastingverlaging ooit doorvoerde en eindigde met hogere opbrengsten door de economische boom en de mindere noodzaak van ontwijking die hij creëerde.
Efficient frontier, is dat een popcultuur-verwijzing?quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 10:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De laffercurve is een soort efficient frontier.
Werkt prima in theorie, de praktijk is echter een stuk weerbarstiger.
Een groot gedeelte van het herstel hing niet vast een publicitair leuke momenten zoals de staking van luchtverkeersleiders te doorbreken (relatief klein bier), maar minder sexy macro gebeurtenissen zoals het Plaza akkoord en de daling van de olieprijs. Ook zorgden de afnemende spanningen met de Sovjet Unie na 1984 (in weerwil van zijn hardliners) voor meer ademruimte op de begroting.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 12:16 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Toch raar dat Reagan de grootste belastingverlaging ooit doorvoerde en eindigde met hogere opbrengsten door de economische boom en de mindere noodzaak van ontwijking die hij creëerde.
Kijk baar het succes van Chili waar men hetzelfde medicijn toepast. n=2quote:
Succesvol Socialisme staat bij N=0quote:
Reagan heeft juist heel erg veel schade aangericht door de belastingen sterk te verlagen. Als gevolg hiervan heeft de USA momenteel hele grote problemen zoals een sterk verwaarloosde infrastructuur (dit vinden zelfs neoliberalen een probleemquote:Op dinsdag 16 augustus 2016 17:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Een groot gedeelte van het herstel hing niet vast een publicitair leuke momenten zoals de staking van luchtverkeersleiders te doorbreken (relatief klein bier), maar minder sexy macro gebeurtenissen zoals het Plaza akkoord en de daling van de olieprijs. Ook zorgden de afnemende spanningen met de Sovjet Unie na 1984 (in weerwil van zijn hardliners) voor meer ademruimte op de begroting.
De technologische ontwikkelingen en evoluties heeft Reagan niet zoveel invloed op gehad, hij heeft het hoogstens vertraagd.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Een positief aspect van Reagan, hij had charisma en hij kon goed omgaan met andere grote politieke leiders. Dat heeft mogelijk bijgedragen aan een licht vervroegd voorlopig einde van de Koude Oorlog (het lijkt nu weer op gang te zijn gekomen) maar Reagan had wel het geluk om met zijn neus in de boter te vallen, op het moment dat hij president werd was de Koude Oorlog al een aflopende zaak, allerlei ontwikkelingen die er een voorlopig einde aan zouden maken waren al in gang gezet.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Ja, ik ben aangenaam verrast door een aantal linkse mensen die goede reacties typt die erbij zijn gekomen.quote:Op donderdag 11 augustus 2016 18:22 schreef ludovico het volgende:
[..]
Hehe,
Mooi wel, dat zo een topic als dit prima veel linkse denkers aantrekt die wel begrijpen hoe de wereld werkt.
Hoe weet jij dat? Jij las toch geen sociale wetenschap?quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 19:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Succesvol Socialisme staat bij N=0
Geschiedenisboeken lijken me de aangewezen literatuur hier.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 19:33 schreef keste010 het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat? Jij las toch geen sociale wetenschap?
Voor empirisch bewijs voor zoiets als de Laffercurve zal je toch echt wat meer nodig hebben dan geschiedenisboeken alleen. Vandaar dat jouw 'bewijs' me ook niet zoveel zegt.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 19:41 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Geschiedenisboeken lijken me de aangewezen literatuur hier.
Met een simpel gedachtespelletje kun je wel vaststellen dat er zoiets als de Laffercurve móét bestaan.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 19:44 schreef keste010 het volgende:
[..]
Voor empirisch bewijs voor zoiets als de Laffercurve zal je toch echt wat meer nodig hebben dan geschiedenisboeken alleen. Vandaar dat jouw 'bewijs' me ook niet zoveel zegt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |