POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De laffercurve is een soort efficient frontier.quote:
Op Werkt prima in theorie, de praktijk is echter een stuk weerbarstiger.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ah de Laffercurve; een van de vele economische theorieën die gewoon bij het afval kan.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 09:56 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Reagan wist wel de belastinginkomsten enorm op te vijzelen. Als een van de weinigen begreep hij de Laffercurve.
Zie vraag B: http://www.igmchicago.org(...)D=SV_2irlrss5UC27YXi
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Er is een verschil tussen de huidige belastingsnorm en die eind jaren 70.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 10:59 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ah de Laffercurve; een van de vele economische theorieën die gewoon bij het afval kan.
Zie vraag B: http://www.igmchicago.org(...)D=SV_2irlrss5UC27YXi
Want je wilt aangeven dat de kritiek contextueel is?quote:
[..]
Er is een verschil tussen de huidige belastingsnorm en die eind jaren 70.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Question B: A cut in federal income tax rates in the US right now would raise taxable income enough so that the annual total tax revenue would be higher within five years than without the tax cut.quote:
[..]
Want je wilt aangeven dat de kritiek contextueel is?
Behoorlijk ja
Ah, nu snap ik hem; dat zit hem dan inderdaad in de vraagstelling. Maar misschien moet je dan wat meer naar de argumentatie er omheen kijken, want deze kritiek geldt eigenlijk al tijden en de argumenten zijn redelijk universeel hoor.quote:
[..]
Question B: A cut in federal income tax rates in the US right now would raise taxable income enough so that the annual total tax revenue would be higher within five years than without the tax cut.
Behoorlijk ja
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Toch raar dat Reagan de grootste belastingverlaging ooit doorvoerde en eindigde met hogere opbrengsten door de economische boom en de mindere noodzaak van ontwijking die hij creëerde.quote:
[..]
Ah de Laffercurve; een van de vele economische theorieën die gewoon bij het afval kan.
Zie vraag B: http://www.igmchicago.org(...)D=SV_2irlrss5UC27YXi
a man convinced against his will is of the same opinion still
https://www.sciencedaily.com/releases/2016/08/160815064802.htm
Mooie verdeel en heers door de Google filter bubble.
Mooie verdeel en heers door de Google filter bubble.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij hebt een goed punt, daarom ga ik niet in op jouw tweede alinea.quote:
[..]
Ik ben het wel met je eens hoor, maar ik ben het zelf niet eens met dat een minimumloon discussie thuishoort in een topic over neo-liberalisme. Dan krijg je een algemeen gesteggel over loonkosten, wat ook de kleine ondernemer weer naar rechts dwingt. Het belangrijkste is om juist die groep te overtuigen dat het beter is niet langer VVD of D66 te stemmen, omdat die het grootkapitaal altijd een voordeel zullen blijven geven boven het MKB.
Ik ging er niet van uit dat dat jouw intentie was, het was echter wel het effect dus merkte ik het maar even op.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 09:25 schreef GSbrder het volgende:
Wellicht ten overvloede, het is niet mijn intentie het topic moedwillig te laten ontsporen of een andere kant op te sturen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
n=1 is genoeg voor jou?quote:
[..]
Toch raar dat Reagan de grootste belastingverlaging ooit doorvoerde en eindigde met hogere opbrengsten door de economische boom en de mindere noodzaak van ontwijking die hij creëerde.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Efficient frontier, is dat een popcultuur-verwijzing?quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 10:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De laffercurve is een soort efficient frontier.
Werkt prima in theorie, de praktijk is echter een stuk weerbarstiger.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Een groot gedeelte van het herstel hing niet vast een publicitair leuke momenten zoals de staking van luchtverkeersleiders te doorbreken (relatief klein bier), maar minder sexy macro gebeurtenissen zoals het Plaza akkoord en de daling van de olieprijs. Ook zorgden de afnemende spanningen met de Sovjet Unie na 1984 (in weerwil van zijn hardliners) voor meer ademruimte op de begroting.quote:
[..]
Toch raar dat Reagan de grootste belastingverlaging ooit doorvoerde en eindigde met hogere opbrengsten door de economische boom en de mindere noodzaak van ontwijking die hij creëerde.
De technologische ontwikkelingen en evoluties heeft Reagan niet zoveel invloed op gehad, hij heeft het hoogstens vertraagd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kijk baar het succes van Chili waar men hetzelfde medicijn toepast. n=2quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Succesvol Socialisme staat bij N=0quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Reagan heeft juist heel erg veel schade aangericht door de belastingen sterk te verlagen. Als gevolg hiervan heeft de USA momenteel hele grote problemen zoals een sterk verwaarloosde infrastructuur (dit vinden zelfs neoliberalen een probleemquote:
[..]
Een groot gedeelte van het herstel hing niet vast een publicitair leuke momenten zoals de staking van luchtverkeersleiders te doorbreken (relatief klein bier), maar minder sexy macro gebeurtenissen zoals het Plaza akkoord en de daling van de olieprijs. Ook zorgden de afnemende spanningen met de Sovjet Unie na 1984 (in weerwil van zijn hardliners) voor meer ademruimte op de begroting.
De technologische ontwikkelingen en evoluties heeft Reagan niet zoveel invloed op gehad, hij heeft het hoogstens vertraagd.
), kapot bezuinigdigde toezichtshoudende overheidsorganisaties, ontoegankelijk hoger onderwijs en een shitload aan schulden. Voor wie denkt dat ik overdrijf met die infrastructuurproblemen:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Een positief aspect van Reagan, hij had charisma en hij kon goed omgaan met andere grote politieke leiders. Dat heeft mogelijk bijgedragen aan een licht vervroegd voorlopig einde van de Koude Oorlog (het lijkt nu weer op gang te zijn gekomen) maar Reagan had wel het geluk om met zijn neus in de boter te vallen, op het moment dat hij president werd was de Koude Oorlog al een aflopende zaak, allerlei ontwikkelingen die er een voorlopig einde aan zouden maken waren al in gang gezet.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Ja, ik ben aangenaam verrast door een aantal linkse mensen die goede reacties typt die erbij zijn gekomen.quote:
[..]
Hehe,
Mooi wel, dat zo een topic als dit prima veel linkse denkers aantrekt die wel begrijpen hoe de wereld werkt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 16-08-2016 22:16:05 (de zin was verpest door contaminatie) ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hoe weet jij dat? Jij las toch geen sociale wetenschap?quote:
[..]
Succesvol Socialisme staat bij N=0
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Geschiedenisboeken lijken me de aangewezen literatuur hier.quote:
[..]
Hoe weet jij dat? Jij las toch geen sociale wetenschap?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Voor empirisch bewijs voor zoiets als de Laffercurve zal je toch echt wat meer nodig hebben dan geschiedenisboeken alleen. Vandaar dat jouw 'bewijs' me ook niet zoveel zegt.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 19:41 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Geschiedenisboeken lijken me de aangewezen literatuur hier.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Met een simpel gedachtespelletje kun je wel vaststellen dat er zoiets als de Laffercurve móét bestaan.quote:
[..]
Voor empirisch bewijs voor zoiets als de Laffercurve zal je toch echt wat meer nodig hebben dan geschiedenisboeken alleen. Vandaar dat jouw 'bewijs' me ook niet zoveel zegt.
Probleem is dat je er niks aan hebt als je niet weet op welke flank van de curve (of misschien wel op de top) je ergens zit.
Houdt deze theoretische curve ook rekening met de kosten van levensonderhoud in een land? Je krijgt natuurlijk een ander beeld als iedereen b.v. 90% belasting betaalt maar dat iedereen van de 10% die hij overhoudt uitstekend kan rondkomen met excellente openbare voorzieningen (gratis vervoer en onderwijs b.v.), want dat kan natuurlijk van die 90%. Of is de curve eerder psychisch van aard? Of is dit gewoon een domme vraag? Dat kan ook natuurlijk.quote:
[..]
Met een simpel gedachtespelletje kun je wel vaststellen dat er zoiets als de Laffercurve móét bestaan.
Probleem is dat je er niks aan hebt als je niet weet op welke flank van de curve (of misschien wel op de top) je ergens zit.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Niet iedereen deelt jouw definitie van een perfect leven.quote:
[..]
Houdt deze theoretische curve ook rekening met de kosten van levensonderhoud in een land? Je krijgt natuurlijk een ander beeld als iedereen b.v. 90% belasting betaalt maar dat iedereen van de 10% die hij overhoudt uitstekend kan rondkomen met excellente openbare voorzieningen (gratis vervoer en onderwijs b.v.), want dat kan natuurlijk van die 90%. Of is de curve eerder psychisch van aard? Of is dit gewoon een domme vraag? Dat kan ook natuurlijk.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik noem gewoon een voorbeeld, zuurpruim. Ik ben nieuwsgierig en honger naar kennis. Nog steeds de jonge onderzoeker die ik altijd ben geweest.quote:
[..]
Niet iedereen deelt jouw definitie van een perfect leven.
Vertel het me, je hebt er verstand van blijkbaar.Jouw Reaganverhaaltje blijkt niet helemaal te kloppen (in die zin dat hij de curve "begreep"):
Grootste belastingverhoging ooit
"Kandidaat Reagan, die werkelijk niet het flauwste benul had van de beleidsmatige problemen, beloofde de kiezers dat het staatsbestuur veel efficiënter kon en dat er daardoor veel minder belasting hoefde te worden geheven. Daar bleek geen sprake van te zijn, en Reagan was uiteindelijk verantwoordelijk voor de sterkste belastingverhoging uit de geschiedenis van de staat."
Hij had, niet geheel onverwacht, weer eens keine blasse ahnung. Daar had hij vaker last van.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bart2002 op 16-08-2016 20:21:05 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
http://www.forbes.com/sit(...)evenue/#a3378ad48a36quote:
[..]
Ik noem gewoon een voorbeeld, zuurpruim. Ik ben nieuwsgierig en honger naar kennis. Nog steeds de jonge onderzoeker die ik altijd ben geweest.
Jouw Reaganverhaaltje blijkt niet helemaal te kloppen (in die zin dat hij de curve "begreep"):
Grootste belastingverhoging ooit
"Kandidaat Reagan, die werkelijk niet het flauwste benul had van de beleidsmatige problemen, beloofde de kiezers dat het staatsbestuur veel efficiënter kon en dat er daardoor veel minder belasting hoefde te worden geheven. Daar bleek geen sprake van te zijn, en Reagan was uiteindelijk verantwoordelijk voor de sterkste belastingverhoging uit de geschiedenis van de staat."
Hij had, niet geheel onverwacht, weer eens keine blasse ahnung. Daar had hij vaker last van.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Is het dit artikel?quote:
[..]
http://www.forbes.com/sit(...)evenue/#a3378ad48a36
http://rricketts.ba.ttu.edu/Tax%20Rates%20and%20Revenues.htm
Forbes kan ik niet lezen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik neem aan dat jij als zelfverklaarde (dit om aan te geven dat ik geen woorden in jouw mond leg) libertariër net zo'n hekel hebt aan neoliberaal beleid als dat linkse mensen dat hebben? Het lijkt een van de weinig punten te zijn waar liberatariërs en progressieve (links en groen) mensen het volstrekt over eens zijn.
[ Bericht 14% gewijzigd door Bram_van_Loon op 16-08-2016 22:08:27 ]ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Dat verbaast mij.quote:
"Kandidaat Reagan, die werkelijk niet het flauwste benul had van de beleidsmatige problemen, beloofde de kiezers dat het staatsbestuur veel efficiënter kon en dat er daardoor veel minder belasting hoefde te worden geheven. Daar bleek geen sprake van te zijn, en Reagan was uiteindelijk verantwoordelijk voor de sterkste belastingverhoging uit de geschiedenis van de staat."
Hij heeft wel de trend ingezet dat Republikeinen daarna steevast inzetten op belastingverlagingen, in die mate dat ook de Democraten eraan meededen. Zo heeft Obama een 'tijdelijke' belastingverlaging (voor permanent kreeg hij geen toestemming) definitief gemaakt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Wat betreft het belastingverhaal, hier een educatief filmpje, speciaal voor onze libertarische vrienden die enkel een deel van de "basis services" zouden willen hebben via de belastingen.
Uit zijn laatste documentaire "Where to Invade Next") waarin hij uit verschillende landen een van de beste elementen pakt die hij graag eveneens in de USA zou zien. Erg leerzaam, ook voor ons want ook wij kunnen veel verbeteren en wij krijgen hier op een presenteerblaadje een aantal punten van verbetering aangereikt. De film is vrij gemakkelijk te vinden.
Voor wie een struisvogel speelt heb ik het nog even wat gemakkelijker gemaakt. Alsjeblieft, niets te danken.
[ Bericht 10% gewijzigd door Bram_van_Loon op 16-08-2016 22:14:38 ]
Uit zijn laatste documentaire "Where to Invade Next") waarin hij uit verschillende landen een van de beste elementen pakt die hij graag eveneens in de USA zou zien. Erg leerzaam, ook voor ons want ook wij kunnen veel verbeteren en wij krijgen hier op een presenteerblaadje een aantal punten van verbetering aangereikt. De film is vrij gemakkelijk te vinden.
Voor wie een struisvogel speelt heb ik het nog even wat gemakkelijker gemaakt. Alsjeblieft, niets te danken.
[ Bericht 10% gewijzigd door Bram_van_Loon op 16-08-2016 22:14:38 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het is flauw om de belastinginkomsten in absolute getallen weer te geven ipv als percentage van het BNP. Tevens suggereert het, als je geen belasting heft, de opbrengst ervan maximaal is.quote:
[..]
http://www.forbes.com/sit(...)evenue/#a3378ad48a36
The view from nowhere.
Daar is niets flauws aan, Het toont aan dat er zoiets als de laffercurve bestaat en dat nou juist dat percentage van het BNP er niet toe doet. Wat is het doel van belastingheffing? Is dat niet geld binnenhalen? Het is zonneklaar dat teveel heffen de economie schaadt. Dat is ook wel duidelijk als je kijkt naar socialistische landen.quote:
[..]
Het is flauw om de belastinginkomsten in absolute getallen weer te geven ipv als percentage van het BNP. Tevens suggereert het, als je geen belasting heft, de opbrengst ervan maximaal is.
Hoewel de overheid ook onder de republikeinen nog steeds verstikkend groot is geeft meer economische vrijheid de economie direct vleugels.
[ Bericht 0% gewijzigd door Paper_Tiger op 17-08-2016 11:02:21 ]
a man convinced against his will is of the same opinion still
Linksmensen zien belastingen niet als geld binnenhalen maar vooral als moreel instrument, dat dient om rijken te straffen.quote:
[..]
Daar is niets flauws aan, Het toont aan dat er zoiets als de laffercurve bestaat en dat nou juist dat percentage van het BNP er niet toe doet. Wat is het doel van belastingheffing? Is dat niet geld binnenhalen? Het is zonneklaar dat teveel heffen de economie schaad. Dat is ook wel duidelijk als je kijkt naar socialistische landen.
Hoewel de overheid ook onder de republikeinen nog steeds verstikkend groot is geeft meer economische vrijheid de economie direct vleugels.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat berust op je geloof in competitie als de bron van alle waarde en het idee dat collectief iets doen altijd weggegooid geld is.quote:
[..]
Daar is niets flauws aan, Het toont aan dat er zoiets als de laffercurve bestaat en dat nou juist dat percentage van het BNP er niet toe doet. Wat is het doel van belastingheffing? Is dat niet geld binnenhalen? Het is zonneklaar dat teveel heffen de economie schaad. Dat is ook wel duidelijk als je kijkt naar socialistische landen.
Hoewel de overheid ook onder de republikeinen nog steeds verstikkend groot is geeft meer economische vrijheid de economie direct vleugels.
De laffercurve wordt al lang gebruikt om telkens weer voor belastingverlaging te pleitten. Vooral voor de rijken (de leer van de trickle down economy). Het behoort tot de standaard propaganda van economisch rechts (het politieke doel is hier de eigenlijke ratio). Het maakt deel uit van de macro-economie en die is niet erg betrouwbaar. Het zijn van die 'waarheden' over de hele samenleving, gedaan op een (politiek gemanipuleerd) statistiekje.
The view from nowhere.
Maar wat is jouw probleem met rijke mensen? Is het niet van groter belang dat voor iedereen de levensstandaard omhoog gaat.quote:
[..]
Dat berust op je geloof in competitie als de bron van alle waarde en het idee dat collectief iets doen altijd weggegooid geld is.
De laffercurve wordt al lang gebruikt om telkens weer voor belastingverlaging te pleitten. Vooral voor de rijken (de leer van de trickle down economy). Het behoort tot de standaard propaganda van economisch rechts (het politieke doel is hier de eigenlijke ratio). Het maakt deel uit van de macro-economie en die is niet erg betrouwbaar. Het zijn van die 'waarheden' over de hele samenleving, gedaan op een (politiek gemanipuleerd) statistiekje.
Natuurlijk zorgen rijke mensen voor werk. Iemand moet die Ferrari of Aston Martin bouwen of de hoogwaardige meubels maken, de villa's bouwen en de champagne maken. Verder zorgen ze voor investeringen in de economie.
Het communisme heeft al aangetoond dat iedereen arm niet werkt.
Verder niks mis met collectiviteit mits vrijwillige deelname.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat begint nu ook hier duidelijk te worden. Men doet niet eens meer alsof dat niet zo is.quote:
[..]
Linksmensen zien belastingen niet als geld binnenhalen maar vooral als moreel instrument, dat dient om rijken te straffen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Natuurlijk zorgen niet specifiek de rijke mensen voor werk of investeringen. De vraagkant van de economie leidt tot werk. Dat berust op behoefte. Rijke mensen verleggen het bevredigen van de behoefte van de bevolking als geheel, naar de specifieke extreme wensen van enkelen. Het is niet zo duidelijk waarom iemand 6 huizen nodig heeft, plus een park van dure auto's, en een privé eiland, plus landingsbaan en privé vliegtuig, en een bankrekening met saldo van miljarden. Dat is meer een vorm van economische obesitas.quote:
[..]
Maar wat is jouw probleem met rijke mensen? Is het niet van groter belang dat voor iedereen de levensstandaard omhoog gaat.
Natuurlijk zorgen rijke mensen voor werk. Iemand moet die Ferrari of Aston Martin bouwen of de hoogwaardige meubels maken, de villa's bouwen en de champagne maken. Verder zorgen ze voor investeringen in de economie.
Het communisme heeft al aangetoond dat iedereen arm niet werkt.
Verder niks mis met collectiviteit mits vrijwillige deelname.
Het gevolg is dat de economische onderkant zich niet kan ontwikkelen door een gebrek aan middelen, en de economische bovenkant zijn tijd verdoet met het beheren van zijn spullen (en de tijd van de mensen die daarbij worden ingeschakeld). Zo gaat de levensstandaard globaal omlaag.
[ Bericht 9% gewijzigd door deelnemer op 17-08-2016 11:16:35 ]
The view from nowhere.
Dat is dus lariekoek. Rijkdom gaat niet ten koste van maar bestaat los van al het andere als laag er bovenop. Als je als overheid rijkdom zou verbieden zou het niet bestaan maar ook de algehele welvaart aantasten.quote:
[..]
Natuurlijk zorgen niet specifiek de rijke mensen voor werk of investeringen. De vraagkant van de economie leidt tot werk. Dat berust op behoefte. Rijke mensen verleggen het bevredigen van de behoefte van de bevolking als geheel, naar de specifieke extreme wensen van enkelen. Het is niet zo duidelijk waarom iemand 6 huizen nodig heeft, plus een park van dure auto's, en een privé eiland, plus landingsbaan en privé vliegtuig, en een bankrekening met saldo van miljarden. Dat is meer een vorm van economische obesitas.
Het gevolg is dat de economische onderkant zich niet kan ontwikkelen door een gebrek aan middelen, en de economische bovenkant zijn tijd verdoet met het beheren van zijn spullen (en de tijd van de mensen die daarbij worden ingeschakeld). Zo gaat de levensstandaard globaal omlaag.
Want dan worden er geen 6 villa's meer gebouwd of luxe meubels. Alle vakmensen worden dan gedwongen om goedkope rotzooi te maken zodat we allemaal alleen nog bij Ikea en Seats en Sofa's onze meubels kopen.
Rijken zijn een zegen voor iedere maatschappij.
Maar goed je hebt je haat tegen rijken nu wel voldoende toegelicht. Ik ben blij dat je masker van redelijkheid eindelijk is afgevallen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Een markteconomie gaat uit van schaarste. Bovenmatig beslag leggen op middelen door enkelen is gekoppeld aan het gebrek van anderen. Dat wordt erger, als je bedenkt dat het leven 'een worden' is. Daartoe moet je wel de kans krijgen. Grote economische ongelijkheid leidt tot een ongelijkheid in de mogelijkheden om uberhaupt van de grond te komen. De economische verschillen worden daardoor een reflectie van kunstmatige machtsverschillen.quote:
[..]
Dat is dus lariekoek. Rijkdom gaat niet ten koste van maar bestaat los van al het andere als laag er bovenop. Als je als overheid rijkdom zou verbieden zou het niet bestaan maar ook de algehele welvaart aantasten.
Want dan worden er geen 6 villa's meer gebouwd of luxe meubels. Alle vakmensen worden dan gedwongen om goedkope rotzooi te maken zodat we allemaal alleen nog bij Ikea en Seats en Sofa's onze meubels kopen.
Rijken zijn een zegen voor iedere maatschappij.
Maar goed je hebt je haat tegen rijken nu wel voldoende toegelicht. Ik ben blij dat je masker van redelijkheid eindelijk is afgevallen.
Waarom de passie om zo rijk mogelijk te worden de enige vorm van wijsheid is, ontgaat mij.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 17-08-2016 12:21:11 ]
The view from nowhere.
Het is niet het bovenmatig beslag leggen op middelen maar om welvaart creëren die er anders niet geweest was.quote:
[..]
Een markteconomie gaat uit van schaarste. Bovenmatig beslag leggen op middelen door enkelen is gekoppeld aan het gebrek van anderen. Dat wordt erger, als je bedenkt dat het leven 'een worden' is. Daartoe moet je wel de kans krijgen. Grote economische ongelijkheid leidt tot een ongelijkheid in de mogelijkheden om uberhaupt van de grond te komen. De economische verschillen worden daardoor een reflectie van kunstmatige machtsverschillen.
Waarom de passie om zo rijk mogelijk te worden de enige vorm van wijsheid is, ontgaat mij.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Hoe kom je erbij dat rijken de welvaart creeren? Volgens mij zijn ze vooral bezig om zich van alles toe te eigenen (rijkdom, middelen, beslissingsbevoegdheden, en het claimen van de waarheid).quote:
[..]
Het is niet het bovenmatig beslag leggen op middelen maar om welvaart creëren die er anders niet geweest was.
The view from nowhere.
Waar denk jij dat welvaart vandaan komt?quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat rijken de welvaart creeren? Volgens mij zijn ze vooral bezig om zich van alles toe te eigenen (rijkdom, middelen, beslissingsbevoegdheden, en het claimen van de waarheid).
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Natuur en menselijke activiteiten.quote:
[..]
Waar denk jij dat welvaart vandaan komt?
De natuur is vanzelf. Denk aan het idee die postvatte rond 1600, dat de wereld mechanistisch is, het denken erover algoritmisch, zodat veel werk kan worden uitbesteed van de werking van de wereld zelf. Mechanisatie en automatisering is afgekeken van de natuur.
Wat betreft menselijke activiteiten is samenwerking is de bron van onze welvaart.
Degene die een leidende rol krijgt toebedeeld is daarmee niet degene die alles doet. Degenen is het geld heeft, is ook niet degene die alles doet. Het toe-eigenen van alles en nog wat door een kleine kliek, die een ideologie drijft dat zij alles doen, we alles aan hun te danken hebben, dat zij alle welvaart creeren, dat zij alle werk creeren, dat zij al het geld verdienen, is onzin. Als zij erin slagen zoveel macht en geld naar zich toetrekken dat ze de goede samenwerking vernaggelen, dan zijn ze zelfs zeer destructief.
[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 17-08-2016 13:31:45 ]
The view from nowhere.
Het overgrote deel van de miljonairs bestaat uit ondernemers. Mensen die de kar trekken. Zonder deze groep mensen geen welvaart. Niet voor hen en al helemaal niet voor anderen.quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat rijken de welvaart creeren? Volgens mij zijn ze vooral bezig om zich van alles toe te eigenen (rijkdom, middelen, beslissingsbevoegdheden, en het claimen van de waarheid).
a man convinced against his will is of the same opinion still
Man, wat een berg aan achterhaalde fabeltjes zeg. De belofte van trickle-down economics is voornamelijk een valse belofte.quote:
[..]
Dat is dus lariekoek. Rijkdom gaat niet ten koste van maar bestaat los van al het andere als laag er bovenop. Als je als overheid rijkdom zou verbieden zou het niet bestaan maar ook de algehele welvaart aantasten.
Want dan worden er geen 6 villa's meer gebouwd of luxe meubels. Alle vakmensen worden dan gedwongen om goedkope rotzooi te maken zodat we allemaal alleen nog bij Ikea en Seats en Sofa's onze meubels kopen.
Rijken zijn een zegen voor iedere maatschappij.
Maar goed je hebt je haat tegen rijken nu wel voldoende toegelicht. Ik ben blij dat je masker van redelijkheid eindelijk is afgevallen.
https://www.theguardian.c(...)n-promise-richest-85
http://www.faireconomy.org/trickle_down_economics_four_reasons
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Die rijkdom wordt geïnvesteerd in bedrijven en in het eigen vermogen van banken en dekt staatsschulden. Niet al het geld moet rollen in een economie.quote:
[..]
Man, wat een berg aan achterhaalde fabeltjes zeg. De belofte van trickle-down economics is voornamelijk een valse belofte.
https://www.theguardian.c(...)n-promise-richest-85
http://www.faireconomy.org/trickle_down_economics_four_reasons
a man convinced against his will is of the same opinion still
Denk je niet, intellectueel eigendom en investeringen?quote:
[..]
Natuur en menselijke activiteiten.
De natuur is vanzelf. Denk aan het idee die postvatte rond 1600, dat de wereld mechanistisch is, het denken erover algoritmisch, zodat veel werk kan worden uitbesteed van de werking van de wereld zelf. Mechanisatie en automatisering is afgekeken van de natuur.
Wat betreft menselijke activiteiten is samenwerking is de bron van onze welvaart.
Degene die een leidende rol krijgt toebedeeld is daarmee niet degene die alles doet. Degenen is het geld heeft, is ook niet degene die alles doet. Het toe-eigenen van alles en nog wat door een kleine kliek, die een ideologie drijft dat zij alles doen, we alles aan hun te danken hebben, dat zij alle welvaart creeren, dat zij alle werk creeren, dat zij al het geld verdienen, is onzin. Als zij erin slagen zoveel macht en geld naar zich toetrekken dat ze de goede samenwerking vernaggelen, dan zijn ze zelfs zeer destructief.
Menselijke activiteiten is veel te vaag, met neuken en steentjes in het water gooien maak je geen welvaart. Welvaart maak je door meerwaarde te creeeren, daarvoor heb je middelen en kapitaal nodig, investeringen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kapitaal heb je nodig om te kunnen beschikken over dingen die je niet bezit, door het te kopen of in te huren. Zo heb je ook kapitaal nodig als je de volledige beslissingsbevoegdheid wilt hebben, en daarom alleen mensen laat werken die voor geld de beslissingsbevoegdheid aan je overdragen, en afzien van een aandeel in het resultaat (die koop je af). Kapitaal is dus geen fundamenteel ingredient, maar instrumenteel in het toe-eigenen van natuurlijke hulpmiddelen en onder controle plaatsen van de benodigde menselijke activiteiten.quote:
[..]
Denk je niet, intellectueel eigendom en investeringen?
Menselijke activiteiten is veel te vaag, met neuken en steentjes in het water gooien maak je geen welvaart. Welvaart maak je door meerwaarde te creeeren, daarvoor heb je middelen en kapitaal nodig, investeringen.
The view from nowhere.
Deze zelfverheerlijking door ondernemers maakt ze tot tirannenquote:
[..]
Het overgrote deel van de miljonairs bestaat uit ondernemers. Mensen die de kar trekken. Zonder deze groep mensen geen welvaart. Niet voor hen en al helemaal niet voor anderen.
The view from nowhere.
Ben erg benieuwd hoe jij wat gaat produceren zonder kapitaalquote:
[..]
Kapitaal heb je nodig om te kunnen beschikken over dingen die je niet bezit, door het te kopen of in te huren. Zo heb je ook kapitaal nodig als je de volledige beslissingsbevoegdheid wilt hebben, en daarom alleen mensen laat werken die voor geld de beslissingsbevoegdheid aan je overdragen, en afzien van een aandeel in het resultaat (die koop je af). Kapitaal is dus geen fundamenteel ingredient, maar instrumenteel in het toe-eigenen van natuurlijke hulpmiddelen en onder controle plaatsen van de benodigde menselijke activiteiten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Alleen in een kapitalistisch model heb je voor productie kapitaal nodig, en ook dan alleen als je meer nodig hebt dan waarover je zelf kan beschikken. Als je wilt beschikken over meer dan jezelf kan prijsmechanisme kan behulpzaam zijn om de nodige samenwerking tot stand te brengen. Want ook marktwerking berust op samenwerking. Het is wel een beperkte vorm van samenwerking met zijn eigen voor en nadelen. Het kapitalisme als ideologie werkt alleen in een oneindige wereld, met losstaande individuen (die niets en niemand nodig hebben om zelf te kunnen staan).quote:
[..]
Ben erg benieuwd hoe jij wat gaat produceren zonder kapitaal
The view from nowhere.
Zonder ondernemers had je niet eens te vreten.quote:
[..]
Deze zelfverheerlijking door ondernemers maakt ze tot tirannen
quote:
[..]
Het overgrote deel van de miljonairs bestaat uit ondernemers. Mensen die de kar trekken. Zonder deze groep mensen geen welvaart. Niet voor hen en al helemaal niet voor anderen.
Dit is al vaker aangestipt...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |