Dit topic behandelt de alternatieve visies op de gebeurtenissen die plaatsvonden op 11 september 2001 op 3 plaatsen in de VS:
• New York City: - WTC 1 - American Airlines Boeing 767-200ER Flight 11 - impact 8:46 noordkant noordtoren - ingestort 10:28 - WTC 2 - United Airlines Boeing 767-222 Flight 175 - impact 9:03 zuidwestkant zuidtoren - ingestort 10:00 - WTC 7 - niet geraakt door vliegtuigen - ingestort 17:21 • Washington - Pentagon - American Airlines Boeing 757-223 Flight 77 - impact 9:43 zuidwestkant Pentagon - deel stort in 10:10 • bos nabij Shanksville, Pennsylvania - United Airlines Boeing 757-222 Flight 93 - neergestort/neergeschoten 10:10
Het "officiële verhaal" dat hier te lezen is, zorgt voor meer vragen over wat er nu eigenlijk gebeurd is die dag, door wie uitgevoerd en met welk motief.
Tijdlijn gebeurtenissen: 08:46 - Flight 11 crasht in noordtoren WTC-1 09:03 - Flight 175 crasht in de zuidtoren WTC-2 09:18 - FAA gooit luchthavens in het NYC gebied dicht 09:21 - Tunnels en bruggen in New York worden dichtgegooid 09:40 - FAA houdt alle vluchten aan de grond: Amerikaans luchtruim op slot 09:43 - Flight 77 raakt het Pentagon aan de noordwestkant 10:00 - De zuidelijke toren van het WTC stort in 10:05 - Het Witte Huis wordt geevacueerd 10:10 - Een deel van het Pentagon stort in 10:10 - Flight United Airlines 93 stort neer nabij Shanksville 10:35 - Alle internationale vluchten naar de VS worden naar Canada omgeleid 10:28 - De tweede toren van het WTC stort in 11:04 - Het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York wordt geevacueerd 11:18 - American Airlines bevestigd 2 vluchten kwijt te zijn. 150 mensen zijn aan boord van die vluchten 11:30 - Brandweermannen worden geevacueerd uit WTC-7 11:59 - United Airlines rapporteert 2 crashes, waaronder het vliegtuig in Pittsburgh 13:44 - Het Pentagon zet vijf gevechtsschepen en twee vliegtuigen in om de steden Washington en New York te beschermen 17:16 - WTC-7 stort in zonder door een vliegtuig geraakt te zijn
9/11, er zijn nog veel vragen over het hoe en waarom.
Hoe/Wat: • Wat heeft de gebouwen doen instorten? • Was er sprake van: - de gemelde vliegtuigen - op afstand bestuurde vliegtuigen - vervangen vliegtuigen - geen vliegtuigen
• Hoe kon WTC-7 zomaar instorten? • Kan controlled demolition gebruikt worden de gebouwen te doen instorten? • Wat is er gebeurd met de slachtoffers? • Hoe kan het gras voor het Pentagon er ongeschonden bij liggen?
Waarom: • Als het niet Al Qaeda was, wie zijn de verantwoordelijken en waarom? • Wat zijn mogelijke motieven om de aanslagen in scene te zetten? • Waarom is er niet opgetreden tegen 4 totaal vrij vliegende verkeersvliegtuigen?
Lange documentaires en algemene overzichtsplaatjes:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Specifieke onderwerpen
Instorten WTC-1 & 2:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.WTC-7:
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.(micro)thermite/thermate/ander materiaal dat staal kan smelten:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Planes or no planes - oordeel zelf:
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Pentagon:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Rammelende "getuigenverklaringen":
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Twijfel over de kapers:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Twee mogelijke verklaringen voor het verpulveren van de WTC-torens, uitgebreid uitgelegd:
Ok, nieuw paradigma. De aanslagen zijn NIET door Al Qaeda gepleegd. Welke andere partij was hiervoor verantwoordelijk? De Israeli's? De VS zelf? Saudi-Arabie? Anderen?
• Wat waren de motieven? • Hoe passen de feiten (beter) in dat scenario?
Neem even pauze. Alleen even tussen door; de combinatie 2 + 6 bestaat toch ook als theorie? Of eigenlijk is dat minus explosieven (termiet kan zonder explosieven zelf exploderen oid toch?). Dus vliegtuig + termiet.
Als dat boek een dergelijk basaals iets al fout heeft? Daarom vraag ik ook wat het voor jou zo overtuigend maakt. Een vliegtuig 2 uur kapen terwijl het nog niet eens totaal een uur heeft gevlogen voor de crash is best knap
Daar word je toch even achterhaald door de vorige post....
[..] A plane that crashed in a Pennsylvania field 1 hour and 45 minutes after the first plane was confirmed hijacked.
Het staat er toch echt. Mensen vergeten misschien weleens dat niet alleen de vliegtuigen die in de WTC en de eventuele vliegtuig van het Pentagon gekaapt waren.
Dus de totale aanval duurde 1 uur en drie kwartier. En niet 2 uur per kaping.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Daar word je toch even achterhaald door de vorige post....
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie. 'Goatboy is hurt by your indifference' <a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a> [b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Dus de totale aanval duurde 1 uur en drie kwartier. En niet 2 uur per kaping.
Confirmed hijacked. En al helemaal geen 20/40 minuten.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie. 'Goatboy is hurt by your indifference' <a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a> [b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
These slow, unmaneuverable planes were then flown for 1 hour and 45 minutes through the most restricted airspace in the world without eliciting a single military intercept.
These slow, unmaneuverable planes were then flown for 1 hour and 45 minutes through the most restricted airspace in the world without eliciting a single military intercept.
These slow, unmaneuverable planes were then flown for 1 hour and 45 minutes through the most restricted airspace in the world without eliciting a single military intercept.
engels helpt je niet japie... geen van de vliegtuigen vloog 1:45 door het luchtruim. De totale aanval van het moment dat de eerste kaping werd bevestigd duurde zolang
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Tjonge jonge wat zitten de debunkers er weer dicht op vanavond. Hoe moet je hier nou mee omgaan Jogy? Getroll is het.
Ik probeer een beetje te filosoferen omtrent 911 en je krijgt twee van deze users die hier puur en alleen zitten om de boel te debunken. Hoe krijg je hier nou ooit een zinnige discussie van?
Op dinsdag 26 juli 2016 02:38 schreef Japie77 het volgende: Tjonge jonge wat zitten de debunkers er weer dicht op vanavond. Hoe moet je hier nou mee omgaan Jogy? Getroll is het.
Ik probeer een beetje te filosoferen omtrent 911 en je krijgt twee van deze users die hier puur en alleen zitten om de boel te debunken. Hoe krijg je hier nou ooit een zinnige discussie van?
Wauw, met argumenten komen en vragen om redenen waarom je een dergelijke afwijkende visie zo overtuigend vind valt onder trollen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography Onikaan ni ov dovah
Op dinsdag 26 juli 2016 02:38 schreef Japie77 het volgende: Tjonge jonge wat zitten de debunkers er weer dicht op vanavond. Hoe moet je hier nou mee omgaan Jogy? Getroll is het.
Ik probeer een beetje te filosoferen omtrent 911 en je krijgt twee van deze users die hier puur en alleen zitten om de boel te debunken. Hoe krijg je hier nou ooit een zinnige discussie van?
Het gaat om de feiten, en het is een feit dat geen van de kapingen 2 uur duurde.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Kijk die YouTube vanaf 8:56 om te horen wat Coen daadwerkelijk zegt. Dat klopt gewoon 'anderhalf tot twee uur bij elkaar.' En voor de rest heeft hij het over de vraag hoe WTC 7 in elkaar heeft kunnen storten maar heeft het nergens over 'brandjes'.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie. 'Goatboy is hurt by your indifference' <a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a> [b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Op dinsdag 26 juli 2016 10:59 schreef jogy het volgende: Kijk die YouTube vanaf 8:56 om te horen wat Coen daadwerkelijk zegt. Dat klopt gewoon 'anderhalf tot twee uur bij elkaar.' En voor de rest heeft hij het over de vraag hoe WTC 7 in elkaar heeft kunnen storten maar heeft het nergens over 'brandjes'.
De gehele totale aanval, verspreid over meerdere vliegtuigen, duurde inderdaad maximaal 2 uur. De vluchttijden zijn nog na te gaan ook. De vliegtuigen hebben niet in "gekaapte stand" 2 uur gevlogen he.
Ik hoor hem inderdaad niks zeggen over brandjes. Wel vreemd dat hij zich afvraagt hoe het heeft kunnen instorten, maar dat is mijn persoonlijke mening.
Op dinsdag 26 juli 2016 10:59 schreef jogy het volgende: Kijk die YouTube vanaf 8:56 om te horen wat Coen daadwerkelijk zegt. Dat klopt gewoon 'anderhalf tot twee uur bij elkaar.' En voor de rest heeft hij het over de vraag hoe WTC 7 in elkaar heeft kunnen storten maar heeft het nergens over 'brandjes'.
dus die 'brandjes' heeft Japie er zelf aan toegevoegd.
helder!
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Op dinsdag 26 juli 2016 10:59 schreef jogy het volgende: Kijk die YouTube vanaf 8:56 om te horen wat Coen daadwerkelijk zegt. Dat klopt gewoon 'anderhalf tot twee uur bij elkaar.'
Klopt hij impliceert niet dat de toestellen elk 2 uur konden rondvliegen.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Op dinsdag 26 juli 2016 02:38 schreef Japie77 het volgende: Tjonge jonge wat zitten de debunkers er weer dicht op vanavond. Hoe moet je hier nou mee omgaan Jogy? Getroll is het.
Ik probeer een beetje te filosoferen omtrent 911 en je krijgt twee van deze users die hier puur en alleen zitten om de boel te debunken. Hoe krijg je hier nou ooit een zinnige discussie van?
Je was gewoon niet duidelijk met je uitleg. Hun makke is dat ze die 11 minuten niet even gekeken hebben, het gesprek zelf was gewoon heel redelijk. Die Coen lijkt me ook een excentriek maar rationeel persoon. Trekt zich niets aan van de maatschappelijke druk die er op bepaalde mensen zit om maar mee te gaan met de stroming, wat voor hem spreekt.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie. 'Goatboy is hurt by your indifference' <a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a> [b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Het blijft grappig.Een van m'n favoriete 911 leugenaars.
[ Bericht 19% gewijzigd door jogy op 26-07-2016 14:19:27 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Wat jammer is bij Coen en bij velen zoals hem is dat ze altijd bij 0 beginnen. Klopt, er zijn vele vragen, maar ook vele antwoorden. En niet alleen van de Amerikaanse overheid, maar ook uit vele andere bronnen wereldwijd. Coen heeft ook een boek over UFO's geschreven en kritiek daarop is dat hij voor een wetenschapper wel erg goed gelovig is. Als zijn boek over 911 in dezelfde stijl is, dan blijft hij toch die excentriekeling die veel bijval zal ontvangen van de doelgroep, maar daaromheen zal men hem weinig serieus nemen.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Je was gewoon niet duidelijk met je uitleg. Hun makke is dat ze die 11 minuten niet even gekeken hebben, het gesprek zelf was gewoon heel redelijk. Die Coen lijkt me ook een excentriek maar rationeel persoon. Trekt zich niets aan van de maatschappelijke druk die er op bepaalde mensen zit om maar mee te gaan met de stroming, wat voor hem spreekt.
Nee het gesprek is niet redelijk als je weet dat die twee hier alleen maar zitten om 1 reden en dat is alles maar dan ook alles debunken wat word geopperd in dit topic dat anders is als het officiele verhaal.
[ Bericht 0% gewijzigd door jogy op 26-07-2016 14:21:12 ]
Nee het gesprek is niet redelijk als je weet dat die twee hier alleen maar zitten om 1 reden en dat is alles maar dan ook alles debunken wat word geopperd in dit topic dat anders is als het officiele verhaal.
zoals al is aangehaald, de tijden van de kapingen liggen gewoon vast. En Jogy zegt terecht dat er eerst beter geluisterd had moeten worden naar wat Coen precies zegt.
[ Bericht 0% gewijzigd door jogy op 26-07-2016 17:48:40 ]
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Nee het gesprek is niet redelijk als je weet dat die twee hier alleen maar zitten om 1 reden en dat is alles maar dan ook alles debunken wat word geopperd in dit topic dat anders is als het officiele verhaal.
Inhoudelijk argumenteren is niet gelijk aan debunken om het debunken he. Het is om antwoorden en verklaringen te toetsen aan de werkelijkheid en de waarheid.
[ Bericht 7% gewijzigd door jogy op 26-07-2016 17:49:08 ]
Nee het gesprek is niet redelijk als je weet dat die twee hier alleen maar zitten om 1 reden en dat is alles maar dan ook alles debunken wat word geopperd in dit topic dat anders is als het officiele verhaal.
Je leest wederom niet goed. Ik had het over het interview.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie. 'Goatboy is hurt by your indifference' <a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a> [b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]