POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Natuurlijk betalen ze wel 60 euro voor Messi. Hij geeft z'n merknaam af aan een kledinggigant.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 16:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je bent altijd een kanjer in het verspreiden van ruis.
De bottomline is dat mensen dus niet 60 euro voor Messi betalen. Post 210.
Verder weet iedereen dat de voetballerij alles behalve efficiënt en transparant werkt. Van transfermarkt tot salarissen en prestaties.
http://www.espnfc.com/blo(...)rket-with-tms-system
De voetballerij heeft circa 25 uitzonderingen op standaard EU regelgeving.
Of zouden ze het voetbalshirt ook kopen als er uitsluitend een Nike-logo op stond?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik heb geen idee hoe jij overheidsregulering in de private markt ziet. Je wil de overheid een mening laten vormen over salarissen in de private sector en dat algemeen verbindend maken. Een soort CAO, maar dan met maxima en bedacht door de politiek?quote:Op donderdag 4 augustus 2016 16:17 schreef keste010 het volgende:
[..]
Met je vragen doel je dus op overheidsregulering neem ik aan? Ja, dat is niet de optimale situatie, maar wel het beste alternatief zodra de moraal in de markt lam wordt gelegd door de marktideologie.
Ik begrijp verder niet wat je bedoelt met je plan voor het ranken van beroepen. Hoe wil je zo'n ranking vorm gaan geven in het fiscale stelsel?
Je wil consumenten c.q. burgers toch invloed laten uitoefenen op de beloning van Messi en Beyonce?quote:Ja, dit is dus weer zo'n argument waar we niets mee kunnen. Alsof ik meteen zou stellen dat consumenten compleet irrationeel zouden zijn.
De prioriteiten zijn gebaseerd op waarnemingen uit de landelijke politiek. Er is nog geen enkele politicus die heeft geuit in te willen grijpen in alle salarissen in de private sector. Hooguit bij bankiers en andere beroepen onder een vergrootglas willen bepaalde (socialistische) partijen dit.quote:Dat maakt toch niet uit: jij stelde dat bij het ingrijpen in de salarissen in de private sector de baten ongewis zouden zijn en de prioriteiten laag hangt niet af van op welke manier je dat doet. Nogmaals: waar zijn die twee stellingen op gebaseerd?
De baten zijn ongewis, want ik heb nog geen enkel rekenstaatje gezien. Sterker nog, ik heb van jou nog geen enkel getal gezien over nieuwe maxima en minima om vervolgens een GINI-coefficient te kunnen uitrekenen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
En als ze wel ideaal zouden zijn, bestaat er geen winst.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 16:18 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En het is algemeen geaccepteerd dat de huidige markten niet ideaal zijn.
The view from nowhere.
Waar haal je dit toch weer vandaan? Je zegt eerst dat je geen idee hebt, maar wil me vervolgens wel een plan dat je zelf geopperd hebt in de schoenen schuiven.quote:
[..]
Ik heb geen idee hoe jij overheidsregulering in de private markt ziet. Je wil de overheid een mening laten vormen over salarissen in de private sector en dat algemeen verbindend maken. Een soort CAO, maar dan met maxima en bedacht door de politiek?
Dat kunnen ze ja. Maar hoe is dit een reactie op wat ik stelde?quote:Je wil consumenten c.q. burgers toch invloed laten uitoefenen op de beloning van Messi en Beyonce?
Dat is niet waar. De zorgen over toenemende ongelijkheid worden aan de gehele linkerkant van het politiek spectrum gedeeld. Alleen de mate verschilt.quote:De prioriteiten zijn gebaseerd op waarnemingen uit de landelijke politiek. Er is nog geen enkele politicus die heeft geuit in te willen grijpen in alle salarissen in de private sector. Hooguit bij bankiers en andere beroepen onder een vergrootglas willen bepaalde (socialistische) partijen dit.
En zelfs als je niet alleen naar links-rechts kijkt: vrijwel alle partijen zijn voor een progressief belastingstelsel. Voor verschillende redenen, dat is waar, maar de opvatting dat regulering van salarissen iets is wat geen prioriteit heeft klopt niet.
Dit kan ik echt niet meer volgen. Jij hebt het over dat de baten van het reguleren van salarissen in de private sector ongewis zijn en vervolgens moet ik komen met een rekenstaatje (over 'economisering' gesproken) met de gevolgen van een plan van mijzelf? Vertel nou gewoon eens waar je algemene opvatting vandaan komt dat het ingrijpen in de salarissen geen baat zou hebben.quote:De baten zijn ongewis, want ik heb nog geen enkel rekenstaatje gezien. Sterker nog, ik heb van jou nog geen enkel getal gezien over nieuwe maxima en minima om vervolgens een GINI-coefficient te kunnen uitrekenen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Zouden ze 60 euro neertellen alleen voor de handtekening van Messi?quote:
[..]
Natuurlijk betalen ze wel 60 euro voor Messi. Hij geeft z'n merknaam af aan een kledinggigant.
Of zouden ze het voetbalshirt ook kopen als er uitsluitend een Nike-logo op stond?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Het enige wat goed is is een beperkte overheid die de macht ontbeert om privileges uit te delen.quote:
[..]
Dat is inderdaad een grote zorg in het neoliberalisme. Het gekke is dat vele mkb'ers er nog steeds van overtuigd zijn dat rechts stemmen goed voor hen is.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Helaas praat de overheid over iets heel anders als ze het over de markt heeft dan de aanhangers van de vrije markt.quote:
[..]
Volgens marktdenkers is de overheid het kwaad (het ideaal van een minimale overheid).
Volgens de overheid is de markt de verlossing.
Twee handen op één buik.
[..]
Enerzijds stellen ze de markt voor als een logisch amoreel mechanisme, dat volautomatisch alles in goede banen leidt. Dat klinkt als mechanistisch determinisme + vooruitgangsgeloof.
Anderzijds berust alles op keuzevrijheid + subjectieve waarden.
Hoe is dat met elkaar te rijmen? Ook het vooruitgangsgeloof kan dan nooit meer zijn dan een subjectieve waarde. En het mechanisme dat de goede uitkomst moet garanderen kan nooit effectief zijn, zonder dat mensen zich erna voegen / gedragen. Hoe is dat te rijmen met volledige keuzevrijheid?
Men eet van twee walletjes en vermijd daarmee een werkelijke afweging te maken tussen regels en individuele vrijheden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Die vrijheid heb je ook. Los van het feit dat honger je richting de bakker stuwt en ziekte richting de dokter.quote:
[..]
Ja, maar jij hangt dan ook het fabeltje aan dat je zelf alle vrijheid hebt om wel of niet in een markt te participeren en binnen die markt compleet vrij bent in de keuze die je maakt. Oftewel, jij hangt dezelfde versimplificering aan die aan de marktideologie ten grondslag ligt; de opvatting van de markt als natuurlijke orde. Met een aanhanger van die ideologie is niet te discussieren over de uitkomsten van de markt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Een ideale vrije markt is onmogelijk en het streven ernaar maakt de wereld kapot.quote:
[..]
Helaas praat de overheid over iets heel anders als ze het over de markt heeft dan de aanhangers van de vrije markt.
The view from nowhere.
Dat is dus waar we van mening verschillen. Ik denk dat het een einde maakt aan de armoede en mensen dichter bij elkaar brengt.quote:
[..]
Een ideale vrije markt is onmogelijk en het streven ernaar maakt de wereld kapot.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik geloof niet dat het prijsmechanisme de wereld gaat redden.quote:
[..]
Dat is dus waar we van mening verschillen. Ik denk dat het een einde maakt aan de armoede en mensen dichter bij elkaar brengt.
The view from nowhere.
Ik denk dat het een werkelijk nivellerend effect zal hebben.quote:
[..]
Ik geloof niet dat het prijsmechanisme de wereld gaat redden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik denk dat de legale criminaliteit in omvang veel groter is dan de illegale. De vrije markt geeft vrij spel aan de legale criminaliteit. De marktspelers hebben decennia lang openlijk gepleid voor puur egoisme en eigenbelang. Die gaan dus nooit rekening houden met anderen tenzij ze daartoe gedwongen worden door het prijsmechanisme. Ik zie het blote prijsmechanisme daarin meer in het voordeel werken voor deze criminelen, dan voor de goedwillende rest, en van kwaad tot erger gaat.quote:
[..]
Ik denk dat het een werkelijk nivellerend effect zal hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 04-08-2016 19:44:12 ]
The view from nowhere.
Dit geloof je zelf toch niet? Ze betalen 60 euro voor het logo op het shirt, voor de clubkleuren, de naam FC Barcelona, het Nike logo en ja, ook een beetje voor de naam van Messi.quote:
[..]
Natuurlijk betalen ze wel 60 euro voor Messi. Hij geeft z'n merknaam af aan een kledinggigant.
Of zouden ze het voetbalshirt ook kopen als er uitsluitend een Nike-logo op stond?
Zo een shirt met enkel het Nike logo kost vers in de rekken 25-30 euro.
Overigens is wat Messi jaarlijks verdient peanuts in vergelijking bij een aantal topgraaiers in de VS, wiens bedrijven met 30 triljoen overeind zijn gehouden.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://www.nrc.nl/nieuws(...)den-3481983-a1514723quote:‘Het kan zo weer ontploffen in Londen’
Terugblik Vijf jaar geleden was Londen het toneel van hevige rellen. Het zou zo maar weer kunnen gebeuren, zeggen twee relschoppers van toen.
Hij begon de rellen…
Marcus Knox-Hooke (34) bladert door een gids met contacten in de filmwereld. Hij ziet een carrière voor zich: regisseur. Een manier om zijn leven richting te geven, het rolmodel te worden voor jongeren in Tottenham, dat hij nooit had toen hij opgroeide.
Het komt niet uit de lucht vallen. Hij is onderwerp van The Hard Stop, een ingrijpende documentaire over de dood van Mark Duggan, die werd neergeschoten door de politie. Dat was de directe aanleiding van de rellen in Tottenham, vijf jaar geleden. De regisseur neemt Knox-Hooke mee langs zalen, naar de BBC, en filmfestivals. Hij zegt: „Het heeft me de ogen geopend man. Ik praat met mensen die heel anders zijn dan ik. Ik zie kansen, begrijp je?”
Vijf jaar geleden was hij degene die op zaterdagavond 6 augustus ‘de eerste steen’ gooide: „Ik was gekwetst, ik voelde me vernederd, en ik vernielde een politieauto.” En toen de politie niet reageerde, koelden jongeren uit de wijk hun woede vervolgens op winkels. Hij brak in bij een bookmaker, een juwelier, en een casino, en kreeg er 32 maanden celstraf voor.
De rellen verspreidden zich vervolgens door Londen. Dat was „helemaal niet de bedoeling”, zegt hij. „Ik had geen idee dat het zo uit de hand zou lopen. Het spijt me echt.”
Klap in de maag
Zijn boosheid is verklaarbaar. Mark Duggan was zijn beste vriend, en was twee dagen eerder doodgeschoten door de politie. „We groeiden op in dezelfde sociale woningbouwflat, we gingen naar dezelfde basisschool, we waren voortdurend in elkaars leven. Ik zag zijn kleine broertje, hysterisch huilend, het voelde als een klap in de maag – niemand van mijn vrienden was ooit overleden.”
Ze waren geen lieverdjes. Hij doet wat vaag over de „straatactiviteiten” waarbij ze betrokken waren. Advocaat Jude Lanchin, die als maatschappelijk werkster Duggan en Knox-Hooke als peuters leerde kennen, verklaart later dat Duggan was veroordeeld wegens heling en bezit van cannabis. Ze ontkennen beiden dat Duggan lid was van een bende, het zou gaan om een groep vrienden die op het verkeerde pad raakte.
Die eerste twee dagen kwamen de families bijeen: „Mijn moeder, zijn meisje, zijn ouders. Er werd gekookt, en gewacht op een antwoord. Maar dat kwam niet, weet je. Er kwam geen agent langs of sociaal werker, dus trokken we naar het politiebureau. Na zes uur wachten kwam er iemand naar buiten en zei: ‘De politiecommissaris komt niet’. Ik flipte.” Zoals de documentaire als ondertitel Martin Luther King citeert: „Een rel is de taal van diegenen die niet gehoord worden.” Hij zegt nu: „Het bracht Mark allemaal niet terug.”
Iemands auto pakken
De politie was altijd deel van het leven op de Farm, zoals hij Broadwater Farm noemt, het enorme sociale woningbouwcomplex waar hij en Duggan opgroeiden. Het is een betonnen jarenzestigdoolhof, berucht na rellen in 1985 die leidden tot de dood van een agent. „We vonden het toen we klein waren geweldig als de politie ons achter na zat, en we konden ontsnappen.” Waarom zat de politie hen achterna? „Harde muziek eerst. Later als we iemands auto pakten.” Hij beweert: „Het waren pesterijen. We kenden die agenten, man. En zij wisten wie wij waren.”
Daarom stak het zo dat niemand kwam vertellen wat er met Duggan was gebeurd. „Ze waren bang. Ze wilden niet nog een 1985.” Maar de afwezigheid van de politie had effect: de rellen. „Wij waren na zaterdag klaar. Ik zag het nieuws over Brixton en Hackney enzo: de meerderheid van de relschoppers zag het als een kans gratis shit te pakken.”
Advocaat Lanchin grijpt in. Ze vertegenwoordigde meerdere relschoppers. „De redenen waren zo divers als de cliënten: wit, zwart, Aziatisch, de jongste was dertien. Sommigen raakten betrokken doordat ze iemand zagen, sommigen voelden zich aangesproken door de omstandigheden waarin Mark Duggan was doodgeschoten, bij sommigen ging het om gebrek aan kansen, ongelijkheid.”
„De dertienjarige zat in een schoolbus in Peckham, toen ze iemand een winkel zag plunderen. Ze nam een joggingbroek mee. En belandde voorop [tabloid] The Sun.” Ze wil het niet vergoelijken, maar: „Waar gaan jongeren heen als ze in een betonnen jungle wonen?” Ze vergelijkt het met de Brexit-stem: „Een fuck you naar de overheid.”
Sindsdien is het rustig, terwijl in december een andere zwarte man door de politie werd doodgeschoten. Lanchin: „Op de Farm kende iedereen Mark: de deur van zijn ouders stond altijd open. Het was het weinige respect voor hen dat tot de rellen leiden.” Kan het dan weer gebeuren? Marcus Knox-Hooke zegt:
„Die kids van nu kennen geen angst. Ze hebben niks te verliezen.”
En hij deed vijf jaar geleden mee met de rellen….
Bryn Phillips (36) zegt het gesprek op het allerlaatste moment af. „Stapels werk”, mailt hij. Hij is maatschappelijk werker bij Neighbour Movement, een verbond van religieuze instellingen en andere organisaties die mensen in extreme armoede een stem willen geven. Het was al moeilijk met hem een datum te prikken, uiteindelijk mailen we heen en weer.
Hoe anders zag zijn leven er vijf jaar geleden eruit. Hij was werkloos, depressief, blowde, en een paar dagen voor de rellen begonnen, raakte hij dakloos. „Ik was ongelooflijk ontdaan. Ik vond het wreed dat iemand een basisbehoefte als onderdak kon worden ontzegd. En ik was toch niet degene die de wereldeconomie deed crashen, dus waarom betaalde ik wel de prijs?”
Nu mailt hij: „Als ik terug in de tijd kon reizen, zou ik mijn jongere-ik een les zelfverbetering geven: ‘Stop met die drugs, stop je als een idioot te gedragen. Rol je mouwen op’.”
Veel geblowd
Over de avond dat hij in de Londense wijk Hackney bij de rellen betrokken raakte, heeft hij „een vage herinnering”: „Ik was depressief, had nogal veel geblowd.” Met Mark Duggans dood had het in elk geval niets te maken:
„Als je denkt dat witte jongeren in Manchester relden omdat een zwarte man in Londen was neergeschoten, vergis je je. Tegen de tijd dat de rellen de wijken rondom Tottenham hadden bereikt, was men over hele andere zaken kwaad.”
Bryn Phillips: „Ik had het idiote idee dat ik misschien een boek over de rellen kon schrijven, dus ik was de hele dag op straat geweest om met jongeren te praten. In het kort: de meesten waren boos over de fiasco’s van de elite. De media, politici, de [financiële] markten, de politie – ze werden allemaal genoemd. Men had het vertrouwen verloren in juist die mensen en instellingen waarop we moeten kunnen bouwen. En ik dacht dat de boosheid over de financiële crisis en de nasleep daarvan werd gekanaliseerd: een opstand van jongeren en armen.”
Phillips was altijd sociaal en politiek betrokken, onder meer bij de Occupy-beweging, maar ook al eerder in de jaren negentig bij de homobeweging en antifascismegroepen.
„Kennelijk gooide ik een bekertje yoghurt naar een politieagent in kogelvrij vest. Toen leek dat waarschijnlijk heel grappig, een kwajongensstreek – maar dan een waarbij jij de enige bent die de grap inziet. Ik duwde een winkelwagentje om. En later vroeg een jongen of ik een fles wijn aan zijn vriend wilde geven. Die was uit een winkel gestolen wat, gezien de omstandigheden, mij net zo schuldig maakte als degene die de fles had gepakt.”
„Misschien tam”, mailt hij. „Maar in de context van de rellen ernstig: 66 buurten werden geraakt, [vijf] mensen kwam om, huizen en winkels werden vernield. Sommige mensen hebben nog altijd nachtmerries. Ik mag dan niemand hebben verwond, ik schaam me nog altijd dat ik die dag op straat stond.”
Hij gaf zichzelf aan, en kreeg een taakstraf. „Ik had in de hitte van het moment de verkeerde keuze gemaakt. Ik ben niet iemand die persoonlijke verantwoordelijkheid uit de weg gaat.”
Gezamenlijke misdaad
Die avond citeerde persbureau AP Bryn Phillips over de plunderingen. „Dit is de opstand van de arbeidersklasse. We herverdelen de rijkdom”, zei hij. Nu zegt hij: „Ik zou zo’n ondoordachte en onware uitspraak nooit hebben gedaan als ik niet compleet van de wereld was geweest.”
Waarom denkt hij dat de rellen dan plaatsvonden? „Omdat duizenden mensen minachting toonden voor hun gemeenschap en hun buren. Het maakt niet uit of je per ongeluk betrokken raakte, of op een straathoek stond en je je erbuiten hield. Als je daar was, deel je in de verantwoordelijkheid voor wat er gebeurde. Een rel is een gezamenlijke misdaad.”
„Dat gezegd hebbende, onderzoek wijst uit dat wantrouwen in de politie en ongelijkheid ook factoren waren.” En voor beide is nog steeds geen oplossing, merkt hij. Rellen kunnen, hoewel hij „wanhopig hoopt van niet” weer gebeuren.
„Ik denk dat de door de regering opgelegde bezuinigingen averechts werken.” De gemeente waartoe Tottenham hoort, bezuinigde sinds 2010 ruim 117 miljoen pond (139 miljoen euro), en daar komt tot 2018 nog eens 70 miljoen pond bij. Het Lagerhuislid voor de wijk, David Lammy, heeft het zelfs over 225 miljoen pond in vijf jaar. Bryn Phillips: „We moeten eerlijk zijn: wat zijn gevolgen van het sluiten van jongerencentra in buurten als Tottenham?”
„Als de Conservatieve regering niet van beleid verandert en meer voor families gaat doen, dan hebben jongeren nog minder te verliezen. En ja, dan kan het zo maar weer gebeuren.”
Wat er onder Thatcher plaats vond in Noord Engeland is trouwens een goed tegenargument tegen al te simpele cultureel-conservatieve verhalen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://mathbabe.org/2016(...)ty-get-rid-of-401ks/
Werkt fantastisch zo'n geïndividualiseerd en geliberaliseerd pensioensysteem.
Werkt fantastisch zo'n geïndividualiseerd en geliberaliseerd pensioensysteem.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Rellen waren in 2011, net daarvoor was Labour afgezet, na vanaf 1997 aan de macht te zijn geweest, 15 jaar labour aan de macht, en jij geeft Thatcher de schuld van de de rellen?quote:
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)den-3481983-a1514723
Wat er onder Thatcher plaats vond in Noord Engeland is trouwens een goed tegenargument tegen al te simpele cultureel-conservatieve verhalen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, want Blair en consorten hebben er te weinig aan gedaan. Ze hebben overigens wel wat gedaan, vooral mbt onderwijs en minimumloon.quote:
[..]
Rellen waren in 2011, net daarvoor was Labour afgezet, na vanaf 1997 aan de macht te zijn geweest, 15 jaar labour aan de macht, en jij geeft Thatcher de schuld van de de rellen?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kortom, het is de schuld van Labour, niet van Thatcher. Maar ook hierop zal je wel weer gaan draaien, het is namelijk nooit de schuld van links bij jou.quote:
[..]
Nee, want Blair en consorten hebben er te weinig aan gedaan. Ze hebben overigens wel wat gedaan, vooral mbt onderwijs en minimumloon.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het lijkt me logisch dat de initiator van beleid/verandering de meeste credits of blaam krijgt.quote:
[..]
Kortom, het is de schuld van Labour, niet van Thatcher. Maar ook hierop zal je wel weer gaan draaien, het is namelijk nooit de schuld van links bij jou.
Ik snap je tweede (agressieve) zin niet daar ik duidelijk aan geef dat 'New Labour' ook blaam treft. Dat geef ik duidelijk aan.
Degenen die altijd draaien zijn de rechtse Machiavellisten.
Historisch gezien scoort Labour duidelijk beter in het noorden van Engeland, en derhalve is het ook logisch dat ze meer voor deze streken doen. Het is niet genoeg en sommigen zullen zeggen dat het slechts doekjes voor het bloeden waren die ze aanreikten, maar ere wie ere toekomt Blair heeft vooral voor het onderwijs en arbeidsvoorwaarden wel het één en ander gedaan. Alsmede het milieu, waar Groot Brittanië trouwens nu veel en veel beter scoort dan Nederland (dat zou je in de jaren 60 en eind jaren 80 niet kunnen zeggen).
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
http://s.vk.nl/sbc0f-a4352601/
Gisteren bekeek ik 'Kijken in de ziel' en afgaande daarop is het kwartje bij mainstream economen nog steeds niet gevallen. Twee-derde repliceerbaarheid bij speltheoretische experimenten in de economie is niet om overdadig blij van te worden lijkt me.
Gisteren bekeek ik 'Kijken in de ziel' en afgaande daarop is het kwartje bij mainstream economen nog steeds niet gevallen. Twee-derde repliceerbaarheid bij speltheoretische experimenten in de economie is niet om overdadig blij van te worden lijkt me.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
Wat mij opvalt, is dat dit inmiddels alweer jaren oud is. Veel van deze kritiek is het soort huis-tuin-en-keuken kritiek, die velen zelf ook wel kunnen bedenken en al hadden bedacht. Maar pas nadat is doorbroken, dat iedereen die ertoe doet de standaard standpunten nakletst, zie je vaak dat de eerste de beste bekende persoon die de kritiek wel uit, uitgeroepen wordt tot een eigenzinnig toppertje. Het prikkelende en eigenzinnige is eerder een uiting van gezond verstand, net na een lange periode van onderdrukking daarvan (op straffe van een verlaging van je sociale status). Op zich niets mis mee, als uiteindelijk dan toch het nodige kan worden gezegd. Maar om direct, naar jarenlang te hebben gebogen voor valse goden, weer nieuwe vereringsrituelen op te starten. Van mij hoeft het niet. Liever zie ik de erkenning dat de waarheden van het grote talent vrij onzinnig waren, en de erkenning dat menig gewoon mens dit ook al eens had opgemerkt.quote:Creatief na de crisis van Hans Wansink biedt een prikkelende kennismaking met acht eigenzinnige topeconomen: Ha-Joon Chang, Tyler Cowen, Chrystia Freeland, Mariana Mazzucato, Megan McArdle, Thomas Piketty, Hans-Werner Sinn en Martin Wolf.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 06-08-2016 20:38:32 ]
The view from nowhere.
