BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
dan kunnen net zo goed dit sluiten en naar tweakers gaan, maar daar zijn ze gekquote:Op dinsdag 26 juli 2016 19:18 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat is de vraag en het is gelukkig niet mijn probleem. Ik heb mijn eigen sores.
Ik heb al eens eerder geopperd dat een model ala Tweakers goed zou kunnen werken. Zij bewijzen dat wel, dat dat werkt. Dat gaat met een set van gedragsregels waar zeer streng op gemodereerd wordt. Ik heb dat gister nog moeten ondervinden dat een aantal relevante posts die toegegeven, wel een beetje tegengas wilden aanbrengen op brute wijze verwijderd waren zonder enige toelichting. Dat is niet plezant maar wel de enige manier denk ik. Dat zorgt dat een topic volgens heldere lijnen verloopt. Vaak gewoon 400 paginas. Ik heb daar wel een zekere bewondering voor.
Ik denk dat als we een onderzoek zouden starten dat het tegendeel zal blijken. Zij hebben m.i. proefondervindelijk heel goed bepaald hoe je het onder controle houdt zodat het voor iedereen leuk blijft.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
nah, to furquote:
[..]
Ik denk dat als we een onderzoek zouden starten dat het tegendeel zal blijken. Zij hebben m.i. proefondervindelijk heel goed bepaald hoe je het onder controle houdt zodat het voor iedereen leuk blijft.
Ik heb de feedback laten staan en alle reacties en slowchat erop weggehaald inderdaad. Werd een beetje een troepje.quote:
[..]
zo, je laat japie zijn klacht staan en de rest weggegooid, dat schept echt een verkeerd beeld.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
nee, je hebt subjectief gemodquote:Op dinsdag 26 juli 2016 19:24 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik heb de feedback laten staan en alle reacties en slowchat erop weggehaald inderdaad. Werd een beetje een troepje.
die sc klopt
Die grijze bladzijde in de BNW geschiedenis vond ik hoe dan ook wel interessant op de momenten dat men zich kalm hield (zeldzaam). Jammer dat er weinig meer uit kwam dan een duizend urige docu vol met gekkigheid. Maar ja, je kan niet alles hebben. Het was leuk om er gaten in te schieten.quote:
[..]
Het gaat niet over 1 nacht ijs. Veel mensen zijn vertrokken vanwege het gebrek aan constructieve threads, degene die over gebleven zijn hebben of meer tolerantie voor drama of zijn er juist voor het drama. Als je het drama inperkt zal het een tijdje duren voordat mensen uit die eerste categorie weer terug komen.
edit: en drama zorgt gewoon voor meer posts, die week met Hitler was een van de meest "succesvolle" weken, als je kwantiteit boven kwaliteit stelt.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Sorry als ik me er te veel mee bemoei maar ik denk dat het volgende het knelpunt is:
In FB stonden twee klachten.
1 Klacht van Japie over mij
1+ Klacht van THEFXR, Scrummie en eerder blaadjes over Japie
Jogy heeft direct gereageerd op de klacht van Japie, maar niet op die andere klachten maar ze wel verwijderd.
Nou kan ik me voorstellen dat Jogy zijn reactie op Japies klacht algemener bedoeld heeft en hem dus ook bedoelde als een soort van antwoord op de klacht van THEFXR en co. Tegelijkertijd kan ik me voorstellen dat vanuit THEFXR het lijkt alsof zijn klacht gewoon genegeerd is en verwijderd is zonder reactie.
Is dat het issue?
In FB stonden twee klachten.
1 Klacht van Japie over mij
1+ Klacht van THEFXR, Scrummie en eerder blaadjes over Japie
Jogy heeft direct gereageerd op de klacht van Japie, maar niet op die andere klachten maar ze wel verwijderd.
Nou kan ik me voorstellen dat Jogy zijn reactie op Japies klacht algemener bedoeld heeft en hem dus ook bedoelde als een soort van antwoord op de klacht van THEFXR en co. Tegelijkertijd kan ik me voorstellen dat vanuit THEFXR het lijkt alsof zijn klacht gewoon genegeerd is en verwijderd is zonder reactie.
Is dat het issue?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Een bruine bladzijde bedoel je. En gekkigheid? Antisemitisme. Puur en onversneden.quote:Op dinsdag 26 juli 2016 19:28 schreef jogy het volgende:
[..]
Die grijze bladzijde in de BNW geschiedenis vond ik hoe dan ook wel interessant op de momenten dat men zich kalm hield (zeldzaam). Jammer dat er weinig meer uit kwam dan een duizend urige docu vol met gekkigheid. Maar ja, je kan niet alles hebben. Het was leuk om er gaten in te schieten.
Doe gewoon rustig. Het is weggehaald en de kern van jullie verhaal is mooi samengevat in mijn antwoord naar Japie toe. Opgelost.quote:
[..]
nee, je hebt subjectief gemod
die sc klopt
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
dat zie je verkeerd, nu lijkt het alsof klachten over japie niet bestaan. alsof je hem beschermd.quote:
[..]
Doe gewoon rustig. Het is weggehaald en de kern van jullie verhaal is mooi samengevat in mijn antwoord naar Japie toe. Opgelost.
Ah op die fiets. Alles kwam een beetje samen in de misdragingen van èèn persoon. Die persoon is aangesproken op zijn gedrag. Wat in mijn ogen dus ook de andere klachten behandeld. Maar ik zag het heel snel verzanden in lolligheden met een soort herhaling van klachten op elkander dus nam ik het niet serieus.quote:
Sorry als ik me er te veel mee bemoei maar ik denk dat het volgende het knelpunt is:
In FB stonden twee klachten.
1 Klacht van Japie over mij
1+ Klacht van THEFXR, Scrummie en eerder blaadjes over Japie
Jogy heeft direct gereageerd op de klacht van Japie, maar niet op die andere klachten maar ze wel verwijderd.
Nou kan ik me voorstellen dat Jogy zijn reactie op Japies klacht algemener bedoeld heeft en hem dus ook bedoelde als een soort van antwoord op de klacht van THEFXR en co. Tegelijkertijd kan ik me voorstellen dat vanuit THEFXR het lijkt alsof zijn klacht gewoon genegeerd is en verwijderd is zonder reactie.
Is dat het issue?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Het zou wellicht zinvol zijn om je af te vragen of een afdelingquote:
[..]
Ah op die fiets. Alles kwam een beetje samen in de misdragingen van èèn persoon. Die persoon is aangesproken op zijn gedrag. Wat in mijn ogen dus ook de andere klachten behandeld. Maar ik zag het heel snel verzanden in lolligheden met een soort herhaling van klachten opelkander dus nam ik het niet serieus.
waar men zich voortdurend over elkaar beklaagt nog zinvol is om je tijd en zin in te steken. M.i. is er een omslag nodig om uit deze patsituatie te geraken.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wat die eventuele patstelling betreft: daar wordt ook over gebrainstormt voor en achter de schermen hoor. Goedschiks of kwaadschiks, er zal iets uitkomen waar iedereen even (on)tevreden over zal zijn.quote:
[..]
Het zou wellicht zinvol zijn om je af te vragen of een afdeling
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Onder andere. Je ziet niet wat er verder nog gedaan wordt (dm/pm/achter de schermen)en het gaat je ook niet uitgelegd worden want het gaat je niets aan. Dus doe maar weer rustig en bewaar je verongelijktheid voor een andere dag.quote:
Jogy, dat je japie even streng hebt toegesproken, is het resultaat van de nullijn?
[ afbeelding ]
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Kritiek vind ik prima, maar dan wel van de users die hier daadwerkelijk posten. Sorry hoor, maar ik vind niet dat jij enig recht van spreken hebt hier, en al heelmaal niet de suggestie moet geven om een forumdeel (waar jij in je eigen woorden niet past als ik het me goed herinner) te sluiten (zo vat ik het op, correct me if I'm wrong).quote:
[..]
Het zou wellicht zinvol zijn om je af te vragen of een afdeling
Ik probeer iets. Verder heb je gelijk. Maar het zou kunnen dat de observatie van een buitenstaander hout snijdt. Waar ik niet mee wil beweren dat ik dat ook doe.quote:
[..]
Kritiek vind ik prima, maar dan wel van de users die hier daadwerkelijk posten. Sorry hoor, maar ik vind niet dat jij enig recht van spreken hebt hier, en al heelmaal niet de suggestie moet geven om een forumdeel (waar jij in je eigen woorden niet past als ik het me goed herinner) te sluiten (zo vat ik het op, correct me if I'm wrong).
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Misschien komt hij vaker hier posten als de sfeer meer naar (onder andere) zijn gading is. Hij heeft een fijne outsiders perspectief iig.quote:
[..]
Kritiek vind ik prima, maar dan wel van de users die hier daadwerkelijk posten. Sorry hoor, maar ik vind niet dat jij enig recht van spreken hebt hier, en al heelmaal niet de suggestie moet geven om een forumdeel (waar jij in je eigen woorden niet past als ik het me goed herinner) te sluiten (zo vat ik het op, correct me if I'm wrong).
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Een observatie is ook niets mis mee, en kritiek ook niet, maar het sluiten van een hok ging mij even wat te ver en schiet mij altijd in het verkeerde keelgat.quote:
[..]
Ik probeer iets. Verder heb je gelijk. Maar het zou kunnen dat de observatie van een buitenstaander hout snijdt. Waar ik niet mee wil beweren dat ik dat ook doe.
Ik roep het zelf ook wel eens, sluit die zooi toch, en ik kan met enige regelmaat (hahaha) best kritisch zijn op de mods hier, maar ondanks alles is het nog wel 'mijn' (niet letterlijk) BNW
. Ik kan datzelfde met Feyenoord hebben bijv, ik kan daar gigantisch op zeiken, maar zodra mijn pa dezelfde kritiek op mijn club heeft, moet ie z'n mond dicht houden . Vat het dus niet verkeerd op.
Zie hierboven.quote:
[..]
Misschien komt hij vaker hier posten als de sfeer meer naar (onder andere) zijn gading is. Hij heeft een fijne outsiders perspectief iig.
Fair enoughquote:
[..]
Een observatie is ook niets mis mee, en kritiek ook niet, maar het sluiten van een hok ging mij even wat te ver en schiet mij altijd in het verkeerde keelgat.
Ik roep het zelf ook wel eens, sluit die zooi toch, en ik kan met enige regelmaat (hahaha) best kritisch zijn op de mods hier, maar ondanks alles is het nog wel 'mijn' (niet letterlijk) BNW
Vat het dus niet verkeerd op.
[..]
Zie hierboven.
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Het is best lastig. Ik ben momenteel ook in een strijd gewikkeld (met laten we hem maar even de koning van de one-liners noemen..) en dat is niet eens in BNW. Het is een botsing van stijlen en meningen natuurlijk. En als iemand ouder is dan 12 jaar verander je zijn of haar mening nooit meer dacht ik. Dat is in het geheel niet afhankelijk van argumenten gek genoeg. Als je zoiets voor kennisgeving aanneemt dan heeft een discussie totaal geen zin meer natuurlijk. Het is al met al toch een beetje pushen van de particuliere mening. En als een ander daar niet in mee gaat dan gaat het vaak wrevelen natuurlijk. Toch blijft het leuk m.i. en zou het zonder ruzie moeten kunnen.quote:
[..]
Misschien komt hij vaker hier posten als de sfeer meer naar (onder andere) zijn gading is. Hij heeft een fijne outsiders perspectief iig.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
quote:
[..]
Het is best lastig. Ik ben momenteel ook in een strijd gewikkeld (met laten we hem maar even de koning van de one-liners noemen..) en dat is niet eens in BNW.
Niet gekeken maar zou je die persoon kunnen beschrijven als een vliegend beestje die in de natuur licht geeft in het donker?
Ah jammer. Niet dus.
. Ook eens, een krachtige discussie waar iedereen hun hoofd koel houdt vind ik een mooi ideaal om naar toe te werken.quote:Het is een botsing van stijlen en meningen natuurlijk. En als iemand ouder is dan 12 jaar verander je zijn of haar mening nooit meer dacht ik. Dat is in het geheel niet afhankelijk van argumenten. Als je zoiets voor kennisgeving aanneemt dan heeft een discussie totaal geen zin meer natuurlijk. Het is al met al toch een beetje pushen van de particuliere mening. En als een ander daar niet in mee gaat dan gaat het vaak wrevelen natuurlijk. Toch blijft het leuk m.i. en zou het zonder ruzie moeten kunnen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
quote:
[..]
Niet gekeken maar zou je die persoon kunnen beschrijven als een vliegend beestje die in de natuur licht geeft in het donker?
Met hem altijd inderdaad. Maar in deze moet je het meer zoeken in een groot wit beest wat op de Noord- of Zuidpool leeft, daar wil ik vanaf zijn.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Daar zijn m.i. strenge regels voor nodig die ook nog eens ontzettend helder zijn zodat het altijd duidelijk is (en was) als men die regels overtreedt. Het kan best. Maar niet zonder strenge regulering.quote:
Ook eens, een krachtige discussie waar iedereen hun hoofd koel houdt vind ik een mooi ideaal om naar toe te werken.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Je hebt het niet over BNW, maar het punt wel is dat BNW voornamelijk draait om feiten en minder om meningen. Ik vind xxxx (random) misschien een klootzak, maar als hij zegt dat ehm, een vierkantje niet rond is, moet ik hem gelijk geven.quote:
[..]
Het is best lastig. Ik ben momenteel ook in een strijd gewikkeld (met laten we hem maar even de koning van de one-liners noemen..) en dat is niet eens in BNW. Het is een botsing van stijlen en meningen natuurlijk. En als iemand ouder is dan 12 jaar verander je zijn of haar mening nooit meer dacht ik. Dat is in het geheel niet afhankelijk van argumenten gek genoeg. Als je zoiets voor kennisgeving aanneemt dan heeft een discussie totaal geen zin meer natuurlijk. Het is al met al toch een beetje pushen van de particuliere mening. En als een ander daar niet in mee gaat dan gaat het vaak wrevelen natuurlijk. Toch blijft het leuk m.i. en zou het zonder ruzie moeten kunnen.
Het is wel jammer dat het voornamelijk daarom draait eigenlijk, we zien hier niet zoveel 'onderzoek' topics meer zoals HRH of (hoewel omstreden genoeg) de K&L reeks. Iemand geeft over situatie X iets aan (of post een link naar een artikel, of een YouTube filmpje), anderen zeggen 'he interessant' waarna het stopt, of men bestrijd datgeen wat gepost is. Ben ik zelf ook wel schuldig aan overigens.
Komt wel weer. Gewoon eens goed kijken of er ergens nog een onderbelicht bnw achtig onderwerp te vinden isquote:
[..]
Je hebt het niet over BNW, maar het punt wel is dat BNW voornamelijk draait om feiten en minder om meningen. Ik vind xxxx (random) misschien een klootzak, maar als hij zegt dat ehm, een vierkantje niet rond is, moet ik hem gelijk geven.
Het is wel jammer dat het voornamelijk daarom draait eigenlijk, we zien hier niet zoveel 'onderzoek' topics meer zoals HRH of (hoewel omstreden genoeg) de K&L reeks. Iemand geeft over situatie X iets aan (of post een link naar een artikel, of een YouTube filmpje), anderen zeggen 'he interessant' waarna het stopt, of men bestrijd datgeen wat gepost is. Ben ik zelf ook wel schuldig aan overigens.
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Noem er maar een paar on the top of my head:
- invloed van Rusland in buitenlandse politiek (nav trump)
- Hoe de britse kranten de britse politiek controleren (nav rupert murdoch quote)
- Waarom greenpeace systematisch gmo's tegen houdt ten koste van hun idealen
- Heeft scientology nog steeds zo'n grote vinger in de pap stiekem bij allerlei instanties?
- Holland casino die officieel in het leven geroepen is om het volk te beschermen, maar tegelijkertijd armen en verslaafden uit lijkt te buiten onder het kopje overheidsinstantie
- Corruptie bij het IOC
- Doping in sport
- invloed van Rusland in buitenlandse politiek (nav trump)
- Hoe de britse kranten de britse politiek controleren (nav rupert murdoch quote)
- Waarom greenpeace systematisch gmo's tegen houdt ten koste van hun idealen
- Heeft scientology nog steeds zo'n grote vinger in de pap stiekem bij allerlei instanties?
- Holland casino die officieel in het leven geroepen is om het volk te beschermen, maar tegelijkertijd armen en verslaafden uit lijkt te buiten onder het kopje overheidsinstantie
- Corruptie bij het IOC
- Doping in sport
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat is een interessante. Heb zondagavond een docu over scientology gezien:Going clear: Schientology and the prison of belief, waarin acht voormalige leden van de Scientologykerk uit de school klappen.quote:
Noem er maar een paar on the top of my head:
- invloed van Rusland in buitenlandse politiek (nav trump)
- Hoe de britse kranten de britse politiek controleren (nav rupert murdoch quote)
- Waarom greenpeace systematisch gmo's tegen houdt ten koste van hun idealen
- Heeft scientology nog steeds zo'n grote vinger in de pap stiekem bij allerlei instanties?
- Holland casino die officieel in het leven geroepen is om het volk te beschermen, maar tegelijkertijd armen en verslaafden uit lijkt te buiten onder het kopje overheidsinstantie
- Corruptie bij het IOC
- Doping in sport
Fascinerend was het.
Zal eens kijken of ik hem kan vinden en dan op het Scientology-topic posten.
Ja toen was dat echt vanaf scratch zoeken, linkjes volgen, namen van organisaties vinden en door googlen om er dan uiteindelijk achter te komen dat ze een of andere viva bijeenkomst sponsorden. Viva nog over gemailed maar nooit iets over gehoord :/quote:
[..]
Dat is een interessante. Heb zondagavond een docu over scientology gezien:Going clear: Schientology and the prison of belief, waarin acht voormalige leden van de Scientologykerk uit de school klappen.
Fascinerend was het.
Zal eens kijken of ik hem kan vinden en dan op het Scientology-topic posten.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nice, zijn erg interessante onderwerpen en net ff van het gebaande pad af. ff op broeden.quote:
Noem er maar een paar on the top of my head:
- invloed van Rusland in buitenlandse politiek (nav trump)
- Hoe de britse kranten de britse politiek controleren (nav rupert murdoch quote)
- Waarom greenpeace systematisch gmo's tegen houdt ten koste van hun idealen
- Heeft scientology nog steeds zo'n grote vinger in de pap stiekem bij allerlei instanties?
- Holland casino die officieel in het leven geroepen is om het volk te beschermen, maar tegelijkertijd armen en verslaafden uit lijkt te buiten onder het kopje overheidsinstantie
- Corruptie bij het IOC
- Doping in sport
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Sinds die bijencampagne van ze vraag ik me dat inderdaad af. Ze zijn resoluut tegen bespuiten van gewassen met pesticiden, maar het.alternatief houden ze ook tegen. Net als met tegen fossiele brandstoffen én tegen kernenergie zijn.quote:
Noem er maar een paar on the top of my head:
- Waarom greenpeace systematisch gmo's tegen houdt ten koste van hun idealen
Ik ga broeden op een OP.
Ondertussen is het bespreken van al de hedendaagse hoaxes, valse vlaggen die je de afgelopen weken/dagen om de oren vliegen niet mogelijk. 
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
??quote:
Ondertussen is het bespreken van al de hedendaagse hoaxes, valse vlaggen die je de afgelopen weken/dagen om de oren vliegen niet mogelijk.
Er kunnen gewoon posts en topics gemaakt worden toch? BNW heeft gewoon gewerkt bij mij de afgelopen dagen.
Alleen wat jij denk ik bedoelt is dat mensen meteen kritische vragen stellen? Of wat bedoel je dan?
Of is dit weer dat "ongenoegen uiten" en weer weggaan wat 0 bijdraagt?
Kritische vragen? Kop in het zand steken bedoel je. Het is niet bespreekbaar zonder dat de shame on you's en respectloos voor de nabestaanden je om de oren vliegen. Bovendien zolang de algemene mening nog steeds is dat 9.11 geen inside job is geweest en men nog steeds al die andere hoaxes blijft verdedigen en zelfs de rose agenda niet bespreekbaar is, lijkt me een topic openen over hoax Münich compleet zinloos.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Als jij kan aantonen dat München een hoax is, zal niemand je tegenspreken hoor. Maak het topic, toon het aan, en we zien dan wel verder.
Nee. Je roeptoetert wat, en gaat ervan uit dat iedereen je moet geloven. Zonder kanttekeningen te plaatsen. Zonder om feiten te vragen. Doen mensen dit wel? Dan zijn het trolls/kop-in-het-zand-stekers/sheeple/idioten/MSMlovers/deel van het complot (doorhalen wat niet van toepassing is).quote:
Kritische vragen? Kop in het zand steken bedoel je. Het is niet bespreekbaar zonder dat de shame on you's en respectloos voor de nabestaanden je om de oren vliegen. Bovendien zolang de algemene mening nog steeds is dat 9.11 geen inside job is geweest en men nog steeds al die andere hoaxes blijft verdedigen en zelfs de rose agenda niet bespreekbaar is, lijkt me een topic openen over hoax Münich compleet zinloos.
I rest my case, genoeg wegen waar dit soort zaken wel in alle serieusheid aangekaart en besproken kunnen worden. Lijkt me ook een stuk belangrijker dan zagen over SC of corruptie in sport. Succes ermee 
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Bedanktquote:
I rest my case, genoeg wegen waar dit soort zaken wel in alle serieusheid aangekaart en besproken kunnen worden. Lijkt me ook een stuk belangrijker dan zagen over SC of corruptie in sport. Succes ermee
.
Dus als je niet gelijkgestemd bent over 9/11 dan ben je het niet waard om mee te doen op BNW?quote:
Kritische vragen? Kop in het zand steken bedoel je. Het is niet bespreekbaar zonder dat de shame on you's en respectloos voor de nabestaanden je om de oren vliegen. Bovendien zolang de algemene mening nog steeds is dat 9.11 geen inside job is geweest en men nog steeds al die andere hoaxes blijft verdedigen en zelfs de rose agenda niet bespreekbaar is, lijkt me een topic openen over hoax Münich compleet zinloos.
Wat een vreemde stellingname.
Maar als jij een topic over Munchen wilt openen vanuit een BNW invalshoek dan kan dat toch? Kritische inhoudelijke blik is dan toch niet erg? Zonder kritisch denken komen we niet verder namelijk.
Verschillende interesses. Niet erg toch?quote:Lijkt me ook een stuk belangrijker dan zagen over SC of corruptie in sport.
Hoaxes zijn zeker bespreekbaar. Kijk terug naar de Sandy Hook reeks. Kijk dan ook eens naar de posts van epicbeardman. Hoe hij het bracht en welke insteek hij had maakte de reeks interessant en de hoax een redelijk plausibel verhaal. Dat mensen daar ook van over de zeik zouden kunnen gaan is hun eigen probleem.quote:
Ondertussen is het bespreken van al de hedendaagse hoaxes, valse vlaggen die je de afgelopen weken/dagen om de oren vliegen niet mogelijk.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik zal het anders zeggen. Het ligt eraan hoe je het brengt en dat vormt ook deels de reactie erop.
Als iemand een mening toebedeelt is die best ver van de norm af staat dan kan die ook weerstand verwachten. Die weerstand is deels te verminderen door de vorm van de post.
Als je minieme informatie hebt over iets breng het dan ook op die manier. Miniem vind ik bijvoorbeeld youtubes die gedragingen van mensen verdacht maakt zonder dat er ook harde aanwijzingen zijn dat die gedragingen buiten de norm zijn voor de cultuur die er heerst.
Er zijn genoeg artikelen en boeken te vinden die het over cultuurverschillen heeft in het tonen van emotie en het geven van steun en welke vorm dat heeft. Zelfs hoe mensen zich anders gedragen als er een camera op hun hoofd gericht staat en of 'mediageilheid' een dingetje is. Dan kan je het afdoen als irrelevant en op je beurt je eigen hoofd in het zand steken of er anders eens goed naar kijken en je argument daar op voortborduren. Kom je er verder mee, dan is het goed.
Sta je vast en ben je geneigd om iemand troll te noemen omdat je jouw argument niet sluitend kan krijgen dan is het misschien ook een teken dat een eventuele hoax geen hoax hoeft te zijn.
Een overtuiging die je niet kan onderbouwen wordt meer een geloof en daar valt niet tegen te discussiëren en dat frustreert mensen. Eventueel is er wel een constructie te verzinnen om dat ook een plekje te geven hoor, niets is onmogelijk.
Als iemand een mening toebedeelt is die best ver van de norm af staat dan kan die ook weerstand verwachten. Die weerstand is deels te verminderen door de vorm van de post.
Als je minieme informatie hebt over iets breng het dan ook op die manier. Miniem vind ik bijvoorbeeld youtubes die gedragingen van mensen verdacht maakt zonder dat er ook harde aanwijzingen zijn dat die gedragingen buiten de norm zijn voor de cultuur die er heerst.
Er zijn genoeg artikelen en boeken te vinden die het over cultuurverschillen heeft in het tonen van emotie en het geven van steun en welke vorm dat heeft. Zelfs hoe mensen zich anders gedragen als er een camera op hun hoofd gericht staat en of 'mediageilheid' een dingetje is. Dan kan je het afdoen als irrelevant en op je beurt je eigen hoofd in het zand steken of er anders eens goed naar kijken en je argument daar op voortborduren. Kom je er verder mee, dan is het goed.
Sta je vast en ben je geneigd om iemand troll te noemen omdat je jouw argument niet sluitend kan krijgen dan is het misschien ook een teken dat een eventuele hoax geen hoax hoeft te zijn.
Een overtuiging die je niet kan onderbouwen wordt meer een geloof en daar valt niet tegen te discussiëren en dat frustreert mensen. Eventueel is er wel een constructie te verzinnen om dat ook een plekje te geven hoor, niets is onmogelijk.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Waarmee je dus aantoont zelf totaal niet kritisch te zijn aangezien je zonder enige vorm van kennis en onderzoek er van uitgaat dat het allemaal hoaxes/false flags/inside jobs zijn.quote:
Kritische vragen? Kop in het zand steken bedoel je. Het is niet bespreekbaar zonder dat de shame on you's en respectloos voor de nabestaanden je om de oren vliegen. Bovendien zolang de algemene mening nog steeds is dat 9.11 geen inside job is geweest en men nog steeds al die andere hoaxes blijft verdedigen en zelfs de rose agenda niet bespreekbaar is, lijkt me een topic openen over hoax Münich compleet zinloos.
Zelfs met 9/11 lukt het jullie niet om met steekhoudend argumenten te komen waarom het een inside job zou zijn en blijven roeptoeteren dat iets een inside job is maakt het nog niet waar.
Zelfde als met de "roze agenda" het enige wat je hard kan maken is dat je nogal moeite hebt met gelijke rechten voor mensen met andere voorkeuren, de zogenaamde agenda kun je op geen enkele manier aantonen en wederom blijft het bij roeptoeteren.
Maar goed blijf jezelf vooral als kritisch zien maar in mijn optiek kijken zijn de die-hard BNW'ers (of die zichzelf dat vinden) hier net zo oppervlakkig als de gemiddelde SBS 6 kijker.
Overall bekeken wordt elke hoax, complot, valse vlag afgedaan als onzin jaar in jaar uit en dat is een feit. Vanwege deze insteek + bovenstaande mening heeft het dan ook totaal geen zin om de discussie aan te gaan laat staan om nog een topic te openen. Lekker rustig zo toch?
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Het is geen 'afdoen als onzin' maar telkens is er nog niet 1 keer (op een verdacht Sandy Hook na) aangetoond dat iets een hoax of false flag is.quote:
Overall bekeken wordt elke hoax, complot, valse vlag afgedaan als onzin jaar in jaar uit en dat is een feit. Vanwege deze insteek + bovenstaande mening heeft het dan ook totaal geen zin om de discussie aan te gaan laat staan om nog een topic te openen. Lekker rustig zo toch?
-Ja klaar ook dan maar weer als je hier ook alleen maar verkondigd en verder niets-
[ Bericht 90% gewijzigd door jogy op 27-07-2016 13:33:40 ]
[ Bericht 90% gewijzigd door jogy op 27-07-2016 13:33:40 ]
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Het is een actie-reactie geval. Als je stellig beweert dat iets een hoax is dan kan je ook een stellige reactie terug verwachten. Dan gaat het uiteindelijk om de discussie om er iets uit te krijgen. En het elkaar naar de mond praten en verder iedereen die er zijn twijfels over heeft of het er gewoon volledig mee oneens is wegzetten als troll/msm believer of wat dan ook heeft als reactie dat je hetzelfde terugkrijgt alleen volledig de andere kant op.quote:
Overall bekeken wordt elke hoax, complot, valse vlag afgedaan als onzin jaar in jaar uit en dat is een feit. Vanwege deze insteek + bovenstaande mening heeft het dan ook totaal geen zin om de discussie aan te gaan laat staan om nog een topic te openen. Lekker rustig zo toch?
Wat dat betreft zie ik iemand als j0kkebr0k op zijn geduldige uitleg momenten graag voorbij komen want die brengt in ieder geval onder woorden en maakt met argumenten duidelijk waarom hij denkt dat iets is zoals het is. leuk voorbeeldje is die gast die bij het witte huis werd neergeschoten door de Secret Service. Dan doet hij moeite om het filmpje te capturen in een gif om zijn punt duidelijk te maken. Dan denk ik 'hulde'. Ongeacht of ik het steekhoudend vind of wat dan ook. Iets tastbaars om mee in discussie te gaan.
Probleem met Hoaxes proberen te identificeren is dat de argumenten nogal waterig zijn. Maakt het ze per definitie opeens geen hoaxes? Niet perse maar het maakt het wel een lastig verhaal.
En 11 september en zijn reeks, tja. De openingspost vind ik nog aardig neutraal op een 'you decide' manier en door de jaren heen is het redelijk hard gemaakt dat er zooi stinkt maar het is een doodgeslagen paard, elk argument is al gegeven en het is nu alleen een zaak van de langste adem om de eigen gospel te verkondigen. Wat valt er nog meer over te zeggen?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik trek me terug uit FB. Geen zin meer in de negativiteit (ook van mij uit naar anderen toe(kunnen we dat punt van dat ik geen zelfkritiek heb ook gelijk even ondervangen). Ga van nu af aan alleen nog maar lezen en dingetjes posten in BNW zonder er verder op te gaan discussieren.
Veel plezier nog verder allemaal!
Veel plezier nog verder allemaal!
Feyenoord!
Nog even petje af voor jouw ongehoorde geduld. Ik was reeds lang afgehaakt vermoedelijk. Nog even als buitenstaander de observatie dat men hier ontzettend veel schier onoverkomelijke problemen met elkaar heeft. En dat gewoon iedere dag. Dag in dag uit. En dat dus ondanks dat er een zeer coole moderator aanwezig is die de chaos in goed banen probeert te leiden. Sterkte man.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
