quote:Op zondag 3 juli 2016 20:11 schreef DJMO het volgende:
(topic geplaatst met toestemming van Perrin)
Komende donderdag (7-7) vind er in Groningen een rechtszitting plaats over het Heilige vergiet van de Pastafari. Zie ook het bericht hierover op de Frontpage: Vergietgate voor de rechter in Groningen
"Om dit voor de rechtbank aan te tonen is de kerk nog zoek op naar een afgestudeerde theoloog, die deze redenering kan onderstrepen. Dirk Jan: "Het is de bedoeling dat de theoloog verklaart dat Moslims en Joden hun hoofddeksel opzetten uit respect voor hun religie of God en niet vanwege onderdrukking".
Is er op FOK! iemand bereid om Dirk Jan bij te staan tijdens de rechtszitting komende donderdag?!
Mailen kan naar: contact@kerkvanhetvliegendspaghettimonster.nl of via een privebericht op : https://www.facebook.com/hetvliegendspaghettimonster/
Dat lijkt me een uitstekend idee.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 18:51 schreef laforest het volgende:
Laten we het dan ook een beetje OT houden. Voor de Bijbel/Christendom en voor JG hebben we centrale topics. Die discussies mag je daar voeren, niet hier.
Kun je deze koppelen trouwens?
Done.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 18:52 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat lijkt me een uitstekend idee.
Kun je deze koppelen trouwens?
quote:
[..]
Dat lijkt me een uitstekend idee.
Kun je deze koppelen trouwens?
Wellicht iets voor jou:
De Idealisk.
http://www.ikea.com/nl/nl/catalog/products/76113785/
Oeh, ik zou hem eigenlijk even willen passen. Ik koop niet zomaar kleding op de gok online, en hier staat niet eens een maat bij.quote:
[..]
Wellicht iets voor jou:
De Idealisk.
http://www.ikea.com/nl/nl/catalog/products/76113785/
Toch wel.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 20:57 schreef Molurus het volgende:
[..]
Oeh, ik zou hem eigenlijk even willen passen. Ik koop niet zomaar kleding op de gok online, en hier staat niet eens een maat bij.
quote:Afmeting gemonteerd product
Diameter: 20 cm
Verpakkingsmaat en gewicht
Artikelnummer: 761.137.85
Pakket:: 1
Breedte: 15 cm
Hoogte: 9 cm
Lengte: 32 cm
Gewicht: 0.16 kg
Milieu
Het materiaal in dit product kan recyclebaar zijn. Kijk welke regels er in de gemeente gelden en of er een afvalpunt in de omgeving is.
Is zoiets toegestaan, ik vind een vizier wel baas.Hopelijk vergeet die theoloog dat niet te melden...
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 19-07-2016 21:05:05 ]
Als die er ook in andere kleuren is dan ben ik om.quote:
[ afbeelding ]
Is zoiets toegestaan, ik vind een vizier wel baas.Hopelijk vergeet die theoloog dat niet te melden...
Ben bang dat deze kekke shit niet voor de leken gaat zijn.quote:
[..]
Als die er ook in andere kleuren is dan ben ik om.
Ze moeten niet zo miepen, dat is duidelijkquote:
Voor de zekerheid: zou een Pastafariaan in plaats van een vergiet ook een ooglapje mogen dragen ?
oooh ja, een blauwe met gouden sterren...quote:
[..]
Als die er ook in andere kleuren is dan ben ik om.
Maar dan ben je een piraat.quote:
Voor de zekerheid: zou een Pastafariaan in plaats van een vergiet ook een ooglapje mogen dragen ?
Net als Captain Mosey.quote:
Lijkt me iets van een vertakking van het oorspronkelijke geloof. Dat zal vast wel goed gaan, waarom zou je andere mensen met bijna hetzelfde geloof pijn doen. Zo achterlijk zijn mensen vast nietquote:
[ afbeelding ]
Is zoiets toegestaan, ik vind een vizier wel baas.Hopelijk vergeet die theoloog dat niet te melden...
F&L / [F&L feedback #5] De Klaagmuur, het vervolg
[ Bericht 81% gewijzigd door Perrin op 25-07-2016 09:29:57 ]
Het is dan ook een inhoudsloze grap, dat hele VSM.quote:
[..]
VSM gaat onder andere over wat voor afwijkende wereldideeën godsdiensten er op na houden. Wat opschonen wordt genoemd was daar een overduidelijk voorbeeld van. Nu is er dus een inhoudsloos topic over gebleven.
Dat kan je van elke godsdienst wel zeggen inderdaad. Maar toch zijn er mensen die er ontzettend veel tijd, energie en geld instoppen, hele levens worden zelfs in dienst van een dergelijk idee gesteld. Niet aardig om het dan als inhoudsloze grap te kwalificeren.quote:
[..]
Het is dan ook een inhoudsloze grap, dat hele VSM.
Nee. Het christendom en de islam (om maar even twee grote godenclubs te noemen) zijn uitermate complexe geloofsstelsels. Juist de inhoud maakt die religies zo verwerpelijk. Het VSM is niks meer dan een omslachtige, kinderachtige manier om gelovigen onder de neus te wrijven dat goden niet te bewijzen zijn.quote:
[..]
Dat kan je van elke godsdienst wel zeggen inderdaad. Maar toch zijn er mensen die er ontzettend veel tijd, energie en geld instoppen, hele levens worden zelfs in dienst van een dergelijk idee gesteld. Niet aardig om het dan als inhoudsloze grap te kwalificeren.
Goh. Wat een inzicht.
Afaik is de hoofdreden van het bestaan het niet opleggen van regels door een godsdienst aan anderen en het niet verlenen van privileges aan aanhangers van een godsdienst. De lievernietjes prediken juist tolerantie, niet het verbieden of zelfs afkraken van wat andere mensen geloven.
Het vergiet is een humoristische wijze om aan te tonen dat voor aanhangers van een godsdienst opeens afwijkende regels kunnen gelden bij b.v. pasfoto's bij officiële documenten. In de zin van wat zij mogen moeten wij ook mogen.
Dat zei ik dan ook niet.quote:
Voor zover ik weet is het niet de doelstelling van VSM om te bewijzen dat iets niet bestaat.
De humor ontgaat me totaal, maar smaken verschillen.quote:Juist niet, iedereen mag lekker geloven wat ie zelf wil zolang er een ander maar niet mee wordt lastig gevallen.
Afaik is de hoofdreden van het bestaan het niet opleggen van regels door een godsdienst aan anderen en het niet verlenen van privileges aan aanhangers van een godsdienst. De lievernietjes prediken juist tolerantie, niet het verbieden of zelfs afkraken van wat andere mensen geloven.
Het vergiet is een humoristische wijze om aan te tonen dat voor aanhangers van een godsdienst opeens afwijkende regels kunnen gelden bij b.v. pasfoto's bij officiële documenten. In de zin van wat zij mogen moeten wij ook mogen.
Ik ben een enorm groot voorstander van religie terugdringen tot achter de voordeur. Ik mag alleen hopen dat er daarvoor wel iets inhoudelijkere manieren van onderbouwen bestaan dan jezelf leuk en assertief vinden door met een vergiet op je hoofd op de foto te gaan.
En wat mag dat dan zijn?quote:
[..]
Ik ben een enorm groot voorstander van religie terugdringen tot achter de voordeur. Ik mag alleen hopen dat er daarvoor wel iets inhoudelijkere manieren van onderbouwen bestaan
Wat mag wat zijn?quote:
Op "iets inhoudelijkere manieren van onderbouwen"quote:
Ah.quote:
[..]
"iets inhoudelijkere manieren van onderbouwen"
Iets rondom argumenten bijvoorbeeld.
Het argument is vrij simpel. Uitzonderingen gebaseerd op religie zijn onwerkbaar want een daadwerkelijke definitie van religie is er niet.quote:
[..]
Ah.
Iets rondom argumenten bijvoorbeeld.
Dat weet ik. Ik hang een religie aan die vrij is van bovennatuurlijke onzin. Dat vinden mensen raar, want om de een of andere reden wordt er aangenomen dat dat dan geen religie mag heten. Toch zijn mijn overtuigingen echt niet minder belangrijk voor mij dan christelijke overtuigingen dat voor een christen zijn.quote:
[..]
Het argument is vrij simpel. Uitzonderingen gebaseerd op religie zijn onwerkbaar want een daadwerkelijke definitie van religie is er niet.
Prima, maar dat is allemaal nogal irrelevant.quote:
[..]
Dat weet ik. Ik hang een religie aan die vrij is van bovennatuurlijke onzin. Dat vinden mensen raar, want om de een of andere reden wordt er aangenomen dat dat dan geen religie mag heten. Toch zijn mijn overtuigingen echt niet minder belangrijk voor mij dan christelijke overtuigingen dat voor een christen zijn.
Nou ja, het heeft al meer inhoud dan die hele VSM-flauwekul bij elkaar.quote:
[..]
Prima, maar dat is allemaal nogal irrelevant.
Leuk voor je.quote:
[..]
Nou ja, het heeft al meer inhoud dan die hele VSM-flauwekul bij elkaar.
O, je bent weer eens chagrijnig?quote:
Maar inderdaad, leuk voor me.
Euhm...quote:
[..]
Dat weet ik. Ik hang een religie aan die vrij is van bovennatuurlijke onzin. Dat vinden mensen raar, want om de een of andere reden wordt er aangenomen dat dat dan geen religie mag heten. Toch zijn mijn overtuigingen echt niet minder belangrijk voor mij dan christelijke overtuigingen dat voor een christen zijn.
Het 7de gebod van jouw geloofquote:Acknowledge the power of magic if you have employed it successfully to obtain your desires. If you deny the power of magic after having called upon it with success, you will lose all you have obtained.
Sorry, beetje flauw, verder heb je gelijk met wat je zegt. Zelf ken ik dat ook wel een beetje, dat er wordt gezegd ja maar dat van jou is geen hele echte religie, net als bij het boeddhisme bv (omdat de goden in beider religie's wel erkent worden, maar verder er niet echt toedoen voor je persoonlijke pad e.d. En niet "almachtig" zijn).
Maar alleen een kniesoor die daarmee zit, ik heb geen erkenning nodig van anderen hiervoor, ook geen speciale regelingen voor mijn ding. Ik wil gewoon mijn eigen leven invullen zoals ik het wil en goed acht, dat is alles.
Niet.quote:
[..]
Euhm...
[..]
Het 7de gebod van jouw geloof
quote:Sorry, beetje flauw, verder heb je gelijk met wat je zegt. Zelf ken ik dat ook wel een beetje, dat er wordt gezegd ja maar dat van jou is geen hele echte religie, net als bij het boeddhisme bv (omdat de goden in beider religie's wel erkent worden, maar verder er niet echt toedoen voor je persoonlijke pad e.d.).
Maar alleen een kniesoor die daarmee zit, ik heb geen erkenning nodig van anderen hiervoor, ook geen speciale regelingen voor mijn ding. Ik wil gewoon mijn eigen leven invullen zoals ik het wil en goed acht, dat is alles.
Je bent toch een satanist? Dat is echt het 7de gebod van het satanisme.quote:
Alleen geld bij jouw geloof hetzelfde als bij de mijne en bij bv het boeddhisme, die zijn veel "toleranter" tegenover je eigen persoonlijke vorm van geloof vormen. Kennen wat minder dat je moet dit stuk ervan erkennen anders hoor je er niet bij.
Jij kan dus alles behalve dat magisch stukje van het satanisme omarmen en je satanist noemen, geen satanist die daarmee zal zitten of je raar aan zal kijken erdoor. Het is vanuit die geloven niet meer dan hun voorstelling van de kosmos zeg maar, hun wereldbeeld. Aan jou wat je daarvan wil opnemen in je eigen wereldbeeld.
Hohoho, wat je zegt is echt niet waar.quote:
[..]
Je bent toch een satanist? Dat is echt het 7de gebod van het satanisme.
Alleen geld bij jouw geloof hetzelfde als bij de mijne en bij bv het boeddhisme, die zijn veel "toleranter" tegenover je eigen persoonlijke vorm van geloof vormen. Kennen wat minder dat je moet dit stuk ervan erkennen anders hoor je er niet bij.
Jij kan dus alles behalve dat magisch stukje van het satanisme omarmen en je satanist noemen, geen satanist die daarmee zal zitten of je raar aan zal kijken erdoor. Het is vanuit die geloven niet meer dan hun voorstelling van de kosmos zeg maar, hun wereldbeeld. Aan jou wat je daarvan wil opnemen in je eigen wereldbeeld.
Er zijn talloze stromingen en vormen van satanisme. The Order of Nine Angles, Temple ov Blood, Church of Satan, The Satanic Temple, enzovoort. Dan kun je daar niet een willekeurige uitzoeken en dan zeggen: zo, dat is de jouwe.
Sorry, daar heb je gelijk in, ik hang op een te beperkte kennis. Welke stroming hoor jij dan bij?quote:
[..]
Hohoho, wat je zegt is echt niet waar.
Er zijn talloze stromingen en vormen van satanisme. The Order of Nine Angles, Temple ov Blood, Church of Satan, The Satanic Temple, enzovoort. Dan kun je daar niet een willekeurige uitzoeken en dan zeggen: zo, dat is de jouwe.
Satanic Temple. Dat zijn die hyperkritische knuffelsatanisten.quote:
[..]
Sorry, daar heb je gelijk in, ik hang op een te beperkte kennis. Welke stroming hoor jij dan bij?
Ik ga eens wat bladeren in die verschillende stromingen, dank voor de correctie, nou ja, deze keer danquote:
[..]
Satanic Temple. Dat zijn die hyperkritische knuffelsatanisten.
Hehehehehe...quote:
[..]
Ik ga eens wat bladeren in die verschillende stromingen, dank voor de correctie, nou ja, deze keer dan
Het openbaar belijden van een geloof lijkt me alleen maar gezond. Door het achter de voordeur of in schuilkerken te verdringen krijg je juist weer van die oncontroleerbare groeperingen die er eigen wetten op na gaan houden.quote:
[..]
Dat zei ik dan ook niet.
[..]
De humor ontgaat me totaal, maar smaken verschillen.
Ik ben een enorm groot voorstander van religie terugdringen tot achter de voordeur. Ik mag alleen hopen dat er daarvoor wel iets inhoudelijkere manieren van onderbouwen bestaan dan jezelf leuk en assertief vinden door met een vergiet op je hoofd op de foto te gaan.
Als je religie gaat beoordelen op alleen een uiterlijk symbool als een hoofddeksel dan weet ik er nog wel een paar op te noemen. Ook VSM heeft meer inhoud dan alleen het vergiet.
Dat denk ik niet. Let wel: ik ben niet voor het verbieden van welke religie dan ook hè. Geen reden voor schuilkerken dus. Ik vind alleen dat het echt niet thuishoort in de openbaarheid. Althans, niet zwaarwegender dan welke mening dan ook.quote:
[..]
Het openbaar belijden van een geloof lijkt me alleen maar gezond. Door het achter de voordeur of in schuilkerken te verdringen krijg je juist weer van die oncontroleerbare groeperingen die er eigen wetten op na gaan houden.
Ik heb gezocht, maar kon vrij weinig vinden. Tips?quote:Als je religie gaat beoordelen op alleen een uiterlijk symbool als een hoofddeksel dan weet ik er nog wel een paar op te noemen. Ook VSM heeft meer inhoud dan alleen het vergiet.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 25-07-2016 12:31:47 ]
En je punt is?quote:
Ik bedoel... Kijk dan: https://www.kerkvanhetvliegendspaghettimonster.nl/ons-geloof/
Er werd gesteld: "Ook VSM heeft meer inhoud dan alleen het vergiet." Ik zie die inhoud niet. Ook niet op die pagina waarin ze die hele 'religie' uit de doeken doen.quote:
Dat klopt. Het VSM zet alle religies te kakken. Dat is een hoop meer dan alleen maar een vergiet.quote:
Ook VSM heeft meer inhoud dan alleen het vergiet.
Niemand is zo blind als hij die niet zien wilquote:
[..]
Er werd gesteld: "Ook VSM heeft meer inhoud dan alleen het vergiet." Ik zie die inhoud niet. Ook niet op die pagina waarin ze die hele 'religie' uit de doeken doen.
Oké.quote:Op maandag 25 juli 2016 13:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Niemand is zo blind als hij die niet zien wil
En hoe doen ze dat dan bij bijvoorbeeld het boeddhisme? En hoe pakken ze Hare Krishna aan?quote:Op maandag 25 juli 2016 13:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat klopt. Het VSM zet alle religies te kakken. Dat is een hoop meer dan alleen maar een vergiet.
Nee, het stelt ongelijke behandeling aan de orde. Het zet niets of niemand te kakken. als iemand zich te kakken gezet voelt is dat zijn/haar eigen gevoel.quote:
[..]
Dat klopt. Het VSM zet alle religies te kakken. Dat is een hoop meer dan alleen maar een vergiet.
Dat vinden dus echt alleen de vsm fans, hoop dat je dat door hebt...quote:
[..]
Dat klopt. Het VSM zet alle religies te kakken. Dat is een hoop meer dan alleen maar een vergiet.
Oh, nee hoor. Alleen maar de religies die claimen dat "ze helemaal geen religie maar wetenschap zijn" - en vervolgens eisen dat ze bij biologie en natuurkunde gedoceerd worden "omdat ze superieur zijn aan alle andere geloven en theorien".quote:
[..]
Dat klopt. Het VSM zet alle religies te kakken. Dat is een hoop meer dan alleen maar een vergiet.
Logisch dat de tegenstanders van die kritiek daar moeite mee hebben.quote:
[..]
Dat vinden dus echt alleen de vsm fans, hoop dat je dat door hebt...
Wie zegt dat ik zo'n groot tegenstander van die kritiek ben?quote:
[..]
Logisch dat de tegenstanders van die kritiek daar moeite mee hebben.
Je hoeft het niet meteen persoonlijk te nemen.quote:
[..]
Wie zegt dat ik zo'n groot tegenstander van die kritiek ben?
Het spijt me echt voor je, maar verreweg de meeste mensen halen hun schouders op bij dat vsm gebeuren of vinden het een wat treurige poging die de plank een beetje mis slaat.quote:
[..]
Je hoeft het niet meteen persoonlijk te nemen.
Zo blijf ik persoonlijk erbij dat ze een veel sterker verhaal hadden gehad als ze het over die rechten e.d. hadden gehad zonder de noemer religie erop te plakken. Dan hadden ze werkelijk gepraat over gelijkheid, nu testen ze alleen of gelijke gevallen gelijk beoordeeld worden.
Het zijn de religieuzen die extra rechten eisen vanwege hun religie. Dan moet je ze in hun eigen taal aanspreken. En gezien de beledigde reacties werkt dat juist prima.quote:
[..]
Het spijt me echt voor je, maar verreweg de meeste mensen halen hun schouders op bij dat vsm gebeuren of vinden het een wat treurige poging die de plank een beetje mis slaat.
Zo blijf ik persoonlijk erbij dat ze een veel sterker verhaal hadden gehad als ze het over die rechten e.d. hadden gehad zonder de noemer religie erop te plakken. Dan hadden ze werkelijk gepraat over gelijkheid, nu testen ze alleen of gelijke gevallen gelijk beoordeeld worden.
Nou ja, de crux is natuurlijk dat een rechter helemaal niet kan toetsen of het een religie is of niet. Dus voor het gelijkheidsbeginsel doet het niet terzake lijkt me. Als juridische test casus werkt het allebei even goed, en het vsm benadrukt alleen maar hoe belachelijk het eigenlijk is dat die rechten uberhaupt bestaan.quote:
[..]
Het spijt me echt voor je, maar verreweg de meeste mensen halen hun schouders op bij dat vsm gebeuren of vinden het een wat treurige poging die de plank een beetje mis slaat.
Zo blijf ik persoonlijk erbij dat ze een veel sterker verhaal hadden gehad als ze het over die rechten e.d. hadden gehad zonder de noemer religie erop te plakken. Dan hadden ze werkelijk gepraat over gelijkheid, nu testen ze alleen of gelijke gevallen gelijk beoordeeld worden.
De meeste mensen weten niet eens waar je het over hebt bij 'dat vsm gebeuren', die zijn dan ook niet relevant.quote:
Het spijt me echt voor je, maar verreweg de meeste mensen halen hun schouders op bij dat vsm gebeuren of vinden het een wat treurige poging die de plank een beetje mis slaat.
Maar juridisch werkte het prima. In Kansas dan.quote:
[..]
Het spijt me echt voor je, maar verreweg de meeste mensen halen hun schouders op bij dat vsm gebeuren of vinden het een wat treurige poging die de plank een beetje mis slaat.
Onzin. Als jij vanuit religieus oogpunt eist dat je een keppeltje of een hoofddoek mag dragen, waarom zou dit voor een vergiet niet opgaan?quote:
[..]
Het spijt me echt voor je, maar verreweg de meeste mensen halen hun schouders op bij dat vsm gebeuren of vinden het een wat treurige poging die de plank een beetje mis slaat.
Zo blijf ik persoonlijk erbij dat ze een veel sterker verhaal hadden gehad als ze het over die rechten e.d. hadden gehad zonder de noemer religie erop te plakken. Dan hadden ze werkelijk gepraat over gelijkheid, nu testen ze alleen of gelijke gevallen gelijk beoordeeld worden.
Het gaat nu juist om dat vaag-gedefinieerde etiketje van 'religie'.quote:
Zo blijf ik persoonlijk erbij dat ze een veel sterker verhaal hadden gehad als ze het over die rechten e.d. hadden gehad zonder de noemer religie erop te plakken.
Overigens kan ik dit soort ludieke acties wel waarderen. Humor is een krachtig wapen om te relativeren.
Je begrijpt niet wat ik daarmee bedoel.quote:
[..]
Onzin. Als jij vanuit religieus oogpunt eist dat je een keppeltje of een hoofddoek mag dragen, waarom zou dit voor een vergiet niet opgaan?
Wat ik ermee bedoel is dat ze hetzelfde hadden moeten doen, zonder het een religie te noemen. Kortom, het recht om dat vergiet te dragen zonder een religieuze club te zijn. Zonder onder die uitzondering voor religie te vallen.
Nu testen ze de vrijheid van godsdienst, of een nieuw gevormde "religie" ook gebruik kan maken van de rechten die er zijn voor erkende religie's.
Ach, ik moet er ook wel om grinniken, het is absoluut een fijne manier om iets aan de kaak te stellen. Deed iedereen die zaken aan de kaak wilde stellen het maar zo, dan hadden we een mooie wereld.quote:
[..]
Het gaat nu juist om dat vaag-gedefinieerde etiketje van 'religie'.
Overigens kan ik dit soort ludieke acties wel waarderen. Humor is een krachtig wapen om te relativeren.
Maar ik vind het minder over dat vaag gedefinieerde gaan, ze hebben aardig hun best gedaan om aan de "voorwaarden" te voldoen die er zijn.
Ik heb zo'n bleekblauw vermoeden dat jij dit opzet niet begrepen hebt.quote:
[..]
Je begrijpt niet wat ik daarmee bedoel.
Wat ik ermee bedoel is dat ze hetzelfde hadden moeten doen, zonder het een religie te noemen. Kortom, het recht om dat vergiet te dragen zonder een religieuze club te zijn. Zonder onder die uitzondering voor religie te vallen.
Nu testen ze de vrijheid van godsdienst, of een nieuw gevormde "religie" ook gebruik kan maken van de rechten die er zijn voor erkende religie's.
Denk eigenlijk van wel. Maar weet je dat je nu net klinkt als een gelovige waar jij tegen van leer trekt?quote:
[..]
Ik heb zo'n bleekblauw vermoeden dat jij dit opzet niet begrepen hebt.
Daar is toch ook niks mis mee.quote:
[..]
Je begrijpt niet wat ik daarmee bedoel.
Wat ik ermee bedoel is dat ze hetzelfde hadden moeten doen, zonder het een religie te noemen. Kortom, het recht om dat vergiet te dragen zonder een religieuze club te zijn. Zonder onder die uitzondering voor religie te vallen.
Nu testen ze de vrijheid van godsdienst, of een nieuw gevormde "religie" ook gebruik kan maken van de rechten die er zijn voor erkende religie's.
Daar is idd niets mis mee, maar het schiet hun eigen doel voorbij.quote:
Dat is toch helemaal de opzet. Het hele punt is toch dat religieuze groepen een uitzondering positie hebben waar ze moeite mee hebben. Je gaat toch niet serieus voor je lol met een vergiet lopen neem ik aan.quote:
Kortom, het recht om dat vergiet te dragen zonder een religieuze club te zijn. Zonder onder die uitzondering voor religie te vallen.
Nu testen ze de vrijheid van godsdienst, of een nieuw gevormde "religie" ook gebruik kan maken van de rechten die er zijn voor erkende religie's.
Als je dat godsdienst aspect er uit haalt dan hebben ze geen punt natuurlijk. Dus die religie is de kern waar het om draait.
Erdome, dàt bedoel ik !quote:
[..]
Dat is toch helemaal de opzet. Het hele punt is toch dat religieuze groepen een uitzondering positie hebben waar ze moeite mee hebben. Je gaat toch niet serieus voor je lol met een vergiet lopen neem ik aan.
Als je dat godsdienst aspect er uit haalt dan hebben ze geen punt natuurlijk. Dus die religie is de kern waar het om draait.
Nee dan hebben ze juist een reuze goed punt, namelijk dat je zonder religie hetzelfde aan rechten zou moeten hebben. Daarvoor knokken ze, gelijkheid, geen uitzondering voor religie.quote:
[..]
Dat is toch helemaal de opzet. Het hele punt is toch dat religieuze groepen een uitzondering positie hebben waar ze moeite mee hebben. Je gaat toch niet serieus voor je lol met een vergiet lopen neem ik aan.
Als je dat godsdienst aspect er uit haalt dan hebben ze geen punt natuurlijk. Dus die religie is de kern waar het om draait.
Nu testen ze alleen de vrijheid van godsdienst, of zij ook die uitzonderingspositie kunnen krijgen als nieuw gevormde zelfbenoemde religie.
Ze hebben namelijk serieus hun best gedaan om aan de voorwaarden te voldoen, het zou veel interessanter zijn als ze dat niet deden en dan hun rechten op zouden eisen.
Nogmaals, het enige wat ze zo doen is bewijzen of die uitzonderingspositie werkt voor iedereen die aan de "voorwaarden" voldoet.quote:
Ik snap wat ze ermee bedoelen, maar ik vind dat ze hun (legitieme) doel voorbij schieten, mede doordat ze echt heel goed nagedacht hebben over hoe onder die voorwaarden te vallen.
Het zou sterker zijn geweest als ze dat niet hadden gedaan, als ze als club/vereniging/ideologie deze rechten opgeeist hadden.
Maar goed, dat is mijn mening erover. Het staat ze vrij daar anders over te denken. Ik hoop vooral dat ze overal het recht krijgen om op het ID te komen met vergiet op. En dat ze fijn door kunnen gaan met hun eigen doelen.
Het hele punt is dat die godsdienstvrijheid en de daardoor verkregen uitzonderingspositie in de wet is opgenomen. Op het moment dat je dus naar het gemeentehuis gaat met een vergiet op je hoofd (op de foto) krijg je geen paspoort. Zet je een keppeltje op dan krijg je dat paspoort wel als je tenminste beroept op religie. De tactiek is dus een religie op te richten om eerst eens gelijke rechten te krijgen. De wetgever kan er nu voor kiezen om foto met hoofddeksel onvoorwaardelijk toe te staan (wat niemand zou moeten willen) of VSM als religie te aanvaarden en een vergiet als hoofddeksel toe te staan (wat ze eigenlijk ook niet willen).quote:
[..]
Nee dan hebben ze juist een reuze goed punt, namelijk dat je zonder religie hetzelfde aan rechten zou moeten hebben. Daarvoor knokken ze, gelijkheid, geen uitzondering voor religie.
Nu testen ze alleen de vrijheid van godsdienst, of zij ook die uitzonderingspositie kunnen krijgen als nieuw gevormde zelfbenoemde religie.
Ze hebben namelijk serieus hun best gedaan om aan de voorwaarden te voldoen, het zou veel interessanter zijn als ze dat niet deden en dan hun rechten op zouden eisen.
Zo snel het VSM is erkent en het vergiet als religieus hoofddeksel is erkent zal er wel een religie worden opgericht met een vliegtuig als hoofddeksel.
Dit is wel de wijze waarop zoiets aangepakt kan worden. Als je zonder een dergelijke inleiding met een wetsvoorstel komt om godsdienstvoorrechten op te heffen maak je geen schijn van kans.
[ Bericht 100% gewijzigd door nanuk op 26-07-2016 11:58:17 (dubbel) ]
Dat denk ik niet, gezien met met dit vergiet z'n punt gemaakt heeft.quote:
Zo snel het VSM is erkent en het vergiet als religieus hoofddeksel is erkent zal er wel een religie worden opgericht met een vliegtuig als hoofddeksel.
Maar als VSM is erkent als religie. Met dus de mogelijkheid om met vergiet op het paspoort te staan. Dus met het bereiken van dit tussendoel. Dan heeft de club religie geen doel meer om naar te streven. Dan zal er dus iets anders komen.quote:
[..]
Dat denk ik niet, gezien met met dit vergiet z'n punt gemaakt heeft.
Met een ander doel dan.quote:
[..]
Maar als VSM is erkent als religie. Met dus de mogelijkheid om met vergiet op het paspoort te staan. Dus met het bereiken van dit tussendoel. Dan heeft de club religie geen doel meer om naar te streven. Dan zal er dus iets anders komen.
Het uiteindelijk doel is afaik om gelijke behandeling te hebben voor zowel aanhangers van een godsdienst als voor hen die dat niet doen. Het hoofddeksel is daar slechts een speerpunt van.quote:
Hoezo wat niemand zou moeten willen (hoofdeksel algemeen toestaan)? Lijkt me dat je dat juist wel zou moeten willen, vergaande vrijheid voor het individu lijkt mij alles behalve een slechte zaak.quote:
[..]
Het hele punt is dat die godsdienstvrijheid en de daardoor verkregen uitzonderingspositie in de wet is opgenomen. Op het moment dat je dus naar het gemeentehuis gaat met een vergiet op je hoofd (op de foto) krijg je geen paspoort. Zet je een keppeltje op dan krijg je dat paspoort wel als je tenminste beroept op religie. De tactiek is dus een religie op te richten om eerst eens gelijke rechten te krijgen. De wetgever kan er nu voor kiezen om foto met hoofddeksel onvoorwaardelijk toe te staan (wat niemand zou moeten willen) of VSM als religie te aanvaarden en een vergiet als hoofddeksel toe te staan (wat ze eigenlijk ook niet willen).
Zo snel het VSM is erkent en het vergiet als religieus hoofddeksel is erkent zal er wel een religie worden opgericht met een vliegtuig als hoofddeksel.
Dit is wel de wijze waarop zoiets aangepakt kan worden. Als je zonder een dergelijke inleiding met een wetsvoorstel komt om godsdienstvoorrechten op te heffen maak je geen schijn van kans.
Dat het gezicht goed te zien moet zijn begrijp ik, daar zijn goede argumenten voor, maar wat je verder op je hoofd doet moet je maar lekker zelf weten.
Waarom strijden om de vrijheid van anderen in te perken ipv de vrijheid van iedereen op dezelfde hoogte te krijgen?
En dat doel zie ik dus echt niet hierin. Want ze streven ernaar als religie erkent te worden en dus in die uitzonderingsgroep te vallen. Daarmee los je die "ongelijkheid" niet op, laat je alleen maar zien dat als je aan bepaalde randvoorwaarden voldoet je ook in die uitzonderingsgroep mag vallen, er in gelijke gevallen dus gelijk wordt geoordeeld.quote:
[..]
Het uiteindelijk doel is afaik om gelijke behandeling te hebben voor zowel aanhangers van een godsdienst als voor hen die dat niet doen. Het hoofddeksel is daar slechts een speerpunt van.
Zouden ze knokken voor hun recht om als groep/club/ideologie ook dat recht op bv dat hoofddeksel te hebben, zouden knokken om dat ook als los individu te mogen zouden ze naar mijn mening een beter punt hebben.
Dan zou het gaan voor gelijke rechten voor de burger, geen uitzonderingen meer zolang ze aan bepaalde randvoorwaarden voldoen.
Je toont er de onwerkbaarheid van ongelijke behandeling mee aan. Als iedere ideologie eigen uitzonderingen op de wet kan gaan eisen wordt de wereld ietsje meer onwerkbaar.quote:
[..]
En dat doel zie ik dus echt niet hierin. Want ze streven ernaar als religie erkent te worden en dus in die uitzonderingsgroep te vallen. Daarmee los je die "ongelijkheid" niet op, laat je alleen maar zien dat als je aan bepaalde randvoorwaarden voldoet je ook in die uitzonderingsgroep mag vallen, er in gelijke gevallen dus gelijk wordt geoordeeld.
Zouden ze knokken voor hun recht om als groep/club/ideologie ook dat recht op bv dat hoofddeksel te hebben, zouden knokken om dat ook als los individu te mogen zouden ze naar mijn mening een beter punt hebben.
Dan zou het gaan voor gelijke rechten voor de burger, geen uitzonderingen meer zolang ze aan bepaalde randvoorwaarden voldoen.
En nu besluit een 1% motorgroep een religie te zijn, die zitten daar al aardig in de buurt dus zo gek is het voorbeeld niet. In ieder geval besluiten ze in alle wijsheid dat een 'boevenmuts' of van mijn part een lege aardappelzak over het hoofd de voorgeschreven dracht is....quote:
[..]
Hoezo wat niemand zou moeten willen (hoofdeksel algemeen toestaan)? Lijkt me dat je dat juist wel zou moeten willen, vergaande vrijheid voor het individu lijkt mij alles behalve een slechte zaak.
Dat het gezicht goed te zien moet zijn begrijp ik, daar zijn goede argumenten voor, maar wat je verder op je hoofd doet moet je maar lekker zelf weten.
Waarom strijden om de vrijheid van anderen in te perken ipv de vrijheid van iedereen op dezelfde hoogte te krijgen?
Schalen verglijden altijd.
Dat zou je ermee aantonen als het om ideologie zou gaan ja. Maar niet omdat ze het nu onder religie gooien.quote:
[..]
Je toont er de onwerkbaarheid van ongelijke behandeling mee aan. Als iedere ideologie eigen uitzonderingen op de wet kan gaan eisen wordt de wereld ietsje meer onwerkbaar.
En hoe wordt de wereld onwerkbaarder van wat mensen met een vergiet op hun kop op hun paspoortfoto?
En dat is de kern weer. Wat maakt een religie anders dan een andere ideologie?quote:
Dat zou je ermee aantonen als het om ideologie zou gaan ja. Maar niet omdat ze het nu onder religie gooien.
Zelfs bij religie wordt het gezicht niet bloot niet toegestaan. Dus tja... Daarin is er geen onder voorwaarden mag je een uitzondering.quote:
[..]
En nu besluit een 1% motorgroep een religie te zijn, die zitten daar al aardig in de buurt dus zo gek is het voorbeeld niet. In ieder geval besluiten ze in alle wijsheid dat een 'boevenmuts' of van mijn part een lege aardappelzak over het hoofd de voorgeschreven dracht is....
Schalen verglijden altijd.
Wat mij betreft gaat die uitzondering eraf en mag gewoon iedereen om wat voor reden dan ook een hoofddeksel op, maar denk niet dat je dat bereikt door je uiterste best te doen erkent te worden als religie waardoor je recht hebt op een uitzonderingspositie.
Wat mij betreft niets en als ze dat nu eens aan de kaak hadden gesteld had ik het interessanter gevonden. Maar dat doen ze dus niet door het onder de noemer religie te gooien ipv dat kunstmatige verschil aan te tonen.quote:
[..]
En dat is de kern weer. Wat maakt een religie anders dan een andere ideologie?
Dat doen ze dus indirect wel,juist door te belichten dat dat verschil er is.quote:
[..]
Wat mij betreft niets en als ze dat nu eens aan de kaak hadden gesteld had ik het interessanter gevonden. Maar dat doen ze dus niet door het onder de noemer religie te gooien ipv dat kunstmatige verschil aan te tonen.
Ik denk dat jij ernstig onderschat hoe vanzelfsprekend het voor de meeste mensen is om bijv. een keppeltje meer belang toe te kennen dan een petje, hoed of, idd, een vergiet.
Ze dwingen nu toch een rechter om daar een uitspraak over te doen?quote:
[..]
Wat mij betreft niets en als ze dat nu eens aan de kaak hadden gesteld had ik het interessanter gevonden. Maar dat doen ze dus niet door het onder de noemer religie te gooien ipv dat kunstmatige verschil aan te tonen.
Dat hebben ze al vaker gedaan, maar dat gaat over de rechten van een religie opeisen. Alles is zo opgezet om aan die voorwaarden te voldoen, dat vind ik dus jammer, ik had liever gezien dat ze dit deden zonder zo hun best te doen aan die voorwaarden te voldoen.quote:
[..]
Ze dwingen nu toch een rechter om daar een uitspraak over te doen?
Ik kan me blijven herhalen, maar ze testen alleen maar de vrijheid van godsdienst in de wetten. Niet het feit dat religie en ideologie toch anders worden bekeken of dat het individu bepaalde rechten niet heeft die religieuze groepen en individuen die zeggen daarbij aangesloten te zijn wel hebben (niet dat dat er veel zijn, maar ok).
Juridisch gezien heb je natuurlijk gelijk - maar politiek gezien niet. En aangezien politici de wetten maken is dit een prima route.quote:
[..]
Dat hebben ze al vaker gedaan, maar dat gaat over de rechten van een religie opeisen. Alles is zo opgezet om aan die voorwaarden te voldoen, dat vind ik dus jammer, ik had liever gezien dat ze dit deden zonder zo hun best te doen aan die voorwaarden te voldoen.
Ik kan me blijven herhalen, maar ze testen alleen maar de vrijheid van godsdienst in de wetten. Niet het feit dat religie en ideologie toch anders worden bekeken of dat het individu bepaalde rechten niet heeft die religieuze groepen en individuen die zeggen daarbij aangesloten te zijn wel hebben (niet dat dat er veel zijn, maar ok).
https://www.facebook.com/(...)sts/1727963417485420
Absoluut. Hier is sprake van religieuze discriminatie en achterstelling.quote:
Bizarre uitspraak weer. Goed dat ze in hoger beroep gaan.