Amerikaanse verkiezingen 2016 #75, GOP conventie

Het zijn niet bepaald de meest snuggere mensen daar in die zaal bij de republikeinse conventie

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 05:04 schreef TLC het volgende:
Het zijn niet bepaald de meest snuggere mensen daar in die zaal bij de republikeinse conventie

Daarom is het ook de republikeinse conventie.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 00:40 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Overwinning?

Het verhaal is inmiddels bijgewerkt. Op dat moment was het nog zo dat er een roll call vote zou komen. Verder is een Pyrrusoverwinning niet echt een overwinning hè?

quote:

Op maandag 18 juli 2016 13:45 schreef Voice_of_Liberty het volgende:
http://www.dailymail.co.u(...)rump-Daily-Show.html

http://www.ibtimes.com/ca(...)-locked-some-2385526

Misschien kunnen boze (ex)Sanders' stemmers er voor zorgen dat Trump alsnog gaat winnen.

Mwah, dat draait meer om de independents die op Sanders hebben gestemd. De Sanders aanhang onder de Democraten zal waarschijnlijk niet op Trump gaan stemmen. Maar ze kunnen ook op Jill Stein gaan stemmen, en dat is net zo goed een spelbreker voor Clinton.

Wat dat aangaat, is de afkeer van de kandidaten zodanig groot, dat andere partijen nu een kans krijgen om meer stemmen te pakken dan normaal het geval is. Het maakt de strijd alleen maar onvoorspelbaarder.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 08:12 schreef drexciya het volgende:

[..]

Mwah, dat draait meer om de independents die op Sanders hebben gestemd. De Sanders aanhang onder de Democraten zal waarschijnlijk niet op Trump gaan stemmen. Maar ze kunnen ook op Jill Stein gaan stemmen, en dat is net zo goed een spelbreker voor Clinton.

Wat dat aangaat, is de afkeer van de kandidaten zodanig groot, dat andere partijen nu een kans krijgen om meer stemmen te pakken dan normaal het geval is. Het maakt de strijd alleen maar onvoorspelbaarder.

En dan hebben de andere partijen samen vijftien procent van de stemmen, wat dan?

Is de wereld ineens anders? Gaat de winnende partij ineens ander beleid voeren?

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 08:31 schreef arie_bc het volgende:

[..]

En dan hebben de andere partijen samen vijftien procent van de stemmen, wat dan?

Is de wereld ineens anders? Gaat de winnende partij ineens ander beleid voeren?

Natuurlijk maakt het niet uit voor de grote lijn; een alternatieve kandidaat gaat het nooit redden. Maar het maakt het veel lastiger voor beide grote partijen om stemmen te pakken, die ze gewoonlijk als vanzelfsprekend zien.

De Democraten rekenen op de stem van de progressieven, omdat ze toch geen andere keuze hebben, maar er gaan nu toch wel mensen afhaken. Andersom kan de semi-Libertarische partij (ex-Republikeinen) ook nog wel wat stemmen trekken. Op zich is het een goede ontwikkeling, omdat men meer moet gaan doen om kiezers aan zich te binden.

De sympathieke hackers van Anonymous zijn duidelijk geen fan van HIllary Rodham Clinton.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 08:42 schreef drexciya het volgende:

[..]

Natuurlijk maakt het niet uit voor de grote lijn; een alternatieve kandidaat gaat het nooit redden. Maar het maakt het veel lastiger voor beide grote partijen om stemmen te pakken, die ze gewoonlijk als vanzelfsprekend zien.

Daarmee kan een 'alternatieve' kandidaat wel de Democraten/Republikeinen sturen. Niet uit angst dat die 'alternatieve' kandidaat de verkiezingen wint maar uit angst maar uit angst dat die alternatieve kandidaat voldoende stemmen trekt dat de Republikeinse/Democratische kandidaat wint. Het is om die reden en om die reden alleen dat het Hillary-clubje wat kleine toegevingen heeft gedaan aan Sanders: de belofte om het collegegeld voor publieke universiteiten af te schaffen en nog twee zaken. Alleen, is er na de verkiezingen nog voldoende leverage om hen te dwingen om daad bij woord te voegen? We zullen het zien.

quote:

De Democraten rekenen op de stem van de progressieven, omdat ze toch geen andere keuze hebben, maar er gaan nu toch wel mensen afhaken.

Ik denk dat de toegevingen aantonen dat de top van de partij tot op zekere hoogte - arrogant dat ze is - begrijpt dat ze die stemmen kunnen verliezen. De vraag is of dat die toegevingen zo laat en na zo'n lange periode van minachting, votersuppression en voterpurging voldoende gaat zijn om het verlies voldoende te beperken. Het hangt natuurlijk ook af van hoe trouw de Republikeinen op hun partij stemmen. In het verleden hadden de Republikeinen meer partijtrouw dan de Democraten (Nader).

Ik ben van mening dat ons (het grootste deel van Europa) meer pluriforme partijenstelsel waarin het volk beter wordt vertegenwoordigd (veel meer partijen en veel kleineren partijen) beter werkt dan het stelsel van de USA en de UK. Meer democratisch, minder bundeling van macht en hierdoor ook minder corruptie en meer het dienen van het volk.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 08:12 schreef drexciya het volgende:

[..]

Mwah, dat draait meer om de independents die op Sanders hebben gestemd. De Sanders aanhang onder de Democraten zal waarschijnlijk niet op Trump gaan stemmen. Maar ze kunnen ook op Jill Stein gaan stemmen, en dat is net zo goed een spelbreker voor Clinton.

Wat dat aangaat, is de afkeer van de kandidaten zodanig groot, dat andere partijen nu een kans krijgen om meer stemmen te pakken dan normaal het geval is. Het maakt de strijd alleen maar onvoorspelbaarder.

Dat maakt de verkiezingen zeker interessanter.
Het leukst zou het zijn als de beste kandidaat (Stein) zou kunnen winnen maar helaas, zo werkt het niet. In Nederland trouwens ook niet, Marijnissen is ook nooit de eerste minister geworden.

Plagiaat!

quote:

Vrouw Trump 'leent' delen conventiespeech van Michelle Obama

"Onze kinderen in dit land moeten weten dat de enige grens aan je eigen kunnen, je eigen dromen en inzet zijn." Deze zin leverde Melania Trump, vrouw van, vannacht applaus op tijdens de Republikeinse conventie, maar zorgt na afloop voor kopzorgen in het campagne-team van de republikeinen. De zin en de twee paragrafen ervoor, zijn letterlijk overgenomen uit een speech van Michelle Obama in 2008.

De gelijkenissen werden bijna direct opgemerkt op Twitter.

http://nos.nl/artikel/211(...)-michelle-obama.html

In die video klinkt ze met haar buitenlandse accent trouwens als een illegale immigrant

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 08:12 schreef drexciya het volgende:

[..]

Mwah, dat draait meer om de independents die op Sanders hebben gestemd. De Sanders aanhang onder de Democraten zal waarschijnlijk niet op Trump gaan stemmen. Maar ze kunnen ook op Jill Stein gaan stemmen, en dat is net zo goed een spelbreker voor Clinton.

Stein heeft in ieder geval niets te klagen:

Donations to Jill Stein Explode Nearly 1000% Since Sanders’ Endorsement of Clinton

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 10:15 schreef antiderivative het volgende:

[..]

Stein heeft in ieder geval niets te klagen:

Donations to Jill Stein Explode Nearly 1000% Since Sanders’ Endorsement of Clinton

1000% klinkt altijd zo lekker dramatisch, maar relatieve stijgingen zeggen niet zoveel. Het blijft een redelijk beperkt bedrag.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 10:08 schreef SeLang het volgende:
Plagiaat!

[..]

In die video klinkt ze met haar buitenlandse accent trouwens als een illegale immigrant

Het ís ook gewoon een immigrant. Ik wist overigens niet dat je het verschil tussen een legale en een legale immigrant aan iemands accent kon horen.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 10:27 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het ís ook gewoon een immigrant. Ik wist overigens niet dat je het verschil tussen een legale en een legale immigrant aan iemands accent kon horen.

Ik denk dat voor een deel van de Trump aanhang iedereen met een raar accent verdacht is.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 10:15 schreef antiderivative het volgende:

[..]

Stein heeft in ieder geval niets te klagen:

Donations to Jill Stein Explode Nearly 1000% Since Sanders’ Endorsement of Clinton

Geen verrassing. Voor veel kiezers zijn zowel Hillary als Trump volstrekt onacceptabel. Ik zou zelf ook niet op één van die twee kunnen stemmen met een schoon geweten.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 10:30 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik denk dat voor een deel van de Trump aanhang iedereen met een raar accent verdacht is.

Het gaat meestal niet om accentjes. Mevrouw valt voor dit soort mensen gewoon doorgaans in de categorie 'blank, rijk, lekker wijf' en daar heeft men niet zo'n bezwaar tegen. Bij de bezwaren tegen de vluchtelingenstroom richting Europa zie je ook dat men het probleem ziet bij de jonge mannen.

Nog zo'n pareltje als 'politicus'

Nou, inderdaad zeg, na het horen van een speech die al bekend voor kwam vind ik het ineens geen totale mongool meer, met z'n muur. O, wacht.

Met hetzelfde pseudo-psychologische geleuter zou je kunnen stellen dat ze zo een deel van Trump's kiezers wegjagen, immers is een deel van de speech geleend van een donkere vrouw. Vrouw, da's al een beetje vies, donker, dubbel bah, en ze is getrouwd met Obama de moslim, dus is die speech toch wel het werk van de duivel.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 10:27 schreef Monolith het volgende:

[..]

1000% klinkt altijd zo lekker dramatisch, maar relatieve stijgingen zeggen niet zoveel. Het blijft een redelijk beperkt bedrag.

Ik denk dat de grotere mediaandacht veel meer waard is dan wat extra donaties. Er staat me bij dat de "gratis" publiciteit voor Trump meer "waard" was, dan wat anderen aan geld staken in spotjes en dergelijke.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 13:23 schreef drexciya het volgende:

[..]

Ik denk dat de grotere mediaandacht veel meer waard is dan wat extra donaties. Er staat me bij dat de "gratis" publiciteit voor Trump meer "waard" was, dan wat anderen aan geld staken in spotjes en dergelijke.

Ik denk dat het allemaal wel meevalt. Zoals ik al aangaf zijn de cijfers van de groenen in de peilingen doorgaans 1-5% en is er wat dat betreft geen significante verandering waarneembaar in peilingen sinds 13-07. Het kortstondige hypeje is ook gewoon weer op z'n retour in de Google trends. De LP heeft grotere kans om nog enigszins serieus mee te mogen dingen.

General Election: Trump vs. Clinton LA Times/USC Clinton 42, Trump 43 Trump +1
General Election: Trump vs. Clinton NBC News/SurveyMonkey Clinton 46, Trump 45 Clinton +1
General Election: Trump vs. Clinton vs. Johnson vs. Stein NBC News/SurveyMonkey Clinton 39, Trump 40, Johnson 10, Stein 5 Trump +1
New York: Trump vs. Clinton Quinnipiac Clinton 47, Trump 35 Clinton +12

Laatste polls

quote:

Op maandag 18 juli 2016 17:31 schreef Monolith het volgende:
In de New Yorker doet de schrijver van the art of the deal een boekje open over Trump:
http://www.newyorker.com/(...)mbid=social_facebook

Dit komt precies overeen met het beeld dat ik van 'm had. Geniaal eigenlijk hoe ver hij is gekomen met wie hij is. Only in America denk ik dan.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 14:37 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Dit komt precies overeen met het beeld dat ik van 'm had. Geniaal eigenlijk hoe ver hij is gekomen met wie hij is. Only in America denk ik dan.

Met veel geld, connecties en een grote bek kom je een heel eind in deze wereld hoor.