NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Leer eens lezen idiootquote:Op donderdag 14 juli 2016 15:52 schreef polderturk het volgende:
[..]
Ow wat erg. Hij had hem "moordenaar, verkrachter en een dief" genoemd. Vreselijk. Hij had ook nog eens een foto met hem gefotoshoped. Daar heeft hij dertig dagen voor gekregen. In het ene geval ga je wekenlang een heel land en volk weken lang besmeuren. In het andere geval houd je je lippen op elkaar. Pure hypocrisie. Geef nu maar toe dat er een mate van hypocrisie in zit.
Waarvan de helft voorwaardelijk. Ik vind het een gepaste straf. Als ik een afbeelding maak waarin ik mijn zieke fantasie uitbeeld van hoe ik Erdogan onthoofd met een kromzwaard, geef ik Erdogan groot gelijk dat hij mij eng vindt en oppakt.quote:
[..]
Ow wat erg. Hij had hem "moordenaar, verkrachter en een dief" genoemd. Vreselijk. Hij had ook nog eens een foto met hem gefotoshoped. Daar heeft hij dertig dagen voor gekregen.
Jij snapt duidelijk niet waar de grens tussen belediging en bedreiging ligt. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed, zolang je niet de vrijheid van een ander beperkt. Als iemand zo'n foto van mij zou shoppen en publiekelijk tentoonstellen zou ik mij niet veilig meer voelen, en willen dat de auteur gestraft wordt. Of het nou gaat om Willem-Alexander of Jan de visboer uit Lutjekut.
Iemand een geitenneuker noemen is niet bedreigend. De klacht is ongegrond.
Alleen gaat die gozer hier de bak in vanwege belediging, en niet vanwege bedreiging. Kortom: schrap dat zogenaamde majesteitsschennis uit het wetboek. De koning is ook maar gewoon een mens zoals jij en ik, dus waarom een speciale wet alleen voor hem?quote:
[..]
Waarvan de helft voorwaardelijk. Ik vind het een gepaste straf. Als ik een afbeelding maak waarin ik mijn zieke fantasie uitbeeld van hoe ik Erdogan onthoofd met een kromzwaard, geef ik Erdogan groot gelijk dat hij mij eng vindt en oppakt.
Jij snapt duidelijk niet waar de grens tussen belediging en bedreiging ligt. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed, zolang je niet de vrijheid van een ander beperkt. Als iemand zo'n foto van mij zou shoppen en publiekelijk tentoonstellen zou ik mij niet veilig meer voelen, en willen dat de auteur gestraft wordt. Of het nou gaat om Willem-Alexander of Jan de visboer uit Lutjekut.
Iemand een geitenneuker noemen is niet bedreigend. De klacht is ongegrond.
Dit ja.quote:
[..]
Alleen gaat die gozer hier de bak in vanwege belediging, en niet vanwege bedreiging. Kortom: schrap dat zogenaamde majesteitsschennis uit het wetboek. De koning is ook maar gewoon een mens zoals jij en ik, dus waarom een speciale wet alleen voor hem?
Walgelijk dat we anno 2016 nog altijd te doen hebben met zo'n middeleeuwse wet.
But while the earth sinks to its grave
You sail to the sky on the crest of a wave
You sail to the sky on the crest of a wave
Een zelfde actie op die visboer uit Lutjekut gaat echt nooit bestraft worden.quote:
[..]
Als iemand zo'n foto van mij zou shoppen en publiekelijk tentoonstellen zou ik mij niet veilig meer voelen, en willen dat de auteur gestraft wordt. Of het nou gaat om Willem-Alexander of Jan de visboer uit Lutjekut.
Je kunt online aangifte doen;
https://www.politie.nl/aa(...)-van-bedreiging.html
succes!
Handgemaakt | Doggerlandse klimaatvluchteling
Nee, volgens mij echt alleen belediging..quote:
Als het om de belediging zou gaan is het belachelijk, maar het zal wel om bedreiging gaan vanwege de foto.
Sterker nog.. De advocaat geeft aan dat de website Geenstijl een vergelijkbare foto heeft geplaatst -met een burgemeester ipv de koning- en dat zij niet zijn vervolgd, waarop de rechter zegt dat de koning in meerdere maten beschermd wordt tegen belediging dan een burgemeester.quote:Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan belediging van de Koning door niet alleen beledigende woorden op zijn Facebookpagina te plaatsen, maar ook een bewerkte foto van een executietafereel, waarbij het hoofd van de Koning in de positie van de te executeren persoon is geplaatst. Hiermee heeft verdachte de waardigheid van de Koning aangetast. Dit klemt met name vanwege de staatsrechtelijke positie van de Koning en de verwevenheid met het staatsbelang. Dit gedrag is niet acceptabel in onze samenleving en rechtvaardigt dat aan verdachte een straf wordt opgelegd.
http://uitspraken.rechtsp(...)I:NL:RBOVE:2016:2629
Ik vind dit nergens op slaan.. Zeker niet in vergelijking met de ophef over Ebru inderdaad.
Dan is het gewoon zwartmaken.quote:
[..]
De veroordeling is niet voor bedreiging, maar voor belediging.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Op
Goed dat dit is gedaan, hoe ziek moet je zijn om zoiets online te gooien? Had van mij wel 3 maanden cel mogen zijn.
Ach bij Erdo stond je nog te steigeren van woede en nu ga je opeens moreel superieur doen.quote:
Wat een WALGELIJKE veroordeling dit. Echt om te kotsen.
Zo is hier de wet nu eenmaal.quote:
[..]
Alleen gaat die gozer hier de bak in vanwege belediging, en niet vanwege bedreiging. Kortom: schrap dat zogenaamde majesteitsschennis uit het wetboek. De koning is ook maar gewoon een mens zoals jij en ik, dus waarom een speciale wet alleen voor hem?
Wij mogen ons ook niet bemoeien met een hoofddoekplicht in Afghanistan.
Overigens hoorde ik dat hij toch niet meer de bak in hoeft, omdat hij al in voorarrest zat.
Dus.....Moest hij een vergoeding krijgen, beloning!, voor de dagen voorarrest?
Dus.....Moest hij een vergoeding krijgen, beloning!, voor de dagen voorarrest?
Bedreiging mag van mij gewoon hard bestraft worden. Belediging van een staatshoofd vind ik onzin, maar dit gaat imo toch net ietsjes verder.quote:
De reacties in dit topic tonen weer de totale hypocrisie aan. Walgelijk hoe deze veroordeling goedgepraat wordt.
"Pools are perfect for holding water"
Nieuws sites zoals de NOS hebben het wel letterlijk over belediging. Als dat het geval is, dan is dit een griezelige veroordeling, die niet thuis hoort in Nederland anno 2016.
Bij een bedreiging wordt de situatie wel iets anders, maar dan moet het wel echt een hele serieuze bedreiging zijn. Dus geen photoshop afbeelding op facebook of iets dergelijks.
Bij een bedreiging wordt de situatie wel iets anders, maar dan moet het wel echt een hele serieuze bedreiging zijn. Dus geen photoshop afbeelding op facebook of iets dergelijks.
٩๏̯͡๏)۶
Ook plaatste hij een bewerkte foto van een executie van terreurgroep Islamitische Staat, waarop het hoofd van gevangene was vervangen door dat van Willem-Alexander.quote:Op donderdag 14 juli 2016 14:43 schreef polderturk het volgende:
Waar zijn de mensen die anaal aan het bloeden waren omdat Umar vast zat voor het beledigen van Erdogan? Zullen we nu net zoveel ophef krijgen?
http://www.nu.nl/algemeen(...)illem-alexander.html
Ik zie op die foto niet alleen Willem-Alexander, maar ook Opstelten, Balkenende, Wilders, Rutte en Beatrix en nog twee anderen.
SIMON
Nee, hij hoeft niet in de bak omdat 14 dagen in de bak (straf) minus 14 dagen voorarrest = hoeft niet meer extra in de bakquote:
Overigens hoorde ik dat hij toch niet meer de bak in hoeft, omdat hij al in voorarrest zat.
Dus.....Moest hij een vergoeding krijgen, beloning!, voor de dagen voorarrest?
SIMON
Ebru Umar heeft in Turkije niet eens in de bak gezeten. Ze mocht alleen het land niet uit. Deze man heeft 14 dagen in de cel gezeten voor het beledigen van koning Willem-Alexander.
prachtige veroordeling, om van te smullenquote:
Wat een WALGELIJKE veroordeling dit. Echt om te kotsen.
als toetje had er nog wel een maandje aan vastgeplakt mogen worden
pies on joe toe
Kwalijke zaak dit. Sowieso, monarchie, systeem voor geretardeerde slaven. Erfelijke macht is per definitie corrupt.
|
|
