Irritaties op de weg #109 A15; waar Fer langzaam optrekt

Hoi middelbare trut in je Mercedes B-klasse die lekker op strook 2 van 4 bleef rijden, terwijl rechts leeg was. Leuk dat je boos op me werd en seinde met je lichten, omdat ik je nogal hard van achter naderde en op het laatste moment van strook wisselde naar links en daarna meteen van strook 1 naar 4 ging. Knip je rijbewijs door, zeker omdat je de hint niet snapte.

Ik reed begin van de avond naar huis. Net toen ik bijna thuis was en dacht dat de rit vrij irritatieloos zou verlopen naderde ik een gelijkwaardige kruising toen er van links ineens een blauw klein autootje schuin de kruising over kwam gevlogen om rechts naast mij op de oprit van een woonhuis tot stilstand te komen. De auto zat vol met nogal exotisch uitgedoste vrouwen, wat mij deed denken dat de chauffeur misschien had leren rijden in een of ander aziatisch land, en de rijgewoonten van het land van herkomst ook in Nederlandnog toepaste. Ik kon in ieder geval een botsing slechts voorkomen door vol op de remt te gaan staan. Gelukkig konden ook de automobilisten achter mij op tijd remmen. Zodat ik na een ogenblik van verbazing over zo weinig verkeersinzicht en het besef dat er gelukkig geen schade was, ik weer verder kon.
Maar dit deed mij wel beseffen dat het hebben van een dashcam nog niet zo'n gek idee is. In een dergelijk geval wordt het toch lastig als het mijn woord wordt tegen dat van 5/6? vrouwen.

Over rode kruizen gesproken, snelweg met 3 banen en de baan rechts had opeens na een bocht een rood kruis. Ik schuif er dus eentje, maar moest nog een paar auto's ruimte geven en schuif er nog eentje op. Komt er opeens vanuit het niets iemand lekker kleven, maar ik kon niet naar de middelste baan terug (want druk). En precies op het moment dat ik de stoet met auto's voorbij, netjes mijn knipper aanzet naar rechts en halverwege de middelste baan zit, zie ik in mijn binnenspiegel dat de auto achter me als een mongool uitwijkt terug naar links... schijnbaar had hij bedacht via de middelste baan met 150 er langs te willen? (ik reed overigens 130/140 waar je 100 mag)

Niet dat ik er echt door geïrriteerd ben oid, vind het gewoon allemaal een beetje raar.

quote:

Op donderdag 14 juli 2016 23:14 schreef deezler het volgende:
Ik reed begin van de avond naar huis. Net toen ik bijna thuis was en dacht dat de rit vrij irritatieloos zou verlopen naderde ik een gelijkwaardige kruising toen er van links ineens een blauw klein autootje schuin de kruising over kwam gevlogen om rechts naast mij op de oprit van een woonhuis tot stilstand te komen. De auto zat vol met nogal exotisch uitgedoste vrouwen, wat mij deed denken dat de chauffeur misschien had leren rijden in een of ander aziatisch land, en de rijgewoonten van het land van herkomst ook in Nederlandnog toepaste. Ik kon in ieder geval een botsing slechts voorkomen door vol op de remt te gaan staan. Gelukkig konden ook de automobilisten achter mij op tijd remmen. Zodat ik na een ogenblik van verbazing over zo weinig verkeersinzicht en het besef dat er gelukkig geen schade was, ik weer verder kon.
Maar dit deed mij wel beseffen dat het hebben van een dashcam nog niet zo'n gek idee is. In een dergelijk geval wordt het toch lastig als het mijn woord wordt tegen dat van 5/6? vrouwen.

Dashcam is een goed idee ja.Ik maak zo vaak van dit soort idiote dingen mee dat ik er nu ook één heb gekocht. Moet alleen erg vaak op een militaire basis zijn helaas waardoor het er elke keer afhalen zeker niet handig is. Heb hem ook vanwege iets wat familie van mij overkomen is. Namelijk omdat mijn broer al maandenlang verwikkeld is in een gevecht met de verzekering. Dat verhaal is bijna te bizar voor woorden...

Op een grote dubbele rotonde is een andere automobilist tegen zijn auto aangereden (geschampt) omdat deze persoon ineens van baan wisselde (moest er ineens toch af of zo en lette niet op). En daarbij mijn broers auto ramde. Op dat moment reed mijn broers vriendin erin. De politie is erbij geweest heeft beide partijen een schadeformulier uitgereikt en is weer vertrokken. Het is echter niet meteen op de plek ingevuld omdat beide partijen geen kennis hadden van hoe en wat. Later is het wel door beide partijen ingevuld en ondertekend. In de andere auto zat nog één bijrijder, dit was familie. Maar de persoon die de auto bestuurde was ook hier niet de verzekerde. De andere bestuurder heeft op het schadeformulier aangegeven dat mijn broers vriendin rechts inhaalde. (Zij was er van overtuigd dat dit niet mag, dit mag echter natuurlijk wel op een rotonde). Mijn broers vriendin heeft aangegeven dat de andere auto plots van baan wisselde niet keek en daardoor haar ramde.

Tijdje ging voorbij mijn broer dacht ik ga maar contact opnemen met de verzekering want hij wou de schade expert uitnodigen om de schade te kunnen repareren aan zijn auto. Wat blijkt? De andere bestuurder heeft "ineens" een getuigenverklaring ingeleverd van iemand die zij kende en die daar "toevallig" op dat precieze moment ook reed... Deze getuige verklaarde "natuurlijk" dat mijn broers vriendin fout was. Hierdoor weigerde de verzekering van de andere partij ook maar iets uit te keren. Auto stond dus al weken compleet gedeukt buiten. Tot er ook nog es een brief bij mijn broer op de mat viel dat de verzekering van hemzelf wél geld heeft uitgekeerd naar de andere partij, gebaseerd op diezelfde getuigenverklaring die naderhand nog tevoorschijn getoverd was, dit was zeker een week later! Ze hebben natuurlijk nog even moeten zoeken naar iemand in hun kenniskring die een getuigenis voor ze wilde ondertekenen.... Mijn broer zit inmiddels al maanden met een ernstig beschadigde auto die hij zolang dit afgewikkeld is maar niet kan laten repareren. Of hij moet dit direct op eigen kosten gaan doen en dan maar afwachten of er ooit nog iets van vergoeding zijn kant op komt.

Ik heb zelf nog nooit een ongeluk gehad maar als dat zo kan gaan.. ik bedoel maar.

quote:

Op donderdag 14 juli 2016 23:47 schreef naiipajiiau het volgende:

[..]

Dashcam is een goed idee ja.Ik maak zo vaak van dit soort idiote dingen mee dat ik er nu ook één heb gekocht. Moet alleen erg vaak op een militaire basis zijn helaas waardoor het er elke keer afhalen zeker niet handig is. Heb hem ook vanwege iets wat familie van mij overkomen is. Namelijk omdat mijn broer al maandenlang verwikkeld is in een gevecht met de verzekering. Dat verhaal is bijna te bizar voor woorden...

Op een grote dubbele rotonde is een andere automobilist tegen zijn auto aangereden (geschampt) omdat deze persoon ineens van baan wisselde (moest er ineens toch af of zo en lette niet op). En daarbij mijn broers auto ramde. Op dat moment reed mijn broers vriendin erin. De politie is erbij geweest heeft beide partijen een schadeformulier uitgereikt en is weer vertrokken. Het is echter niet meteen op de plek ingevuld omdat beide partijen geen kennis hadden van hoe en wat. Later is het wel door beide partijen ingevuld en ondertekend. In de andere auto zat nog één bijrijder, dit was familie. Maar de persoon die de auto bestuurde was ook hier niet de verzekerde. De andere bestuurder heeft op het schadeformulier aangegeven dat mijn broers vriendin rechts inhaalde. (Zij was er van overtuigd dat dit niet mag, dit mag echter natuurlijk wel op een rotonde). Mijn broers vriendin heeft aangegeven dat de andere auto plots van baan wisselde niet keek en daardoor haar ramde.

Tijdje ging voorbij mijn broer dacht ik ga maar contact opnemen met de verzekering want hij wou de schade expert uitnodigen om de schade te kunnen repareren aan zijn auto. Wat blijkt? De andere bestuurder heeft "ineens" een getuigenverklaring ingeleverd van iemand die zij kende en die daar "toevallig" op dat precieze moment ook reed... Deze getuige verklaarde "natuurlijk" dat mijn broers vriendin fout was. Hierdoor weigerde de verzekering van de andere partij ook maar iets uit te keren. Auto stond dus al weken compleet gedeukt buiten. Tot er ook nog es een brief bij mijn broer op de mat viel dat de verzekering van hemzelf wél geld heeft uitgekeerd naar de andere partij, gebaseerd op diezelfde getuigenverklaring die naderhand nog tevoorschijn getoverd was, dit was zeker een week later! Ze hebben natuurlijk nog even moeten zoeken naar iemand in hun kenniskring die een getuigenis voor ze wilde ondertekenen.... Mijn broer zit inmiddels al maanden met een ernstig beschadigde auto die hij zolang dit afgewikkeld is maar niet kan laten repareren. Of hij moet dit direct op eigen kosten gaan doen en dan maar afwachten of er ooit nog iets van vergoeding zijn kant op komt.

Ik heb zelf nog nooit een ongeluk gehad maar als dat zo kan gaan.. ik bedoel maar.

- om dit te voorkomen moet je dashcams rondom hebben. Anders heb je geen goed beeld van de hele situatie
- Hoezo zou de getuige niet legitiem zijn. Jij gaat uit van oplichting maar de tegenpartij kan gewoon gelijk hebben.

Mensen leveren niet snel valse getuigenissen. Dat is meer iets voor kampers en buitenlanders maar daar hoor ik je niet over. En zelfs met een dashcam gaat een getuigenis belangrijk meetellen

quote:

Op donderdag 14 juli 2016 23:47 schreef naiipajiiau het volgende:

[..]

Dashcam is een goed idee ja.Ik maak zo vaak van dit soort idiote dingen mee dat ik er nu ook één heb gekocht. Moet alleen erg vaak op een militaire basis zijn helaas waardoor het er elke keer afhalen zeker niet handig is. Heb hem ook vanwege iets wat familie van mij overkomen is. Namelijk omdat mijn broer al maandenlang verwikkeld is in een gevecht met de verzekering. Dat verhaal is bijna te bizar voor woorden...

Op een grote dubbele rotonde is een andere automobilist tegen zijn auto aangereden (geschampt) omdat deze persoon ineens van baan wisselde (moest er ineens toch af of zo en lette niet op). En daarbij mijn broers auto ramde. Op dat moment reed mijn broers vriendin erin. De politie is erbij geweest heeft beide partijen een schadeformulier uitgereikt en is weer vertrokken. Het is echter niet meteen op de plek ingevuld omdat beide partijen geen kennis hadden van hoe en wat. Later is het wel door beide partijen ingevuld en ondertekend. In de andere auto zat nog één bijrijder, dit was familie. Maar de persoon die de auto bestuurde was ook hier niet de verzekerde. De andere bestuurder heeft op het schadeformulier aangegeven dat mijn broers vriendin rechts inhaalde. (Zij was er van overtuigd dat dit niet mag, dit mag echter natuurlijk wel op een rotonde). Mijn broers vriendin heeft aangegeven dat de andere auto plots van baan wisselde niet keek en daardoor haar ramde.

Tijdje ging voorbij mijn broer dacht ik ga maar contact opnemen met de verzekering want hij wou de schade expert uitnodigen om de schade te kunnen repareren aan zijn auto. Wat blijkt? De andere bestuurder heeft "ineens" een getuigenverklaring ingeleverd van iemand die zij kende en die daar "toevallig" op dat precieze moment ook reed... Deze getuige verklaarde "natuurlijk" dat mijn broers vriendin fout was. Hierdoor weigerde de verzekering van de andere partij ook maar iets uit te keren. Auto stond dus al weken compleet gedeukt buiten. Tot er ook nog es een brief bij mijn broer op de mat viel dat de verzekering van hemzelf wél geld heeft uitgekeerd naar de andere partij, gebaseerd op diezelfde getuigenverklaring die naderhand nog tevoorschijn getoverd was, dit was zeker een week later! Ze hebben natuurlijk nog even moeten zoeken naar iemand in hun kenniskring die een getuigenis voor ze wilde ondertekenen.... Mijn broer zit inmiddels al maanden met een ernstig beschadigde auto die hij zolang dit afgewikkeld is maar niet kan laten repareren. Of hij moet dit direct op eigen kosten gaan doen en dan maar afwachten of er ooit nog iets van vergoeding zijn kant op komt.

Ik heb zelf nog nooit een ongeluk gehad maar als dat zo kan gaan.. ik bedoel maar.

Bizar inderdaad. Mijn verzekering is momenteel ook in gevecht met die van de tegenpartij. Oudere dame die van links, door rood, over twee sets haaientanden opdook voor mij, die op een voorrangsweg reed. Appeltje-eitje zou je zeggen. Maar nee, blijkbaar moet Univé hier een drama in dertien delen zonder enige communicatie naar mij toe van maken.

Ik heb de schade (bijna 2000 euro) aan mijn bak zelf betaald in eerste instantie omdat ik zonder auto niet naar mijn werk kan, had geen keus. Ik ben inmiddels bang dat ik het niet meer terug ga zien, allemaal omdat a) de tegenpartij niet snapt dat ze hiervoor verzekerd is en liever liegt dat zij door groen reed en b) de tientallen getuigen gewoon ijskoud doorgereden zijn, in sommige gevallen zelfs toeterend om ons heen omdat we in de weg stonden.

Ik heb inmiddels een dashcam en geen vertrouwen meer in de mensheid

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 09:24 schreef Dingflofbips het volgende:

[..]

- om dit te voorkomen moet je dashcams rondom hebben. Anders heb je geen goed beeld van de hele situatie
- Hoezo zou de getuige niet legitiem zijn. Jij gaat uit van oplichting maar de tegenpartij kan gewoon gelijk hebben.

Mensen leveren niet snel valse getuigenissen. Dat is meer iets voor kampers en buitenlanders maar daar hoor ik je niet over. En zelfs met een dashcam gaat een getuigenis belangrijk meetellen

Die mensen kwamen inderdaad van het kamp zonder gein. . Dat is dan ook de reden dat mijn broer het schadeformulier niet naderhand daar nog volledig wilde gaan invullen.Omdat hij dan weer zou moeten afspreken met die mensen. Dat wilden ze wel maar je gaat niet eff naar één of ander kamp in de buurt van maastricht rijden waar je niemand verder kent. Ze hebben dit uiteindelijk via internet gedaan. Ik heb verder geen ervaringen met mensen van het kamp dus om dat dit erbij te schrijven leek me onnodig. Al hoor ik er nooit veel soeps over. Ja, mijn broer en zijn vriendin gaan een beetje lopen liegen over dat verhaal tegen hun eigen familie, klinkt als logica. Die auto van de tegenpartij ook een afgetrapte bak dus waarschijnlijk maken ze nog winst ook met die aanrijding.

En ik denk serieus dat die mensen niet nadenken over de gevolgen van zo'n getuigenis. Dat hele schadeformulier en de beschrijving van de situatie stond ook vol met spelfouten. Het ene na het andere klopte niet of was ontzettend raar.

[ Bericht 3% gewijzigd door naiipajiiau op 15-07-2016 11:41:03 ]

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 09:32 schreef Jihawti het volgende:

[..]

Bizar inderdaad. Mijn verzekering is momenteel ook in gevecht met die van de tegenpartij. Oudere dame die van links, door rood, over twee sets haaientanden opdook voor mij, die op een voorrangsweg reed. Appeltje-eitje zou je zeggen. Maar nee, blijkbaar moet Univé hier een drama in dertien delen zonder enige communicatie naar mij toe van maken.

Ik heb de schade (bijna 2000 euro) aan mijn bak zelf betaald in eerste instantie omdat ik zonder auto niet naar mijn werk kan, had geen keus. Ik ben inmiddels bang dat ik het niet meer terug ga zien, allemaal omdat a) de tegenpartij niet snapt dat ze hiervoor verzekerd is en liever liegt dat zij door groen reed en b) de tientallen getuigen gewoon ijskoud doorgereden zijn, in sommige gevallen zelfs toeterend om ons heen omdat we in de weg stonden.

Ik heb inmiddels een dashcam en geen vertrouwen meer in de mensheid

Ik snap dit dus volkomen nu en ik dacht dat zoiets niet mogelijk zou zijn in Nederland. Dat het een klare zaak zou zijn. Vanaf het moment dat ik het hoorde had ik zoiets van ah joh maak je geen zorgen zoals jullie die situatie beschrijven is het duidelijk alleen al uit hun statement dat ze fout waren. Zeker nadat de partij zelf aangeeft dat inhalen niet mag op een rotonde en dus niet echt op de hoogte lijkt. In de statement op het schadeformulier gaven ze ook toe van baan gewisseld te hebben en dat mijn broers vriendin hun inhaalde op de dubbele rotonde en daarom de aanrijding plaatsvond. De nieuwe getuige ontkrachtte dit dus weer. En dat alleen snap ik al niet dat dat überhaupt zo kan/mag.

Net zoals bij jouw situatie haaientanden, toch doorrijden en dan iemand flink raken. Mijn broers auto rijdt nog wel en heeft behalve de deuken gelukkig geen schade aan het voorwiel of wat dan ook dus dat valt mee want hij is te gebruiken. Maar de schade daaraan is toch ook wel even rond de 2000 euro. Inmiddels heeft hij er dus wel een schade-expert na laten kijken, omdat hij dacht nu zal ik wel zo geld krijgen. Maar goed hij is altijd heel zuinig geweest op die auto. Dan komt er zo iemand die je portier binnenrijdt en daar vervolgens mee wegkomt en jij met de gebakken peren zit. Echt super k*t.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 11:28 schreef naiipajiiau het volgende:

[..]

Ik snap dit dus volkomen nu en ik dacht dat zoiets niet mogelijk zou zijn in Nederland. Dat het een klare zaak zou zijn. Vanaf het moment dat ik het hoorde had ik zoiets van ah joh maak je geen zorgen zoals jullie die situatie beschrijven is het duidelijk alleen al uit hun statement dat ze fout waren. Zeker nadat de partij zelf aangeeft dat inhalen niet mag op een rotonde en dus niet echt op de hoogte lijkt. In de statement op het schadeformulier gaven ze ook toe van baan gewisseld te hebben en dat mijn broers vriendin hun inhaalde op de dubbele rotonde en daarom de aanrijding plaatsvond. De nieuwe getuige ontkrachtte dit dus weer. En dat alleen snap ik al niet dat dat überhaupt zo kan/mag.

Net zoals bij jouw situatie haaientanden, toch doorrijden en dan iemand flink raken. Mijn broers auto rijdt nog wel en heeft behalve de deuken gelukkig geen schade aan het voorwiel of wat dan ook dus dat valt mee want hij is te gebruiken. Maar de schade daaraan is toch ook wel even rond de 2000 euro. Inmiddels heeft hij er dus wel een schade-expert na laten kijken, omdat hij dacht nu zal ik wel zo geld krijgen. Maar goed hij is altijd heel zuinig geweest op die auto. Dan komt er zo iemand die je portier binnenrijdt en daar vervolgens mee wegkomt en jij met de gebakken peren zit. Echt super k*t.

Ja, ik sta er ook gewoon van te kijken hoe dit kan. In eerste instantie stapte ik ook heel relaxt uit van "Het valt mee, het is niet mijn schuld, dus dit komt goed, dus niet boos worden op dat mensje", gewoon omdat het een klare zaak is zo'n situatie, net zoals die van je broer (zijn vriendin).

Maar blijkbaar zit dit systeem zo in elkaar dat je gewoon "nietes" kan roepen en achteraf vriendjes kan oproepen om even een valse verklaring in elkaar te draaien... En ook dat er o-ver-al camera's hangen, maar dat je daar dus geen reet aan hebt want die beelden krijg je niet. Kortom: het zit niet zo in elkaar dat de gedupeerden er iets aan hebben. Walgelijk.

Maareh... als je dus een dashcam hebt die het opgenomen heeft? Dan kan je die beelden opsturen en dan is het gewoon tadaa, here you go, hier is het bewijs?
Werkt het zo?

(zit namelijk ook te denken om dashcam aan te schaffen)

Ik heb altijd met verontwaardiging de verhalen aangehoord van collega's die in china waren geweest en dat daar iedereen zo rondrijdt of in Rusland (met een dashcam dus). Omdat je gewoon moet bewijzen dat jij niet de schuldige was hoe de situatie er ook ligt. Nu zie ik het zo dat dat hier in Nederland eigenlijk ook gewoon zo is of in ieder geval zeker kan zijn. Mijn broer heeft ook geen rechtsbijstand verzekering (misschien niet zo slim achteraf) maar daar sta je dan met je schade.. en nu? Hoe haal je je gelijk?

Ik lees altijd dat het beeldmateriaal inderdaad als bewijsmateriaal kan worden aangereikt bij een aanrijding. Veel vrachtwagens rijden ook met zo'n ding rond. Als je op vakantie gaat is het wel even nazoeken want niet ieder land mag je ze hebben, Luxemburg geloof ik niet b.v.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 11:58 schreef dick_laurent het volgende:
Maareh... als je dus een dashcam hebt die het opgenomen heeft? Dan kan je die beelden opsturen en dan is het gewoon tadaa, here you go, hier is het bewijs?
Werkt het zo?

(zit namelijk ook te denken om dashcam aan te schaffen)

Volgens mij postte er een paar topics geleden iemand die inderdaad op grond van de beelden van zijn dashcam gelijk kreeg (en de andere partij problemen met zijn verzekering wegens het leveren van een valse verklaring).

Hoorde gisteren trouwens ook weer een sterk staaltje aso-gedrag in het verkeer: man van collega van me komt aanlopen naar zijn bedrijfsbus op een parkeerplaats, net op tijd om te zien dat er een vrouw haar deur ertegenaan gooide, hard.

Ze wilde gewoon weglopen, maar hij sprak haar dus aan dat hij nu een deuk in zijn deur had en hij het haar had zien doen, of ze even een schadeformulier in konden vullen. Haar antwoord: "Vind ik niet nodig. Het is toch een bedrijfsbus, dus daat betaalt jouw baas maar voor."

Ze snapte maar niet dat ze schade had veroorzaakt en waarom hij het toch echt nodig vond om het netjes te regelen. Uiteindelijk wou ze ervandoor gaan en heeft hij de politie moeten bellen. Asowijf moest dus toch dat formulier onder dwang invullen en kreeg er nog een bon overheen voor haar asogedrag van de politie.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 13:02 schreef Jihawti het volgende:
Hoorde gisteren trouwens ook weer een sterk staaltje aso-gedrag in het verkeer: man van collega van me komt aanlopen naar zijn bedrijfsbus op een parkeerplaats, net op tijd om te zien dat er een vrouw haar deur ertegenaan gooide, hard.

Ze wilde gewoon weglopen, maar hij sprak haar dus aan dat hij nu een deuk in zijn deur had en hij het haar had zien doen, of ze even een schadeformulier in konden vullen. Haar antwoord: "Vind ik niet nodig. Het is toch een bedrijfsbus, dus daat betaalt jouw baas maar voor."

Ze snapte maar niet dat ze schade had veroorzaakt en waarom hij het toch echt nodig vond om het netjes te regelen. Uiteindelijk wou ze ervandoor gaan en heeft hij de politie moeten bellen. Asowijf moest dus toch dat formulier onder dwang invullen en kreeg er nog een bon overheen voor haar asogedrag van de politie.

LEKKER! Well done!

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 11:17 schreef naiipajiiau het volgende:

[..]

Die mensen kwamen inderdaad van het kamp zonder gein. .

Hier had je kunnen stoppen. Als het echt zo is dan is het verhaal voor mij geloofwaardig. De rest van je argumenten vind ik crap (broer liegt heus niet, de auto was afgetrapt, mensen staan er niet bij stil etc)

Slim trouwens van je broer om er niet nog eens heen te gaan. Grote kans dat hij onder dwang een schuldbekentenis had moeten tekenen.

Nu maar snel afhandelen en doorgaan met het leven.

Overigens blijf ik er bij dat 1 dashcam je broer in deze situatie niet had gered.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 09:24 schreef Dingflofbips het volgende:

[..]

- om dit te voorkomen moet je dashcams rondom hebben. Anders heb je geen goed beeld van de hele situatie
- Hoezo zou de getuige niet legitiem zijn. Jij gaat uit van oplichting maar de tegenpartij kan gewoon gelijk hebben.

Mensen leveren niet snel valse getuigenissen. Dat is meer iets voor kampers en buitenlanders maar daar hoor ik je niet over. En zelfs met een dashcam gaat een getuigenis belangrijk meetellen

Je bedoelt dat een getuige al snel onbetrouwbaar is. Die registreert niet alles wat er voor het ongeluk gebeurt, omdat pas later duidelijk is dat het relevant is. En hoe meer tijd er zit tussen ongeluk en getuigenis, hoe onbetrouwbaarder de getuige is. Maar dat weten ze zelf niet, ze vertellen wat ze gezien hebben. En ze weten niet wat ze daadwerkelijk waargenomen hebben en wat het brein voor ze heeft ingevuld.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 11:58 schreef dick_laurent het volgende:
Maareh... als je dus een dashcam hebt die het opgenomen heeft? Dan kan je die beelden opsturen en dan is het gewoon tadaa, here you go, hier is het bewijs?
Werkt het zo?

(zit namelijk ook te denken om dashcam aan te schaffen)

Als duidelijk op beekd staat wat er gebeurd is, dan zal het wel helpen.

Vandaag had iemand een doodswens op de A13; op de linkerbaan 50 km/h rijden.
Hoe haal je het in je hoofd.

Hoi meneer net bij het benzinestation. Ik hoop dat je je ogen uit je kop schaamt voor je twee zoons omdat ik, vrouw (formaat kanon), echt wel op de millimeter langs je heen kon terwijl jij, man (formaat krielkip) stond te gebaren dat ik dat maar niet moest proberen...omdat jij je minuscule truttenschuddende wijvenkarretje op drie kilometer van jouw pomp had weten te parkeren wegens ontbreken van enig ruimtelijk inzicht en dit meende te moeten compenseren met arrogante gesticulaties naar het vrouwmens dat ze maar even moest wachten. Mooi niet dus.

Tevens kudos voor het jochie in de Volvo dat dacht dat het handig was om stil te staan om even te gaan appen op de invoegstrook na het benzinestation

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 22:06 schreef 4EverBlackEyed het volgende:
Vandaag had iemand een doodswens op de A13; op de linkerbaan 50 km/h rijden.
Hoe haal je het in je hoofd.

Bejaarde?

Moet zeggen dat ik een stuk relaxter in de auto zit met een dashcam.

Heb zo'n mini cam. Zit ik niet in de weg.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2016 21:52 schreef Jihawti het volgende:
Hoi meneer net bij het benzinestation. Ik hoop dat je je ogen uit je kop schaamt voor je twee zoons omdat ik, vrouw (formaat kanon), echt wel op de millimeter langs je heen kon terwijl jij, man (formaat krielkip) stond te gebaren dat ik dat maar niet moest proberen...omdat jij je minuscule truttenschuddende wijvenkarretje op drie kilometer van jouw pomp had weten te parkeren wegens ontbreken van enig ruimtelijk inzicht en dit meende te moeten compenseren met arrogante gesticulaties naar het vrouwmens dat ze maar even moest wachten. Mooi niet dus.

Tevens kudos voor het jochie in de Volvo dat dacht dat het handig was om stil te staan om even te gaan appen op de invoegstrook na het benzinestation

Soms wou ik dat jij een dashcam had.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 09:43 schreef Ridocar het volgende:

[..]

Soms wou ik dat jij een dashcam had.

Heb ik ook, alleen gisteren had ik m ff niet mee omdat ik meestal al blij ben dat ik mijn broek niet vergeet aan te trekken voordat ik de buitenwereld met mezelf confronteer.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2016 21:52 schreef Jihawti het volgende:

[..]

Bejaarde?

Er zat een jong stel in, wat ik nog opmerkelijker vond.

Vandaag ook weer iets toch wel lachwekkends gezien. Op de provincialeweg bij mij in de buurt zijn er een aantal afslagen naar rechts waar ze drempels neergelegd hebben en een klein stuk 50 km/h max geldt. Er reden een meter of 100 voor mij 2 auto's. De voorste was een vrij nieuwe Audi. De 2 oude auto was een afgetrapte Hyundai. We naderen dus de afslag gedeelte en meneer met Audi remt af tot 50. Blijkbaar zinde de Hyundai meneer dat niet want hij gaf gas en probeerde de Audi in te halen over het verdrijvingsvlak. Op het moment dat ze naast elkaar zitten geeft de Audi weer gas want bord einde 50. De Hyundai kon daardoor de Audi niet meer inhalen en schoof er toch weer achter al bumperkleverd. Een rotonde verderop reed ik achterop hun en zag dat de inhalen wss een broekie was van net 20 en amper rij ervaring. Was opzich wel grappig om te zien van een afstandje dat hij op z'n plek werd gezet

quote:

Op zondag 17 juli 2016 21:27 schreef Najieto het volgende:
Vandaag ook weer iets toch wel lachwekkends gezien. Op de provincialeweg bij mij in de buurt zijn er een aantal afslagen naar rechts waar ze drempels neergelegd hebben en een klein stuk 50 km/h max geldt. Er reden een meter of 100 voor mij 2 auto's. De voorste was een vrij nieuwe Audi. De 2 oude auto was een afgetrapte Hyundai. We naderen dus de afslag gedeelte en meneer met Audi remt af tot 50. Blijkbaar zinde de Hyundai meneer dat niet want hij gaf gas en probeerde de Audi in te halen over het verdrijvingsvlak. Op het moment dat ze naast elkaar zitten geeft de Audi weer gas want bord einde 50. De Hyundai kon daardoor de Audi niet meer inhalen en schoof er toch weer achter al bumperkleverd. Een rotonde verderop reed ik achterop hun en zag dat de inhalen wss een broekie was van net 20 en amper rij ervaring. Was opzich wel grappig om te zien van een afstandje dat hij op z'n plek werd gezet

Vind het wel apart dat je aan zijn kop kon zien dat hij amper rij ervaring had. Waarom weet je dat zo zeker?

quote:

Op maandag 18 juli 2016 04:48 schreef vannelle het volgende:

[..]

Vind het wel apart dat je aan zijn kop kon zien dat hij amper rij ervaring had. Waarom weet je dat zo zeker?

Gewoon een aanname van mij. Doet er verder toch niet toe ofwel?

Vanmorgen was ik toch wel héél blij dat ik nieuwe banden onder de motor heb. Reed op de A50, lekker 120/130 daar en we rijden met z'n allen, op de stukken waar er geen caravans bezig zijn met vrachtwagens 'inhalen', ook gewoon lekker door. Ik zit op de middelste strook als de auto voor mij ineens begint te remmen. Daar had ik geen zin in, dus ik ga naar links en rij zo'n 200 meter achter mijn nieuwe voorganger. Auto op de middelste strook ben ik net voorbij, en dan begint de auto voor mij ineens ook te remmen. Gas los, rustig de voetrem erop, dacht dat er weer een figuur met 80 op de linkerstrook was gegaan ofzo. Tot ik ineens wel heel snel veel dichterbij kwam, vol in de ankers, achterband piepen als een dolle Gelukkig zag de auto voor mij dat ik, ondanks dat ik dus wel verdomd hard remde, dat ik het niet zou gaan halen en hij ging een beetje naar rechts, waardoor ik links van hem uitkwam. Auto achter mij zag het duidelijk ook niet aankomen, die zat op nog geen 5 meter van de kont van de auto naast me.

Uiteindelijk reden we daar allemaal zo'n 20km/u, honderd meter lang ofzo, en dan is het weer het gas erop. Zag op de vluchtstrook wel een vrachtwagen stilstaan, maar die had de cabine al voorover staan, dus die zal er al wel even hebben gestaan op dat moment. Geen idee waarom er ineens zo hard geremd moest worden. Morgen even kijken hoeveel rubber van mij daar nu op de weg ligt

Niet echt een irritatie maar wel iets wat ik nog nooit heb meegemaakt. Vrijdagavond reed ik over een provinciale weg en heb daar een auto ingehaald die niet echt heel erg snel ging. Redelijk normaal ware het niet dat ik op de scooter (die max 55 km/u gaan) zat en de auto een Porsche Panamera S E-Hybrid was die over de provinciale weg 30 km/u aan het rijden was...

Had dat laatst ook ergens, ik duik altijd relatief snel alvast een stukje de vluchtstrook of juist richting de middenberm als ik merk dat er mogelijk een noodstop aan moet komen. Zelf haal ik het eigenlijk altijd wel, maar dan heeft de auto of motor achter me inderdaad ook nog extra ruimte naast me mocht het nodig zijn en als ik het zelf niet haal is de uitwijking alvast minder groot. Heeft me al 2x sinds m'n rijbewijs in bezit is een aanrijding van achteren gescheeld.

Ik ben nu in Rotterdam, maar wat is het toch met die rechter rijstrook op de Rotterdamse binnenwegen. Is die strook radioactief ofzo? Ik was weer de enige sukkel die netjes rechts bleef rijden.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 07:37 schreef Najieto het volgende:

[..]

Gewoon een aanname van mij. Doet er verder toch niet toe ofwel?

Dat doet er wel toe, je typeert iemand om een bepaalde reden en deze keer slaat het zoals je zelf al zegt helemaal nergens op.
Je verhaal wordt er ook niet beter van.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 10:36 schreef Ridocar het volgende:
Ik ben nu in Rotterdam, maar wat is het toch met die rechter rijstrook op de Rotterdamse binnenwegen. Is die strook radioactief ofzo? Ik was weer de enige sukkel die netjes rechts bleef rijden.

Heerlijk al die ruimte, geniet er gewoon van.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 10:36 schreef Ridocar het volgende:
Ik ben nu in Rotterdam, maar wat is het toch met die rechter rijstrook op de Rotterdamse binnenwegen. Is die strook radioactief ofzo? Ik was weer de enige sukkel die netjes rechts bleef rijden.

De rechterstrook is lava.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 10:36 schreef Ridocar het volgende:
Ik ben nu in Rotterdam, maar wat is het toch met die rechter rijstrook op de Rotterdamse binnenwegen. Is die strook radioactief ofzo? Ik was weer de enige sukkel die netjes rechts bleef rijden.

Ik ken genoeg wegen (en niet alleen in de randstad) waar de rechterstrook echt een kut-hobbel-vol-gaten stuk asfalt is door alle zware vrachtwagens en gebrek aan onderhoud.
Kan me vaak heel goed voorstellen dat je liever wat langer op de strook ernaast blijft hangen...

quote:

Op maandag 18 juli 2016 13:37 schreef vannelle het volgende:

[..]

Dat doet er wel toe, je typeert iemand om een bepaalde reden en deze keer slaat het zoals je zelf al zegt helemaal nergens op.
Je verhaal wordt er ook niet beter van.

OK azijnpisser. Ga nu maar van de zon genieten.