Luitenant-kolonel over buitenaardse bezoekers

Op deze website van de FBI kun je veel vrijgegeven documenten bekijken over UFO's:

https://vault.fbi.gov/UFO

In het eerste bestand van deze pagina, op pagina's 21 en 22, vinden we het volgende:

Op pagina 21 kun je vinden dat het document een brief is van een Luitenant-kolonel die is verstuurd aan meerdere mensen, waaronder het hoofd van de FBI in Washington. De brief is verstuurd vanuit het FBI San Francisco kantoor.

Dan op pagina 22, is het volgende te vinden:



-Part of the disks carry crews, others are under remote control.
-Their mission is peaceful; the visitors contemplate settling on this planet.
-These visitors are human-like but much larger in size.
-They are not excarnate Earth people but come from their own world
-The disks posses some type of radiant energy.
-They do not come from any “planet” as we use the word, but from an etheric planet which interpenetrates with our own and is not perceptible to us.
-The bodies of the visitors, and the craft also, automatically materialize on entering the vibratory rate of our dense matter.
-They re-enter the etheric at will, and so simply disappear from our vision, without a trace.
-The region they come from is NOT the astral plane but corresponds to the Lakas or Talas. Students of esoteric matters will understand these terms.

Op deze website zijn nog meer documenten te vinden, waaruit duidelijk naar voren komt dat de autoriteiten wel degelijk serieus bezig waren met en zich zorgen maakten om het UFO-fenomeen:

http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/12Documenten1.htm

quote:

Op woensdag 6 juli 2016 07:05 schreef ..-._---_-.- het volgende:

Oftewel: deze gegevens zouden op een bovennatuurlijke wijze zijn verkregen en geesten "die geinstrueerd zijn om niet op deze wijze te denken" (??????) zullen het ongeloofwaardig vinden.

Met "geesten die geinstrueerd zijn" bedoelt hij dat de meeste mensen vanuit hun dogmatische manier van denken zullen kijken. En wat hij precies met supernormal bedoelt, dat weten we niet.

quote:

Als je dat met droge ogen beweert kan je proberen autoriteit te ontlenen aan een militaire rang en/of academische achtergrond, of aan he feit dat het document op de site van de FBI is gepubliceerd, maar ik denk eerder aan een psychische stoornis.

Dat deze memo met deze informatie is verspreid onder de FBI, zegt in ieder geval dat ze het serieus namen.

quote:

Op woensdag 6 juli 2016 07:08 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Het zou me achteraf (1000 jaar later) niets verbazen als blijkt dat er inderdaad aliens onder ons zijn. Ik bedoel, het universum is enorm oud, en als er echt veel leven blijkt te zijn overal dan zijn er ongetwijfeld een aantal beschavingen die al miljoenen jaren oud zijn en als goden (voor ons gezien) dingen kunnen laten verschijnen en verdwijnen.

Maar dit soort verhalen vind ik altijd zo.... ik weet het niet. Het past altijd precies in het conspiracy verhaaltje. Allemaal zo vaag en onduidelijk.

Deze vrijgegeven documenten zijn een stuk duidelijker:

1. 1947 Twining Memo Former 4 Star USAF General, Chief of Staff for the USAF

It is the opinion that the phenomenon being reported is something real and not visionary or fictitious. The reported operating characteristics such as extreme rates of climb, maneuverability (particularly in roll), and action with which must be considered evasive when sighted or contacted by friendly air-craft and radar, lend belief to the possibility that some of the objects are controlled either manually, automatically or remotely

2. 1949 FBI Memo

Officers of Army intelligence, have discussed the matter of Unidentified Aircraft, or Unidentified Aerial Phenomenon, otherwise known as Flying Discs, Flying Saucers, and Balls of Fire. This matter is considered top secret by Intelligence officers of both the Army and the Air Force

3. 1951 Unites States Air Force (USAF) Intelligence Report

Object described as flat on top and bottom, and appearing from a front view to have rounded edges and slightly beveled. From view as object divided from top of plane was completely round and spinning in clockwise direction. Object did not appear to be aluminum. Only 1 object observed. Solar white. No vapour trails or exhaust or visible system of propulsion. Described as traveling at tremendous speed, pilot states object was 300 to 400 feet from plane, and appeared to be 10 to 15 feet in diameter. Pilot states he felt disturbance in the air described as ‘bump’ when object passed under plane. Pilot is considered by associates to be highly reliable and a creditable observer.

4. 1952 Chadwell Memo

At this time, the reports of incidents convince us that there is something going on that must have immediate attention. Sightings of unexplained objects at great altitudes travelling at high speeds in the vicinity of major U.S. defence installations are of such nature that they are not attributable to natural phenomena or known types of aerial vehicles

Bron: http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/12Documenten1.htm

quote:

Op woensdag 6 juli 2016 07:17 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Ik vind het altijd een lastig vraagstuk. Als ik het uiteenzet:

- Ik geloof dat aliens bestaan
- Ik geloof dat sneller dan licht reizen, of via andere dimensies ooit voor ons mogelijk moet zijn
- Ik geloof dat er beschavingen zijn die al miljoenen jaren oud zijn en deze technologieen allang en breed uitontwikkeld hebben.

Toch geloof ik niet dat aliens hier een beetje aan het rondspoken zijn. Ik weet niet waarom. Ik heb zo'n gevoel van, of ze maken zich bekend aan de gehele wereld, of ze maken zich aan niemand bekend, of ze zijn er gewoon niet. Waarom zouden dit soort wezens contact maken met mensen in het leger? Om vrede te sluiten oid? En het zijn ook altijd amerikanen.

Waarom zouden ze zich bekendmaken op zo'n manier? Als zij een stuk intelligenter zijn dan wij, waarom zouden ze dan op zo'n manier contact leggen?

Als jij een in weiland loopt met koeien, ga je dan ook officieel contact leggen en vragen naar de leider van de koeien?

En het is niet zo zeer dat ze altijd contact leggen met het leger. Vele mensen van allerlei rangen en standen hebben gesproken over contact. En dat het altijd Amerikanen zijn, dat klopt ook niet. Van over de hele wereld komen de contact verhalen en de sightings.

quote:

Op woensdag 6 juli 2016 07:19 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Ja, das dus wat ik bedoel, sorry was niet helemaal duidelijk.

Ah je edit zie ik nu. Ja ok.

Tot zo'n 5 jaar geleden, dacht ik altijd dat het UFO-fenomeen niet serieus te nemen was en dat het voor gekkies was. Inmiddels heb ik mijn mening moeten bijstellen.

Ik heb zelfs een website gemaakt als introductie voor de serieuze kant van het UFO-fenomeen. Ik weet dat er een heleboel onzin te vinden is over UFO's, daarom ben ik deze site begonnen om het wat makkelijker te maken voor "newbies" (verdien geen geld met deze site):

http://aliens-ufos.jouwweb.nl/

quote:

Op woensdag 6 juli 2016 07:23 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Er is ook dat filmpje van de Mexicaanse luchtmacht, die daadwerkelijk een aantal objecten (alleen zichtbaar op radar) volgen. En ook echt straaljagers de objecten achterna laten gaan (maar de piloten zien iets). Das ook nog steeds niet verklaard volgens mij.

Die case ken ik ja en die is inderdaad nog niet verklaard. Maar zo zijn er vele grotere cases die niet verklaard zijn en waarbij de buitenaardse hypothese het beste past. Ik heb hier wat goeie (serieuze) docu's:

quote:

Op woensdag 6 juli 2016 07:30 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Het zegt hooguit dat alles onderzocht is, het zegt niets over hoe serieus "ze" het namen en het zegt al helemaal niets over het waarheidsgehalte.

Dat is jouw mening. Ik ben nog geen documenten tegengekomen die intern werden verstuurd bij de FBI, van Jomanda-achtige types.

Dat een Luitenant-kolonel dat soort dingen zegt is op zijn minst opmerkelijk te noemen.

En misschien dat jij niet echt bekend bent met de serieuze kant van het UFO-fenomeen omdat ons wordt aangeleerd vanuit onze cultuur om erom te lachen, maar wist je dat er vele hooggeplaatste militaire mensen zijn die dit soort dingen zeggen?

Dit is de ex-minister van Defensie en voormalig Admiraal van de vloot van Groot-Brittanie:

Lord Hill-Norton is a five-star Admiral and the former Head of the British Ministry of Defence who was kept in the dark about the UFO subject during his official capacities. In this short interview, he states that this subject has great significance and should no longer be denied and kept secret. He emphatically states,

“…that there is a serious possibility that we are being visited — and have been visited for many years — by people from outer space, from other civilizations; that it behooves us to find out who they are, where they come from, and what they want. This should be the subject of rigorous scientific investigation, and not the subject of rubbishing by tabloid newspapers.”

quote:

Op woensdag 6 juli 2016 07:30 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Omdat het ook 99% gekkies zijn. Dat is ook het probleem. Voor 1 persoon die daadwerkelijk serieus is, zijn er 99 mensen die na drugs, een psychose, of een andere mentale aandoening ook ufo's zeggen te zien. Omdat mensen alleen dingen hallucineren die ze al eens eerder gezien hebben op bijvoorbeeld de TV of in een boek. Dat betekend dat een bepaald beeld van vliegende schotels en dergelijke constant in stand gehouden wordt.

Ik keek vroeger wel eens op niburu. Daar heb je mensen die 24/7 een webcam van 240p naar de lucht laten kijken en vervolgens UFO schreeuwen als er 1 pixel beweegt (en nee, het kan echt geen insect, vliegtuig, ballon, etc oid zijn hoor)

En kijk naar de youtube filmpjes die met grote koeienletters beweren dat we onze ogen moeten openen terwijl je allemaal vage mensen aan het woord zien komen en nog vagere beelden afgewisseld met de meest vreemde theorieën. Tsja, neem het niet meer serieus zo dan.

Dat filmpje van de Mexicaanse luchtmacht is gewoon wat het is, daarom vind ik dat interessant. Er is niks aan ge-edit.

Ik zou eerder zeggen dat er een heleboel gekkies zijn, maar 99% is enigszins overdreven. En Niburu is alles behalve een goed voorbeeld van hoe mensen zijn binnen de UFO-scene.

Lees of bekijk maar eens wat van onderzoekers Richard Dolan of Stanton Friedman. Dit zijn zeer intelligente mensen die zich hebben verdiept in het UFO-fenomeen:

De meeste wetenschappers zijn ook bang om over dit onderwerp te praten. Je moet financieel onafhankelijk zijn en een sterke naam hebben om enigszins openlijk te kunnen praten over UFO's.

Als beginnende wetenschapper zijn UFO's een goeie manier om vroegtijdig een eind te maken aan je carriere.

Gelukkig hebben sommigen, zoals Michio Kaku, wel ballen:

"This is as close to the smoking gun that you are going to get."

Een goed boek om te lezen als introductie:



"At last, a serious and thoughtful book about this controversial subject. Skeptics and true believers will find a treasure trove of insightful and eye opening information. This book is bound to set the gold standard for UFO research."
—Michio Kaku, Ph.D. Author of Physics of the Impossible and host of Sci Fi Science on the Science Channel

“I was astonished by the care and precision of Leslie Kean’s research in this terrific book. Her analysis is carefully reasoned and to the point; her craftsmanship in organization and writing are superb. Her expose' raises important questions: Why does the US government create public distrust by neglecting this important topic? Why do its agencies avoid investigating cases of interference with flight operations and instead issue absurd cover-up stories? This book is ultimately an appeal to all scholars for an "extraordinary investigation of an extraordinary phenomenon.”
—Rudy Schild, Ph.D., Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics

“Like me, Leslie Kean is an agnostic on the issue of UFOs. Her book is a fine piece of journalism - not about beliefs, but about facts. Kean presents the most accurate, most credible reports on UFO's you will ever find. She has fought long and hard to discover the facts and let the chips fall where they may. She may not have the final smoking gun, but I smell the gunpowder.”
—Miles O'Brien, former CNN space/science correspondent

“I find explanations offered by UFO enthusiasts and conspiracy theorists to be implausible, but I also have little patience with "deniers" who ridicule credible reports. Leslie Kean has found a thoughtful path between extreme views, documenting the UFO mystery with intelligence and insight. She makes a strong case for U.S. participation in official, international UFO investigations and for public dissemination of the results. The fascinating first-hand accounts make this a thought-provoking book, even for those of us who don’t know much about UFOs.”
—Neal Lane, Ph.D., Rice University; former Director of the White House Office of Science and Technology Policy

“If you don't know much about UFOs, you must read this book. If you think that UFO reports are nonsense, this book will disabuse you of that notion. Leslie Kean's UFOs informs readers at every level of knowledge and belief. It could, and should, become the "tipping point" that leads to public acceptance of the reality of UFOs and all of its implications.”
—Don Donderi, Ph.D., Department of Psychology, McGill University (Ret.)

“In an area of study where there aren’t many, this is a serious book. It is credible, clear, and compelling, without any farfetched jumps in logic and assumption. Its credibility begins on the first page with John Podesta and continues with case studies of extraordinary quality to the very end. Leslie Kean not only makes the case for, but calls for, a whole new concrete and realistic perspective on UFOs that has more honesty and integrity than any other that I have read. This is a book for anyone with an open mind.”
—John L. Petersen, Founder & President of The Arlington Institute

“In these pages we are confronted head-on by the UFO phenomenon as revealed firsthand by highly credible government officials and military aviation experts. Their credibility and integrity cannot be questioned, and their firsthand observations cannot be ignored. Leslie Kean provides a challenging analysis and she writes with penetrating depth and insight. The revelations in this book constitute a watershed event in lifting the taboo against rational discourse about this controversial subject.”
—Harold E. Puthoff, Ph.D., Director of The Institute for Advanced Studies at Austin

“When I started reading Leslie Kean’s UFOs, I found it very difficult to stop. This is an unprecedented assessment of what may be the greatest challenge ever presented to mankind. In an outstanding piece of investigative journalism, Kean provides a well-written and convincing appeal for change in dealing with a phenomenon that can no longer be ignored.”
—Jean-Claude Ribes, Ph.D., Paris Observatory (Ret.)

“For anyone who questions why - after more than fifty years of denial, ridicule, and dismissal - many scientists, academics, political figures, and military personnel still insist that the subject of UFOs should be taken seriously, this book provides the answer. Leslie Kean offers compelling documentation that physical objects, with flight characteristics not yet achievable by known technology, are being routinely reported in our skies. They represent a mystery that needs to be solved.”
—Stuart Appelle, Ph.D., Dean of the School of Science and Mathematics, State University of New York, Brockport

"Leslie Kean’s astonishing book is the finest piece of investigative journalism ever written on this subject. She has an incomparable ability to ‘give voice’ to a constituency of exceptionally qualified and unbiased first-hand observers. They are not from the fringe, not groupies, and not delusional. Rather, they are high-level military, intelligence, aerospace, and government officials who speak with authority while providing reports that document actual, physical craft. Kean’s book represents the first important step toward a new U.S. government openness about UFOs. It brings forward a reality otherwise buried for far too long inside official mystery, and elevates the discourse above that of small-minded public discussions."
—Christopher C. Green, MD, Ph.D., Harper University Hospital, Wayne State University School of Medicine

quote:

Op woensdag 6 juli 2016 07:50 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Hoezo objecten? Ik zie lichte pixels. Gezien de herhalingen van patronen lijkt het op reflecties. In het geval van radar, waarvan de werking tenslotte gebaseerd is op reflectie, zouden het meetfouten kunnen zijn.

Als je moet kiezen tussen meetfouten of artefacten tgv reflecties, waarvan bekend is dat dat niet ongewoon is, of buitenaards leven dat in vliegende schotels op bezoek komt, en er is een hele redelijke, alledaagse en waarschijnlijke verklaring voor, waarom dan die focus op het mysterieuze en onwaarschijnlijke?

Deze video is vrijgegeven door het Mexicaanse leger en zij hadden na onderzoek geen verklaring voor de lichten.

En dat jij buitenaardse bezoekers, mysterieus en onwaarschijnlijk noemt, dan geeft duidelijk aan hoe jij je laat leiden door subjectiviteit. In ons alledaagse ervaring zijn aliens misschien raar, maar zeggen dat aliens mysterieus en onwaarschijnlijk zijn dat is onwetenschappelijk.

Op dit moment hebben we 1 zonnestelsel enigszins onderzocht en in onze eigen Melkweg zijn er zo'n 200 miljard sterren. Wij zijn dus niet echt in de positie om commentaar te geven op hoe onwaarschijnlijk buitenaards leven is.

Wanneer wij meer dan de helft van alle sterren in onze Melkweg hebben bezocht / onderzocht en we hebben dan nog geen buitenaards leven gevonden, dan mag je zeggen dat buitenaards leven onwaarschijnlijk is.

quote:

Op woensdag 6 juli 2016 07:57 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Dat is helemaal waar, dat kwam ook terug in m'n eerste posts.

Dezelfde groep mensen die zeggen dat aliens 100% moeten bestaan in het universum zijn vreemd genoeg ook de mensen die zeggen dat UFO's niet echt zijn.

Ik vind dat wel een interessante paradox.

Er is ons geleerd om te lachen om UFO's. Ik was ook altijd 1 van die "intelligente" mensen die veel af wist van het heelal, maar dat UFO's belachelijk waren dat wist ik zeker. Want als je bijv. docu's kijkt op Discovery Channel over UFO's dan mag je toch verwachten dat je volledig wordt geïnformeerd?

Dat is nl. hoe de wetenschap werkt, dat je het hele plaatje krijgt met alle informatie, en dat je dan op basis daarvan onderzoek gaat doen en hopelijk conclusies kunt trekken. En o.a. Discovery Channel informeerde mij over UFO's en ik moest concluderen dat het allemaal onzin was.

En toen kwam ik er 5 jaar geleden achter dat ik gewoon keihard ben voorgelogen door de media en de wetenschappelijke wereld. Ik snap zelf ook dat anekdotes niet meetellen als keihard wetenschappelijk bewijs, maar wanneer er een paar honderd vooraanstaande getuigen zijn, wiens verhalen omtrent UFO's er niet om liegen, waarom word ik daar dan niet over geinformeerd??

Waar slaat het op dat deze informatie wordt achter gehouden? Waarom wordt mij niet verteld dat er astronauten zijn die heel duidelijk zeggen dat we bezocht worden door buitenaardse wezens? Waarom ben ik niet geinformeerd over wat de ministers van Defensie van Groot-Brittanie en Canada hebben gezegd over de serieuze kant van het UFO-gebeuren?

Waarom is deze lijst van mensen mij nooit meegedeeld door de zogenaamde serieuze media? Bij de Disclosure Project zijn nu zo'n 400 tot 500 getuigen aangesloten en van zo'n 60 hooggeplaatste mensen, kun je de bekentenissen online terugkijken:

This Youtube Playlist From Sirius Disclosure, contains 61 recorded testimonials by a wide variety of Military and Government witnesses with direct knowledge of, or experience with, non-terrestrial technology and beings.

quote:

Op woensdag 6 juli 2016 08:16 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Nou als ze geen verklaring hebben, dan heeft het Mexicaanse leger ook niet de verklaring verzonnen dat het om aliens gaat. Als ze geen verklaring hebben, dan is dat niet hetzelfde als dat ze alle alledaagse verklaringen hebben weerlegd. Laten we bijvoorbeeld zeggen dat het ofwel atmosferische verstoringen kunnen zijn, ofwel reflecties in de cockpitramen, ofwel artefacten in de meet- en registratieapparatuur. Als je echter niet weet welke van die drie het daadwerkelijk is geweest dan is het absurd om dan maar te veronderstellen dat het weleens aliens geweest kunnen zijn.

Het is goed dat je hierover nadenkt, maar dit soort zaken zijn allang onderzocht en bekeken. Nogmaals, niet iedereen in de UFO-gemeenschap is een gekkie zonder kritisch denkvermogen. Er zijn zeer serieuze en intelligente mensen actief binnen de UFO-gemeenschap.

Uit onderzoek blijkt dat de meeste zogenaamde UFO cases, verklaard kunnen worden. Maar zo'n 5% van de cases kunnen niet verklaard worden en hierbij is het duidelijk dat het gaat om een hoog-technologisch verschijnsel, dat bijv. haakse bochten maakt op hoge snelheid en vanuit stilstand met enorme snelheid kan wegschieten.

quote:

Op woensdag 6 juli 2016 08:18 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Intelligente aliens bestaan misschien helemaal niet.

Ik heb ook de nodige UFO-filmpjes en theorieën bekeken en ik vind het niet logisch dat ze onder ons zijn, of ons regelmatig bezoeken. Geen amateurastronoom die ze ziet, de Aarde wordt omringd door allerlei meetsatellieten (ook satellieten die niet van een overheid zijn) en niemand ziet ooit een UFO. We hebben alleen allerlei ooggetuigenverslagen van mensen op de grond, of niet te traceren verklaringen van government officials op hun sterfbed.

Er zijn genoeg astronomen die ze zien. Dr. J Allen Hynek was een astronoom en debunker die werkte voor de Amerikaanse overheid, die na een tijdje toch ook moest toegeven dat sommige UFO-cases wijzen naar buitenaardse bezoekers. Deze Hynek heeft onder zijn collega's een anonieme enquete gehouden, waaruit bleek dat de meesten wel eens objecten zagen die overeenkwamen met een hoog technologisch verschijnsel.

Deze video laat zien wat amateurs in de lucht waarnemen:


En we hebben ook meer dan genoeg verklaringen van overheidsmensen die gewoon te traceren zijn. In een eerdere post heb ik een playlist gelinkt met 60 verklaringen van hooggeplaatste mensen en deze mensen lagen niet op hun sterfbed. De meesten leven gewoon nog en zijn bekend met naam en rank.

quote:

Op woensdag 6 juli 2016 08:42 schreef ..-._---_-.- het volgende:
"Het kan niet verklaard worden dus verklaren we het door te stellen dat het buitenaards hoogintelligent leven was".

Wat is het nou, kan het nou wel of niet verklaard worden?

De buitenaardse hypothese is voor sommige sightings de beste verklaring, doordat we te maken hebben met een duidelijk hoog-technologisch verschijnsel dat de ons bekende natuurwetten breekt.

Om definitief vast te stellen dat het inderdaad buitenaards leven is, heb je meer informatie nodig. Dat is nou eenmaal belangrijk bij het onomstotelijk vaststellen van iets. Maar dat neemt dus niet weg dat de buitenaardse hypothese de beste is in sommige gevallen.

quote:

Op woensdag 6 juli 2016 08:48 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Welke natuurwetten worden precies gebroken en op welke manier?

Uit onderzoek blijkt dat de meeste zogenaamde UFO cases, verklaard kunnen worden. Maar zo'n 5% van de cases kunnen niet verklaard worden en hierbij is het duidelijk dat het gaat om een hoog-technologisch verschijnsel, dat bijv. haakse bochten maakt op hoge snelheid en vanuit stilstand met enorme snelheid kan wegschieten.

quote:

Op woensdag 6 juli 2016 08:54 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Waarom is dat de beste verklaring? Er is zoveel wat we niet weten.

Als je 100% van de verschijnselen kan verklaren en alle kennis over het universum hebt verzameld en je ziet dan iets wat je niet kent, dan kun je wellicht stellen dat er sprake is van buitenaards leven (maar dat had je al moeten ontdekken als je alle kennis hebt ). Nu kan het gewoon iets anders zijn. Is ook een goede verklaring, en even plausibel als buitenaards leven.

Heb je filmpje van de amateurastronomen bekeken, maar dat het UFO-hunters zijn die de filmpjes maken is natuurlijk wel iets wat het twijfelachtig maakt. Dat is hetzelfde als ghosthunters die willen bewijzen dat spoken bestaan. Ze hebben er namelijk belang bij dat ze bestaan en zullen dus eerder naar die conclusie toe redeneren.

Ik heb overigens ook geen verklaring voor de gefilmde verschijnselen. Maar dat maakt het nog geen teken van intelligent buitenaards leven. Zoals ik al zei, dat maakt het een onverklaarbaar verschijnsel. Niets meer, niets minder.

Uiteindelijk zijn het echt niet dit soort youtube filmpjes die mij hebben overtuigd van de serieuze kant van het fenomeen. Foto's en video's kunnen tegenwoordig te gemakkelijk gefaked worden.

Ik weet dat er een serieuze kant zit aan het fenomeen door bekentenissen van astronauten, militair personeel, politici, enz, door vrijgegeven documenten en door massa-sightings.

Deze video heeft ervoor gezorgd dat ik van lacherig doen over UFO's, naar serieus nemen ben gegaan. Deze persconferentie vond ik zelf nogal schokkend toen ik hem voor het eerst zag:

quote:

Op woensdag 6 juli 2016 09:02 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ik heb me ruim dertig jaar met dit fenomeen bezig gehouden, maar ben nog nooit hard bewijs tegengekomen. Iedere keer bleek het te gaan om een hoax. (zoals die autopsie op dat buitenaardse wezen in Roswell) De haarscherpe foto's van de Zwitser Billy Meyer bleek achteraf ook bedrog. Documenten kun je zelf creëren of vervalsen en op het Net zetten. Met de komst van het Net is het aantal filmpjes van ufo's enorm gestegen. In bijna alle gevallen blijkt het om zelf gefabriceerd materiaal te gaan. Sites als Niburu hebben het ufo fenomeen helemaal in het belachelijke getrokken. Bovendien zijn veel filmpjes uit de ruimte waarvan geclaimd wordt dat het ufo's zijn sprake van ruimtepuin. De theorieën van Erik von Danicken zijn voor verschillende interpretaties vatbaar en is geen bewijs te noemen.

De echte serieuze documenten zijn documenten die zijn vrijgegeven onder de Freedom of Information Act. Na het Watergate schandaal is er een periode van zo'n 10 jaar geweest, waarbij het plots heel makkelijk was om aan geheime documenten te komen via de Freedom of Information act.

Een aantal van deze documenten wordt hier belicht:

http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/12Documenten1.htm

En verder zijn vooral de cases interessant waarbij er informatie is vanuit verschillende instanties (zoals de JAL airline case), een stuk of 10 mensen vanuit het leger die allen klokkenluiders zijn mbt 1 bepaalde case (Rendlesham Forest) of andere massa-sightings waarbij vele mensen van allerlei rangen en standen betrokken zijn (Phoenix Lights).

quote:

Op woensdag 6 juli 2016 09:03 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Welke natuurwetten worden gebroken?

Die van momentum bijv.. Met onze huidige kennis van de natuurwetten kun je geen haakse bochten op hoge snelheid of uit stilstand met enorme snelheid wegschieten.

quote:

Op woensdag 6 juli 2016 09:14 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Oh is dat zo? En waarom kan dat niet?

Ten eerste, als er een persoon in zit, die zal dat niet overleven omdat je lichaam kapot wordt gesmeten of je organen worden losgerukt. En ook op technisch gebied is er niets bekend dat zulke manoevres uberhaupt kan uitvoeren, laat staan ook nog heel kan blijven (en niet uit elkaar wordt gerukt).

quote:

Op woensdag 6 juli 2016 09:20 schreef Elzies het volgende:

[..]

Maar ook voor dat verschijnsel zijn verklaringen gegeven. Het gaat om een rij lichten, niet in de lucht maar op één kant van een berg waardoor het leek alsof ze in de lucht vlogen.

Het bleek te gaan om een militaire oefening waarbij fakkels werden gebruikt. Je ziet dat ook duidelijk wanneer die lichten een voor een uitgaan.

Kortom, er is heel vaak sprake van optisch bedrog. Wat ik jammer vind is dat dergelijk fenomenen die worden verklaard telkens weer terugkomen als voorbeeld.

Er is inderdaad een verklaring gegeven, maar die verklaring die klopt niet. Ten eerste de sighting van de Phoenix Lights vond ruim plaats voordat vliegtuigen de lucht ingingen en flares lieten vallen. Er zit zo'n 2 uur tussen deze twee losstaande gebeurtenissen.

Vele getuigen hebben een duidelijk enorm gevaarte gezien in de lucht dat geruisloos overvloog. Zelfs de gouverneur van Arizona (voormalig piloot), heeft 10 jaar later toegegeven dat hij het ook heeft gezien en dat het schip boven hem langs vloog en dat het duidelijk een enorm schip was. En dit is de man die destijds het hele verhaal belachelijk maakte:


De flares zijn later op de avond door het leger gedropt, waarschijnlijk omdat ze een uitleg wilden hebben. En ik geef ze daarin groot gelijk. Als ik op dat moment leidinggevende was in het leger had ik precies hetzelfde gedaan.

Het luchtruim van de VS werd geschonden door een onbekende indringer met een schip dat groter was dan vele jumbojets naast elkaar en duidelijk technologisch superieur is.

Op dat moment is het je taak als legerleiding om de situatie onder controle te krijgen en ervoor te zorgen dat er geen paniek uitbreekt.

Mensen doen vaak lacherig over het UFO-fenomeen, maar als je werkelijk oog in oog komt met iets buitenaards dan zal dat zeker leiden tot angst en misschien wel paniek. De gouverneur gaf ook toe dat hij de Phoenix Lights belachelijk had gemaakt, omdat er een paniekerige sfeer ontstond omdat duizenden mensen de UFO hadden gezien en bang waren. Om de situatie onder controle te krijgen heeft hij het geridiculiseerd in eerste instantie.